Delitos ecológicos como crímenes contra la humanidad?(1)
Habló greenreport Cuno Tarfusser, Vicepresidente de la Corte Penal Internacional
[5 de abril de 2012]
Lucas Aterini
Sobre la base del Estatuto de Roma, que entró en vigor en julio 1, 2002, nació la Corte Penal Internacional, un tribunal internacional permanente que - como se puede leer directamente en su sitio web - se estableció para "investigar, procesar y juzgar a personas acusadas de cometer los crímenes más graves de trascendencia para la comunidad internacional en su conjunto, es decir, el delito de genocidio, crímenes de lesa humanidad, crímenes de guerra y el crimen de agresión ".
Después de que los tribunales de Nuremberg y Tokio establecidos después de la Segunda Guerra Mundial, la idea de un sistema de justicia penal internacional surgido tras el fin de la Guerra Fría, sólo para descubrir en última instancia, una expresión concreta de la Corte. Pero los tiempos cambian de lugar, ahora, el florecimiento de nuevas preguntas legítimas sobre el significado que debe atribuirse a un sistema de justicia penal internacional. El creciente impacto humano global en el ecosistema de la economía humana está acompañada por las crecientes dificultades de las instituciones democráticas para enfrentar y abordar el progreso económico cambiante, ecológica y social. En este contexto, ya no parece tan etérea de la definición y reconocimiento de lo que podríamos llamar "delitos ecológicos" como un verdadero "crímenes contra la humanidad".
Greenreport.it contacto con Cuno Tarfusser (La foto es de Alto Adige) - juez italiano sólo de la Corte Penal Internacional, y recientemente elegido como vicepresidente de la misma - para hacer una comparación y una discusión sobre el tema, que se publicará diariamente en nuestro en dos partes , entre hoy y mañana.
Ese excesivo impacto humano en el ecosistema es un problema que origina el actual modelo de desarrollo económico, no los estados individuales, aunque sus estados individuales que son responsables en diversos grados. La justicia ecológica y sus delitos conexos son un problema cada vez más importante para toda la raza humana, sin embargo, en la que el derecho internacional no parece capaz de mantener ...
"La justicia internacional, en este sentido, en el fondo no existe, sino también dentro de los estados individuales, en estos temas la justicia no funciona de forma variable, y sigue siendo muy eficaz. Pero, sin duda, el debate sobre la necesidad de un mayor control judicial es abierto, y está presente en diversos grados, y en muchos estados, pero también a nivel internacional. En relación a esto último pienso especialmente en las iniciativas promovidas por las Ciencias de la Internacional del Medio Ambiente (IAES), que promueve y trata de mantener vivo el debate sobre la posibilidad de proveer a los delitos ambientales como crímenes de lesa humanidad, dando la jurisdicción a la CPI .
Sin embargo, hablar de un nuevo tribunal internacional del medio ambiente de forma independiente, así como una posible atribución a la actual Corte Penal Internacional de una jurisdicción se extendía a un hipotético delito, los desastres ambientales, es hablar de cosas que están por venir . Sólo recientemente ha empezado a discutir estos temas en realidad, y antes de darse cuenta de algo a un nivel aceptable que regará internacional bajo el puente. Una 'pequeña como lo hizo la Corte Penal Internacional, que comenzaron a discutir ya que después de la Segunda Guerra Mundial, pero cuya aplicación se ve obstaculizada por la Guerra Fría.Tuvimos que esperar a que las condiciones correctas se hagan realidad histórica y política (al final de la Guerra Fría, la caída del Muro de Berlín, los conflictos graves en diferentes partes del mundo) para encontrar sólo en 1998 un consenso internacional para la creación de la Corte. En el momento en el campo de las sensibilidades ambientales a nivel internacional son muy diferentes, mientras que la eficacia del poder judicial se da sólo si es capaz de abarcar los países que cubren una parte significativa del mundo, con la perspectiva de un día para incorporar todos ellos. Como están las cosas, es difícil pensar que los grandes contaminadores que no se han firmado acuerdos internacionales destinados a reducir el nivel de contaminación global que decidir ratificar un tribunal internacional sobre los delitos ambientales ... ".
Esta conclusión me lleva a observar que China, los EE.UU. y Rusia - tres de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas - no se adhiera al Estatuto de Roma, y por lo tanto, incluso la Corte Penal Internacional. Ellos son, entre otras cosas, afirma la influencia internacional decisiva, entre los más ricos y los impactos antropogénicos más importantes en el ecosistema: en general, la forma en que afecta al ámbito de la Corte de la falta de adhesión por los jugadores de este calibre?
" En primer lugar quiero señalar que hasta la fecha, 121 Estados que han ratificado el Estatuto de Roma, o alrededor de dos tercios de todos los Estados soberanos del mundo, y esto sin duda es un hallazgo importante. Igualmente importante es señalar que el proceso de ratificación es un proceso en marcha: desde que he estado a la Corte, o de tres años, son 14 los estados que han ratificado el Estatuto. Debemos darnos cuenta de que la creación de una jurisdicción penal supranacional es un profundo cambio cultural, que entra en conflicto con la idea secular de la soberanía nacional en la autoridad sancionadora es una de las mayores expresiones. Es un paso de no poca monta y, a continuación, pero 121 países ya han decidido dar este salto, refleja claramente una tendencia hacia la superación de la lógica de la soberanía nacional de estricta celosamente defendido.
Habiendo dicho eso, lo que se refiere los EE.UU., Rusia y China, mientras que es comprensible su reticencia a aceptar una transferencia de soberanía, el otro debe observar que ya hay un acercamiento. Este estados, en particular los EE.UU., son agudos observadores de la Corte y, como tal, participar en las Reuniones de los Estados Partes. Por lo que respecta, en particular, los Estados Unidos que no sea el clima en las relaciones con la Corte Penal Internacional desde los días de Bush es clara. La aversión hacia la Corte ha reemplazado mucho interés, pero es probable que haya todavía en la mayoría parlamentaria necesaria para una ratificación formal por parte de los EE.UU.. Estoy convencido de que estamos ahora, a la Corte, los magistrados demostrar la eficacia, la independencia y la autoridad, con el fin de convencer a estos países de la bondad del IPC proyecto para toda la comunidad internacional.
Dicho esto, y volviendo al actual, no se ha ratificado el Estatuto de Roma por parte de China, Rusia y los EE.UU. sin duda conduce a anomalías. Los Estados miembros del Consejo de Seguridad de la ONU (que los EE.UU., China y Rusia, miembros permanentes pertenecen), de hecho, puede activar la Corte Penal Internacional las situaciones de conflicto de presentación de informes que se investiguen también con respecto a los Estados no Partes del Estatuto: tanto por ser de concreto, que Sudán es Libia - dos no los Estados parte en el Estatuto de Roma - están siendo investigados por la Corte tras las resoluciones del Consejo de Seguridad. Por lo tanto, tienen una falta que un organismo, el Consejo de Seguridad, que incluye los estados que no reconocen a la Corte, la propia Corte delegar las facultades de investigación y la jurisdicción penal, sin contribuir económicamente. "
Gustavo Zagrebelsky, presidente emérito del Tribunal Constitucional italiano, escribió recientemente que " para satisfacer los apetitos de hoy, no ha prestado ninguna atención a las necesidades del mañana. Cada generación llena de inmediato actuó como si fuera el último, que trata de los recursos a su disposición como su propiedad exclusiva, incluyendo el uso y el abuso " , entonces como lo que sugiere " la categoría de servicio " en lugar de la del derecho individual, es más útil en casos como éste, cuando no hay un desglose de los "' unidades de tiempo " . " Las generaciones siguientes no tienen derecho a reclamar en contra de los anteriores, pero éstos tienen deberes para con los ' : ¿Qué piensa usted?
"No tengo ni la autoridad ni la autoridad para contradecir Zagrebelsky, sin embargo, y comparto plenamente su mensaje. Puedo ver, por ejemplo, que se refleja muy bien en África, donde la Corte hoy en día es más comprometida. A través de la colonización, nos fuimos a este continente occidental a los materiales de saquear primas, sin importarle a todas las necesidades y los derechos de los pueblos indígenas, y esta conducta depredadora, miope, egoísta y abusivo que ahora regresa como un boomerang a través de la migración de los cuales Ahora nos quejamos. Si el acuerdo hubiera sido un recurso no sólo para los colonos, sino también para los colonizados, tal vez ahora sería mejor, y probablemente este efecto boomerang que sería, y no nos han dejado la zona muy pesado situaciones que luego han disminuido en el genocidio y las guerras civiles. No hay duda de que nuestra historia no hemos aprendido nada, por desgracia, a causa de la miopía humana que siempre mira al interés inmediato. La política también mira hacia el presente, porque sólo a partir de hoy podrán elaborar nuevos votos. "
Esto podría ser definido como el problema del tiempo , según lo confirmado por los psicólogos, parece ser un ser humano normal. Él piensa que el sistema de leyes, o más bien la justicia, así como de las instituciones democráticas que nosotros, como sociedad, puede de alguna manera a intervenir?
" La justicia, o mejor dicho, los sistemas judiciales, supra-nacional, así como nuestro país, son una expresión de la sociedad en que vivimos y la traducción práctica de esta legislación que la política - y por lo tanto las instituciones democráticas que representan a las personas - considera relevante en términos penales. Si la empresa, representada por la política, no se considera relevante para ciertas conductas, como la contaminación del medio ambiente, debe ser investigado y sancionado, la justicia no puede evitarlo. "
-1. continúa -
Delitos ecológicos como crímenes contra la humanidad?(2)
La segunda parte de la entrevista greenreport Cuno Tarfusser, vicepresidente de la Corte Penal Internacional
[6 de abril de 2012]
Lucas Aterini
Gianfranco Bologna, director científico de WWF Italia, escribe greenreport que, dada la continua degradación del medio ambiente a pesar de la " más de 900 "tratados" ambiente que se han activado en los últimos 40 años " , es necesario " transformar el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) en una agencia de la ONU dedicada al medio ambiente y la sostenibilidad, los niveles de una organización Mundial de la Salud y el Mundo del Trabajo " , y elevar el estatus de la Comisión de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible. Estos puntos de vista cada vez más compartida por la comunidad científica y el apoyo internacional general que ellos, o imaginar que este tipo de intervenciones - la matriz más "político" - se adelantó por algunos de los moldes más "legal", al igual que la creación de un tribunal internacional para delitos ambientales?
"Por supuesto que no, que son mucho más propensos a trabajar por motivos políticos en lugar de crear un tribunal para delitos ambientales, en cualquier forma que desee. Un tribunal internacional le resta soberanía más nacional de los estados individuales, mientras que la otra solución para garantizar una mayor libertad política de maniobra en términos de compromisos y de administración de energía.
Ciertamente, es bueno que esos 900 tratados mencionados allí, ya que es positivo que hay tribunales nacionales e internacionales, aunque imperfecta: pensar en dónde estaríamos sin el. Lo que mi experiencia me lleva a pensar si es que incluso ahora los es probable que funcionan mucho mejor que ellos. En el fondo, la pregunta que me hago es si los poderes políticos les guste o no que funcionen mejor. Mientras que los jueces hacen los recolectores de basura, ladrones y traficantes de drogas quita de las calles está bien, pero cuando le pasa a tocar demasiado alto o intereses para encontrar a un político con las manos en la masa está gritando en la trama. Dicho esto, no creo que deberíamos acabar con el pesimismo, es simplemente ser realista y sacar lo mejor de lo que hay ni siquiera que se fuera. "
El cambio climático se acelera a partir de la impresión de la lluvia radiactiva antropogénico, sino también la especulación salvaje y sin control de los productos básicos (no sólo alimentos), y el despilfarro de energía y recursos materiales disponibles, la cuenta de los abusos de grandes secciones de la población mundial, y Moralmente participación plena. Hay una creciente necesidad de la acción en justicia contra los que bien podría ser llamados crímenes de lesa humanidad, en la que el Tribunal tiene su propia jurisdicción. ¿Qué crees que son los obstáculos para hacer las cosas de esta manera?
"Este es un problema de reglas, de reformular o agregar a la redacción actual de la conducta que abarque los delitos ambientales: la cuestión gira en torno a una definición precisa, con la redacción posterior de la conducta sujeta a penales y sanciones. Los crímenes de lesa humanidad, tal como está formulado actualmente, no incluyen los delitos ecológicos internos.
Si usted siente la necesidad de avanzar en esta dirección, la dirección a seguir es simplemente para sentarse en una mesa y definir la conducta que incorpora el "crimen contra la humanidad, el medio ambiente," pero por el momento - como he dicho antes - que son muy lejos de todo. "
Y a los que imagino que sería para la responsabilidad de tomar la iniciativa para hacerlo?
"¿Quién tiene la sensibilidad para hacerlo y, al mismo tiempo el poder político para exigir que deberíamos estar discutiendo en serio. Creo que en este sentido ante la ONU, quien delegó Italia para organizar una conferencia para redactar lo que más tarde se convirtió en el Estatuto de Roma, lo que conduce a la creación de la Corte Penal Internacional. Pero incluso la ONU, como es comprensible, está entrando en una lógica política de consenso, y sólo si hay un atisbo de éxito real tomará la iniciativa. Antes de llegar a un verdadero paso en esta dirección habrá una larga temporada de contactos preliminares políticas y diplomáticas. Basta pensar en lo que vendría a darse cuenta de la idea de un "delito ambiental contra la humanidad" es necesario que los Estados individuales Prefiero interés en el desarrollo interno de desarrollo global del planeta. Esto, desafortunadamente, me parece una quimera también se consideran algunos de los países más avanzados no se mueven con esto en mente, se centra exclusivamente en sus ventajas internas e inmediata: es una lógica que yo entiendo, pero obviamente no estoy de acuerdo. El hombre no parecía preceder a sus intereses globales, pero la realidad de la catástrofe ambiental al que nos enfrentamos y la intensidad del debate, seguramente conducirá a un tribunal internacional para delitos ambientales: el problema es cuando esto sucede la voluntad y Espero que no sea ya demasiado tarde. "
-2. Final -
Habló greenreport Cuno Tarfusser, Vicepresidente de la Corte Penal Internacional
[5 de abril de 2012]
Lucas AteriniSobre la base del Estatuto de Roma, que entró en vigor en julio 1, 2002, nació la Corte Penal Internacional, un tribunal internacional permanente que - como se puede leer directamente en su sitio web - se estableció para "investigar, procesar y juzgar a personas acusadas de cometer los crímenes más graves de trascendencia para la comunidad internacional en su conjunto, es decir, el delito de genocidio, crímenes de lesa humanidad, crímenes de guerra y el crimen de agresión ".
Después de que los tribunales de Nuremberg y Tokio establecidos después de la Segunda Guerra Mundial, la idea de un sistema de justicia penal internacional surgido tras el fin de la Guerra Fría, sólo para descubrir en última instancia, una expresión concreta de la Corte. Pero los tiempos cambian de lugar, ahora, el florecimiento de nuevas preguntas legítimas sobre el significado que debe atribuirse a un sistema de justicia penal internacional. El creciente impacto humano global en el ecosistema de la economía humana está acompañada por las crecientes dificultades de las instituciones democráticas para enfrentar y abordar el progreso económico cambiante, ecológica y social. En este contexto, ya no parece tan etérea de la definición y reconocimiento de lo que podríamos llamar "delitos ecológicos" como un verdadero "crímenes contra la humanidad".
Greenreport.it contacto con Cuno Tarfusser (La foto es de Alto Adige) - juez italiano sólo de la Corte Penal Internacional, y recientemente elegido como vicepresidente de la misma - para hacer una comparación y una discusión sobre el tema, que se publicará diariamente en nuestro en dos partes , entre hoy y mañana.
Ese excesivo impacto humano en el ecosistema es un problema que origina el actual modelo de desarrollo económico, no los estados individuales, aunque sus estados individuales que son responsables en diversos grados. La justicia ecológica y sus delitos conexos son un problema cada vez más importante para toda la raza humana, sin embargo, en la que el derecho internacional no parece capaz de mantener ...
"La justicia internacional, en este sentido, en el fondo no existe, sino también dentro de los estados individuales, en estos temas la justicia no funciona de forma variable, y sigue siendo muy eficaz. Pero, sin duda, el debate sobre la necesidad de un mayor control judicial es abierto, y está presente en diversos grados, y en muchos estados, pero también a nivel internacional. En relación a esto último pienso especialmente en las iniciativas promovidas por las Ciencias de la Internacional del Medio Ambiente (IAES), que promueve y trata de mantener vivo el debate sobre la posibilidad de proveer a los delitos ambientales como crímenes de lesa humanidad, dando la jurisdicción a la CPI .
Sin embargo, hablar de un nuevo tribunal internacional del medio ambiente de forma independiente, así como una posible atribución a la actual Corte Penal Internacional de una jurisdicción se extendía a un hipotético delito, los desastres ambientales, es hablar de cosas que están por venir . Sólo recientemente ha empezado a discutir estos temas en realidad, y antes de darse cuenta de algo a un nivel aceptable que regará internacional bajo el puente. Una 'pequeña como lo hizo la Corte Penal Internacional, que comenzaron a discutir ya que después de la Segunda Guerra Mundial, pero cuya aplicación se ve obstaculizada por la Guerra Fría.Tuvimos que esperar a que las condiciones correctas se hagan realidad histórica y política (al final de la Guerra Fría, la caída del Muro de Berlín, los conflictos graves en diferentes partes del mundo) para encontrar sólo en 1998 un consenso internacional para la creación de la Corte. En el momento en el campo de las sensibilidades ambientales a nivel internacional son muy diferentes, mientras que la eficacia del poder judicial se da sólo si es capaz de abarcar los países que cubren una parte significativa del mundo, con la perspectiva de un día para incorporar todos ellos. Como están las cosas, es difícil pensar que los grandes contaminadores que no se han firmado acuerdos internacionales destinados a reducir el nivel de contaminación global que decidir ratificar un tribunal internacional sobre los delitos ambientales ... ".
Esta conclusión me lleva a observar que China, los EE.UU. y Rusia - tres de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas - no se adhiera al Estatuto de Roma, y por lo tanto, incluso la Corte Penal Internacional. Ellos son, entre otras cosas, afirma la influencia internacional decisiva, entre los más ricos y los impactos antropogénicos más importantes en el ecosistema: en general, la forma en que afecta al ámbito de la Corte de la falta de adhesión por los jugadores de este calibre?
" En primer lugar quiero señalar que hasta la fecha, 121 Estados que han ratificado el Estatuto de Roma, o alrededor de dos tercios de todos los Estados soberanos del mundo, y esto sin duda es un hallazgo importante. Igualmente importante es señalar que el proceso de ratificación es un proceso en marcha: desde que he estado a la Corte, o de tres años, son 14 los estados que han ratificado el Estatuto. Debemos darnos cuenta de que la creación de una jurisdicción penal supranacional es un profundo cambio cultural, que entra en conflicto con la idea secular de la soberanía nacional en la autoridad sancionadora es una de las mayores expresiones. Es un paso de no poca monta y, a continuación, pero 121 países ya han decidido dar este salto, refleja claramente una tendencia hacia la superación de la lógica de la soberanía nacional de estricta celosamente defendido.
Habiendo dicho eso, lo que se refiere los EE.UU., Rusia y China, mientras que es comprensible su reticencia a aceptar una transferencia de soberanía, el otro debe observar que ya hay un acercamiento. Este estados, en particular los EE.UU., son agudos observadores de la Corte y, como tal, participar en las Reuniones de los Estados Partes. Por lo que respecta, en particular, los Estados Unidos que no sea el clima en las relaciones con la Corte Penal Internacional desde los días de Bush es clara. La aversión hacia la Corte ha reemplazado mucho interés, pero es probable que haya todavía en la mayoría parlamentaria necesaria para una ratificación formal por parte de los EE.UU.. Estoy convencido de que estamos ahora, a la Corte, los magistrados demostrar la eficacia, la independencia y la autoridad, con el fin de convencer a estos países de la bondad del IPC proyecto para toda la comunidad internacional.
Dicho esto, y volviendo al actual, no se ha ratificado el Estatuto de Roma por parte de China, Rusia y los EE.UU. sin duda conduce a anomalías. Los Estados miembros del Consejo de Seguridad de la ONU (que los EE.UU., China y Rusia, miembros permanentes pertenecen), de hecho, puede activar la Corte Penal Internacional las situaciones de conflicto de presentación de informes que se investiguen también con respecto a los Estados no Partes del Estatuto: tanto por ser de concreto, que Sudán es Libia - dos no los Estados parte en el Estatuto de Roma - están siendo investigados por la Corte tras las resoluciones del Consejo de Seguridad. Por lo tanto, tienen una falta que un organismo, el Consejo de Seguridad, que incluye los estados que no reconocen a la Corte, la propia Corte delegar las facultades de investigación y la jurisdicción penal, sin contribuir económicamente. "
Gustavo Zagrebelsky, presidente emérito del Tribunal Constitucional italiano, escribió recientemente que " para satisfacer los apetitos de hoy, no ha prestado ninguna atención a las necesidades del mañana. Cada generación llena de inmediato actuó como si fuera el último, que trata de los recursos a su disposición como su propiedad exclusiva, incluyendo el uso y el abuso " , entonces como lo que sugiere " la categoría de servicio " en lugar de la del derecho individual, es más útil en casos como éste, cuando no hay un desglose de los "' unidades de tiempo " . " Las generaciones siguientes no tienen derecho a reclamar en contra de los anteriores, pero éstos tienen deberes para con los ' : ¿Qué piensa usted?
"No tengo ni la autoridad ni la autoridad para contradecir Zagrebelsky, sin embargo, y comparto plenamente su mensaje. Puedo ver, por ejemplo, que se refleja muy bien en África, donde la Corte hoy en día es más comprometida. A través de la colonización, nos fuimos a este continente occidental a los materiales de saquear primas, sin importarle a todas las necesidades y los derechos de los pueblos indígenas, y esta conducta depredadora, miope, egoísta y abusivo que ahora regresa como un boomerang a través de la migración de los cuales Ahora nos quejamos. Si el acuerdo hubiera sido un recurso no sólo para los colonos, sino también para los colonizados, tal vez ahora sería mejor, y probablemente este efecto boomerang que sería, y no nos han dejado la zona muy pesado situaciones que luego han disminuido en el genocidio y las guerras civiles. No hay duda de que nuestra historia no hemos aprendido nada, por desgracia, a causa de la miopía humana que siempre mira al interés inmediato. La política también mira hacia el presente, porque sólo a partir de hoy podrán elaborar nuevos votos. "
Esto podría ser definido como el problema del tiempo , según lo confirmado por los psicólogos, parece ser un ser humano normal. Él piensa que el sistema de leyes, o más bien la justicia, así como de las instituciones democráticas que nosotros, como sociedad, puede de alguna manera a intervenir?
" La justicia, o mejor dicho, los sistemas judiciales, supra-nacional, así como nuestro país, son una expresión de la sociedad en que vivimos y la traducción práctica de esta legislación que la política - y por lo tanto las instituciones democráticas que representan a las personas - considera relevante en términos penales. Si la empresa, representada por la política, no se considera relevante para ciertas conductas, como la contaminación del medio ambiente, debe ser investigado y sancionado, la justicia no puede evitarlo. "
-1. continúa -
Delitos ecológicos como crímenes contra la humanidad?(2)
La segunda parte de la entrevista greenreport Cuno Tarfusser, vicepresidente de la Corte Penal Internacional
[6 de abril de 2012]
Lucas Aterini
Gianfranco Bologna, director científico de WWF Italia, escribe greenreport que, dada la continua degradación del medio ambiente a pesar de la " más de 900 "tratados" ambiente que se han activado en los últimos 40 años " , es necesario " transformar el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) en una agencia de la ONU dedicada al medio ambiente y la sostenibilidad, los niveles de una organización Mundial de la Salud y el Mundo del Trabajo " , y elevar el estatus de la Comisión de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible. Estos puntos de vista cada vez más compartida por la comunidad científica y el apoyo internacional general que ellos, o imaginar que este tipo de intervenciones - la matriz más "político" - se adelantó por algunos de los moldes más "legal", al igual que la creación de un tribunal internacional para delitos ambientales?
"Por supuesto que no, que son mucho más propensos a trabajar por motivos políticos en lugar de crear un tribunal para delitos ambientales, en cualquier forma que desee. Un tribunal internacional le resta soberanía más nacional de los estados individuales, mientras que la otra solución para garantizar una mayor libertad política de maniobra en términos de compromisos y de administración de energía.
Ciertamente, es bueno que esos 900 tratados mencionados allí, ya que es positivo que hay tribunales nacionales e internacionales, aunque imperfecta: pensar en dónde estaríamos sin el. Lo que mi experiencia me lleva a pensar si es que incluso ahora los es probable que funcionan mucho mejor que ellos. En el fondo, la pregunta que me hago es si los poderes políticos les guste o no que funcionen mejor. Mientras que los jueces hacen los recolectores de basura, ladrones y traficantes de drogas quita de las calles está bien, pero cuando le pasa a tocar demasiado alto o intereses para encontrar a un político con las manos en la masa está gritando en la trama. Dicho esto, no creo que deberíamos acabar con el pesimismo, es simplemente ser realista y sacar lo mejor de lo que hay ni siquiera que se fuera. "
El cambio climático se acelera a partir de la impresión de la lluvia radiactiva antropogénico, sino también la especulación salvaje y sin control de los productos básicos (no sólo alimentos), y el despilfarro de energía y recursos materiales disponibles, la cuenta de los abusos de grandes secciones de la población mundial, y Moralmente participación plena. Hay una creciente necesidad de la acción en justicia contra los que bien podría ser llamados crímenes de lesa humanidad, en la que el Tribunal tiene su propia jurisdicción. ¿Qué crees que son los obstáculos para hacer las cosas de esta manera?
"Este es un problema de reglas, de reformular o agregar a la redacción actual de la conducta que abarque los delitos ambientales: la cuestión gira en torno a una definición precisa, con la redacción posterior de la conducta sujeta a penales y sanciones. Los crímenes de lesa humanidad, tal como está formulado actualmente, no incluyen los delitos ecológicos internos.
Si usted siente la necesidad de avanzar en esta dirección, la dirección a seguir es simplemente para sentarse en una mesa y definir la conducta que incorpora el "crimen contra la humanidad, el medio ambiente," pero por el momento - como he dicho antes - que son muy lejos de todo. "
Y a los que imagino que sería para la responsabilidad de tomar la iniciativa para hacerlo?
"¿Quién tiene la sensibilidad para hacerlo y, al mismo tiempo el poder político para exigir que deberíamos estar discutiendo en serio. Creo que en este sentido ante la ONU, quien delegó Italia para organizar una conferencia para redactar lo que más tarde se convirtió en el Estatuto de Roma, lo que conduce a la creación de la Corte Penal Internacional. Pero incluso la ONU, como es comprensible, está entrando en una lógica política de consenso, y sólo si hay un atisbo de éxito real tomará la iniciativa. Antes de llegar a un verdadero paso en esta dirección habrá una larga temporada de contactos preliminares políticas y diplomáticas. Basta pensar en lo que vendría a darse cuenta de la idea de un "delito ambiental contra la humanidad" es necesario que los Estados individuales Prefiero interés en el desarrollo interno de desarrollo global del planeta. Esto, desafortunadamente, me parece una quimera también se consideran algunos de los países más avanzados no se mueven con esto en mente, se centra exclusivamente en sus ventajas internas e inmediata: es una lógica que yo entiendo, pero obviamente no estoy de acuerdo. El hombre no parecía preceder a sus intereses globales, pero la realidad de la catástrofe ambiental al que nos enfrentamos y la intensidad del debate, seguramente conducirá a un tribunal internacional para delitos ambientales: el problema es cuando esto sucede la voluntad y Espero que no sea ya demasiado tarde. "
-2. Final -
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario