BLOG VECINAL ORIENTADO A LA DEFENSA DE LA CALIDAD DE VIDA DE QUIENES VIVIMOS EN EL NOA Y EN PARTICULAR EN LA HERMOSA CIUDAD DE SALTA "LA LINDA".
Contra los monocultivos y minería contaminantes y a favor de la Soberanía Alimentaria y de un Proyecto Nacional Sustentable

30 de julio de 2014

El Pollo de las Granjas Industriales Puede Ser Barato Pero el Precio Final Sale Caro


Historia en Breve

  • La demanda de alimentos a precios bajos ha alterado dramáticamente toda la cadena alimenticia
  • Como resultado, la producción de alimentos se centra en la eficiencia—la capacidad de producir más por menos
  • Cientos de billones de animales de todo el mundo son engordados en operaciones de alimentación de animales confinados (CAFOs), matados en condiciones deplorables, insalubres, antihigiénicas y crueles
  • El fracaso del modelo de las granjas industriales revela que es casi imposible producir en masa alimentos óptimamente nutritivos, con limpieza y con seguridad a precios muy bajos
  • Para prevenir la propagación inevitable de enfermedades a causa de estrés, aglomeración y pobre alimentación, los animales son alimentados rutinariamente con antibióticos.

    El Pollo de las Granjas Industriales Puede Ser Barato Pero el Precio Final Sale Caro
    Julio 30, 2014 



    Por el Dr. Mercola

    La demanda de alimentos a precios bajos ha alterado dramáticamente toda la cadena alimenticia. Hoy, la producción de alimentos gira alrededor de la eficiencia, es decir, la capacidad de producir más por menos.

    Esta forma de pensar tiene repercusiones significativas en la salud de animales y seres humanos, así como en el medio ambiente.

    Actualmente, cerca de 65 mil millones de animales en todo el mundo, entre los cuales se encuentran vacas, pollos y cerdos, son engordados en Operaciones Concentradas de Alimentación de Animales (CAFO por sus siglas en Ingles). Estos animales son encarcelados y torturados en condiciones deplorables, poco higiénicas, insalubres y crueles.

    Como lo hace notar el Instituto Cornucopia,1 el precio del pollo ha bajado dramáticamente en las décadas pasadas, y se ha convertido en la carne más barata en Estados Unidos. Como resultado, su consumo se ha duplicado desde 1970.

    Al ser el pollo una supuesta fuente saludable de nutrición de alta calidad, el hecho de que se haya vuelto tan económico puede parecer una gran ventaja. Sin embargo, hay una gran falla en esta ecuación. Sucede que, es virtualmente imposible producir en masa alimentos limpios, seguros y de nutrición óptima a precios bajísimos.
    Las CAFO Son Invernaderos de Enfermedades


    Una típica CAFO avícola de 490x45 pies (149x14 m) puede contener al menos 30,000 pollos o más. Las Normas de Bienestar Animal permiten una densidad de almacenamiento que le da a cada pollo adulto un espacio equivalente a una hoja de papel de 8.5x11 pulgadas (21.5x 27.9 cm).

    Un ejemplo de una CAFO avícola puede verse en el video anterior. Es un corto de la película Food Inc. La enfermedad es la norma para los animales criados en las CAFO-- granjas industriales a gran escala de donde proviene el 99 por ciento de los pollos de Estados Unidos.

    Estos animales, además, son alimentados normalmente con maíz y soya transgénica, lo cual está muy lejos de su alimentación natural de semillas, plantas verdes, insectos y gusanos.

    Esta alimentación no natural agudiza la propagación de enfermedades. Derivados del procesamiento, como plumas de pollo y otras partes animales pueden ser añadidas a su alimento.

    Para prevenir la transmisión inevitable de enfermedades por el estrés, la aglomeración, la falta de vitamina D (ya que los pollos de las CAFO nunca ven la luz del sol), y una alimentación extraña, se les alimenta rutinariamente con antibióticos (hormonas, que por otro lado, no están permitidas en la cría de pollos americanos).

    Tales antibióticos son una amenaza directa a la salud humana y contaminan el medio ambiente al llegar a lagos, ríos, mantos acuíferos y agua potable. De acuerdo con el destacado "Reporte de las Amenazas Resistentes a los Antibióticos" publicado por el Centro para el Control y Prevención de Enfermedades,2 (CDC por sus siglas en inglés) dos millones de personas en Estados Unidos son infectados por bacterias resistentes a los antibióticos cada año, y al menos 23,000 mueren como resultado directo de tales infecciones.

    Las investigaciones sugieren que usted tiene 50% de probabilidades de obtener carne contaminada con bacteria resistente a los medicamentos al comprar en su supermercado local. En algunos casos, el riesgo puede ser aún mayor.

    El año pasado, por medio de datos reunidos por la agencia federal NARMS (Sistema Nacional de Vigilancia de la Resistencia Antimicrobiana), el Grupo de Trabajo Ambiental (EWG) encontró bacterias resistentes a los antibióticos en:

    el 81% de carne de pavo molida
    el 69% de chuletas de cerdo
    el 55% de carne de res molida
    el 39% de partes crudas de pollo

    A pesar de la abundante información sobre los riesgos a la salud y al medio ambiente, la mayoría de los consumidores ignoran que mucho más del 90 por ciento de la carne de pollo y del huevo que se vende en Estados Unidos viene de las CAFO.

    Muchas personas también ignoran que los alimentos baratos de las CAFO tienen una base nutricional muy diferente a aquella de los animales criados con pastura, y que aunque pueden ser económicos, hay significativos costos ocultos asociados con este tipo de producción alimenticia.
    El Precio Oculto del Pollo Barato


    Como se discute en el artículo mencionado,3 los costos del pollo barato de las granjas industriales pueden ser divididos en tres categorías:
    Costos éticos: Las investigaciones han demostrado que los pollos no sólo son bastante inteligentes, sino que también experimentan sufrimiento al igual que otros animales que se encuentran más arriba en la cadena alimenticia, como usted.


    "El sistema nervioso de los pollos es similar al nuestro, y cuando les hacemos cosas que pueden herir a una criatura sensible, muestran respuestas conductuales y psicológicas como las nuestras.

    Cuando están estresados o aburridos, los pollos muestran lo que los científicos llaman 'conducta estereotípica' o movimientos inútiles repetitivos, como los animales enjaulados que caminan de aquí para allá," escribe Cornucopia.
    Costos ambientales: las CAFO son conocidas por producir cantidades masivas de desechos desagradables que alteran y contaminan el ecosistema local.

    El artículo mencionado hace referencia a algunas áreas donde los habitantes combaten olores nauseabundos e infestaciones de moscas, ratas, ratones y parásitos intestinales, así como otras consecuencias dañinas a la salud. Cornucopia declara que:


    "Tyson produce pollo de forma económica porque le pasa muchos de los gastos a otros. Parte del precio lo pagan las personas que no pueden disfrutar el estar en su patio por causa de las moscas y tienen que mantener las ventanas cerradas para evitar la pestilencia.

    Otra parte la pagan los niños que no pueden ir a nadar en los arroyos locales. También lo pagan las personas que tienen que comprar agua embotellada porque el agua para beber está contaminada. Y el precio también recae en las personas que quisieran poder disfrutar del medio ambiente natural con toda su belleza y su diversidad biológica.

    Estos costos son, en términos usados por los economistas 'externalidades' ya que las personas que los pagan son externas a la transacción entre el productor y el comprador… En teoría, para eliminar esta falla del mercado, Tyson debería compensar completamente a todo aquel que se ve afectado por su contaminación. Y entonces su pollo ya no sería tan barato."
    Costos a la salud humana: Además de las repercusiones en la salud que sufren aquellos que por casualidad viven cerca de una CAFO y que están expuestos a la contaminación ambiental causada por estas granjas industriales, el pollo y el huevo barato de las CAFO también tienen una cuota oculta que paga con su salud cuando los consume.

    En parte, porque su nutrición es inherentemente inferior, también, porque están contaminados con antibióticos y además, porque aumentan el riesgo de contraer una enfermedad alimentaria. Muy recientemente, las marcas de pollo Foster Farms y Kirkland tuvieron que retirar sus productos del mercado4 a causa de una contaminación de salmonela que ha infectado a cientos de consumidores en todo Estados Unidos desde marzo del 2013.

    Los productos retirados tienen fechas para "consumirse o congelarse" del 17 de marzo del 2014 al 31 de marzo del 2014. Los números de planta son P-6137, P-6137A o P-7632, y se pueden encontrar en el sello de calidad de la USDA. Una de las plantas procesadoras de Foster Farms fue cerrada por mandato gubernamental5 después de que se encontraron cucarachas durante una inspección de Seguridad Alimentaria. Y el otoño pasado, otra más de sus plantas recibió una amenaza de cierre a causa de estar contaminada de salmonela.6
    Siga Estas Instrucciones Seguras para la Manipulación de Pollo Crudo


    El riesgo de contraer una enfermedad alimentaria es mayor si usted no sigue las instrucciones seguras de manipulación. Por ejemplo, lavar el pollo aumenta el riesgo de envenenamiento, pues permite que las peligrosas bacterias campylobacter se dispersen.7, 8 Fox News lo explica de la siguiente manera:


    "Cuando se lava, las campylobacter del pollo crudo se transfieren a las gotas de agua, las cuales pueden caer sobre superficies vecinas, a las manos, ropa y utensilios de cocina. Si las bacterias campylobacter se ingieren directamente o por medio de tablas de cortar o utensilios sucios, pueden causar campylobacteriosis, la cual se caracteriza por síntomas como la diarrea, dolor abdominal, calambres y fiebre."

    Otro consejo de seguridad importante es designar tablas de cortar diferentes para la carne y para los vegetales. No corte los vegetales en la misma tabla que acaba de usar para preparar el pollo (u otras carnes). Además de evitar la contaminación cruzada en su cocina, asegúrese de cocer el pollo completamente, para matar cualquier bacteria dañina.
    El Caso en Contra de los Alimentos de las Granjas Industriales


    Las CAFO representan un sistema controlado por las corporaciones que se caracteriza por sus sistemas de producción, procesamiento y distribución a gran escala, centralizados y con un margen de ganancia bajo. Es importante darse cuenta de que el sistema de granjas industriales NO garantiza la seguridad de los alimentos ni protege la salud de los seres humanos. Por el contrario, hace al sistema alimentario mucho más vulnerable a la contaminación patogénica que tiene la capacidad de matar, tanto al ganado como a las personas que lo consumen.

    Por ejemplo, durante el año pasado, cerca del 10% del total de cerdos en Estados Unidos fue eliminado por el virus de Diarrea Epidémica Porcina (DEP), que es altamente letal y cuyo origen se ha rastreado, al menos en parte, a la sangre de cerdo utilizada en el alimento de los lechones. En este caso, el virus no afecta a seres humanos. Pero es una demostración valiosa de qué tan frágil se vuelve el sistema cuando nos alejamos demasiado del orden natural de las cosas.

    Además de todo lo anteriormente mencionado, el modelo de alimentación industrial también implica la mezcla de partes de animales (en este caso, sangre) de un gran número de ellos, la cual es dada como alimento a muchos otros animales. La carne de estos a su vez es nuevamente mezclada en las grandes plantas de procesamiento, hasta que finalmente es vendida en los supermercados de todo el país. Toda esta mezcla y contaminación cruzada permite que los patógenos infecten grandísimas cantidades de alimentos y es la razón de que la contaminación de un sólo producto pueda extenderse a lo largo y a lo ancho, y afecte a personas en múltiples estados.

    Las plantas procesadoras (por ejemplo, aquellas donde se corta la carne o se pasteuriza la leche) son las principales culpables de la propagación de patógenos. Debido a las regulaciones, las prácticas tradicionales de granjero a consumidor se han vuelto ilegales. Ahora, las procesadoras están a cargo y han dejado fuera la parte de los granjeros, lo que ha diezmado a las granjas pequeñas y ha creado este caos industrializado y promotor de enfermedades.
    La Cría a Pequeña Escala Genera Alimentos Mucho Más Seguros


    Los puntos débiles del modelo de granjas industriales son generalmente ignorados en las discusiones sobre la seguridad alimentaria. En cambio, los productores a pequeña escala de alimentos crudos, particularmente los productores de lácteos sin procesar, son atacados y denigrados por ser fuentes de patógenos peligrosos que amenazan la salud de los seres humanos.

    Tales ataques están completamente fuera de lugar y no ayudan a mejorar la seguridad alimentaria, ya que las fuentes PRINCIPALES de contaminación con patógenos realmente se originan en las CAFO, en las carnicerías y plantas procesadoras a gran escala y en las plantas de manufactura de alimentos procesados, donde los diversos ingredientes son mezclados.

    Por ejemplo, a finales del año pasado, el yogurt Chobani Greek fue retirado del mercado después de recibir reportes de enfermedades gastrointestinales.9 Se encontró que el yogurt, que está pasteurizado y no crudo, estaba contaminado con un hongo llamado Murcor circinelloides. En el 2011, Cargill retiró del mercado la enorme cantidad de 36 millones de libras (16,329.325 kilos) de carne de pavo molida10 después de que una cepa de salmonela resistente a los antibióticos encontrada en la carne se vinculara a 107 enfermos y una muerte.

    Extraordinariamente, como se ha explicado en un artículo anterior de Noticias de la Seguridad alimentaria,11 el 50% de las muestras de un productor de carne a gran escala pueden salir positivas en el estudio de salmonela y ¡aún estar autorizadas por la USDA! Cuando la contaminación llega al 51%, entonces la carne se etiqueta como "no segura". Pero aun así, las pruebas de la USDA sencillamente continúan hasta que alguna enfermedad es reportada. Esta es la seguridad que los alimentos de las granjas industriales le dan a usted…

    Mientras tanto, el granjero de un criadero pequeño y orgánico se dará cuenta de un problema de salud de uno de sus animales mucho antes de que sea enviado al matadero, y puede tratarlo si es necesario. Y, si ocurriera una epidemia patogénica en una granja, el riesgo de la exposición al público es limitado por el hecho de que los productos animales son vendidos localmente, es decir, no son enviados a largas distancias ni mezclados con otros. Es por ello que un brote transmitido en los alimentos de una granja orgánica puede afectar a una o dos personas, mientras que un brote que se origina en una planta procesadora puede afectar a cientos o hasta a miles de personas. ¡Una sola contaminación de leche pasteurizada enfermó a 200,000 personas!12
    El Pollo Orgánico Alimentado con Pastura es Su Mejor y Más Segura Alternativa


    Si realmente importara la seguridad, nutrición y prevención de enfermedades, el camino a seguir seria cambiar a un sistema a pequeña escala socialmente responsable, donde los productores y procesamientos independientes se enfocaran en proveer alimentos a sus mercados locales y regionales. Esta alternativa produce alimentos de alta calidad y apoya a los agricultores que producen carne, huevos y productos lácteos saludables utilizando métodos humanos. Y es mucho más fácil para el medio ambiente.

    Los huevos y pollos de pastoreo provienen de gallinas que deambulan libremente en la pastura, donde se alimentan según su alimentación natural, que incluye semillas, plantas verdes, insectos y gusanos. Tenga en cuenta que en la etiqueta "Free Range" y "Natural" existen tecnicismos que permiten que la industria de los huevos etiquete como "Free Range" a los huevos que son puestos en las granjas industriales, así que no se deje engañar.

    Sin excepción, la gran mayoría de los alimentos en su supermercado local provienen de estas granjas industriales contaminadas e inhumanas. Si desea dejar de apoyarla, primero tiene que encontrar un lugar donde comprar. Su mejor fuente de huevos de gallinas alimentadas con pastura es un granjero local que permita que sus gallinas deambulen libremente en el exterior. Si vive en un área urbana, su mejor opción sería visitar su mercado local de productores para encontrar pollo y huevos de alta calidad. Una vez más, los pollos alimentados con pastura "free Range" deben tener acceso al aire libre y comer insectos. Para tener una mejor idea de esto, por favor vea el siguiente video con el granjero Joel Salatin.




    Clic en CC para Abrir Subtítulos en Español
    Tome Control de su Salud al Unirse al Movimiento de Alimentos Reales


    Si desea tener la seguridad de que sus alimentos son saludables y seguros, lo mejor sería evitar los supermercados lo más que le sea posible, ya que los animales criados convencionalmente, incluyendo los pollos no le dan dicha garantía. Entre más seamos los que compremos alimentos de una fuente verdadera y confiable, más rápido las granjas industriales se convertirán en una práctica vergonzosa del pasado. Los agricultores y amantes de alimentos reales nos muestran que los cambios son posibles. Aquí están algunas sugerencias sobre cómo puede tomar acciones afirmativas para proteger la salud de usted y su familia.
    Compre productos locales siempre que sea posible. De lo contrario, compre productos orgánicos y de comercio justo.
    Compre en el mercado local de productores, únase a una ASC (Agricultura Sostenida por la Comunidad), o compre en almacenes locales y cooperativas comprometidas a vender productos de la región. Las siguientes organizaciones pueden ayudarlo a encontrar productos frescos de granja en su localidad que hayan sido criados de una manera humana y sustentable:
    Local Harvest - Esta página web le ayudará a encontrar mercados de productores, granjas familiares y otras fuentes de alimentos cultivados sustentablemente en su área donde puede comprar productos, carne alimentada con pastura, y muchos otros artículos.
    Farmers' Markets - una lista nacional de mercados de productores.
    Eat Well Guide: Wholesome Food from Healthy Animals - La guía Coma Bien es un directorio gratuito en la red de carne, aves, lácteos y huevo criados sustentablemente de granjas, tiendas, restaurantes, hoteles y tiendas en línea en los Estados Unidos y Canadá.
    Community Involved in Sustaining Agriculture (CISA) - CISA (Comunidad Involucrada en Apoyar a la Agricultura) se dedica a respaldar a la agricultura y promover los productos de las granjas pequeñas.
    FoodRoutes - El mapa "Encontrar Buenos Alimentos" de FoodRoutes le ayuda a ponerse en contacto con los granjeros locales para encontrar los alimentos más frescos y ricos posibles. En el mapa interactivo, usted puede encontrar un listado de los granjeros locales, las CSA y los mercados cerca de usted.
    Apoye restaurantes y vendedores de alimentos que compren productos locales.
    Evite los alimentos transgénicos. El comprar productos certificados como orgánicos le asegura que sus alimentos no son genéticamente modificados.
    Cocine, enlate, fermente, seque y congele. Regrese a los básicos de la cocina y pase esta habilidad a sus hijos.
    Cultive su propio jardín o sea voluntario en el huerto comunitario. Enseñe a sus hijos cómo cultivar y de dónde vienen los alimentos.
    Sea voluntario o apoye financieramente a alguna organización comprometida a promover el sistema de alimentos sustentables.
    Involúcrese en su comunidad. Influya en lo que su hijo come al involucrar al consejo escolar. Impacte las políticas de la ciudad al aprender sobre urbanismo y asistir a las juntas del comité ciudadano. Aprenda sobre las políticas federales que afectan sus elecciones alimenticias y permítale al congreso saber su opinión.
    ¡Corra la voz! Comparta este artículo con sus amigos, con su familia y con todas las personas que conozca.
  1. ¡Corra la Voz entre sus Amigos

  1. [+] Fuentes y Referencias
Leche Cruda vs. Leche Pasteurizada— ¿Cuál Es Más Segura?

Le Puede Interesar






1 de junio de 2014

......Argentina contaminada: Nueva revisión científica sobre los efectos en la ...

......Argentina contaminada: Nueva revisión científica sobre los efectos en la ...: 25 de agosto de 2012 El profesor Andrés Carrasco Nota : Se reproduce aquí un capítulo del nuevo libro del profesor Andrés Carrasco...

Nueva revisión científica sobre los efectos en la salud de los plaguicidas utilizados en los cultivos transgénicos
25 de agosto de 2012

El profesor Andrés Carrasco
Nota: Se reproduce aquí un capítulo del nuevo libro del profesor Andrés Carrasco y sus colegas ( resumen y conclusión). En el libro se revisa la literatura científica sobre los efectos sanitarios de los plaguicidas que se utilizan en grandes cantidades en el cultivo de la soja y otros cultivos transgénicos.
La conclusión a la que se llega es que resulta insostenible por los efectos perjudiciales de los plaguicidas utilizados en los cultivos transgénicos y pide la adopción de políticas que den prioridad a la seguridad ambiental y la seguridad alimentaria, frente a los intereses de las industrias agroquímicas y los mercados.
El capítulo forma parte de un nuevo libro, “Avances en Toxicología molecular, vol.6”, publicado por Elsevier:
http://www.amazon.com/Advances-Molecular-Toxicology-Volume-6/dp/0444593896

Más información sobre las investigaciones anteriores del profesor Carrasco, que encontró que el Roundup y el glifosato causan defectos de nacimiento en los embriones de los animales:
http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/11/17/investigaciones-del-profesor-andres-carrasco-que-muestran-relacion-entre-el-roundup-y-los-defectos-congenitos/

Los pesticidas usados en América del Sur en la Agricultura OGM: una revisión de sus efectos sobre los seres humanos y en modelos animales
Silvia L. Lopez, Delia Aiassa, Stella Benitez-Leite, Rafael Lajmanovich, Fernando Manas, Gisela Poletta, Norma Sanchez, Maria Fernanda Simoniello, y Andres E. Carrasco
Avances en Toxicología Molecular, Volumen 6
Elsevier BV 2012
ISSN 1872-0854
Resumen
En América del Sur, la incorporación de los organismos modificados genéticamente (OGM), diseñados para ser resistentes a los plaguicidas, han cambiado el modelo de agricultura con una dependencia masiva de los productos agroquímicos. Se utilizan diferentes pesticidas en respuesta a las demandas del mercado mundial de consumo para controlar las malezas, los artrópodos herbívoros y las enfermedades de los cultivos. En este artículo examinamos sus efectos sobre los seres humanos y en los modelos animales, en términos de genotoxicidad, teratogenicidad y daño celular. También hacemos hincapié en la importancia de los biomarcadores para la vigilancia médica de las poblaciones en situación de riesgo y proponemos el uso de biosensores como recurso sensible para detectar los efectos indeseables de las nuevas moléculas y los contaminantes ambientales. La compatibilidad del glifosato, el herbicida más intensamente utilizado en los cultivos transgénicos, para el manejo integrado de las plagas en los cultivos de soja, también se pone en duda.
1.Introducción
La productividad hortícola en las regiones subtropicales del mundo está severamente limitada por las plagas y las enfermedades que afectan a los cultivos, y por lo tanto, afecta a la calidad de los productos, convirtiéndose en una prioridad en todo el mundo en respuesta a las demandas del mercado de consumo. El uso de agroquímicos es la estrategia más común utilizada para el control de las malezas, de los artrópodos herbívoros y las enfermedades de los cultivos, pero que se convierte en un importante factor que afecta a los recursos naturales, así como a la salud de los trabajadores rurales y los potenciales consumidores.
En América del Sur, se utilizan distintos agroquímicos de forma masiva, con una preponderancia del uso de herbicidas de amplio espectro a base de glifosato (GBHS), del cual dependen completamente los cultivos modificados genéticamente (OGM) diseñados para ser resistentes al glifosato, tales como los cultivos de soja.
En Argentina, la extensión de tierra dedicada a la soja transgénica llegó a los 20 millones de hectáreas. Se rocían 200 millones de litros de glifosato para obtener una producción de 50 millones de toneladas de soja al año [1,2]. En Paraguay se está produciendo una gran expansión del cultivo de la soja, con semillas transgénicas introducidas ilegalmente en el país y una infraestructura montada por las grandes empresas [3,5]. En el año 2006/2007, la superficie cultivada alcanzó las 2.426.000 hectáreas, casi 400.000 hectáreas más que la cosecha del año anterior (2005/2006). De los herbicidas importados en 2002, el 75% estaba destinado al cultivo de la soja; de los plaguicidas importados, el 68% se utilizó en la misma zona, y de los fungicidas, el 65% tuvo un destino similar [6].
El modelo de agricultura extensiva basada en la Biotecnología OGM se aplica actualmente en América del Sur (principalmente en Argentina, Bolivia, Brasil, Paraguay y Uruguay), sin evaluación crítica, sin evaluaciones rigurosas y la información adecuada sobre el impactos de las dosis subletales sobre la salud humana y el medio ambiente, lo que lleva a una situación conflictiva. Los estudios sobre los posibles impactos son absolutamente necesarios, ya que existe una escasez de datos sobre la exposición crónica a los agroquímicos.

Necesidad de una ciencia crítica e independiente
Las Corporaciones Multinacionales manejan prácticamente el mercado mundial de semillas y productos químicos. No se puede inferir que la investigación realizada o respaldada por estas empresas sea totalmente objetiva. Investigaciones de grupos independientes han abierto el debate acerca del bisfenol A, mientras que los estudios financiados por la Industria no han encontrado efectos adversos relacionados con la exposición al bisfenol A, el 90% (n>100) de estudios no financiados por la Industria muestran significativos efectos adversos por la exposición al bisfenol A [177, 178]
Se encontraron varias malformaciones en conejos y ratas según estudios propios de la Industria para comprobar la teratogenicidad del ingrediente activo glifosato antes de su aprobación en 2002 por parte de la UE. Los estudios de la Industria no se pueden consultar por ser comercialmente confidenciales. Sin embargo, dichos datos fueron compilados por el Gobierno alemán en un Proyecto de Informe en 1998 (DAR), ya que Alemania ha sido el Estado miembro ponente para el glifosato y mantendrá este cargo hasta la próxima revisión del glifosato en el año 2015.
Se encontraron malformaciones que incluyen costillas adicionales, distorsiones que afectan a las costillas torácicas, malformaciones del corazón, agenesia renal, esternebras sin osificar, osificación reducida de centros craneales y arcos vertebrales sacrocaudales, así como variaciones esqueléticas y malformaciones viscerales, no especificadas en el DAR [179]
Es indispensable cambiar la dirección de la investigación científica, dejando atrás el reduccionismo y el pragmatismo que domina la agricultura en las últimas décadas. No será posible desarrollar una agricultura sostenible que satisfaga las necesidades sociales si el hombre no comienza a dar prioridad a las políticas que mejoren la seguridad ambiental y alimentaria frente a los intereses de la Industria Agroquímica y los Mercados. Los autores de este capítulo hacen un llamamiento a la comunidad científica para que sean conscientes de los riesgos involucrados a nivel local y a escala global, anticipándose a los problemas antes de que nos sorprendan.
Fuente: http://gmwatch.org/latest-listing/51-2012/14152-new-scientific-review-of-health-effects-of-pesticides-used-in-gm-agriculture
Breve crónica de una conferencia del Dr. Andrés Carrasco
http://sembremvalles.wordpress.com/2012/05/25/breu-cronica-de-la-conferencia-dandres-carrasco/
El sábado 19 de mayo ofreció una conferencia el Doctor Andrés Carrasco, en un acto organizado por la Alianza para la Soberanía Alimentaria de los Pueblos de Cataluña, Espacio de Recursos Agroecológicos y Somos lo que Sembramos.
La conferencia comenzó con una breve introducción por parte de Gregorio Álvaro, miembro histórico del movimiento contra los transgénicos. Su introducción sirvió para destacar el hecho de que España, y concretamente en Aragón y Cataluña, es el país de la Unión Europea donde más se cultiva el maíz transgénico.
El Doctor Andrés Carrasco informó de los resultados de los estudios realizados sobre los efectos de los herbicidas basados en el glifosato en el desarrollo embrionario de los anfibios. Los efectos teratogénicos fueron comprobados: dosis bajas de glifosato generan malformaciones en los embriones de los anfibios. Si se aplican directamente en el embrión dosis muy diluidas también se observan los mismos efectos. Enfatizó que la metodología empleada de estudios embriológicos es básica, pero que ha sido criticada porque no han gustado los resultados obtenidos. Los efectos teratogénicos del glifosato se explican por sus efectos sobre el retinol: el glifosato produciría un cambio en la concentración de retinol en el interior de las células. Los efectos teratogénicos del retinol en grandes concentraciones están bien documentados: junto con la talidomida y el alcohol son los agentes teratogénicos más importantes conocidos.
Además de explicar sus estudios, Andrés Carrasco mostró los estudios epidemiológicos que evidencia un aumento de enfermedades vinculadas al uso de pesticidas sobre la población rural de Argentina. Explicó que los intereses económicos de la Industria de la soja son protegidos por las decisiones políticas que tergiversan los informes que dibujan un panorama desastroso. Se produce a menudo una connivencia entre los científicos y la empresas dedicadas a los agronegocios. De hecho, una buena parte de las conferencia del Doctor Carrasco estuvo centrada en señalar la importancia de hacer una buena ciencia y advertir contra la falsa, vinculada a los intereses económicos, dejando de lado el bien común.
El audio de la conferencia se puede descargar aquí.
La conferencia también se grabó en vídeo, pero es de mala calidad. Se puede ver en este enlace.

Publicado por Norberto Costa

25 de mayo de 2014

Extracción de litio en el Norte Argentino

La extracción del litio
-Producción de litio en Salta: negocios privados y más contaminación
-Extracción de litio en el Norte argentino
-Explotación del litio: Salares y ecosistemas en peligro
El mineral se encuentra alojado en las salinas de Salta y Jujuy. Existen proyectos para su extracción a gran escala para las baterias de autos eléctricos, ocasionando graves riesgos en el ecosistema.
El mineral se obtiene evaporando el agua contenida en las salinas .
La firma Toyota Tsusho Corporation, perteneciente al grupo japonés Toyota, participará en un proyecto para extraer litio del salar de Olaroz, en la provincia de Jujuy.

La legislación argentina exige estudios de impacto ambiental y la participación de los pueblos orginarios habitantes de la región de donde se realiza la extracción, las dificultades se dan en la aplicación, especialmente por que los estados provinciales no están capacitados para realizar las evaluaciones y por intereses económicos se dejan en manos de las mismas empresas o terceros interesados. Los análisis de las consecuencias a largo plazo deben estar a cargo de expertos en el tema dependientes de la autoridad de aplicación de las leyes, el estado nacional.
Sin embargo, el proyecto inicial presentado por la empresa parte de la falsa premisa de que la actividad no es contaminante.
Como toda actividad minera, la explotación de litio no deja afuera la preocupación por el impacto ambiental y social de exploración y de extracción. Quizás un debate importante surge de este mineral en particular por ser hoy uno de los elementos primordiales en la evolución de automóviles eléctricos y
aparatos electrónicos con bajo consumo energético, y en este sentido, su explotación gana adeptos en la mitigación del cambio climático y en el esfuerzo por revertir el calentamiento global.

Los principales impactos ambientales de la extracción de litio no difieren en gran medida de la extracción
de otros minerales: consumo y contaminación de agua, impactos en el paisaje, introducción de caminos de exploración en ecosistemas sensibles, instalación de infraestructura, impacto en la flora y fauna de la
actividad industrial donde antes no la había, generación de residuos sólidos y químicos.

El Geólogo Fernando Díaz explica: "La salmuera es bombeada mediante perforaciones y luego se la expone al sol para evaporar el líquido y concentrar los componentes de interés. La concentración de litio en las salmueras es baja y varía dentro de cada salar, y entre los distintos salares, fluctuando entre unas pocas decenas de partes por y poco más de mil, de acuerdo con estos valores puede estimarse que por cada tonelada de litio extraída se evaporan alrededor de dos millones de litros de agua, clara evidencia de que la minería del litio en salares es una minería del agua".  
http://www.slideshare.net/ramoncopa/extraccin-del-litionotas                               
           


23 de diciembre de 2013

Histórico: el aborto ya no será un derecho en España


El Ministro de Justicia español Alberto Ruiz Gallardón presentó el proyecto de nueva ley del aborto. "Es un paso hacia adelante hacia el objetivo de conseguir el aborto cero" expresó la portavoz de Derecho a Vivir, Gador Joya.
Es la primera vez que la legislación abortista retrocede en España, pero el aborto seguirá siendo legal

Los pros y los contras de la Ley Gallardón
Una ley abortista menos mala que la actual pero absolutamente insuficiente

(ArgentinosAlerta.org) El Gobierno español ha presentado su anteproyecto de reforma de la ley del aborto titulado "Anteproyecto de Ley Orgánica para la protección de la vida del concebido y de los derechos de la mujer embarazada". La actual legislación, conocida como la Ley Aído (por la ex ministra Viviana Aído) establece que el aborto es un derecho y puede realizarse libremente (incluso menores) durante las primeras 14 semanas y hasta las 22 en caso de malformación del feto.

Descargar anteproyecto aquí

La Doctora Gádor Joya, portavoz de Derecho a Vivir expresó que "nos hubiera gustado recibir la noticia de que, por primera vez, el Gobierno de un país moderno ha decidido acabar con la lacra del aborto. Sin embargo, celebramos que por fin hayan decidido acabar con el aborto como derecho, lo que sin duda es un paso hacia adelante hacia el objetivo de conseguir el aborto cero".

Desde la llegada al poder hace dos años del Partido Popular (con mayoría parlamentaria), la plataforma ciudadana HazteOir.org ha venido ejerciendo una presión permanente al gobierno de Mariano Rajoy con su campaña de "Aborto Cero" y en noviembre pasado organizó la IV Marcha por la Vida.



"Si el Gobierno ha dado este paso, pequeño y enorme al mismo tiempo, insuficiente e histórico, es porque los ciudadanos se lo hemos exigido con una perseverancia, imaginación y civismo que marcan un hito en la historia de la lucha por los derechos fundamentales" expresó HazteOir.

La ley retoma el sistema de supuestos en los que se basaba la Ley del Aborto de 1985 y que fue sustituido por el de plazos en la Ley 2/2010, del 3 de marzo, de "Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo" conocida como Ley Aído.

El actual Anteproyecto de Ley Orgánica garantiza la protección de la vida del concebido no nacido como bien jurídico protegido por el artículo 15 de la Constitución.

No obstante, señala que la protección de la vida del nasciturus no tiene un carácter absoluto si entra en colisión con la vida y la dignidad más esencial de la mujer, derechos estos también reconocidos en la Carta Magna española.



Casos en que se permite abortar

"Así, cuando el embarazo sea consecuencia de un delito contra la libertad o indemnidad sexual prevalecerá el derecho a la dignidad más esencial de la mujer, que podrá interrumpir la gestación en las 12 primeras semanas tras interponer la correspondiente denuncia".
"El otro supuesto que no será punible es la existencia de grave peligro para la vida o salud física o psíquica de la mujer, lo que se entenderá cuando el embarazo produzca un menoscabo importante en su salud, con permanencia o duración en el tiempo".

En estos casos, el aborto del no nacido, según el anteproyecto de ley, está permitido en las 22 primeras semanas. "Para acogerse a este supuesto será necesario un informe previo emitido por dos médicos especialistas en la patología que genera el grave peligro para la vida o la salud de la mujer y ajenos al centro donde se practique el aborto".

Si el peligro tiene su origen en lo que sea catalagado como 'anomalías incompatibles con la vida' del feto, el informe sobre la madre solo tendrá que estar firmado por un médico y no dos, pero será necesario otro sobre el feto. Si hay peligro vital para la mujer, no será necesario ningún informe.

Más información aquí

No es suficiente

Gádor Joya expresó que "estaremos encima del Gobierno para que no se permita que sea un nuevo coladero".

Derecho a Vivir reclama además al Ejecutivo "firmeza, diligencia y agilidad" para que la reforma se lleve a cabo "de la manera más seria, profunda y rigurosa posible, para garantizar el que debería ser su objetivo más importante: lograr salvar vidas".

Además, Joya ha manifestado su satisfacción por que la discapacidad no sea por si misma un supuesto, aunque advierte de que tendrán que leer con detenimiento el texto para discernirsi el peligro psicológico se puede convertir en una excusa para abortar en estos casos.

Además, ha destacado como "importante" el control sobre el "negocio abortista" con las restricciones a la publicidad incorporadas en la norma.
http://argentinosalerta.org/content/historico-el-aborto-ya-no-sera-un-derecho-en-espana
http://youtu.be/KpRYB3xkEaY

18 de diciembre de 2013

La OMC, el Codex Alimentarius y las multinacionales

Mucha gente cree que puede comer lo que quiera, según su apetito y presupuesto. Pero nadie sabe con certeza qué contiene nuestra comida, si hay elementos tóxicos o dañinos para la salud. En este episodio, Daniel Estulin habla de cómo las burocracias gubernamentales, la OMC, el Codex Alimentarius y las multinacionales buscan controlar la calidad y el suministro mundial de alimentos y medicamentos. La humanidad es usada como rata de laboratorio, en un experimento masivo sin control ni norma.
TODOS LOS PROGRAMAS: http://actualidad.rt.com/programas

20 de septiembre de 2013

Jorge Rulli: Estamos en un proceso de Agrobalización genocida.


Ideas al Siglo XXI Nº29 - Jorge Rulli: Estamos en un proceso de Agrobalización genocida.
CanalTLV1·
Publicado el 19/09/2013
Invitados especiales Jorge E. Rulli: Ecologista, comunicador social y miembro grupo Reflexión Rural. Maximiliano Mendoza: Miembro del grupo Reflexión Rural.
Programa dedicado a las plantaciones de semillas transgénicas. La multinacional Monsanto en la Argentina. Experimentaciones, derogación de leyes favorables para la manipulación y derechos sobre semillas, industrialización alimentaria y cadena "campo a ciudad". Modelo extractivo nacional a favor de intereses extranjeros. Denuncias ante altas autoridades nunca escuchadas. Eventos transgénicos a bio-seres.

17 de septiembre de 2013

Argentina guerra química contra la población. Juicio por fumigación

El veneno que asoló el barrio de Ituzaingó. Tras diez años de denuncias de los habitantes del barrio Ituzaingó (Córdoba), de cinco mil habitantes, 200 tienen cáncer. Todas las familias tienen un enfermo.

La organización Madres de Ituzaingó, nacida a medida que las enfermedades se multiplicaban, relevó los casos y denunció a empresarios sojeros y a la dirigencia política, por complicidad. Las llamaban “las locas”, pero se convirtieron en pioneras en denunciar la contaminación del modelo agrario.

A casi una década de las primeras denuncias, la Justicia cordobesa por primera vez acaba de prohibir a productores de soja que fumiguen en las cercanías del barrio, lo establece como un delito penal y apunta contra el glifosato, el agrotóxico pilar de la industria sojera.

El veneno que asoló el barrio de Ituzaingó
Agroquímicos, Madres de Ituzaingó, Pueblos Fumigados



La fumigación aérea es una guerra química, Juicio por contaminación contra la población en barrioItuzaingó, córdoba. La situación de las fumigaciones en todo tipo de producción agraria es sumamente peligrosa y va empeorando.




Apuntamos a este tipo de fumigación porque, desde la ejecución en la producción agrícola de losOrganismos Genéticamente Modificados (OGM) como la soja transgénica, la utilización deplaguicidas ha crecido exponencialmente.


En 1990 se utilizaron 35 millones de litros/kilos de plaguicidas en la campaña agropecuaria, con el ingreso de la biotecnología transgénica en el año 1996 se aceleró su uso consumido 98 millones de litros de plaguicidas. En el año 2000 fueron 145 millones de litros. El año pasado fueron 292 millones de litros y este año estaremos rociando los campos con más de 300 millones de litros de herbicidas, insecticidas, acaricidas, fungicidas y demás venenos.

En otras palabras, se está tirando anualmente sobre las tierras, y por consiguiente sobre las personas, alrededor de 120 piletas (piscinas) olímpicas de natación de veneno. Esto afecta directamente a un territorio donde viven al menos 20 millones de personas.

Aún más alarmante es el hecho de que cada vez se necesitan más y más litros de plaguicidas para sostener la producción de transgénicos. El dato lo obtenemos si realizamos la siguiente comparación: en 15 años se expandió el área cultivada en un 50%, pero la cantidad de plaguicidas utilizados se incrementó en más de un 1000%.




Haciendo historia


Podemos mencionar que el método de fumigación aérea se consolidó como método de aplicación de pesticidas, durante la Segunda Guerra Mundial. Cabe aclarar que, en aquel entonces, no se utilizaba con fines estrictamente agrícolas, sino como arma química. Los objetivos a los que apuntaban estas aeroaplicaciones (fumigaciones) a veces eran humanos y otros vegetales. El resultado fue la utilización actual de la fumigación aérea aplicada a la agricultura y por consiguiente contra la población mundial.

Con la efectividad que habitualmente tienen las armas utilizadas en las guerras, las fumigaciones aéreas causaron la muerte inmediata de todo tipo de especies vivas, vegetales, animales y humanas en batalla y posteriormente, en la producción agropecuaria (sin mencionar las muertes por enfermedades derivadas de la exposición prolongada a plaguicidas).

Basta sondear un poco, para encontrar casos de comunidades y poblaciones diezmadas por fumigaciones en Paraguay, Argentina, Colombia y la lista sigue.



Casos de muertes de animales se pueden mencionar los ocurridos en Isla Verde provincia de Córdoba Argentina o los ocurridos en la localidad de Guichón en Uruguay en el año 2009, etc.


A pesar de que los grandes medios de información habitualmente no cubren este tipo de hechos, están saliendo cada vez más a la luz.

Una inmensa cantidad de organizaciones, científicas y profesionales en diversas áreas han remarcado la peligrosidad de las fumigaciones en sus diferentes métodos, pero destacan que el más peligroso es el aéreo.

Esto ocurre por la deriva (dispersión del producto venenoso fuera del campo aplicado) que en este tipo de fumigación es considerablemente mayor que en la aplicación por método terrestre. Además, losagrotóxicos son arrojados con mayor concentración debido a que los aviones poseen tanques un cuarto más pequeños que las máquinas terrestres. La deriva es mayor debido a que en la fumigación aérea las microgotas de aplicación de los venenos son más pequeñas y concentradas que en las terrestres. Sumado a esto, al arrojarse de mayor altura, a mucha mayor velocidad y expuesta a los vientos, se evaporan más rápido, volatilizan y llegan a distancias más lejos por acción del viento.

¿Qué tan considerable es la deriva del veneno?

La deriva depende de cada producto, hay algunos muy volátiles y otros un poco menos pero todos los agroquímicos, por ser compuestos de la química orgánica tienen alta volatilidad.

Podemos mencionar que estudios realizados en 2009 en Europa demostraron que plaguicidas aplicados en Francia se detectaban en el aire de Islandia a las 48 hs de su aplicación en el país galo, en otras palabras los plaguicidas recorrían más de 2400 kilómetros en menos de 48 horas.



Estos estudios fueron fundamentales en la promulgación de la Directiva 128/09 del Parlamento Europeo que establece en su Art. 9 que los Estados miembros garantizarán la prohibición de las pulverizaciones aéreas con plaguicidas con fecha límite para adaptarse a la normativa año 2011. Cabe destacar que países como Alemania ya se adaptaron a la misma prohibiendo las fumigaciones aéreas. Otros estudios demuestran la presencia de diferentes pesticidas agropecuarios en zonas sin actividad agropecuaria como la Antártida y Alaska.



Es conveniente que las personas se pregunten ¿Se estará fumigando con aviones a menos de 2400 kilómetros de mi casa, mi escuela, mi hospital, mi trabajo, etc.? La respuesta es simple, usted está siendo directa o indirectamente fumigada/o.
La impunidad viene sobre alas

El método de fumigación aérea está siendo cada vez más utilizado en Argentina y el mundo, sobre todo, en regiones cercanas a poblaciones y asentamientos humanos. Utilizar aviones les garantiza a los “productores” y a quienes realizan las aplicaciones mayor impunidad a la hora de envenenar a personas y ecosistemas.


Cada vez que se asienta una denuncia contra una fumigación cercana a una comunidad es poco probable que la misma progrese. Menos probable es que vengan autoridades a constatar el hecho y es casi seguro que si la fumigación fue mediante avión, para cuando alguna autoridad llegue a realizar una investigación, claro está, del avión no quedan ni huellas.

Además, para cerrar el blindaje de impunidad, la fumigación aérea normalmente es ejecutada por Sociedades Anónimas y Pool’s de Siembra, donde demostrar quienes son los responsables ya es complicado de por sí. Así mismo, a la hora de realizar la denuncia al testigo se le solicita una serie de datos como la chapa del avión, dato que no posee ningún organismo controlador de dicha actividad. Estas son técnicas que los envenenadores fueron desarrollando junto a las complicidades de los 3 poderes del Estado, para intentar resultar impunes de los aniquilamientos a los que someten a las personas.

Fumigación Aérea para Todos

La re estatizada Fábrica Argentina de Aviones (ex Fábrica Militar de Aviones) de Córdoba anunció con bombos y platillos la triste noticia de la fabricación de aviones fumigadores para uso agropecuario. En su lugar, podrían aspirar a fabricar aviones sanitarios, de rescate, etc. pero no, el dinero está en los transgénicos agrícolas así que, hacia allá van volando.
En palabras de la empresa, en 2012 fabricarán 20 aviones para ir aumentando la producción hasta llegar a 1200 aviones que llevarán a aumentar la cantidad de plaguicidas arrojados a nuestro suelo y a nuestra gente de 300 a 500 millones de litros anuales.

Para las los Médicos de los Pueblos Fumigados de Argentina, dicha medida tan aplaudida por el gobierno, es una medida nefasta que COSTARÁ LAS VIDAS DE MUCHÍSIMAS PERSONAS.

Un dato
Cuando se fumiga con avión, se calcula que la mayoría de las microgotas sean de 50 micrómetros de diámetro, pero muchas pueden ser de medidas muy diferentes. Por ejemplo, una microgota de 5 micrómetros de diámetro tardaría una hora en tocar la tierra si es arrojado a 3 metros de altura. En ese tiempo, puede ser arrastrada más de 4800 metros con un viento de 5km/hrs (el mínimo que se sugiere para fumigar). Esto sin tener en cuenta que se evaporaría casi instantáneamente, si la humedad ambiente fuese menor al 80%.

Podemos deducir entonces que siempre existe un margen de error incalculable e impredecible, que lleva a que la fumigación aérea sea peligrosa tanto para el medio ambiente como para el ser humano.


Centro de Protección a la Naturaleza
Campaña "Paren de Fumigarnos!"
Belgrano 3716 - CP 3000 - Santa Fe - tel. 0342 4531157
www.cepronat-santafe.com.ar

Crónica Córdoba | Agrotóxicos: Gerardo Mesquida, de Paren de Fumigar

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=-SPw7wMm76s

La multitudinaria marcha de apoyo a las Madres de barrio Ituzaingó (Córdoba)
Marcha de apoyo a las Madres de B° Ituzaingó



Agroquímicos: genocidio encubierto en barrio Ituzaingó de Córdoba, Argentina.
Ituzaingó Anexo, epicentro de un juicio inédito en derecho ambiental
Cuatro testimonios en la primera semana del histórico Juicio por Fumigaciones en el Barrio Ituzaingó Anexo, que se está llevando a cabo desde el 11/6/2012 en la Cámara Primera de los Tribunales II de la ciudad de Córdoba.

COLECTIVO PAREN DE FUMIGAR CORDOBA

Colectivo de Organizaciones Sociales y pueblos autoconvocados de Córdoba, para la acción interdisciplinaria de concientización ambientalista. Contra el uso indiscriminado de agroquímicos, a favor de una agricultura orgánica sustentable popular, y recuperadora de las sabidurías originarias.

AgroToxicos | CQC | Glifosato | Soja| 04-07-2012
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=zL9y6uEk5BA

Córdoba: de 142 chicos del barrio Ituzaingó Anexo, 114 tienen agroquímicos en su organismo
Los agrotóxicos de la soja y sus impactos




Entrevista a Marie-Monique Robin sobre Monsanto



Cristina Fernández de Kirchner y Monsanto
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=8Dqp1zld2KI

Declaraciones de la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner sobre Monsanto en el Consejo de las Américas en New York, el 15 de junio de 2012. Escenas del documental "El mundo según Monsanto" de Marie Monique Robin.

CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER NEGOCIA CON MONSANTO. ¿PORQUE LA CORPORACIÓN ES RECHAZADA EN TODO EL MUNDO?

¿Por qué Monsanto invierte en Argentina y pretende construir aquí las dos plantas transgénicas más grandes del mundo?

Respuesta: Los grandes medios de comunicación nacionales y la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner fueron sobornados por Monsanto. La verdad es inocultable: Desde Inglaterra reportan que "fue una semana realmente dura para Monsanto. Después de ser golpeada por una demanda de agricultores orgánicos y ser echada de China. Ahora la corrupta corporación biotecnológica es expulsada del Reino Unido".

"Llevando a cabo un acto sin precedentes, Monsanto anunció un cambio importante debido a la fuerte oposición activista británica en contra de los alimentos genéticamente modificados (GM)". Como resultado del rechazo masivo, la compañía está abandonando su operación de cultivo de trigo transgénico en Cambridge. Incluso los propios representantes de Monsanto, hicieron historia, admitiendo que la medida fue tomada a causa del rechazo contra sus propios "Alimentos Frankenstein".

La corporación criminal es bienvenida en Argentina, donde la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner le ofreció alegremente toda la Patagonia, Santa Fe, Córdoba, Jujuy y otras muchas provincias, por orden de sus jefes banqueros en Gran Bretaña, y para que Monsanto continúe destruyendo el planeta.




Fernández Argentina President Bribed by Monsanto, Cargill, Procter & Gamble etc. #NWO

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=j10ClQSHSHM

El fin del progresismo: cristina se reunió con la polémica Monsanto en EEUU.Anexo: discurso completo de Cristina Kirchner

Mientras tanto, la compañía busca aún liquidar sus instalaciones de cultivos OGM (Organismos Genéticamente Modificados) en Alemania, Francia, y la República Checa. Monsanto esta apurada por abandonar Europa y por una buena razón. Las naciones fueron abiertamente claras al expresar su oposición a la corporación biotecnológica, incluyendo a funcionarios públicos y los particulares de todos los países de igual manera. Francia es una de las tantas naciones que denuncia a Monsanto por sus actos delictivos, alegando MOTIVOS DE SALUD ENTRE LAS MUCHAS RAZONES para rechazar los cultivos transgénicos.

Monsanto expulsada en todo el globo (pero se le da la bienvenida en Argentina)



La India también se unió al conglomerado de naciones directamente opuestas a la corrupción agrícola impulsada por Monsanto, declarando una acción legal estricta contra la empresa por un delito denominado "biopiratería". Perú, incluso fue más lejos con una sentencia monumental prohibiendo por 10 años los alimentos genéticamente modificados (GM).

Parece que los funcionarios de Estados Unidos y Argentina se encuentran entre los pocos que todavía juran lealtad a Monsanto, incluso teniendo en cuenta los desastres ocasionados por la ingeniería genética y basura química como la hormona rBGH (hormona de crecimiento bovino osomatotropina), que se distribuye ampliamente en ambas naciones a pesar de a estar prohibida en otros 27 países. Los funcionarios estadounidenses y argentinos son groseramente sobornados por Monsanto, y continúan diciendo que los cultivos transgénicos son seguros. Sin embargo y a diferencia de Argentina,Estados Unidos (California) votará en Noviembre por el etiquetado obligatorio de productos genéticamente modificados (GM), o que contienen subproductos transgénicos. Lo más probable es que la Ley produzca un efecto en cadena obligando al etiquetado nacional, lo cual hará retroceder a Monsanto y otras corporaciones genocidas impulsando al mismo tiempo los saludables cultivos orgánicos. Se explica aquí. ¿Por qué gastan millones para ocultar los transgénicos?

En Argentina no existe Justicia independiente ni oposición real a Monsanto

El Gobierno Nacional festeja las inversiones de esta corporación criminal mientras los referentes más importantes de la "oposición" guardan silencio. Con jueces que avalan el narcotráfico, y controlan prostíbulos donde se explota sexualmente a menores de edad, y ministros que respaldan la despenalización de drogas promovida por George Soros (uno de los máximos accionistas de Monsanto),aún no es perceptible la tan ansiada luz al final del túnel. Gracias a los medios de comunicación masivos (y mucha falsa prensa alternativa), el pueblo persiste en su ignorancia e inactividad. Sus representantes públicos, que deberían abocarse a la educación y salud de los argentinos, prefieren engordar sus bolsillos con dólares transgénicos, al igual que las universidades agrícolas.

¿Cómo explican que Monsanto sea rechazada en todo el planeta y no en Argentina? Quizás la respuesta a esa pregunta sea que los bancos eligieron las vastas y fértiles naciones de Argentina y Brasil para continuar su experimentación genética ilegal, mientras salvaguardan al resto del mundo. Y por supuesto, sabiendo que las personas de estos países no opondrán resistencia.

Escribir a vuestros representantes políticos y pregúntales porque no hacen nada contra Monsanto. Lee sobre los efectos perjudiciales de los transgénicos para tu salud. Organiza reuniones y educa a tus conocidos. Si te llaman paranoico, recordarles que MONSANTO ESTÁ SIENDO EXPULSADA DE TODO EL PLANETA.

¡Basta de Monsanto! ¡Basta de alimentos que producen tumores, infertilidad, destrucción del sistema inmune, resistencia a los antibióticos y mutación de la flora intestinal! ¡Que empiecen las marchas contra el cáncer!

BASTA DE PERMITIR QUE LA ÉLITE BANKKARIA LOGRE SU PLAN DE DESPOBLAR SUDAMÉRICA COMO LO HIZO CON ÁFRICA. Fuera Monsanto, Cargill, Syngenta, Bayer, yTODAS las corporaciones genocidas del suelo patrio y del mundo.



Fuentes. Kaosenlared, Taringa, Lafogata, Madresdeituzaingoanexo.blogspot, Ecoportal, Pagina12, La olla, Wikipedia, Buenasiembra, Rap-al.org,Monografías, Miniespacioeducativo.Blogspot, Cepronat-Santafe, Tv10cordoba, Apc-suramerica, Ivoox, Cotizalia, Greenpeace, Rapaluruguay.org,Webs.chasque, Diaadia, Juicioalastransnacionales.org, Tlc-no.blogspot, Parendefumigar.blogspot, Alejh2, Ecoportal.net/Eco-Noticias, Taringa.net/posts,VIDEOSTRIBUNA, PORTALOACA, El mundo según Monsanto, Eco2site, Noendesa, Periodicotribuna, Elnuevodespertar, Vidasana, Combat-monsanto,Bwnargentina.blogspot.com.ar/2012/06, Bwnargentina.blogspot.com.ar/2012/08, Periodicotribuna, Transgenicos.pe.tripod,


Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...