BLOG VECINAL ORIENTADO A LA DEFENSA DE LA CALIDAD DE VIDA DE QUIENES VIVIMOS EN EL NOA Y EN PARTICULAR EN LA HERMOSA CIUDAD DE SALTA "LA LINDA".
Contra los monocultivos y minería contaminantes y a favor de la Soberanía Alimentaria y de un Proyecto Nacional Sustentable

Mostrando entradas con la etiqueta salud. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta salud. Mostrar todas las entradas

11 de septiembre de 2015

Estudios sobre la soja transgénica y sus efectos en la salud.


Hechos: Los estrógenos de la soja transgénica de Monsanto o RoundUp Ready causan profundos efectos perjudiciales sobre el feto en desarrollo.
La exposición a productos químicos estrogénicos en el útero o durante la infancia afecta gravemente la fertilidad de la mujer, y fue probado previamente que produce un aumento en las tasas de cáncer de mama y tumores cerebrales. Investigaciones anteriores hallaron que el compuesto genisteína de la soja transgénica e incluso orgánica, afecta la motilidad espermática. Incluso pequeñas dosis del compuesto en el tracto femenino destruyen los espermatozoides y disminuyen la capacidad para concebir. Por supuesto, su efecto dañino se multiplica cuando la soja es OGM.
Alimentar a su bebé con alimentos que contienen fórmulas con soja equivale a darle un valor estimado de cuatro a cinco píldoras anticonceptivas de estrógeno cada día. Los alimentos infantiles de soja contienen niveles peligrosos de aluminio y manganeso, los cuales producen menor IQ.

En estudios de laboratorio, investigadores encontraron que las causas de infertilidad incluyen: Fallo a ovular, reducción de capacidad de oviducto para apoyar el desarrollo del embrión antes de la ovulación, e incapacidad del útero para apoyar la efectiva implantación de embriones en fase de blastocisto. Según noticias médicas actuales: “El equipo informa que la exposición neonatal a la genisteína cambia el nivel de respuesta inmune en el oviducto, conocida como respuesta inmune de la mucosa. Algunos de los genes de respuesta inmune fueron alterados desde el inicio del tratamiento, mientras otros se modificaron mucho más tarde durante el comienzo del embarazo. Juntos, esos cambios llevaron a la alteración nociva de respuestas inmunes y comprometieron el apoyo de oviducto para el desarrollo del embrión preimplantacional, lo cual produce infertilidad”.

Dado que el desarrollo humano del tracto reproductivo continúa durante la pubertad, los investigadores creen que la exposición estrogénica química afecta a las mujeres, al feto, bebé, niño y adolescente, produciendo infertilidad. Los autores sugieren abandonar la soja para mantener la salud reproductiva femenina.

26 de junio de 2015

Argentina envenenada: proliferan el cáncer y las malformaciones por el uso de químicos para producir alimentos

Argentina envenenada: proliferan el cáncer y las malformaciones por el uso de químicos para producir alimentos
26-06-2015 

Los pesticidas afectan el suelo, agua y aire que se respira. Científicos y organizaciones no paran de advertir sobre la mayor cantidad de casos de cáncer, enfermedades de piel, respiratorias, problemas neurológicos, malformaciones y abortos espontáneos. Un "país fumigado", del que poco se habla



El problema data de hace una década, pero se agravó con marcada intensidad en esteúltimo tiempo.

A punto tal que en mayo, nada menos que 30.000 profesionales de la salud exigieron que seprohíba uno de los productos más utilizados en la producción agrícola: el glifosato.

Nucleados en la Federación Sindical de Profesionales de la Salud de la República Argentina (Fesprosa), sus denuncias no hicieron más que hacerse eco del pronunciamiento de la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC), que depende de la Organización Mundial de la Salud (OMS).

Según las investigaciones, el glifosato es tan peligroso como el PCB de los viejos transformadores o el virus del papiloma humano (HPV).

La OMS informó que existe evidencia científica suficiente para declarar potencialmentecancerígeno al producto que la multinacional estadounidense Monsanto desarrolló a fines de los años 60.

"El glifosato no sólo provoca cáncer. También está asociado al aumento de abortosespontáneos, malformaciones genéticas, enfermedades de la piel, respiratorias y neurológicas", enfatizaron desde Fesprosa.

La posición de la entidad se basa en el estudio más contundente concretado hasta el momento en lo que hace a demostración de daños derivados del contacto con el químico.

Se trata de un trabajo realizado por Andrés Carrasco, un científico que -fallecido el año pasado- llegó a presidir el CONICET, y que probó que la sustancia produce desde muerte celular hastamalformaciones.

La investigación de Carrasco (disponible en este link) reportó estos daños, con el agravante de que la experiencia científica se llevó a cabo sobre concentraciones de glifosato mucho menores a las que hoy se aplican en los campos.

¿Qué es el glifosato?
El glifosato -según CASAFE, una de las entidades que promueve su uso en el país- "se utiliza para eliminar la competencia de malezas en los cultivos por luz, agua y nutrientes".

El herbicida, autorizado por primera vez en Norteamérica en 1974, combina elementos químicos que inhiben el trabajo de enzimas que permiten a las plantas llevar a cabo procesos esenciales para la supervivencia.

Si bien Monsanto es el principal responsable de su creación, lo cierto que la patente del pesticida se liberó en el año 2000, por lo que su fabricación ya se realiza en distintos lugares en el mundo.

Una de las particularidades de este químico es que no actúa de manera selectiva: elimina toda la vegetación. De ahí la manipulación genética que derivó en el desarrollo de la soja transgénica.

Sólo la incorporación del gen que resiste la potencia del glifosato permite a la oleaginosacontinuar de pie y proseguir su crecimiento luego de las habituales fumigaciones.

El glifosato es el principio componente del herbicida conocido comercialmente comoRoundup, aunque en la Argentina también se ofrece bajo otras marcas.

"Se acaban de difundir los resultados de un estudio que pateó el tablero del modelo deagronegocios. Así, las denuncias que desde hace años vienen haciendo vecinos afectados ycientíficos fuera de las órbitas de las corporaciones cobró un renovado impulso", afirman desde Fesprosa.

"En nuestro país se aplica glifosato a más de 28 millones de hectáreas. Cada año, los suelos son rociados con más de 300 millones de litros, lo que implica 13 millones de personas en riesgo de ser afectadas, según datos de la Red de Médicos de Pueblos Fumigados", enfatizaron desde la entidad.

Y completan: "No sólo la soja es adicta al glifosato: también se usa para el maíz transgénico y una gran variedad de cultivos. Donde cae el glifosato, sólo crecen los organismos genéticamente modificados. Todo lo demás muere".

Con relación a otros estudios vinculados a la toxicidad del producto, distintas experiencias demostraron que el plaguicida atraviesa la placenta, además de persistir en el medioambiente manteniendo su efecto durante meses.

En diciembre de 2008, la revista científica Chemical Research in Toxicology publicó una investigación que constató que es letal para las células humanas.

Según el trabajo, en dosis incluso muy por debajo -diluidas 1.000 veces-, los herbicidas Roundup provocan la muerte celular en pocas horas.

"Esto deriva en malformaciones, abortos, problemas hormonales, genitales o dereproduccion, además de distintos tipos de cánceres", completaron los científicos.

En Francia, investigaciones del científico Gilles-Eric Séralini vienen aportando nuevos argumentos a lo expuesto por Carrasco en la Argentina.

"Hemos trabajado en células de recién nacidos con dosis del producto cien mil veces inferiores a las que cualquier jardinero común está en contacto. El Roundup programa lamuerte de esas células en pocas horas", indicó el profesional galo, especialista en biología molecular.

Este académico -quien además es docente de la Universidad de Caen en Francia y director del Comité de Investigación e Información sobre Ingeniería Genética- recalcó lo riesgoso que resulta para las embarazadas tener contacto o habitar en zonas cercanas a las fumigaciones con glifosato.

Séralini se focalizó en las células humanas de cordón umbilical, embrionarias, y de laplacenta, y descubrió que la totalidad de esas células mueren antes de las 24 horas de exposición específica al Roundup.

Glifosato y muchos más
Son innumerables las investigaciones que hacen referencia a la toxicidad de varios plaguicidas que, curiosamente, son utilizados en la Argentina.

Este problema (del que poco se habla por los intereses en juego) abre la puerta a otra discusión: el modelo de producción agrícola vigente en el país, basado principalmente en elcultivo de soja transgénica.

Esto es, el desarrollo de semillas modificadas con el fin de que puedan resistir determinados pesticidas, la siembra directa y, desde ya, la aplicación intensiva deagroquímicos, incluso sobre los granos ya cosechados.

La magnitud de las fumigaciones es tal que, en la actualidad, según datos de CASAFE -cámara que aglutina a las compañías que elaboran y comercializan químicos-, en las zonas cultivadas se vierten alrededor de 300 millones de litros (algo así como 3,5 litros por argentino) por año.

Todo esto forma parte de una "Argentina envenenada" sobre la que cae una lluvia permanente de plaguicidas. Entre los más utilizados figuran:

• El mencionado glifosato.
• La atrazina, prohibida en Europa desde 2004.
• El 2,4-D, usado en armas químicas por Estados Unidos.
• El endosulfan, prohibido en 60 países incluída la Argentina, aunque aquí se lo sigue aplicando.

El cáncer y las malformaciones, presentes
En este sentido, un relevamiento epidemiológico efectuado por la Universidad de Córdoba (UNC) sobre una localidad sojera -Monte Maíz- arrojó que los casos de cáncer duplican el promedio provincial y nacional.

En esa zona del este cordobés, los tumores aparecen como la primera causa de muerte. No sólo eso: la tasa de mortalidad por cáncer triplica los indicadores de otras zonas y de la Argentina en general.

La experiencia arrojó, además, tasas sustancialmente mayores de otras enfermedades:neumopatías, hipotiroidismo, e incluso malformaciones congénitas y abortosespontáneos.

Medardo Ávila Vázquez, investigador de la UNC -coordinador de la investigación y ex secretario de Salud de la ciudad de Córdoba- dialogó con iProfesional y dio más detalles sobre la incidencia directa de los agroquímicos en la problemática sanitaria local.

"Detectamos glifosato en el 100% de las muestras de suelo y la misma proporción en las cascarillas de los granos que circulan por el aire del pueblo. También ubicamos uninsecticida letal, el clorpirifos, y en el 50% de las muestras se detectó 2,4-D y atrazina",precisa.

"Como parte de la investigación se tomaron a casi 5.000 personas. Los afectados por cáncer duplican a los de otras zonas", dispara.

Entre Ríos, otro ejemplo
Lo descripto en Córdoba es apenas un ejemplo más de lo que sucede en la geografía argentina.

Equipos de las universidades de La Plata y Rosario realizaron un estudio epidemiológico-ambiental en San Salvador, área que antes fuera capital nacional del arroz y ahora cedió terreno a la soja.

Esto, a raíz de las denuncias de proliferación de cáncer elevadas por la organización "Todos por Todos". Con Andrea Kloster como referente, se concretó un muestreo que dio cuenta de que cerca del 45% de los fallecidos entre 2010 y 2013 fue a raíz del cáncer. El promedio nacional no alcanza al 20 por ciento.

"Han tirado de todo en nuestras tierras. Estamos en un pozo, con las industrias arrocerasdentro de la ciudad y rodeados de campo, afectados seriamente por los agrotóxicos", advierte Kloster.

Pueblos fumigados
El cambio en la escala de problemas sanitarios por efecto de los agroquímicos ya acumula años de reclamos. Y viene dando origen a actividades que apuntan a, cuanto menos, poner en discusión la utilización de químicos en el campo.

Por ejemplo, a fines de agosto de 2010 se llevó a cabo en Córdoba el "Primer Encuentro Nacional de Médicos de Pueblos Fumigados".

En dicho evento los académicos vincularon las fumigaciones con el notable incremento de males como las malformaciones congénitas, los abortos espontáneos, las leucemias, distintos tipos de cáncer, afecciones respiratorias, las disrupciones hormonales, anemia odaños en el sistema nervioso central.

Lo que más causa alarma a los médicos de los pueblos fumigados son dos temas:

• Una mayor cantidad de recién nacidos que presentan malformaciones congénitas y una creciente cantidad de abortos espontáneos.

• El gran número de casos de cáncer en niños y adultos, enfermedades severas como púrpuras, hepatopatías tóxicas y trastornos neurológicos.

A través de un documento al que accedió iProfesional, los médicos que tomaron parte del encuentro destacaron que "atienden, en general, desde hace más de 25 años a las mismas poblaciones".

Sin embargo, se vienen encontrando últimamente con situaciones que consideran inusuales producto de las fumigaciones.

Problema extendido
De dicho pronunciamiento médico -revalidado en un nuevo encuentro que se realizó en Rosario- tomaron parte especialistas como Rodolfo Páramo, pediatra y neonatólogo que se desempeña en Santa Fe.

El profesional expuso la alarma que le produjo encontrarse 12 casos de neonatos con malformaciones sobre 200 nacimientos anuales.

En tanto, la doctora María del Carmen Seveso, jefa de Terapia Intensiva de un hospital en Chaco, reportó múltiples situaciones de enfermos con insuficiencia renal y malformaciones congénitas en hijos de madres jóvenes, cáncer en personas de corta edad, abortos espontáneos, problemas de fertilidad, respiratorios y alérgicos.

"Todos ellos derivados del alto nivel de contaminación química, generado por la práctica agroindustrial en la zona", destaca el documento de Médicos de Pueblos Fumigados.

El mismo equipo de salud detectó "numerosos casos de distress respiratorio, compatibles con la inhalación del herbicida paraquat. Además, un fuerte aumento en situaciones dehipertensión inducida por el embarazo, eclampsias (convulsiones en embarazadas) y preeclampsias".

La "Argentina envenenada o fumigada" también fue objeto de notas en medios internacionales.

Recientemente el diario español ABC se refirió al caso de Avia Terai, una pequeña población de Chaco, rodeada por inmensos campos de algodón transgénico.

En este caso, el regado masivo con agroquímicos de esos cultivos viene provocando enfermedades respiratorias y cancerígenas en los vecinos.

El medio ilustró con una niña de tan sólo 8 años que tiene todo su cuerpo cubierto demanchas y verrugas negras. (Ver imagen)


Al menor en cuestión hace pocas semanas le extrajeron cuatro tumores de la espalda. "Antes de la llegada de los cultivos transgénicos nunca se había visto nada parecido", declara la doctora Seveso.

El alimento nuestro de cada día
No es necesario irse a localidades del interior del país para dar con la "Argentina envenenada".

En ciudades como Mar del Plata también se ha confirmado la presencia de agroquímicos letales para el organismo.

En ese sentido, la organización BIOS implementó una campaña a la que denominó "Mala Sangre", que consistió en la realización de extracciones a cientos de personas.

Silvana Buján, directora de BIOS, detalló a iProfesional los alcances y resultados: "Hicimos un muestreo en el que encontramos restos de plaguicidas en casi todos los casosanalizados".

Señaló que en las personas analizadas se encontraron residuos de distintos componentes químicos nocivos que ingresaron por la vía digestiva.

"Detectamos, por ejemplo, productos como el endosulfan, un insecticida que fue prohibido en la Argentina hace tres años. Comprobamos que las verduras incorporadas al organismo habían sido fumigadas con ese químico hace muy poco", destaco.

Las fumigaciones con plaguicidas comprenden a cultivos que van desde la soja al arándano, pasando por algodón, arroz, frutas, hortalizas, papa, maní, maíz, e incluso pasturas y granos almacenados, entre otras producciones.

La perspectiva es alarmante y responde tanto a cuestiones de política productiva como a las ganancias que obtienen las empresas del sector.

Sucede que, en la actualidad, el negocio de vender químicos -con el glifosato a la cabeza- le asegura a Monsanto, Dow y Syngenta, entre otras firmas, una facturación anual, sólo en la Argentina, superior a los 2.500 millones de dólares.

FUENTE

RELACIONADO:

30 de julio de 2012

Soja de Monsanto, tu salud, tu bebé, la fertilidad a futuro


#Monsanto #StopMonsanto - La soja OGM y sus efectos adversos destruyen la salud de los bebés por nacer y la fertilidad de las generaciones futuras. Hechos: Los estrógenos de la soja transgénica de Monsanto o RoundUp Ready causan profundos efectos perjudiciales sobre el feto en desarrollo. La exposición a productos químicos estrogénicos en el útero o durante la infancia afecta gravemente la fertilidad de la mujer, y fue probado previamente que produce un aumento en las tasas de cáncer de mama y tumores cerebrales. Investigaciones anteriores hallaron que el compuesto genisteína de la soja transgénica e incluso orgánica, afecta la motilidad espermática. Incluso pequeñas dosis del compuesto en el tracto femenino destruyen los espermatozoides y disminuyen la capacidad para concebir. Por supuesto, su efecto dañino se multiplica cuando la soja es OGM. Alimentar a su bebé con alimentos que contienen fórmulas con soja equivale a darle un valor estimado de cuatro a cinco píldoras anticonceptivas de estrógeno cada día. Los alimentos infantiles de soja contienen niveles peligrosos de aluminio y manganeso, los cuales producen menor IQ. En estudios de laboratorio, investigadores encontraron que las causas de infertilidad incluyen: Fallo a ovular, reducción de capacidad de oviducto para apoyar el desarrollo del embrión antes de la ovulación, e incapacidad del útero para apoyar la efectiva implantación de embriones en fase de blastocisto. Según noticias médicas actuales: "El equipo informa que la exposición neonatal a la genisteína cambia el nivel de respuesta inmune en el oviducto, conocida como respuesta inmune de la mucosa. Algunos de los genes de respuesta inmune fueron alterados desde el inicio del tratamiento, mientras otros se modificaron mucho más tarde durante el comienzo del embarazo. Juntos, esos cambios llevaron a la alteración nociva de respuestas inmunes y comprometieron el apoyo de oviducto para el desarrollo del embrión preimplantacional, lo cual produce infertilidad". Fuente 1. Fuente 2.

Dado que el desarrollo humano del tracto reproductivo continúa a durante la pubertad, los investigadores creen que la exposición estrogénica química afecta a las mujeres, al feto, bebé, niño y adolescente, produciendo infertilidad. Los autores sugieren abandonar la soja para mantener la salud reproductiva femenina.

Glifosato o RoundUp Ready de Monsanto

Para peor, lo más probable es que las personas consuman soja genéticamente modificada (OGM). Esta soja en particular — incrementa gravemente los problemas de fertilidad. El glifosato, ingrediente activo del RoundUp, causa abortos espontáneos y la soja transgenica se trata con grandes dosis de este herbicida. Un excelente resumen de los muchos peligros del consumo de soja OGM puede ser leído aquí.

Daño cerebral

Aparte de los dañinos alteradores endocrinos, la fórmula infantil de soja comúnmente contiene un 1.000 por ciento más aluminio que las fórmulas a base de leche convencionales. El aluminio es una neurotoxina potente vinculada al desarrollo de la enfermedad de Alzheimer y otros trastornos cerebrales. Fuente:Estudio de pediatría, publicado por American Academy of Pediatrics. "El aluminio también interfiere con una variedad de procesos celulares y metabólicos en el sistema nervioso y otros tejidos."

Pero eso no es todo. Muchos alimentos con soja también poseen niveles tóxicos de manganeso. Las fórmulas de soja contienen hasta 80 veces más manganeso que el hallado en la leche materna, y según investigaciones recientes, altas concentraciones de manganeso conducen al daño cerebral en los bebés y modifican el comportamiento en adolescentes.

Un bebé saludable

El mejor regalo que una madre puede darle a su hijo es empezar su vida con una sólida base nutricional, y la mejor manera de hacerlo es por lactancia. De hecho, las estadísticas muestran una clara correlación entre los lactantes cuya alimentación es artificial y el aumento de mortalidad infantil dentro del primer año.

La madre debe consumir sólo alimentos orgánicos

Es importante entender que la leche materna posee al menos 400 nutrientes que no se encuentran ninguna fórmula artificial. Por supuesto, cuanto más saludable sea la dieta de una mamá, más sana será su leche. Asimismo, es claramente una ventaja y lo mejor para la salud del bebé, amamantar por lo menos durante los primeros 6 meses y recién a la edad de 6 o 9 meses, empezar a complementar con alimentos sólidos (mientras aún amamanta).

La leche materna y leche animal son muy superiores a las fórmulas infantiles disponibles comercialmente. ¿Qué gana exactamente el bebé por ser amamantado naturalmente?

Menor riesgo de infecciones en las vías respiratorias y oído medio.
Menor riesgo de eczema.
Menor riesgo de obesidad.
Mayor protección contra enfermedades del corazón, diabetes, asma y alergias.
Función mejorada del cerebro y el sistema inmune.

También existen muchos beneficios para la mamá. Los principales son: Un menor riesgo de enfermedades crónicas como el cáncer, un rápido retorno al peso anterior al embarazo y mayor vinculación entre ella y su bebé.

Diego Ignacio Mur
En Twitter: @DiegoMur
BWN Argentina

7 de abril de 2012

TUCUMAN: Fumigaciones con glifosato y problemas de salud en Acheral

LA OTRA CARA DE LA SOJA

Fumigaciones con glifosato y problemas de salud en la localidad de Acheral



Habitantes de esa comuna, ubicada a 45 kilómetros de la Capital tucumana, denunciaron que la utilización de ese herbicida en un campo de soja, ubicado a metros de sus casas y frente a una escuela, ocasionó enfermedades a varias personas que viven en la zona. Dicen que el delegado comunal no da la cara. Anuncian protestas.

21/02/2012 10:07 AM | Los vecinos de Acheral, localidad ubicada a 45 kilómetros de la Capital tucumana, ya forman parte del cada vez mayor grupo de argentinos para quienes la palabra "soja", en lugar de representar riqueza y progreso, significa contaminación y enfermedades.

Ello debido a las cada vez más frecuentes fumigaciones con glifosato, un peligroso y contaminante herbicida, de un campo sembrado con dicha oleaginosa que está ubicado a metros de sus casas y frente a la escuela secundaria donde estudian sus hijos.

Debido a esta situación, que ya fue denunciada ante las autoridades comunales y policiales sin lograr una respuesta positiva, los pobladores anunciaron que en los próximos días iniciarán un plan de lucha para exigir que se prohíba el uso de glifosato en la zona.

Vecinos de Acheral, encabezados por Alfredo Olea, María Villarreal, Graciela Salomón y Norberta Lorenzo, visitaron la redacción de EL SIGLO para poner en conocimiento de este tema a la opinión pública y a las autoridades pertinentes.

Informaron que todo comenzó en diciembre último, cuando se inició un sembradío de soja en un terreno ubicado a escasos metros de sus viviendas y de la escuela.

"No estamos en contra de la soja, pero sí en contra de los agroquímicos que se usan en estas plantaciones", aclararon.

Informaron que "se realizo una presentación al delegado comunal Victor Hugo Cardozo con las firmas de los vecinos pidiéndole que no se realicen las fumigaciones, porque en ellas se utilizan glifosato. Tenemos conocimientos de lo que pueden ocasionar a nuestra salud y en principal a los niños y ancianos, como ser distintos tipos de cáncer, esterilidad, malformaciones genéticas, dermatitis y leucemia, y no tuvimos respuesta de parte de la autoridad del pueblo", se quejaron.

Efectos en la salud

Los vecinos precisaron que la primera fumigación con ese plaguicida se realizó el pasado 4 de enero y que sus efectos se hicieron sentir de inmediato. "Se fumigo a las 9 de la mañana eran 4 de la tarde y no se aguantaba el olor del veneno, se murieron perritos y pollos, los árboles de las veredas estaban todos amarillos. Además, varios vecinos presentaron problemas respiratorios, a la vista, dermatológicos, y del aparato digestivo durante todo el día. Cuando fumigaron, Analía Galindez nos contó que estuvo todo ese día con vómitos, mareos y mucho dolor de cabeza, como así también toda su familia, en especial sus hijos", graficaron.

También comentaron que a Alicia Castillo, otra vecina de la zona, la fumigación con glifosato "le causo irritación en la piel, dolor de estómago y náuseas. A Graciela Salomón le costaba respirar, le faltaba el aire, sentía ahogarse, recurrió al dispensario para ser atendida, se trato de comunicar con el delegado (Cardozo), pero no nos quiso atender", denunciaron.

Los vecinos informaron que en su intento por "parar las fumigaciones desmedidas alrededor del pueblo, no se le permitió al arrendatario (del campo mencionado), Ariel Mena, fumigar detrás de la escuela el pasado 30 de enero". Agregaron que "en un diálogo con esta persona y frente a la autoridad policial, Carlos Castells, (Mena) admitió estar fumigando con glifosato", por lo que hicieron una presentación judicial que frenó la fumigación en el sector lindero con el establecimiento educativo.

No obstante, advirtieron que cuatro días más tarde el arrendatario del campo "esperando que no se encuentre el juez y en hora de la siesta", ordenó fumigar nuevamente el sector. "Cuando los vimos estaban terminando de fumigar y salieron como si habrían robado algo, los seguimos y a un kilómetro nos dimos cuenta de que estaba el arrendatario Mena con su camioneta; se le pidió la cartilla del veneno con la autorización pertinente, pero apenas mostró una hoja que tenía preguntas sobre el glifosato dada por el INTA, según él, y no nos la quiso entregar diciendo que la iba a presentar el lunes ante el juez, lo cual no fue hecho", relataron.

Los vecinos señalaron que la tercera fumigación en ese campo tuvo lugar el 14 de febrero último "a las 3 de la madrugada, para evitar que alguien interfiera". "Ya estamos cansados por esta situación, porque la persona que vela por la integridad y salud de los vecinos, o sea el delegado comunal Cardozo, nunca da la cara. El dice que esto es política, pero nosotros respondemos que esto es conciencia ciudadana, defendiendo la salud nuestra y de todas nuestras familias", sentenciaron.

Por último plantearon que se encuentran "con gran incertidumbre ya que comienzan las clases en las escuelas y estas se encuentran a sólo diez metros de las plantaciones de soja. Tampoco podemos mandar a nuestros hijos a la única escuelita de fútbol del pueblo, donde van chicos desde 5 a 12 años que practican su actividad, en los predios de dicha escuela", completaron.

Qué es el glifosato

Introducido en el mercado a mediados de 1983 como una nueva sustancia, el glifosato es un herbicida de amplio espectro, no selectivo y que se utiliza para la matanza de hierbas. Este mismo está acompañado de la semilla transgénica de soja que es resistente al glifosato. La semilla de soja genéticamente modificada posee un gen que le permite resistir a dicho herbicida en el proceso de fumigación.

Si bien el glifosato no es más tóxico que otros agroquímicos, Santiago Sarandon, Titular de la Cátedra de Agroecología de la Facultad de Agronomía de la Universidad Nacional de La Plata señala que "el problema no es la molécula del glifosato, sino el uso masivo y eso es lo que nosotros desde la agroecología señalamos: el uso indiscriminado de cosas artificiales, que aparentemente son inocuos en el ambiente". Esto se da en el marco de las 16.000.000 de hectáreas, que hoy están cultivadas con la soja transgénica en nuestro país.

Con el auge de la soja las grandes empresas de semillas empezaron a introducir variaciones genéticas en las mismas para lograr un mayor rendimiento en la cosecha. Así la empresa multinacional Monsanto, una de las pioneras en interesarse en esto, lanzó al mercado hace ya más de dos décadas, su producto llamado Roundup, que contiene glifosato. Distintos informes denuncian que este producto, además de degradar el suelo, traería como consecuencia problemas de salud en la población.

Hay investigadores y científicos que afirman esto. El ejemplo mas revelador es el documental titulado "El mundo según Monsanto", de la francesa Marie-Monique Robin, que se atreve a pronosticar que este herbicida no sólo es contaminante sino que además trae aparejado malformaciones genéticas y causa cáncer de distintos tipos.
FUENTE:
http://www.elsigloweb.com/nota.php?id=86568

http://www.pararelmundo.com/noticias/fumigaciones-con-glifosato-y-problemas-de-salud-en-la-localidad-de-acheral/

14 de octubre de 2011

Juicio a las empresas que fabrican agrotòxicos


A su hijo le dieron 7 meses de vida y lleva 5 años luchando
Martes 4 Octubre de 2011

Se suman los casos de niños con enfermedades congénitas y afirman que la causa son los agrotóxicos.
A Fabián le detectaron al nacer hidrocefalia y un retraso mental irreversible. En San Vicente, su mamá aseguró que cuando estaba embarazada, plantó tabaco con su marido.


EL SOBERBIO.




Mamá Cándida. La joven no descansa para darle una vida digna a su pequeño. Foto: Valentina Lovell

En San Vicente, El Soberbio y Colonia Alicia son cada vez más los niños que nacen con enfermedades congénitas como hidrocefalia, espina bífida y mielomelingocele, como probable consecuencia de la alta exposición de las madres a los agroquímicos utilizados para fumigar el tabaco.

Cándida Rodríguez es mamá de Fabián Pires, un pequeño de 5 años de San Vicente, al que le detectaron en su nacimiento hidrocefalia y un retraso mental irreversible. A pesar de que al momento de nacer le dieron siete meses de vida, Fabián y su mamá llevan cinco años luchando por llevar una vida más digna.

Su mamá Cándida, recuerda que “cuando estuve embarazada de Fabián, plantábamos tabaco con mi marido”.

Micaela Ferreira es otra víctima de los agrotóxicos. Tiene 14 años y sufre retraso madurativo, mental y motriz. Según precisó su mamá Celia, tiene otros tres hijos. Micaela es la mayor y la única discapacitada. Al igual que Cándida, plantaba tabaco cuando estaba embarazada porque “no tenía otra alternativa, no había otro ingreso de dinero”, dijo.

Relevamiento de campoUn vecino de la localidad de San Vicente, Raúl Godoy, conjuntamente con un estudio jurídico de Estados Unidos, llegaron a la provincia junto a un equipo de médicos especialistas cuyo propósito es verificar si las malformaciones y discapacidades detectadas en la población son consecuencia del uso de esos agrotóxicos.

Sólo en la zona de la ruta nacional 14 fueron detectadas 1.200 personas con labio leporino, hidrocefalia y otras discapacidades que serían consecuencia de los venenos que se usan en las plantaciones de tabaco y yerba mate.

Según precisó Godoy, “en San Vicente registré a 118 niños con diversas discapacidades, y en Misiones ya anotamos más de tres mil. Muchos de los profesionales que consulté me dijeron que si esos chicos son de la zona rural donde usaban agroquímicos en los cultivos podían provenir de ellos. Por eso, me contacté con el médico Gómez de Maio y él me confirmó las sospechas de los profesionales de Buenos Aires”, recordó Godoy.

“Entonces me propuse hacer algo para que esas familias reciban una ayuda para mantener a sus chicos discapacitados y recompensarlos por el mal que provocaron esos pesticidas”, se esperanzó.

Nada que perder…Dada la experiencia de sus pares norteamericanos en este tipo de demandas contra grandes empresas y la certeza de que en Argentina un juicio de estas características llevaría entre 10 a 15 años, Godoy se contactó con el abogado Alejandro Capilla y Esteban Mustapich, y estos a su vez con este estudio jurídico norteamericano -Bifferato Llc- que tiene experiencia en juicios a las empresas que fabrican estos pesticidas.

“Nuestra intención es brindar un servicio a los familiares de los chicos discapacitados para que hagan el juicio a las empresas que fabrican los agroquímicos que son prohibidos y provocan esas enfermedades”, aseguró Godoy.

Casi sin excepción, las familias comenzaron a aceptar la idea de firmar un poder a los abogados extranjeros porque, como argumentan las personas consultadas por El Territorio, “no tenemos nada por perder”.


Fuente: http://www.pararelmundo.com/noticias/casos-ninos-enfermedades-congenitas-agrotoxicos-misiones/

18 de septiembre de 2011

El maíz GM y los herbicidas a base de glifosato: estudios de salud


12/09/11 Por Prof. Gilles-Eric Séralini

El 97% de los OGM comestibles son cultivados en Sudamérica y Norteamérica. Todas estas plantas han sido modificadas para tolerar y/o producir uno o más plaguicidas y, por lo tanto, contienen residuos de éstos. Los residuos provienen principalmente de Roundup, un herbicida tolerado por 80% de los OGM; también provienen de toxinas insecticidas Bt modificadas, directamente sintetizadas por las plantas GM a partir de los transgenes. En realidad, para analizar los signos toxicológicos subcrónicos y crónicos, es más informativo concentrarse en estudios que incluyan diversos parámetros de sangre y órganos.



Introducción y contexto

Luego de 15 años de la liberación comercial de los organismos genéticamente modificados (OGM) usados para la alimentación y forraje, el debate sobre su inocuidad sigue siendo muy activo alrededor del mundo. Desafortunadamente, aunque algunos de los actores asumen la existencia de una historia de uso seguro de los OGM, no existen estudios epidemiológicos en humanos o animales para sustentar esa aseveración, en particular debido a la falta de etiquetado o de trazabilidad en los países productores de OGM. En realidad, el 97% de los OGM comestibles (soya, maíz y colza, excluyendo algodón) son cultivados en Sudamérica y Norteamérica. Todas estas plantas han sido modificadas para tolerar y/o producir uno o más plaguicidas y, por lo tanto, contienen residuos de éstos en diferentes niveles. Los residuos provienen principalmente de Roundup, uno de los herbicidas más importantes usados mundialmente y tolerado por 80% de los OGM; también provienen de toxinas insecticidas Bt modificadas, directamente sintetizadas por las plantas GM a partir de los transgenes. En realidad, para analizar los signos toxicológicos subcrónicos y crónicos, es más informativo concentrarse en estudios que incluyan diversos parámetros de sangre y órganos. La mayoría de estos estudios son análisis de 90 días con ratas alimentadas con maíz o soja GM. Los datos brutos de las compañías sobre estos análisis fueron lo que atrajo nuestro interés sobre el caso; datos brutos que obtuvimos a partir de una orden de la corte con la ayuda de abogados (dado que los datos se conservaban confidenciales). Re-analizamos los datos y detectamos diferencias estadísticas significativas (~9%) concentradas principalmente en hígados y riñones. Estos efectos significativos fueron interpretados por las compañías como irrelevantes para la inocuidad de los OGM, así como por las autoridades oficiales competentes que dieron su aprobación (EFSA por ejemplo). Si bien los requisitos para estudios más largos y más detallados cambiarían la rentabilidad de los OGM, estos estudios protegerían la salud humana y de mamíferos, que es esencial para nosotros.

Debate sobre las insuficiencias en el montaje experimental

Todos los estudios alimentando ratas por 90 días con OGM han sido construidos usando el mismo esquema. Las insuficiencias del diseño experimental pueden ser descritas de la manera siguiente:

a) Un número muy pequeño de animales estudiados: diez individuos de 20 en cada grupo fueron medidos en sus diferentes parámetros bioquímicos. Esto puede ser considerado un experimento a largo plazo, pero no en un período tan corto de tiempo. Un pequeño número de efectos o de baja amplitud son inducidos, de manera similar al caso del lento desarrollo de una patología crónica. Estos distintos tipos de protocolos pueden resultar en análisis con un débil poder estadístico y por lo tanto dar muchos resultados falsos negativos (por ejemplo al rechazar erróneamente un efecto posible del consumo de OGM). En tales condiciones, será difícil que los efectos observados puedan constituir una imagen clínica suficientemente coherente y consistente para que las autoridades se preocupen.

b) Demasiadas ratas usadas como control: adicionalmente, el número de controles fue cuatro veces superior en estos experimentos regulatorios, que han sido utilizados por todo el mundo para autorizar los OGM más importantes. Este desequilibrio entre el número de ratas de control y tratadas, oculta efectos observables. El principio fue aceptado por los comités oficiales; de las 400 ratas usadas en el estudio solamente 80 fueron alimentadas con OGM (y solamente 40 fueron analizadas bioquímicamente), de este modo cuatro grupos de diez animales, con dos dosis (11 y 33 por ciento de OGM en una dieta equilibrada), y dos tipos de análisis de sangre por grupo (después de cinco y de 14 semanas).

c) Demasiados tratamientos de control: Los 320 animales que no fueron alimentados con OGM fueron tratados en realidad con siete diferentes dietas que suponían representar una variabilidad del régimen posible. Seis constituían los llamados grupos de “referencia” con alimento que no fue demostrado ser substancialmente equivalente. Además, dos dosis en los grupos de control fueron químicamente equivalentes a las dietas GM; fueron hechas con el maíz isogénico o con un maíz cercano a la variedad GM.


d) Las ratas fueron los únicos mamíferos en ser alimentados con OGM por tres meses.

e) El experimento fue realizado en una sola ocasión para cada OGM que será posteriormente consumido en todo el mundo.

f) La duración de 90 días es el experimento más largo que se haya realizado y se hace solamente con mamíferos adultos jóvenes; esta duración no es suficiente para observar efectos crónicos.

g) La falta de análisis reproductivos, de desarrollo, así como crónicos y multi-generacionales es la fuente de un fuerte debate sobre los OGM que ya se encuentran comercialmente disponibles.
Este protocolo experimental de parte de Monsanto ha sido aceptado sin cuestionamiento alguno por parte de las autoridades competentes en el mundo, mayoritariamente de manera confidencial. Nosotros nos encontramos en desacuerdo con este diseño. Además, remarcamos los efectos indirectos preocupantes sobre la fisiología de hígado y riñón en particular, debido a que estos son los órganos detoxificantes más importantes que reaccionan en el caso de intoxicación por alimentos.

Interpretaciones biológicas divergentes

Las interpretaciones biológicas son cruciales después de un acuerdo estadístico global. Dos opciones posibles han surgido aquí: la demostración de inocuidad (la opinión de Monsanto et. al.), o disrupciones preocupantes a las que hay que dar seguimiento con estudios a largo plazo, antes de cualquier liberación comercial (nuestra opinión). Las diferencias más importantes entre las conclusiones biológicas de Monsanto y las nuestras, a partir de las diferencias estadísticas de los parámetros bioquímicos y de órganos, son las siguientes:

a) Nos gustaría manifestar que debe ser colectado anticipadamente cualquier signo de diferencia para poder tener una idea global de la fisiología animal después del consumo de OGM. Es realmente imposible en 90 días, con un solo experimento en el mundo y con un número tan reducido de ratas, obtener una idea toxicológica consistente. Este punto es importante dado que nos preocupamos por las posibles patologías crónicas. Algunos de estos efectos podrían todavía no ser de una amplitud importante, sin embargo, algunos sí lo son. Por ejemplo, el aumento del peso del corazón en 11 por ciento de los machos consumiendo NK603 o el 40 por ciento de aumento en los triglicéridos plasmáticos en hembras consumiendo MON863 (junto con un perfil pre-diabético), podría ser suficiente para provocar una moratoria. En realidad, Monsanto no repitió sus estudios.

b) Las diferencias estadísticas son normalmente comparadas con los grupos tratados con OGM y los llamados “estándares históricos de la especie” los que quedan sin definición, así como queda sin definición el “rango normal”. Esto permite considerar simplemente las grandes variaciones como normales debido a razones subjetivas. Las diferencias deben de ser consideradas primero con el grupo de control más cercano: la variedad de control isogénica. Sólo después puede ser posible comparar con grupos experimentales de referencia (Monsanto et. al. hicieron eso desde un principio), los cuales han recibido una dieta que no es equivalente (por ejemplo en los niveles de sales y azúcares). Recordemos que los grupos de referencia siguen siendo demasiado numerosos en comparación con las ratas tratadas.

c) Los efectos significativos son tomados en consideración por Monsanto et. al. solamente si son similares para ambos sexos. Esto es la negación de conocimiento científico general. Las patologías crónicas, así como las alteraciones endócrinas o algunos cáncer, son usualmente relacionados al sexo y no son proporcionales a la dosis carcinógenica expuesta durante un periodo corto.
d) Para Monsanto et. al. la ausencia de efectos dependientes de la dosis es una razón para negar las diferencias significativas. Esto es absolutamente inaceptable, debido a que, por ejemplo, se debe tomar en consideración las acciones posibles del antagonista disruptor endócrino. Debe ser subrayado además que esta dependencia en la dosis no puede ser analizada con un estudio de dos dosis, como los que son presentados a las autoridades por Monsanto (11 y 33 por ciento de OGM en las dietas).

e) Debido a que las lesiones anatómicas-patológicas pueden surgir mucho tiempo después del inicio de un tratamiento o de alteraciones bioquímicas plasmáticas, la necesidad de correlaciones entre estas diferencias estadísticas y los descubrimientos histopatológicos (generalmente dentro de tres meses) no puede ser presentado para concluir sobre un signo preocupante, en contraste con lo que defienden Monsanto et. al. Además, los cortes histológicos y los órganos embebidos son propiedad de la compañía, y no tienen una revisión por parte de los comités oficiales o por autores independientes. Solicitamos una contra experticia, en particular de los riñones de los machos en estos estudios, a los que se les encontró una concentración de más de 43 por ciento de parámetros modificados, en un meta-análisis de todos los datos publicados sobre OGM comercialmente disponibles. Esto ya lo conocemos para MON863, aquí Monsanto subrayó los signos anatómicos de una “nefropatía crónica progresiva” en riñones de las ratas macho. Sin embargo, Monsanto no consideró que estos signos fuesen de importancia debido a que, de acuerdo con ellos, es bien sabido que estos signos ocurren frecuentemente en ratas Sprague-Dawley. Pero estas ratas tenían solamente cinco meses de edad, y seguían siendo jóvenes al final del experimento. Estos signos anatómicos-patológicos en riñones no fueron encontrados en los estudios con maíz NK603 o MON810, aun cuando las ratas tenían la misma edad y eran de la misma variedad.

f) La composición química de la alimentación es un indicador importante, sin embargo, no son evaluadas todas las toxinas insecticidas, los residuos de herbicidas y los metabolitos desconocidos o inesperados (debido por ejemplo a la mutagénesis insercional o a nuevos metabolitos); de esta forma la equivalencia sustancial con los productos no OGM no puede ser una prueba de inocuidad.

g) Una tendencia de las interpretaciones biológicas, puede ser observada en el hecho de que los estudios toxicológicos son presentados a las autoridades y comentados solamente por las compañías desarrolladoras de productos industriales. Una propuesta para estudios independientes por parte de las compañías para contener este problema ha sido realizado para el Consejo Europeo de Ministros.

Conclusiones y perspectivas

Como conclusión, hacemos un llamado a la promoción de estudios de salud sobre los productos nuevos que sean transparentes, independientes y reproducibles, dado que su diseminación implica consecuencias a una larga escala. Los estudios de por vida para animales de laboratorio que consumen OGM deben de ser realizados, en contraste con lo que se realiza actualmente, como acontece con los estudios usando ratas sobre algunos plaguicidas o medicamentos con una duración de dos años. Estos experimentos pueden estar asociados con estudios de investigación transgeneracional, reproductiva o endócrina. Las deficiencias en los diseños experimentales pueden plantear preguntas más importantes en otras autorizaciones químicas. www.ecoportal.net

Prof. Gilles-Eric Séralini - Universidad de Caen, Francia
Los coautores son: Dominique Cellier, Christian Vélot, Emilie Clair, Robin Mesnage, y Joël Spiroux de Vendômois

Literatura:

* de Vendômois, J.S., Roullier, F., Cellier, D. & Séralini G.-E. 2009. A comparison of the effects of three GM corn varieties on mammalian health. Int. J. Biol. Sci. 5(7): 706-726.http://www.biolsci.org/...

* Monsanto. Focus on MON 863/YieldGard® Rootworm. http://www.roundupag.com/...

* Séralini, G.-E., Cellier, D. & de Vendômois, J.S. 2007. New analysis of a rat feeding study with a genetically modified maize reveals signs of hepatorenal toxicity. Arch. Environ. Contam. Toxicol. 52: 596–602. http://www.springerlink.com/..
* Séralini, G.-E., de Vendômois, J.S., Cellier, D., Sultan, C., Buiatti, M., Gallagher, L., Antoniou, M. & Krishna R. Dronamraju. 2009. How subchronic and chronic health effects can be neglected for GMOs, pesticides or chemicals. Int. J. Biol. Sci. 5(5): 438-443.http://www.biolsci.org/...



9 de abril de 2011

Uso de "herbicidas" en el predio del Estadio Polideportivo DELMI

Como se puede apreciar en las fotos que siguen para efectuar la delimitación de las canchas de futbol ubicadas en complejo del Polideportivo DELMI, donde concurren gran parte de los jóvenes de la ciudad de Salta para realizar actividades recreativas, se usó herbicida que como es de amplio conocimiento es un producto que es nocivo para el medio ambiente y principalmente produce efectos desatrosos sobre la salud ser humano con efectos residuales multiples.

Es muy probable que el herbicida usado sea el conocido "Glifosato" de tan nefasta fama por su uso en el cultivo de la soja transgénita de Monsanto.

Su uso debería estar prohibido en zonas urbanas por lo que sorprende se haya usado tan desaprensivamente en nuestro DELMI del Barrio 20 de Febrero, donde concurren masivamente nuestros niños diariamente ademas de alumnos en clases de Educación Física de varias escuelas de la zona.




29 de marzo de 2011

Tabacaleros demandan a multinacionales que producen agrotóxicos




Se trata de 45 productores que viven en San Vicente y otras zonas sometidas al impacto de los herbicidas basados en glifosato. Están representados por un estudio de abogados de Estados Unidos y Buenos Aires, que prepara nuevos juicios alentados por otras 45 familias del norte misionero. Los demandantes tienen hijos con discapacidades y malformaciones asociadas al efecto nocivo de los pesticidas en la salud humana.

Un grupo de 45 agricultores de las localidades de San Vicente y Colonia Alicia iniciaron una demanda judicial contra las firmas Monsanto, Du Pont y Bayer, principales productoras de los agrotóxicos que utilizan para fumigar los cultivos en sus chacras. El juicio tiene como base el efecto nocivo del glifosato sobre embriones y su relación con los casos de malformaciones observados en los habitantes de estas poblaciones expuestas al pesticida.

En Estados Unidos, la demanda está a cargo del estudio norteamericano Bifferato Lic, integrado por los abogados Steven Phillips, Dave Strouss, Diane Paolicelli, Peter Kraus y Zach Haupt, quienes desembarcaron en Misiones el año pasado para corroborar los casos de discapacidad que según aseguran, guardan relación con el uso de agroquímicos. Por su parte, los letrados argentinos Esteban Mustapich y Alejandro Capilla desarrollan la misma tarea desde Buenos Aires, con visitas a Misiones.

Los profesionales se apoyan en estudios científicos que manifiestan que la placenta humana ha demostrado ser permeable al glifosato. El vocero local de los letrados señaló a Misiones Cuatro que según una investigación particular, en San Vicente y zonas aledañas hay cientos de casos de niños con malformaciones genéticas producidas por el uso de pesticidas en las plantaciones de tabaco. “Fue a partir de estos resultados que decidí contactar a los doctores Mustapich y Capilla, luego ellos establecieron relación con el estudio norteamericano y desarrollaron la estrategia para demandar a las multinacionales”, explicó Odilio Godoy.

Además adelantó que está en marcha una segunda demanda judicial por parte de 45 productores más. “En total, por el momento serán 90 las familias que harán el juicio, pero yo logré detectar casi 200 casos de discapacidad por agrotóxicos”, sostuvo Godoy.

Llevar al banquillo a las compañías líderes mundiales en agronegocios es el objetivo de los profesionales norteamericanos, quienes sostienen que en Misiones la cantidad de víctimas de este veneno es mayor que en cualquier otro punto de Argentina. Si bien los herbicidas a base de glifosato son utilizados en diversas actividades entre los agricultores misioneros, es en los cultivos de tabaco donde se combinan los agroquímicos más tóxicos que se encuentran en el Furadán y el Roundup con el bromuro de metilo, según explicó Godoy. www.ecoportal.net

Coordinación contra los peligros de BAYER
www.CBGnetwork.org

Fuente: http://www.ecoportal.net/Eco-Noticias/Tabacaleros_demandan_a_multinacionales_que_producen_agrotoxicos
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...