NEUQUEN: El agua dulce es vital para la seguridad humana- NO AL FRACKING

El  agua dulce es vital para la seguridad humana

El incremento de la demanda de agua dulce en la provincia de Neuquén para la explotación de petróleo y gas amenaza cuatro aspectos fundamentales para la seguridad humana: la salud humana, el equilibrio de lo ecosistemas, la producción de alimentos y la estabilidad social.

Por Prof. Norberto Ovando *

                               

N. Ovando y Martín Maliqueo de la comunidad Wikul Newen - fuerza de los cerros.jpg

El agua en Neuquén

Los niveles de hidrocarburos en el agua que toma la gente en muchas partes de esta provincia son alarmantes. En un sector de Loma de la Lata, por ejemplo, la cifra es de 150 microgramos por litro”

“Después de analizar distintas muestras en superficie y en napas subterráneas, la División de Delitos Ambientales de la Policía Federal y el Laboratorio de Toxicología y Química Legal de la Corte Suprema de Justicia de la Nación determinaron que los 4000 habitantes del «Desierto de Añelo», como se lo conoce, presentan medidas alarmantes de mercurio, cromo y plomo en la sangre, y que el agua de los Lagos Barreales (uno de los tres del complejo Chocón-Cerro Colorado) y Marimenuco, de donde sale el agua «supuestamente potable» para la ciudad de Neuquén y el área del Valle de Río Negro, están contaminados 500 veces más de lo permitido para uso recreativo”.

Así nos informó el Presidente de la Asociación de Superficiarios de la Patagonia (ASSUPA), durante el Tour-Tóxico organizado por el “2do. Parlamento por el Agua”, realizado recientemente en la provincia de Neuquén.

Importancia del agua subterránea

Actualmente el agua dulce se ha convertido en un recurso escaso, incluso en aquellos países que tienen ríos y climas templados.

El agua subterránea es la principal fuente de agua potable en el mundo; sin embargo, se debe tener en cuenta el balance del ciclo hidrológico para su mejor aprovechamiento y conservación, así como las consecuencias ambientales y sociales que acarrea la explotación de los acuíferos.

Estos acuíferos son altamente vulnerables, de modo que su explotación puede tener efectos perjudiciales tales como el agotamiento de manantiales, la desaparición de lagos y humedales, la pérdida de vegetación y la disminución de la disponibilidad debido a la contaminación del agua.
Fractura hidráulica «fracking»


La fractura hidráulica, o fracking, consiste en romper las rocas que albergan los hidrocarburos (gas o petróleo) mediante la inyección a alta presión de un compuesto de agua (99,5%), arena y productos químicos a gran profundidad para liberarlos y luego bombearlos a la superficie.

Para efectuar estos pozos extractivos, se utiliza muchísima agua, por ello se sitúan sobre los acuíferos que podrían verse contaminados de manera irreversible con un grave riesgo para la salud humana y animal, además de los impactos ambientales que se provocan.

Actualmente se saca agua del río Neuquén y del lago Los Barreales, llevándola con camiones para realizar cada perforación de estos pozos no convencionales «fracking», inyectando al subsuelo aproximadamente entre 4 a 19 millones de litros de agua dulce y en algunos casos se debe reinyectar una cantidad similar para volver a estimular la perforación.

El agua que vuelve, entre un 30 a un 80%, no puede ser reutilizada sin antes hacerle un costoso proceso previo.

Perforación para extraer petróleo y gas por fractura hidráulica o fracking en Vaca Muerta

Los químicos

Las empresas que realizan fracking, están inyectando millones de litros de agua dulce con productos que contienen sustancias químicas potencialmente peligrosas, incluyendo carcinógenos conocidos.

En general, las empresas utilizan más de 2.500 productos de fracturación hidráulica que contienen 750 productos químicos diferentes y otros componentes extremadamente tóxicos, como el benceno y el plomo.

Los compuestos BTEX – benceno, tolueno, xileno y etilbenceno – SDWA son contaminantes y contaminantes peligrosos del aire.

Científicos de la Universidad Pública Stony Brook en Nueva York -USA- han encontrado que la eliminación de aguas residuales contaminadas de fracturación hidráulica – comúnmente conocida como «fracking» – (pozos de producción de petróleo o gas natural) presenta riesgos potenciales de importante contaminación en los ríos y otras fuentes de agua natural.

50 expertos contra el fracking

50 profesores e investigadores universitarios, en su mayoría especialistas en geología e hidrogeología, han formulado un documento de alegaciones contra la extracción de gas y petróleo mediante la fractura hidráulica.

En el documento exponen que la fractura hidráulica “Es una técnica muy agresiva de explotación de hidrocarburos no convencionales (…) cuyo elevado impacto medioambiental ha sido puesto de manifiesto en recientes informes encargados o elaborados por instituciones europeas o prestigiosos centros de investigación como el Tyndall Centre, Universidad de Manchester (http://es.scribd.com/doc/55017665/The-Tyndall-Report-on-Fracking ), incluso organismos de la administración americana como la US Government Accountability Office”.

Alertan que “La fractura hidráulica puede contaminar el subsuelo por la acción de aditivos químicos nocivos, muchos de los cuáles no se dan a conocer al pesar sobre ellos la protección de patentes industriales. Estos químicos producirían la contaminación directa del agua subterránea, aguas superficiales, abastecimientos urbanos y agropecuarios” certifican los expertos. Por otra parte inciden en el difícil tratamiento medioambiental de estas aguas contaminadas, que también pueden llegar a contaminar el aire.

Conclusión

El Dr. Fatih Birol, Economista Jefe de la Agencia Internacional de la Energía- AIE aseguró que “La industria del gas de esquisto o fracking no se decidirá por las mejores prácticas, sino por las peores prácticas”.

El gas de esquisto es otro combustible fósil de alto contenido en carbono. Es hora de desarrollar un sistema energético más seguro y más limpio.


* Presidente / Asociación Amigos de los Parques Nacionales - AAPN -

Experto Comisión Mundial de Áreas Protegidas - WCPA - de la UICN-

Red Latinoamericana de Áreas Protegidas - RELAP -

Fracking en silencio, relato en cadena

Publicado el 30 ene 2013. Archivado bajo Medio Ambiente.

La socióloga Maristella Svampa publicó una nota sobre la situación del país a principios de este año, en la que entre otras cosas se refiere a la instrumentación del “fracking” en Entre Ríos sin abrir el diálogo, como se quiso hacer a la misma altura de 2012 con la megaminería en Famatina, sin éxito debido a la resistencia popular.



Fuego en la canilla, una realidad a la que lleva el fracking. Foto: captura Gasland

La nota expone las relaciones del gobierno con las corporaciones megamineras de todo el mundo, en el caso particular de Entre Ríos con una empresa inglesa de la que el gobierno recibió datos sobre el fracking que al parecer fueron convincentes, a pesar de que la técnica produjo sismos en la Gran Bretaña y fue suspendida por eso.

La nota de Svampa dice: “los comienzos de año suelen ser agitados en nuestro país. Hace un año se producía la pueblada de Famatina, en La Rioja, la cual visibilizaba a nivel nacional las luchas contra la megaminería que desde 2003 vienen disputando las poblaciones, de cara a las grandes corporaciones, avaladas por los gobiernos provinciales.
Poco después, la presidenta Cristina Fernández dejaría en claro la posición del gobierno nacional sobre el tema: con argumentos muy débiles y denigratorios, fustigaría al ambientalismo, evocaría una vacua idea de “sustentabilidad”, apoyaría a rajatabla a los gobernadores promineros y reafirmaría su alianza estratégica con las corporaciones mineras.

Después de este claro alineamiento con las empresas transnacionales, las luchas se tornaron aún más desiguales, pero el Famatinazo tuvo un efecto político y simbólico mayor, pues desnudó uno de los grandes puntos ciegos del discurso épico del oficialismo, a la hora de hablar de las corporaciones.

Algo similar sucedió con la tragedia ferroviaria de Once: el hecho, que costó la vida de 51 ciudadanos, puso de manifiesto que la precariedad no es un tema del pasado neoliberal y que los subsidios millonarios no hacen más que apuntalar las ganancias de los empresarios, con total desprecio por la vida de los usuarios.

Al cumplirse 11 meses de la tragedia, los familiares y amigos de las víctimas anunciaron una gran movilización hacia Plaza de Mayo para el mes próximo. Los familiares leyeron un duro documento donde expresaban su satisfacción por el avance de la causa penal, y subrayaban “el silencio del Poder Ejecutivo”.

Pocos días antes, el gobierno había acordado la compra directa de 409 vagones a la empresa china CRS y un programa de mejoramiento de la infraestructura ferroviaria para municipios. El anuncio, que no hizo alusión alguna a las víctimas de la tragedia de Once, vino a refrendar también la convicción de que la gestión no está pensando el sistema ferroviario en clave de reconstrucción de la industria nacional.

Otro punto de actualidad donde naufraga el discurso oficial sobre las corporaciones aparece cuando hablamos de la expansión de la frontera agropecuaria. Este proceso ha significado mayor acaparamiento de tierras en manos de agentes económicos poderosos, más desforestación, más criminalización, más desalojos rurales y asesinatos de campesinos e indígenas.

Este verano, por ejemplo, los qom, que mantienen un largo litigio por la titularidad de sus tierras en Chaco y Formosa, volvieron a ser noticia fúnebre: entre diciembre de 2012 y enero de 2013, cuatro integrantes de esta comunidad fueron muertos en circunstancias más que sospechosas, frente a la indiferencia del gobierno nacional.

A raíz de ello, están circulando declaraciones de repudio y cartas abiertas a la presidenta, de parte de la comunidad académica, que demandan, además de la implementación de medidas urgentes, que el gobierno nacional condene moral y públicamente estos hechos aberrantes.

Un último ejemplo del rol cada vez mayor que asumen las corporaciones es la llegada del fracking, a partir de la expansión de la frontera hidrocarburífera. Recordemos que la estatización de YPF reverdeció el discurso épico del gobierno, que venía en baja, luego de lo sucedido con la megaminería y la tragedia de Once.

Lo cierto es que, más allá de los anuncios ditirámbicos, la YPF Modelo 2012 apuesta a la asociación con grandes empresas extranjeras, como la americana Chevron (que, a través de Texaco, fue condenada por graves delitos ambientales y violación de derechos indígenas, en Ecuador).
YPF apunta a la explotación del gas no convencional (shale gas), a través de una metodología muy cuestionada en el mundo, la fractura hidráulica, más conocida como fracking.

Es una técnica que consiste en el bombeo de fluido (grandes cantidades de agua y sustancias químicas) y arena, a elevada presión, a fin de producir microfracturas en la roca madre que almacena los hidrocarburos.

Los riesgos ambientales son muchos y de corto plazo: contaminación de aguas subterráneas y superficiales, lubricación de fallas geológicas que originan movimientos sísmicos y utilización intensiva del territorio. Por ello, el fracking ya fue prohibido en varios estados de Estados Unidos, en Francia, Bulgaria e Irlanda del Norte.

La geógrafa Silvia Leanza, de la Fundación Ecosur, habla de “geocoincidencias” entre cuencas gasíferas y cuencas hídricas, “ya que los proyectos más avanzados coinciden con importantes fuentes de agua potable (y el agua es el insumo de mayor importancia para la “eficiencia” en la explotación de gas no convencional)”.

Argentina cuenta con varias geocoincidencias, entre ellas, la Cuenca Neuquina, donde está Vaca Muerta (acuífero Zapala y cuencas de ríos norpatagónicos), la del Chaco-Paraná (acuífero Guaraní y ríos de la Cuenca del Plata), el golfo San Jorge (cuenca del río Senguer). Más claro, imposible…

Nada indica que el gobierno abrirá la discusión sobre el fracking; todo lo contrario, como ya sucedió con la soja y la megaminería. Argentina se apresta así a sumar nuevos conflictos socio-ambientales que preanuncian un enfrentamiento directo, ya no sólo con las transnacionales, sino con una empresa nacional, YPF Modelo 2012.

Pero la acumulación de luchas en defensa del agua es tal que la población ya comienza a movilizarse: esto sucede en Entre Ríos, provincia en la cual distintas organizaciones promueven una ley que prohíba el fracking; en el Alto Valle de Río Negro y Neuquén, donde se han organizado en asambleas –siendo Allen la localidad más amenazada–, y donde la ciudad de Cinco Saltos acaba de convertirse en el primer municipio en el país en prohibir el fracking; por último, están las luchas de las comunidades mapuches en el norte neuquino, cerca de Zapala y en Loma de la Lata.

En fin, enero de 2013 nos recibe con nuevas bofetadas de realidad que reafirman cuál es verdadero rol que el modelo kirchnerista asigna a las corporaciones y a los grandes actores económicos en el esquema del extractivismo dependiente.”
Por Maristella Svampa, escritora y socióloga
http://www.aimdigital.com.ar/aim/2013/01/30/fracking-en-silencio-relato-en-cadena/
 

Iniciativa en el Congreso busca prohibir el fracking en Argentina

http://www.aimdigital.com.ar/aim/2012/10/08/iniciativa-en-el-congreso-busca-prohibir-el-fracking-en-argentina/

Publicado el 8 oct 2012. Archivado bajo Legislativas, Política.

Se presentó en la Cámara de Diputados de la Nación un proyecto de ley que busca prohibir en todo el territorio nacional, la perforación de pozos para la exploración y explotación de hidrocarburos por método de fractura, fisura o percusión en la integridad de la roca mediante la inyección de agua, arenas o productos químicos, conocido como “fractura hídrica” o “hydrofracking”, se informó a AIM desde el Cuerpo. En Entre Ríos, la diputada socialista en el Frente Amplio Progresista (FAP) María Emma Bargagna, presentó en junio pasado en la Cámara baja, una iniciativa en la que solicita que la provincia sea zona libre de fracking.

Fernando "Pino" Solanas, uno de los autores del proyecto que busca prohibir el fracking en Argentina.
La iniciativa, que se presentó en la Cámara baja nacional el 13 de setiembre pasado, lleva la firma de los diputados Fernando “Pino” Solanas; Alcira Argumedo y Jorge Cordelli, todos del Movimiento Proyecto Sur, y la legisladora Nora Iturraspe, de Unidad Popular.
El proyecto fue girado para su análisis a las comisiones de Energía y Combustibles; de Recursos Naturales y Conservación del Ambiente Humano y de Presupuesto y Hacienda.

Lo que dice

En su artículo 1º, el proyecto insta a prohibir “en todo el territorio nacional a partir de la vigencia de la presente ley la perforación de pozos para la exploración y explotación de hidrocarburos por método de fractura, fisura o percusión en la integridad de la roca mediante la inyección de agua, arenas o productos químicos, conocido como ‘fractura hídrica’ o ‘hydrofracking’”.
Además, remarca que las empresas que hayan utilizado la técnica descripta en el artículo 1º en la perforación vertical y horizontal de pozos hidrocarburíferos, con anterioridad a la puesta en vigencia de la presente ley, deberán abandonar esta actividad no convencional y “serán responsables de la realización de un monitoreo trimestral de la zona durante todo el período posterior al abandono de la exploración o explotación y hasta tres años después del cierre o abandono de los mismos”.
Agrega también que “los análisis deberán realizarse a efectos de detectar cualquier consecuencia perjudicial para el ambiente y/o la salud de las personas y la estabilidad del subsuelo. Las empresas permisionarias o concesionarias serán directamente responsables de la remediación y saneamiento que están obligadas a realizar”.

El artículo tercero explicita que “los titulares de permisos de exploración y de concesiones de explotación deberán adecuar sus procesos de abandono y de monitorio enunciados en la presente ley en el término de tres meses a partir de su entrada en vigencia”.

Transcurrido el plazo indicado en el artículo tercero, “los permisos de exploración y las concesiones de explotación de yacimientos de hidrocarburos líquidos o gaseosos donde se utilicen las técnicas mencionadas en el artículo 1º quedan rescindidos con efecto retroactivo. A los efectos indicados el Tribunal de Tasación de la Nación establecerá cuando corresponda el pago de compensación por los gastos realizados teniendo en cuenta los pasivos ambientales provocados”.

El proyecto establece que “los propietarios y directivos de las empresas responsables de las perfo-raciones hidrocarburíferas serán solidariamente responsables con las empresas titulares de permisos de exploración y de concesiones de explotación, y responderán con su patrimonio por los daños ocasionados y los costos de la remediación e indemnizaciones que correspondan, sin perjuicio de las acciones penales que puedan resultar”.

La razón de la presentación

En los fundamentos del proyecto se explica que en sectores petroleros y gasíferos, que intentan recuperar el autoabastecimiento perdido o la disminución de la extracción con la consecuencia de aumentos importantes en gastos de importación, se presenta como una nueva “era dorada” petrolífera a los resultados de la aplicación de las técnicas extractivas no convencionales de fracturación del esquisto.

Esta técnica que se desarrolla en el subsuelo por medio de perforaciones horizontales, permite a países como Estados Unidos de América, el Reino Unido, y la República Popular China, poner todas sus esperanzas en la recuperación de su independencia energética.

El ministerio de Energía (DoE) de los Estados Unidos prospecta que en el año 2030 el país retornará a su abastecimiento y, más aún, a ser nuevamente exportador neto de energías. Buscar este objetivo vital para las relaciones internacionales de los países hegemónicos también conlleva la superación de déficit negativos en las balanzas comerciales energéticas, o al mejoramiento de las mismas cuando gozan de superávit.

El propio Departamento de Energía de los Estados Unidos declara que nuestro país, donde la secretaría de Energía no informa sobre los recursos No Convencionales, con Vaca Muerta (Neuquén, Mendoza e incluso en Río Negro), se ubica en el tercer lugar con posesión de estos recursos.

Afirma esta misma fuente, al relacionar el recurso del gas natural no convencional con las reservas de gas natural, que Argentina tiene la relación más alta, donde 92 por ciento es gas no convencional y solo un ocho por ciento es reserva de gas natural convencional. La relación superior de gas no convencional sobre el convencional es seguida por México con 87 por ciento, Canadá con 78,3 por ciento y Venezuela con 55 por ciento (fuente The Economist, 20 de julio de 2012, “Report: An Unconventional bonanza”, base a datos de AIE y BP).

Problemas en el medio ambiente

Por otro lado, son conocidos los problemas de orden ecológico y sísmico que esta técnica de extracción produce en las regiones donde se las ha utilizado.

En Estados Unidos, el país que está por lejos en primer lugar en la extracción no convencional de gas y petróleo, el Estado nordestino de Vermont a fines de julio de 2012 ha prohibido en forma absoluta el uso de esta técnica extractiva por ley estadual. En otros Estados hay situa-ciones que ponen en riesgo las inversiones a largo plazo, ya que están supeditadas al informe final de la EPA que debe pronunciarse en el año 2014, disponiendo moratorias no suspensivas a esta actividad.

En Europa, países como Bulgaria prohibieron la hidrofractura rescindiendo los permisos que habían sido otorgados. También el Reino Unido detuvo la exploración No Convencional, al igual que Dinamarca.
Australia, como informa la diputada socialista María Emma Bargagna, suspendió las exploraciones y prepara una legislación que impide el frack. Incluso la Comunidad Europea ha recomendado no utilizarlo.

En Inglaterra, al igual que en la capital federal de Washington, aumentan las manifestaciones populares contra esta técnica de perforación, y en Francia existe un proceso abolicionista importante pero aún no definitivo. Se la ha prohibido en Suecia, y de hecho sufre una moratoria en África del Sud y en Canadá, en razón de los riesgos que conlleva.

El caso francés merece tener en cuenta algunos detalles. Por ley 2011-835 (BO 162 del 14 de julio de 2011) sancionada y promulgada el día anterior, se estableció en su Artículo 1º que “En aplicación de la Carta Ambiental de 2004 y del principio de Acción Preventiva y de Remediación previsto en el Artículo L.110-1 del Código Ambiental, la exploración y explotación de yacimientos de hidrocarburos líquidos o gaseosos por perforaciones seguidas de fracturación hidráulica de la roca son prohibidas en el territorio nacional”.

Esta ley se promulgó bajo el título de “Dirigida a prohibir la explotación y exploración y a abrogar los permisos de exclusividad de la prospección que comporte proyectos que recurran a esta técnica”. Se prohíbe la técnica citada en los fundamentos del proyecto del bloque socialista del “arco eléctrico” o técnica de fracturación con propano o aire comprimido.

Son muchas las comprobaciones de los daños ecológicos, comenzando con los altos costos de explotación, los que comprometen seriamente las inversiones y, por su parte, la extracción fracturado es “extremadamente consumidora de energía y de requerimientos de agua. Son videntes las emisiones de metano con su transferencia a la atmósfera de CO2. Todos estos daños perjudican seriamente a la agricultura y al turismo en Francia”.

El proyecto conservador fue convertido en ley por el bloque oficialista de la UMP pero no así por el bloque del PS que lo rechazó, y que presentó en 2012 otra iniciativa que dispone el efecto retroactivo a los permisos y concesiones otorgadas, la prohibición de la explotación marítima profunda como técnica no convencional que se desarrolla en el océano Atlántico, a la altura de la ciudad de Cayena, capital de la Guayana Francesa.

El Artículo 2º del proyecto dice que “en aplicación del Artículo 1º (del proyecto) los permisos exclusivos de yacimientos de hidrocarburos líquidos o gaseosos no convencionales son abrogados con efecto retroactivo”.

Con la llegada de François Hollande (PS) el 16 de mayo de este año a la presidencia y al haber obtenido la mayoría en la Asamblea de diputados y en el Senado, con la derrota de Nicolás Sarkozi, presidente del partido UMP, es esperable que la propuesta socialista se convierta en ley, aunque ahora hay sectores socialistas que no quieren seguir con el camino propuesto.

En Argentina la legislación sobre la extracción No Convencional con efectos ambientales nocivos cae bajo el principio de complementación y solidaridad federal. En este sentido, el presente proyecto se basa en los principios de la ley básica de Medio Ambiente de nuestra Nación.

En Francia, lo mismo que en nuestro país, los permisos de exploración petrogasífera han sido otorgados sin consulta popular y con la opacidad que muestra grandes problemas de gobernanza. No ha sido sometido al debate público que estas técnicas, por los peligros ambientales y de movimientos del subsuelo, exigen por parte de la población afectada.

Legislación federal y provincial

En Entre Ríos, la diputada socialista en el Frente Amplio Progresista (FAP) María Emma Bargagna, presentó en junio de 2012 un proyecto de ley prohibiendo esta técnica.
El proyecto tiene un solo artículo sustantivo, que dice: Artículo 1º) Prohíbese en todo el territorio de la Provincia de Entre Ríos la exploración y explotación de hidrocarburos mediante el sistema de la fracturación hídrica (`fracturing´)”.
Nota relacionada
Piden que Entre Ríos sea zona libre de “fracking”

ESTO IMPULSA YPF Y EL GOB.DE ENTRE RÍOS - GASLAND - CONSECUENCIAS AMBIENTALES FRACTURA HIDRÁULICA

Advierten que el fracking afectaría el acuífero Guaraní

Advierten que el fracking afectaría el acuífero Guaraní
Publicado el 16 ago 2012. Archivado bajo Política.

El gobierno “no tiene una política efectiva para el cuidado del agua dulce”, afirmó a AIM la licenciada en Economía y ex diputada nacional por la Coalición Cívica ARI (CC-ARI) Fernanda Reyes, quien advirtió que si se implementa el fracking en Entre Ríos, implicará poner en riesgo las fuentes habituales de agua, las contaminará con venenos que se producen por la fractura a presión de las rocas subterráneas, y sobre todo, afectará el acuífero Guaraní, posiblemente la mayor reserva de agua dulce del mundo. La dirigente marcó la “avanzada” de “intereses inescrupulosos, que han trazado un plan para apropiarse de los recursos naturales del mundo entero”.

Reyes: "el gobierno no tiene políticas de protección del agua".

En diálogo con esta Agencia, Reyes explicó que desde la CC-ARI recorren el país desde hace varios años con la campaña “Sin agua no hay futuro”. “Lo que queremos es concientizar respecto de esta problemática; hacer saber que el agua es un recurso limitado y por eso tenemos que pensar de qué manera vamos a utilizarla, para tener acceso al agua potable y de calidad, que no esté contaminada. Cuando recorremos el territorio nos damos cuenta de que el agua está en serio peligro, y por lo tanto, también nuestras propias vidas”.

Reyes precisó que en la cordillera “hay una avanzada muy grande de la megamineria a cielo abierto; y cuando hablamos de eso, nos referimos a explotaciones de montañas para sacar oro, plata, cobre y otros minerales como el molipeno, que salen del país sin el debido control, y que además para su extracción se utiliza agua, electricidad y otros químicos sumamente peligrosos para la salud y el ambiente”.

Reyes alertó que esa no es la única forma de explotación, sino que en otros lugares de la Argentina, ya se realiza o está en exploración el fracking, procedimiento invasivo y destructivo de obtención de gas natural conocido como “fractura hidráulica”, prohibido en otros países y que amenaza a Entre Ríos. “Se están buscando zonas en el país para realizar explotación de gas no convencional. En una provincia como Entre Ríos, que tiene el reservorio de agua dulce más grande del país, con el Acuífero Guaraní, es sumamente peligroso. Si hay fracking en Entre Ríos, afectará el acuífero Guaraní, posiblemente la mayor reserva de agua dulce del mundo”.

La economista se mostró preocupada por la “avanzada” de intereses inescrupulosos, que han trazado un plan para apropiarse de los recursos naturales del mundo entero. “Vemos lo que pasa en otros lugares del país y observamos que este recurso que es limitado no está siendo conservado como corresponde. Observamos lo que ocurre con el Riachuelo; el monocultivo de la soja o la megamineria. Lamentablemente, esos intereses argumentan que usan el agua para el desarrollo de las zonas donde se llevan a cabo los emprendimientos, pero cuando uno observa lo que ha pasado en Estados Unidos o Canadá con el fracking, que ha sido prohibido por las consecuencias de la contaminación en el agua, nos damos cuenta que lo que se busca es que Entre Ríos sea una provincia sacrificable para el beneficio de pocos a costa de muchos”.

La dirigente de la Coalición Cívica expresó que no está en desacuerdo con la minería, pero aclaró que sí lo está con la minería a cielo abierto, a gran escala. “En la Cámara Minera me decían que sin los minerales no podemos vivir. Y yo pregunté: ¿sin el agua, podemos vivir? La respuesta es no. Entonces, ¿cuál es la prioridad que le damos al agua? En primer lugar, es fundamental para vivir; luego, para alimentarnos y en tercer lugar, para la industrialización o la explotación productiva”.

Para Reyes, la discusión de qué país queremos, involucra la discusión respecto de cómo utilizaremos el recurso “agua”, que “no es mercantilizable o se le puede dar un valor. El agua debe ser tomado como un bien común, como un derecho humano”, dijo.

Además afirmó que “en nuestro país no se toman políticas para proteger el agua, y la prueba es la ley de Glaciares, que demoró mucho tiempo en aprobarse, ya que hubo un lobby muy grande de las mineras para que se sancionara y aún hoy, es muy difícil implementarla. Mientras nosotros damos esta discusión, en otros países están buscando lugares donde haya reservorios de agua dulce para el futuro. Por eso, hay que entender que deben propiciarse alternativas distintas que no pasan por el fracking, la megaminería o los cultivos de soja. Lo que falta es ponerlas en acción”.

En Paraná
Reyes participó de la charla-debate “Entre Ríos: El agua en peligro”, que se realizó este jueves en la Facultad de Ciencias de la Educación (Buenos Aires 356), donde compartió el panel con la diputada socialista en el FAP, María Emma Bargagna y el licenciado en Ciencias Políticas Diego Di Risio, autor del libro “Zonas de sacrificio”.

La actividad fue organizada en forma conjunta entre el Programa “Por una nueva economía, solidaria y sustentable” de la FCE-Uner, el Observatorio Petrolero Sur, el Centro de Estudios Municipales y Provinciales de Entre Ríos (Cemupro) y el Instituto Transformar de Políticas Públicas y Capacitación de la Coalición Cívica ARI.

Qué es el fracking
La fractura hidráulica es un método “no convencional” de conseguir gas, ya que el usado hasta ahora, el convencional, se está agotando por lo que se hacen necesarios procedimientos más violentos, como por ejemplo los que se usan para obtener oro en el Famatina, que implican volar partes de montañas y destruir glaciares, que son reservas de agua.

De la misma manera, en Entre Ríos, como en todo el Uruguay y en la Mesopotamia entera, donde los estudios geológicos han revelado que existe gas, la fractura hidráulica implicará poner en riesgo las fuentes habituales de agua, contaminarlas con venenos que se agregan al agua que produce la fractura a presión de las rocas subterráneas, y sobre todo, afectar el acuífero Guaraní, posiblemente la mayor reserva de agua dulce del mundo.

Se trata de una imposición más de la inmoderada codicia internacional a los países del Tercer Mundo, como ya aconteció con Botnia en el Uruguay. Es la misma codicia que está barriendo los últimos restos de justicia social que quedaban en Europa, en que varios países que se preciaban de haber ingresado a la “zona del Euro” han retrocedido décadas.

Debe tenerse en claro que hay intereses que han trazado un plan para apropiarse de los recursos naturales del mundo entero con el fin de sostener el modo de vida de un puñado de países “centrales”, sin ninguna consideración por el futuro y sin mirar lo que dejan atrás.

http://www.aimdigital.com.ar/aim/2012/08/16/advierten-que-el-fracking-afectaria-el-acuifero-guarani/

¿Qué es fracking?

La fractura hidráulica o fracking es una técnica para la extracción degas y de petróleo que consiste en ampliar las fracturas ya existentes por medio de la inyección de algún material en el terreno, lo cual facilita su salida hacia el exterior. Esta técnica cada vez más frecuente utilizacompuestos químicos, con la consiguiente contaminación mediambiental que esto supone. En el siguiente artículo analizaremos con detalle en qué consiste esta técnica y qué peligros conlleva.



la fractura hidráulica o fracking es una práctica cada vez más habitual dado el aumento del consumo de gas natural, lo que hace que las empresas especializadas busquen nuevas técnicas para acceder a las reservas menos accesibles.

En España, el gas natural es ya la primera fuente de generación eléctrica y las previsiones es que esta tendencia continúe aumentando. Para poder suministrar a los usuarios que demandan gas natural, las empresas del sector utilizan esta técnica mediante la cual se mezcla agua con productos químicos y arena, y esta mezcla resultante se inyecta a alta presión en los yacimientos para posibilitar su extracción, que de otro modo no sería posible, dada la dureza de la roca bajo la cual se encuentra el gas, en el subsuelo.

Se sospecha que muchos de los productos químicos utilizados para el frackingson cancerígenos, por lo que si llegan a contaminar el agua del subsuelo tendría consecuencias nocivas para la salud y aunque las empresas del sector niegan que esto sea una amenaza y estén continuamente pidiendo más estudios al respecto, parece que sí existen ciertas evidencias de las consecuencias que el fracking podría tener a nivel de salud y también de medio ambiente.



“El fracking provoca, entre otros,contaminación de las aguas subterráneas, terremotos inducidos y emisiones de gas metano a la atmósfera. Algunas de estas emisiones terminan alcanzando los pozos, depósitos y la red de abastecimiento de agua potable. En resumen, que los problemas que causa son mucho mayores que los que resuelve”

Los defensores del fracking aluden a la importancia de sustituir la quema de carbón, práctica claramente perjudicial para el medio ambiente, por este tipo de extracción hasta que logremos implatar un modelo energético cien por cien renovable.

En EEUU es una práctica habitual y en Europa va ganando terreno poco a poco, a excepción de Francia, que parece reacia a este sistema por el temor a que se compruebe que envenena las aguas subterraneas, como ya están anunciado muchos ecologistas que se posicionan en contra del fracking. Además, aluden a la posibilidad de que los gases liberados afecten aún más al efecto invernadero que la quema de carbón.



Asimismo, las noticias sobre las consecuencias nocivas de esta práctica son relativamente recientes, así que tendremos que esperar para conocer el verdadero alcance de las mismas. En cdefinitiva, estamos frente a un negociosobre el que se han puesto grandes expectativas y que a día de hoy no sabemos exactamente las consecuencias que tanto sobre nuestra salud, como en el medio ambiente, puede llegar a tener.

Imágenes: csmonitor.com  smlperspectives.com  ecocentric.blogs.time.com 

FUENTE: http://elblogverde.com/que-es-fracking/