El por qué de la demora se debió principalmente a que la empresa ATANOR, una de las principales productoras de glifosato del mundo, junto la Cámara de la Industria de Fertilizantes y Agroquímicos, se oponían al proyecto debido a que se le otorgarían a Tecnomyl beneficios aduaneros. La resolución de la Secretaría, que hace posible el funcionamiento de la planta de agrotóxicos, especifica que se objetaba la autorización debido a que el proyecto no significaba un cambio sustancial a la industria del país.¿Por qué se le dio el visto bueno 4 años después? Los medios locales, como Diario del Fin del Mundo , hablan de una presunta asociación de las dos empresas.
Tecnomyl se presenta en su página como "la empresa líder en formulación y comercialización de agroquímicos en Paraguay", el centro de lo que se conoce como la "República Unida de la Soja". Desde su información institución, aclaran que buscan "expandir su negocio a países como Brasil, Argentina", algo que se concretaría con este proyecto. Su planta principal se encuentra a 40 kilómetros de Asunción. El glifosato fue registrado en 1970 y su patente expiró en 2000, momento desde el cual numerosos laboratorios pueden producirlo como principio activo. De todos modos, su uso más extendido está vinculado con la soja transgénica, que sí es propiedad de la corporación Monsato.
Agrotóxicos en la mira. Lo particular del caso es que el proyecto se demoró no por el pedido de organizaciones ambientalistas sino por una de las mayores productoras del plaguicida. El uso del glifosato es altamente cuestionado en el mundo y, en 2009, salió a la luz el informe realizado por Andrés Carrasco del Laboratorio de Embriología Molecular (Conicet - UBA) que alerta sobre la toxicidad del agroquímico. El investigador había recibido amenazas por parte de empresas dedicadas a los agronegocios. ComAmbiental ese año realizó una nota sobre el informe y las discusiones que generó. Página/12 retomó el caso luego de revelaciones de wikileaks.
La noticia de la instalación de Tecnomyl en Tierra del Fuego se dio a conocer tras una denuncia que realizó el militante justicialista Daniel Guereta en 2007 a Crónicas Fueguinas . En ese momento informaba que la empresa había construido cinco galpones en la estancia Las Violetas, ubicado al norte de Río Grande, lugar donde funciona un parque industrial donde en la actual existe presencia de capitales chinos. En la carta dirigida al medio fueguino hace cuatro años se preguntaba con qué criterio se le habían entregado las tierras y cuál era el estudio de impacto ambiental realizado.
El presidente del Consejo Deliberante Juan Rodriguez dijo en aquella oportunidad al medio local: "Yo no creo que el gobierno de la provincia haya autorizado la instalación de un fabrica de estas características si el estudio de impacto ambiental no lo permite, entiendo que esta todo en regla y no existe tal peligro como se denuncia porque de lo contrario no se habría instalado ni realizado semejante inversión". Guereta mencionó la peligrosidad que supone la instalación de la productora de plaguicidas para la población de Río Grande.
La resolución 320/11-SIC, que habilita el funcionamiento del proyecto que apoyó Bertone, fue anunciada con orgullo la gobernadora Ríos. La misma establece que "en atención a las particularidades del producto" la empresa debía presentar a la Secretaría de Industria y Comercio de la Nación un informe que detalle los "tratamientos de residuos de dichos procesos junto con el detalle explícito de todos los sistemas de seguridad que se deberán implementar y un estudio detallado del impacto ambiental que se producen o pueden producir en la zona de radicación". Según la resolución, la empresa dio este paso y ahora deberá cumplir con el plan de gestión de residuos designado, o aquel que apruebe al Provincia.
Lo cierto, aún así, es que el apoyo político llegó desde antes que se realizara la evaluación de impacto ambiental y fue amplio, entre todas las figuras alineados con la Presidenta Cristina Kirchner. No sólo de las candidatas principales, la gobernadora Ríos y la legisladora del FpV Bertone. En su momento, también el senador José Martínez, candidato a gobernador por Nuevo Encuentro de Sabbatella, apoyó el emprendimiento para "dar un desarrollo estratégico a la región". Queda entonces la reflexión sobre qué modelo eligen los candidatos a gobernación de la Provincia.
Protestas contra glifosato y la doble vara. Informada de esta situación, la organización ambientalista Mane´kenk impulsa declaraciones de protesta: "Si la provincia permite la fabricación del glifosato, seremos cómplices de esto", mencionan haciendo referencia a un comunicado de la campaña Paren de Fumigar. En forma paralela, el ingeniero Claudio Lowy llevó a cabo una huelga de hambre de diez días en Buenos Aires para pedir al Ministerio de Agricultura de la Nación que reconsidere la metodología para clasificar los agroquímicos. La Red Nacional de Acción Ecologista , junto al propio Carrasco, apoyó la convocatoria ante la "indiferencia de los funcionarios".
Mientras tanto, desde Diario Registrado, de la productora de 678, se difundió la noticia "el glifosato y lo que no publican los grandes medios" . Hace referencia a un informe del Huffington Post, titulado “El herbicida más vendido causa defectos de nacimiento según los científicos”. Con la misma preocupación, sería saludable que los medios oficialistas también se difundieran la participación del propio gobierno nacional en el modelo de los agronegocios. Algo que en su línea editorial parece reservado a las figuras de la oposición, como el gobernador de Santa Fe Hermes Binner, quien en una declaración lamentable expresó que "hay que desmitificar" la toxicidad del glifosato. El panorama, como se ve ahora en Tierra del Fuego, es más problemático aún.Nota: La noticia de la primera investigación que constata en el país la incidencia del agroquímico glifosato con la malformación de fetos, entre otros problemas, puso en discusión la vinculación entre las corporaciones sojeras con la verdad que parecían imponer los defensores del paquete tecnológico de este cultivo transgénico. A su vez, puso en evidencia que el conocimiento científico no es ajeno a los intereses económicos, que también operan en los medios de comunicación y los discursos que circulan legítimamente por la sociedad.
BWN Patagonia
Clarín no es el único medio argentino que miente. Parte 1
Por qué Cristina Fernández, Clarín y La Nación apoyan el uso de glifosato en la Argentina
El Grupo Bilderberg quiere exterminar al 80 % de la población mundial
RoundUp Ready (Monsanto) "Lo que hace el glifosato es transmitir el SIDA a las plantas"
Causa penal por nene fumigado que desarrolló leucemia. ¿Binner seguirá desmistificando el glifosato?
¿Cristina alineada con Bilderberg? Aprobó producción de agrotóxicos en el país
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario