Por desgracia, sin prácticas de etiquetado adecuado, no se puede estar seguro a menos que compre todos sus alimentos a los agricultores que conoce y confía y / o tenga un huerto familiar con el que se pueda sostener.
Hasta que estas costumbres se pongan en práctica, le recomiendo que busque los alimentos ecológicos locales como sea humanamente posible. Informe a sus amigos y familiares acerca de los peligros reales del Roundup y la ciencia dura en que está basado
Cuando más personas en todo el mundo comiencen a exigir que sus alimentos sean adecuadamente etiquetados con advertencias como los cigarrillos o el alcohol, algún cambio real puede ocurrir.Si seguimos sentados y esperando que nuestros gobiernos realmente nos representen a nosotros en lugar de representar sus intereses corporativos, seguiremos siendo objeto del mayor experimento humano en la historia, en la que usted nunca tendrá que dar su consentimiento informado.
El experimento humano más grande del mundo: Transgénicos, Roundup y Monsanto (Parte I)
Father and Son by foto Martinez
Nota I/Silvia Paglioni: Recordamos a los lectores que el 2º mayor accionista de Monsanto es George Soros, muy arraigado en Argentina (ver marihuana transgénica yMonsanto). Soros es además, uno de los mayores propietarios de campos y propiedades en argentina. Hoy, es el mayor productor de arroz e inversor en el sector lácteo en Santa Fe.
El globalista Soros (ver: No todo…) es muy admirado, servilmente pertenecido y/ocoincidentes en sus ideales para América Latina, por muchos políticos argentinos y sus seguidores en cuanto a despenalización del aborto (ver aquí) y autocultivo demarihuana (ver aquí).
Financia en todo el mundo a partidos políticos, preferentemente de izquierda, ONGs humanitarias y a profesionales de todas las áreas (ver aquí), para que esto se concrete (veraquí)
Los ciudadanos estamos convencidos que los personajes mediáticos argentinos que “combaten el modelo” agroalimentario y al glifosato y que en estos últimos 3 años,denunciaron a Monsanto pero que omitieron el nombre de Soros, por algo ES y ese esno va a quedar impune.
Que no suceda tampoco lo de Brasil, donde un diputado del partido gobernante “luchó” para eliminar la prohibición de Terminator, pero “su propuesta” fue redactada por una abogada que trabaja para Monsanto (ver aquí)
Soros (ver: enemigo de…) no es el problema, él hace su juego. La gravedad radica en el accionar de los “compatriotas” que se prenden en su juego perjudicando al País y al 90% de la población.
Nota II: Se autoriza compartir esta traducción (total o parcial), siempre y cuando se reconozca la autoría de la misma, Alicia Vega y al medio que la publicó,Bahianoticias.com con link al mismo.
La investigación del periodista Ruppert:
El consentimiento informado es uno de los aspectos más básicos de las relaciones médico-paciente, así como las relaciones sujeto-investigador en el caso de estudios de investigación.
En el caso de los organismos genéticamente modificados no se nos ha hecho conscientes de los riesgos. De hecho, la industria de los OMG ha ocultado deliberadamente los verdaderos peligros detrás de las semillas y los herbicidas que venden.
Esto implica que el paciente debe ser consciente y verificarse que entiende los riesgos, beneficios, de los hechos y las implicaciones futuras del procedimiento o prueba a la que va a ser sometido.
La Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos de América (FDA) ha definido el consentimiento informado en la siguiente jerga burocrática:
Salvo lo dispuesto en el 50.23 y 50.24, ningún investigador puede implicar a un ser humano como sujeto de la investigación por estas disposiciones, a menos que el investigador haya obtenido el consentimiento informado legalmente válido del sujeto o de su representante legalmente autorizado.
Un investigador debe obtener dicho consentimiento únicamente en circunstancias que prueben que el potencial sujeto o su representante tienen la oportunidad suficiente para considerar si debe o no participar y reducir al mínimo la posibilidad de coacción o influencia indebida.
La información que se da al sujeto o su representante deberá estar en un lenguaje comprensible para el sujeto o su representante.
Ningún consentimiento informado, ya sea oral o escrito, puede incluir lenguaje exculpatorio a través del cual el sujeto o su representante sean obligados a renunciar o parezcan renunciar a cualquiera de los derechos legales de la materia, o liberar o que parezca liberar al investigador, el patrocinador, la institución, o sus agentes de responsabilidad por negligencia.
Bajo todas estas definiciones, incluidas las excepciones que usted puede leer en la página web oficial vinculada, lo que Monsanto está haciendo con los cultivos genéticamente modificados y sus productos Roundup es éticamente incorrecto e ilegal.
Algunos podrían decir: “¿Y qué? No importa ya que los productos genéticamente modificados están perfectamente a salvo! ¿Por qué debe importarme, si ayuda a los agricultores, y son seguros, entonces, ¿qué hay de malo en hacerlo sin el consentimiento informado? “
Bueno, muchas personas no están de acuerdo con esto después tanta discución, los Estados Unidos se vio obligado a abandonar su oposición al etiquetado de los productos que tienen ingredientes genéticamente modificados.
Por desgracia, este paso hacia adelante fue muy pequeño, ya que esto es completamente voluntario. Puesto que muchos consumidores no quieren comer estos productos, es casi seguro que en el corto plazo no los vamos a ver en la lista de ingredientes en nuestras etiquetas de los alimentos.
Esto sería muy gracioso si no fuera tan peligroso: la nueva “orientación”, aprobada por la Comisión del Codex Alimentarius simplemente “permite a los países etiquetar los alimentos genéticamente modificados sin [violar] las leyes internacionales de libre comercio “
Esto es, por supuesto, a menos que el pueblo de Estados Unidos comience a darse cuenta del verdadero peligro que estos productos suponen y exijan que todas las empresas tengan la obligación legal de identificar si los ingredientes se han modificado genéticamente en cualquier lugar a lo largo de la línea de producción.
Esto significa que si el maíz se cultiva a partir de una semilla MG de Monsanto, el productor se vería obligado a identificar el maíz genéticamente modificado en la etiqueta.
¿Existen riesgos reales para la salud, o es sólo un montón de ruido tratando de difamar el buen nombre de la gigante multinacional conocida como Monsanto?
En este artículo vamos a revisar los hallazgos científicos y los compararemos con lo que nos dicen los medios de comunicación y el gobierno acerca de la total seguridad de estos productos.
En un informe publicado en junio de 2011 en Earth Open Source, escrito por varios profesores e investigadores de todo el mundo titulado, Roundup y defectos de nacimiento: Se mantine al público en la oscuridad? hay evidencia significativa presentada que muestra que el herbicida de mayor venta Roundup está de hecho vinculado con defectos de nacimiento.
Roundup, el producto de Monsanto, está compuesto principalmente de sal isopropilamina de glifosato, que es el herbicida químico más usado en Estados Unidos.
El Roundup de Monsanto se ha estado vendiendo en todo el mundo más que otros herbicidas, cuatro años después de su introducción al mercado en 1976.
Para aquellos que no están familiarizados con la historia de Monsanto y su producto Roundup, les recomiendo el documental El mundo según Monsanto.
Roundup está lejos de ser el unico producto peligroso de los GM, como se verá en este artículo más adelante.
Entonces, ¿cuáles son exactamente los peligros del Roundup?¿Debería preocuparnos que se utilice en nuestros alimentos o que se usen preparados con “Roundup” en semillas modificadas genéticamente?
En pocas palabras: sí, de hecho, deberíamos estar muy preocupados y este artículo expone lo que cualquiera puede entender de exactamente por qué tenemos que ser activos y luchar contra el monstruo que es Monsanto y el gigantesco mercado de los organismos modificados genéticamente.
En primer lugar tengo que describir lo que conlleva un grano “Roundup Ready” modificado genéticamente. La planta de GM ha sido especialmente diseñada para ser capaz de manejar el tremendamente tóxico herbicida Roundup.
No resiste el herbicida, sino que ha sido modificada para que pueda absorver el veneno y seguir viviendo. El Roundup se abre camino en su sistema, y nadie le dirá que comer una tonelada de glifosato no es una buena idea.
Roundup no está respaldado por ninguna investigación científica rigurosa, imparcial, e independiente. Los estudios utilizados para respaldar las afirmaciones de los gobiernos de todo el mundo y especialmente en la UE son los estudios no publicados de la industria.
La verdadera investigación muestra un panorama muy diferente.
En 2002**, un paper de investigación científico fue publicado enChemical Research in Toxicology, una publicación de la American Chemical Society, titulado:El modelo que utilizaron para probar los efectos del glifosato Roundup base fue un embrión de erizo de mar en las primeras divisiones celulares después de una fertilización exitosa.
Plaguicida Roundup Provoca Disfunción de la División Celular en el nivel de Activación CDK1/ciclina B.
Este documento bomba revela los verdadero peligros inherentes del herbicida sistémico más popular del mundo.
Esto es adecuado para un estudio analógico (lo que significa que se puede aplicar a la división de células humanas), porque estas divisiones representan la regulación del ciclo celular universal.
Encontraron que una solución que contiene sólo 8 mM ( millimolares, u 8 / 1000 moles) de glifosato “produce un retraso en la cinética de la primera división célular de los embriones de erizo de mar.”
Esto significa que la división celular inicial, que comienza con la división del cigoto unicelular se retrasa, lo que podría ser destructivo en los seres humanos.
Cualquiera que haya tomado un curso de biología puede decir que el ciclo reproductivo humano es un hermoso, muy preciso, y muy elegante sistema.
Cuando este sistema se altera, por ejemplo por las toxinas en la sangre de la madre, los resultados no son agradables.
Asimismo, revela, “El retraso en el ciclo celular puede ser inducido con aumento de las concentraciones de glifosato (1-10 mM) en presencia de una concentración de Roundup debajo del umbral del 0,2%, mientras que el glifosato solo no fue efectivo, lo que indica la sinergia entre el glifosato y los productos de formulación Roundup.
“Si bien los efectos de la toxina” no fueron letales “, induce “un retraso en la fase M del ciclo celular.”
CDK1 y la ciclina B universalmente regulan la fase M de la célula, y el Roundup retrasó la activación de estos compuestos in vivo.
Además, “Roundup inhibe también la tasa global de proteína sintética” y “afecta a la regulación del ciclo celular, retrasando la activación del complejo CDK1/ciclina B”, que lleva a la conclusión inquietante: “nuestros resultados cuestionan la seguridad de glifosato y Roundup en la salud humana. “
¿Por qué esta noticia no fue titular? ¿Por qué los pueblos del mundo, no se ponen en pie de guerra contra estas toxinas que están presentes en nuestros alimentos, posiblemente afectando el desarrollo embrionario de nuestros hijos?Sorprendentemente, este no es el único estudio científico publicado en la prestigiosa revista Chemical Research in Toxicology.
En 2009, dos investigadores franceses en la Universidad de Caen, en Francia del Laboratorio de Estrógenos y Reproducción en el Instituto de Biología publicaronPara aquellos no familiarizados con los términos, la Apoptosis es el proceso natural de muerte celular programada que permite a los fetos humanos desarrollar los dedos, dedos de los pies y otras características.
Formulaciones de Glifosato Inducen la Apoptosis y Necrosis en el Umbilical Humano, Células Embrionarias y Placenta.
Esto es distinto de la necrosis, ya que las células se rompen en fragmentos que son fácilmente consumidos por los fagocitos (células que consumen otras células) que rápidamente extraen los fragmentos de células muertas antes de que causen daño a las células circundantes.
Necrosis, por otra parte, es la muerte prematura de las células vivas y tejidos vivos, que no ocurre naturalmente y en procesos necesarios como la apoptosis. A diferencia del proceso vital de la apoptosis, la necrosis puede resultar fatal.
Los tejidos necróticos no son consumidos por las células fagocíticas, lo que significa que los tejidos por lo general tienen que ser sometidos al “desbridamiento”, que es la extirpación quirúrgica del tejido necrótico.
Si usted quiere ser testigo de los efectos de la necrosis y tiene un estómago fuerte, es posible que desee buscar imágenes online de necrosis, aunque debo recalcar que se debe tener mucho estómago antes de ver estas imágenes.
Este estudio fue especialmente conservador, evaluando la toxicidad de cuatro diferentes herbicidas basados en glifosato de los productos Roundup de Monsanto, en soluciones diluidas 100.000 veces.
Esto es claramente muy por debajo del nivel que se utiliza en aplicaciones agrícolas, por lo tanto, corresponde a los bajos niveles detectados en los alimentos para consumo humano, así como alimentos para animales.
Para realizar el estudio aún con más rigor científico, lo probaron en tres tipos distintos de células humanas, de embriones, de placenta y del cordón, así como pruebas, tanto con glifosato solo, y la fórmula del Roundup.A diferencia de glifosato solo, todas las formaciones muy diluídas de Roundup causaron la muerte total de células dentro de las veinticuatro horas a través de la necrosis. También se encontró que el Roundup induce la apoptosis, causando la fragmentación del ADN, la contracción del núcleo, y la fragmentación del núcleo.
Como brevemente se ha descrito anteriormente, la apoptosis es una parte necesaria del proceso de desarrollo humano, sin embargo, cuando es artificialmente inducido, surge el peligro.
Mientras el Roundup induce la muerte celular completa, el glifosato solo indujo la apoptosis. Ellos encontraron evidencia concluyente de que los adyuvantes del Roundup (un agente que modifica el comportamiento y la actividad de otro agente, si bien tienen pocos efectos en sí mismo) cambian la permeabilidad de las tres células humanas estudiadas.
Esto amplifica la toxicidad ya inducida a través de glifosato, lo que demuestra que los adyuvantes en el Roundup no son inertes.
Concluyen el resumen del paper con la siguiente frase ominosa:
”Por otra parte, las mezclas de los materiales existentes en el mercado podrían causar daño célular e incluso la muerte en torno a los niveles residuales esperados, sobre todo en alimentos y piensos producidos a partir de cultivos tratados con formulación de Roundup.”Ahora que ya conoce los horrores del Roundup y los peligros inherentes de este herbicida sistémico, ¿le gustaría comerlo? Yo lo dudo. Si no le gusta la idea de consumir esta toxina que induce la necrosis, usted debe saber lo que contiene el veneno y lo que no.
Por desgracia, sin prácticas de etiquetado adecuado, no se puede estar seguro a menos que compre todos sus alimentos a los agricultores que conoce y confía y / o tenga un huerto familiar con el que se pueda sostener.
Hasta que estas costumbres se pongan en práctica, le recomiendo que busque los alimentos ecológicos locales como sea humanamente posible. Informe a sus amigos y familiares acerca de los peligros reales del Roundup y la ciencia dura en que está basado
Cuando más personas en todo el mundo comiencen a exigir que sus alimentos sean adecuadamente etiquetados con advertencias como los cigarrillos o el alcohol, algún cambio real puede ocurrir.
Si seguimos sentados y esperando que nuestros gobiernos realmente nos representen a nosotros en lugar de representar sus intereses corporativos, seguiremos siendo objeto del mayor experimento humano en la historia, en la que usted nunca tendrá que dar su consentimiento informado.
En la segunda parte vamos a explorar algunas de las más recientes investigaciones, incluyendo algunos de los detalles revelados en el estudio publicado en junio de este año.
Si usted desea que yo cubra algo específico sobre los OMG o tiene algunas investigaciones y links para compartir, por favor no dude en ponerse en contacto conmigo en: admin@endthelie.com Agradecemos su contribución.
Link en inglés: http://endthelie.com/2011/07/10/the-worlds-largest-human-experiment-gmos-roundup-and-the-monsanto-monstrosity-part-one-2/#axzz1RlXnjAMj
El experimento humano más grande del mundo: Transgénicos, Roundup y Monsanto (Parte II)
Bahía de Noticias Ecología - Traducción exclusiva para este servicio realizada por Alicia Vega (ver otras) del artículo publicado por EndTheLie.com el 15 de julio 2011: “El experimento humano más grande del mundo: por qué los europeos (y todos los demás) deberían estar preocupados” – “The world’s largest human experiment part two: why Europeans (and everyone else) should be worried” by Madison Ruppert.
En la Parte I (http://bahianoticias.com/?p=42557) de lo que será una serie de larga duración, resumiré brevemente dos papers publicados recientemente en la prestigiosa revista, revisada por pares, Chemical Research in Toxicology, que puso de manifiesto los efectos terribles del best-seller de Monsanto, el herbicida Roundup a base de glifosato.
Nota: Se autoriza compartir las traducciones (total o parcialmente), siempre y cuando se reconozca la autoria de la misma, Alicia Vega y al medio que la publicó, Bahianoticias.comcon link al mismo. Quien no cumpla con esta consigna será denunciado públicamente, en primer término. Dirección de Bahianoticias.com
por qué los europeos (y todos los demás) deberían estar preocupados. Parte II
Estos dos estudios independientes y altamente rigurosos encontraron que el Roundup causó daños críticos en las células, incluyendo necrosis, un proceso terrible en el que las células se rompen y liberan su contenido en el área circundante, creando la muerte generalizada y sin paliativos de las células. La formulación de Monsanto resultó ser mucho más devastadora para las células humanas que el herbicida glifosato solo.
Los estudios que constituían el resumen de la primera parte de esta serie fueron publicados en una revista estadounidense, sin embargo, el pueblo de los Estados Unidos parece, en general, ignorante de los peligros del Roundup y el Roundup Ready específicamente preparado para las semillas genéticamente modificadas hechas para ser capaz de absorber la toxina y vivir.
Por desgracia, el problema no es un caso aislado, y los estadounidenses no son las únicas personas que deberían estar alertando a muchos de sus conciudadanos acerca de estos peligros. Mientras que los estadounidenses necesitan convertirse en vocal en este tema y dejar claro a nuestros representantes que no nos quedaremos con nada menos que sea obligatorio que etiquetar los organismos genéticamente modificados, los europeos están también ahora en la primera línea de esta batalla.
En el informe resumen publicado en junio de este año, Roundup y defectos de nacimiento: ¿Se mantiene al público en la oscuridad? (http://bahianoticias.com/?p=41122), hay pruebas a fondo de que la Unión Europea, está tratando de engañar y traicionar a sus electores como nuestros llamados representantes, que tenemos aquí en los Estados Unidos.
La Comisión de la UE responsable de representar la salud de los pueblos de Europa había desechado la investigación científica creíble y exhaustiva que muestra los peligros que entraña el glifosato y el Roundup de Monsanto.
Recientemente desecharon un estudio publicado el año pasado en el que se observó que los embriones de rana y pollo desarrollan defectos de nacimiento cuando se exponen a la solución de Roundup y mucho más diluida que las soluciones utilizadas para la horticultura doméstica y aplicaciones agrícolas de glifosato.
El motivo para desecharlo se basaba únicamente en un informe fabricado por la Oficina Federal Alemana para la Protección de los Consumidores y Seguridad Alimentaria (BVL), la cual los llamó “los estudios no publicados de la industria” para legitimar sus reivindicaciones.
También sabemos que,
“La Comisión previamente ignoró o rechazó muchos otros hallazgos de la literatura científica independiente que muestran que el Roundup y el glifosato causan alteraciones endocrinas, daño al ADN, toxicidad reproductiva y del desarrollo, neurotoxicidad, y cáncer, así como defectos de nacimiento. Muchos de estos efectos se encuentran en dosis muy bajas, comparables a los niveles residuales de plaguicidas en los alimentos y el medio ambiente.”(P. 5)
Como era de esperar, la antidemocrática Unión Europea ha retrasado una revisión a fondo del herbicida sistémico tóxico Roundup y su ingrediente principal, el glifosato. Todo esto se llevó a cabo a puertas cerradas, sin participación alguna de los pueblos de Europa que van a sufrir las consecuencias de estas sustancias tóxicas.
La Comisión Europea ha puesto deliberadamente la vida de millones de europeos y de sus futuros hijos en riesgo a sabiendas de los peligros inherentes a los OMG. Al parecer, la tentación del poder y el dinero ha hecho que los responsables de estas acciones hayan olvidado que ellos mismos serán sometidos a estos llamados alimentos.
Por lo general, las revisiones de seguridad se llevan a cabo cada diez años, la última en 1992. En lugar de llevar a cabo una revisión de la literatura revisada por pares científicos independientes el próximo año, los europeos han decidido retrasarla por lo menos otros tres años.
Debido a los riesgos graves de salud que participan en estos productos, el informe de la Earth Open Source recomienda que la Comisión de la UE utilice el poder que tiene para quitar el Roundup y los productos con glifosato del mercado hasta que se lleve a cabo una verdadera investigación.
Tengo serias dudas de que las arcas sin fin de Monsanto sean compensadas con un poco de sentido común o la decencia humana por parte de los fascistas responsables de las negociaciones a puertas cerradas que son todos muy comunes en la Unión Europea.
El mencionado estudio publicado en 2010 encontró que el Roundup causó crecimiento anormal en embriones de pollo y rana y fue llevado a cabo por el investigador principal del grupo de investigación del gobierno argentino CONICET, Andrés Carrasco.
El profesor Carrasco se inspiró para llevar a cabo esta investigación en los informes de la tasa inusualmente elevada de defectos de nacimiento, similares a los encontrados en los embriones de pollo y rana, en las regiones de su país natal, Argentina, donde se cultiva transgénicos de soja Roundup Ready.
Nota: Carrasco basó sus conclusiones en las de Dallegrave en las que él identificó el mecanismo de las actividades teratogénicas del Roundup/glifosato… Carrasco dice que las malformaciones de las vértebras encontradas por Dallegrave pueden representar los efectos teratogénicos de embriones a finales del desarrollo. Sus experimentos no extendieron las observaciones a la misma etapa tardía de desarrollo de Dallegrave. Sin embargo, las malformaciones que encontró son compatibles con las encontradas por Dallegrave (1).
(Extracto del paper de la Chemical Research in Toxicology publicado en un archivo PDF en este link: (http://endthelie.com/wp-content/uploads/2011/07/57277946-RoundupandBirthDefectsv5.pdf )
La idea detrás de una semilla GM Roundup Ready es que, a diferencia de otros tipos de vegetación, las plantas de Roundup Ready (RR) pueden tolerar el herbicida sin marchitarse. Es importante señalar que esto no significaba que la cosecha en realidad sea resistente a la toxina, sino que es capaz de absorber y vivir, pasando los niveles anormalmente altos de glifosato a su mesa.
Los principales países productores de soja de América del Sur han adoptado la soja transgénica RR, con los brazos abiertos, como revela el informe en la página 7,
“En Brasil, cerca de 90.000 toneladas de pesticidas a base de glifosato en 71 diferentes formulaciones comerciales se vendieron en 2009. En Argentina, más de la mitad de la tierra cultivada se dedica a la soja transgénica, que se rocía con 200 millones de litros de glifosato por año. La pulverización a menudo se lleva a cabo desde el aire, causando grandes problemas de la deriva “.
La deriva es cuando las partículas aéreas del herbicida Roundup recorren grandes distancias desconocidas hacia fuentes de agua, explotaciones en las que no usan semillas transgénicas RR, y las viviendas. En todos estos casos las consecuencias pueden ser nefastas.
Las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura dijo en un informe de la reunión conjunta de 2005 del Grupo de Expertos de FAO sobre Residuos de Plaguicidas en los Alimentos y el Medio Ambiente y el Grupo de Evaluación de la OMS sobre Residuos de Plaguicidas que si bien el límite máximo de residuos de glifosato en los alimentos para el consumo humano y productos de alimentación animal en la Unión Europea es de 20 mg / kg, en la soja se han medido niveles de residuos de glifosato de 17 mg / kg.
Sabiendo de la ONU y sus innumerables sub-organizaciones, no sería incorrecto especular con la probilidad de que mucho menos de 20 mg / kg sea peligroso para la salud humana.
En el estudio de Carrasco, él inyectó 2,03 mg / kg de glifosato en embriones de rana y pollo, resultando en malformaciones. Mientras que inyectar el glifosato no representa perfectamente la ingestión por vía oral a través de los alimentos, es preocupante que los niveles de 10 veces menor que el límite máximo de residuos cause estos defectos.
Afirmó Carrasco en una entrevista de 2010.
”Hay que tener en cuenta que Argentina es un caso único, con enormes cantidades de hectáreas de soja – 19 millones de hectáreas – en más de la mitad del área cultivada del país, esto es algo pocas veces visto. Por eso digo que, desde el punto de vista eco-toxicológico, lo que está sucediendo en la Argentina es un experimento masivo “.
Sin embargo, no es sólo la gente en Argentina la que están siendo sometida a un experimento masivo, los habitantes de todos los continentes se han visto obligados, sin su consentimiento o conocimiento, a un ensayo peligroso en humanos.
El hecho es que los gobiernos de Europa y los Estados Unidos no se han molestado en llevar a cabo investigaciones exhaustivas e independientes de los niveles en los que el promedio de los seres humanos y los animales ingieren esta toxina.
Con Europa, importando de 35 a 40 millones de toneladas de soja y sus derivados cada año desde los Estados Unidos, Argentina y Brasil, de acuerdo con la brújula de OMG, hay una considerable cantidad de producto que se consume, la seguridad del cual no ha sido verificada independientemente.
En la UE no cultivan la soja GM ellos mismos porque está oficialmente prohibida, sino que simplemente la importan y pretenden que sea algo diferente que el cultivo en sí mismo de los granos modificados. De hecho muchas de estas semillas de soja son los cultivos transgénicos RR, y sólo tres de las diez aplicaciones en productos alimenticios y piensos se han aprobado.
En los Estados Unidos nueve solicitudes han sido aprobadas, Canadá cuenta con siete, Japón cuenta con seis, mientras que México y Australia tienen cinco, Taiwan tiene cuatro, Brasil tiene tres, Sudáfrica tiene dos, las Filipinas y China tienen tres, Corea cuenta con dos, y Argentina, Uruguay, Paraguay, Colombia, Rusia y Suiza tienen una solicitud aprobada.
¿Qué es lo que hace en Estados Unidos que estos cultivos modificados genéticamente parezcan más seguros que en muchas otras naciones que tienen muchos menos casos en los que los OMG no probados se pueden utilizar? .La respuesta es: no hay diferencia, es sólo que tenemos el maravilloso grupo conocido como la FDA que se apresura a aprobar cualquier cosa, siempre que haya dinero detrás.
Pronto la UE comenzará a cultivar sus propios “alimentos” Roundup Ready, un grano de maíz genéticamente modificado de Monsanto llamado Roundup Ready NK603. La EFSA (European Food Safety Authority) ya dio el visto bueno al maíz transgénico RR, lo que permite la fumigación del pesado herbicida que ha sido vinculado con el aumento de defectos de nacimiento en la Argentina.
Sin embargo, en septiembre del año pasado, la investigación sorprendente del profesor Carrasco fue enviada al Comisionado de la Unión Europea para la salud y Política del Consumidor, John Dalli. Durante el mes siguiente, el eurodiputado griego del Partido Verde, Michail Tremopoulos preguntó a Dalli se iba a hacer con la aplicación de Monsanto NK603.
En respuesta, Dalli dijo que había oído desde el Gobierno alemán que el estudio de Carrasco no era aplicable o importante por las siguientes razones:
- El estudio se realizó en condiciones “muy artificiales”.
- La existencia de ” una base de datos toxicológica completa y fiable para el glifosato” es lo suficientemente importante como para no cuestionar su aprobación
- Resultando en conclusión que no era necesario el cambio de restringir o prohibir el uso del herbicida sistémico.
Esta deducción no se alinea con la literatura científica revisada por pares o incluso la ley de la UE. De acuerdo con la regulación de nuevos pesticidas 1107/2009, promulgada en junio de este año, la UE no puede basarse en los estudios que se mantienen en secreto al público afectado bajo el pretexto de “confidencialidad comercial”.
La ley deja claro que debe ser evaluada la literatura científica real, abierta y pre-revisada, en especial la literatura abierta publicada en la década anterior a la evaluación.
El informe revela,
”Todo el proceso de toma de decisiones sobre el retraso se llevó a cabo a puertas cerradas con un grupo limitado de representantes nacionales (principalmente de los ministerios de agricultura de los Estados miembros) y establecieron la ley, sin notificar a las partes interesadas. Este proceso se denomina “comitología” y es muy criticado por ser poco transparente, confuso (incluso para los expertos legales) y antidemocrático. “(P. 9)
Lo triste es que no sólo tenemos que preocuparnos porque el Roundup está presente en nuestro suministro de alimentos, también debemos estar preocupados por el hecho de que cualquier Tom, Dick o Harry pueda obtener el herbicida altamente tóxico a base de glifosato en su supermercado local o tienda de conveniencia .
Aquellos que no salen de su camino para obtener la información real sobre el Roundup matan felizmente las malezas con el producto, ya que es fácil y barato.
Sin que el gobierno aclare que hay grandes peligros asociados con este producto, la gente seguirá rociando sus patios y jardines donde los niños y las mascotas juegan. Este es un caso en que el gobierno en realidad podría hacer algo bueno por intervenir y tomar una postura firme, en lugar de servir a sus titiriteros corporativos.
Las consecuencias de estos usos generalizados nacionales y municipales, hasta el momento, se han ignorado por completo.
Para aquellos que estén interesados, por favor lean (y descarguen) la revisión completa en PDF aquí: Roundup y defectos de nacimiento: ¿Está el público se mantiene en la oscuridad? (ir al link original en inglés)
En la tercera parte de la serie vamos a seguir exponiendo este informe y lo que significa para los pueblos del mundo. Si usted desea revisar el informe por su cuenta antes de continuar con la serie, siéntase libre de hacerlo. Sin embargo, no es necesario ya que tengo la intención de exponerlo en detalle para aquellos que no tienen el tiempo de leer todo el documento o no tienen los fundamentos necesarios para apreciar la gravedad de los documentos.
En la tercera parte vamos a seguir para profundizar mucho más en este documento. Como siempre usted puede ponerse en contacto conmigo con toda la información, peticiones o comentarios en admin@endthelie.com. He recibido comentarios de unos pocos usuarios que me dicen que la primera parte fue un poco difícil de entender para quienes no están familiarizados con los términos científicos. Si este es el caso, por favor hágamelo saber, quisiera hacerlo más claro en la próxima entrega.
Estoy tratando de hacer que esta serie sea lo más accesible posible para todos y que cada uno puede compartir esto con su familia y amigos como una gran introducción a una de las batallas más importantes en la que está toda la raza humana en la actualidad.
(1) Nota de Bahianoticias: Ver “The teratogenic potential of the herbicide glyphosate-Roundup® in Wistar rats” Toxicology Letters v.142, i.1-2, 30apr03 – Eliane Dallegrave*,Fabiana DiGiorgio Mantesea, Ricardo Soares Coelhoa, Janaína Drawans Pereiraa, Paulo Roberto Dalsenterb and Augusto Langeloh- 13 September 2002; revised 9 December 2002; accepted 10 December 2002. ; Available online 8 February 2003.http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0378427402004836
Traductora Alicia Vega. Docente de inglés. Colaboradora, traductora y fotoreportera de Bahianoticias.com contacto: info@bahianoticias.com
Relacionadas:
- “En 2002**, un paper de investigación ...” Ver: Glifosato y fumigaciones: Hey! desde el 2000 que advierten sobre daños
- Codex Alimentario: https://bahiadenoticiasalter.wordpress.com/?s=el+Codex+Alimentario
- Glifosato: Cuando los sapos hablan de la contaminación ambiental –https://bahiadenoticiasalter.wordpress.com/2010/12/23/cuando-los-sapos-hablan-de-la-contaminacion-ambiental
- Más info sobre Soros: La Rouchepac.com
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario