BLOG VECINAL ORIENTADO A LA DEFENSA DE LA CALIDAD DE VIDA DE QUIENES VIVIMOS EN EL NOA Y EN PARTICULAR EN LA HERMOSA CIUDAD DE SALTA "LA LINDA".
Contra los monocultivos y minería contaminantes y a favor de la Soberanía Alimentaria y de un Proyecto Nacional Sustentable

31 de agosto de 2012

La familia Rockefeller, accionista de Exxon, financia a Greenpeace



La organización ecologista más famosa del mundo recibe donaciones de grandes magnates del petróleo, la automoción y los mass media. El caso más llamativo es el de los Rockefeller -accionistas y fundadores de petroleras como Exxon Mobil-. Su fundación ha financiado a Greenpeace con más de un millón de dólares.

Greenpeace, la organización ecologista más famosa y, posiblemente, poderosa del mundo se financia a través de las aportaciones voluntarias que realizan anualmente sus

donantes. Según rezan sus estatutos, a fin de “mantener su total independencia, Greenpeace no acepta dinero procedente de empresas, gobiernos o partidos políticos. Nos tomamos esto muy en serio, y controlamos y devolvemos los cheques cuando provienen de una cuenta corporativa. Dependemos de las donaciones de nuestros simpatizantes para llevar a cabo nuestras campañas no violentas para proteger el medio ambiente”.

Sin embargo, dicho lema no incluye los generosos donativos que habitualmente recibe de grandes fundaciones y organismos sin ánimo de lucro que, curiosamente, pertenecen a grandes familias y magnates vinculados al petróleo, la banca, los medios de comunicación e, incluso, la automoción.

¿Cómo es posible? ¿La ONG ambientalista por excelencia financiada con el dinero que genera algunos de los sectores productivos más contaminantes del planeta? Un buceo en profundidad por las opacas cuentas de esta organización desvela grandes secretos y, sobre todo, muchas sorpresas.

Greenpeace cuenta con múltiples filiales repartidas por todo el mundo, pero una de las más poderosas e influyentes a nivel mundial es, sin duda, la sede ubicada en EEUU. La franquicia de Greenpeace cuenta con cuatro caras: Greenpeace Foundation, Greenpeace Fund Inc., Greenpeace Inc. Y Greenpeace Vision Inc..

El proyecto Activist Cash, creado por Center for Consumer Freedom -una importante asociación de consumidores estadounidense-, desvela algunas de las fuentes de financiación más polémicas de este grupo ecologista

El proyecto surgió con la idea de aportar información acerca del perfil y recursos económicos de los grupos anticonsumo. Y, como no podía ser de otra forma, dicha entidad dedica un apartado exclusivo a Greenpeace.

El flujo de dinero entre las franquicias de Greenpeace con sede en EEUU es constante. La legislación norteamericana obliga a presentar anualmente una declaración de impuestos a este tipo de organismos en la que figuran ingresos y gastos.

La información anual del pago de impuestos de dichas filiales se encuentra en los denominados IRS Form 990 (Return of Organization Exempt From Income Tax). En dichos documentos oficiales aparecen detalladas algunas de dichas donaciones a lo largo de los últimos años.

Rockefeller Brother´s Fundation: 1,15 millones de dólares

Desde 2000 a 2008 la fundación de la familia Rockefeller ha financiado a Greenpeace con 1,15 millones de dólares. La fortuna de los Rockefeller procede del negocio petrolífero.

John D. Rockefeller fundó la empresa petrolera Standard Oil, que llegó a monopolizar el negocio del crudo a principios del siglo XX. Sin embargo, el Gobierno de EEUU acusó a la compañía de monopolio y decretó su división en 34 empresas, aunque los Rockefeller mantienen su presencia en las mismas.

La más famosa es, actualmente, Exxon Mobil Corporation, una de las mayores multinacionales petroleras del mundo. Los descendientes de John D. Rockefeller son accionistas de Exxon Mobil. Aunque minoritarios poseen todavía una importante influencia y peso en la compañía. Los Rockefeller también tienen presencia en grandes bancos como JP Morgan Chase & Co (Chase Manhattan Bank) o City Bank que, a su vez, poseen participaciones en grandes petroleras internacionales.

Marisla Foundation: 460.000 dólares

Dicha fundación también es conocida bajo la etiqueta de Homeland Foundation. Fue fundada en 1986 por la poderosa familia Getty. J. Paul Getty fundó la petrolera Getty Oil, ahora en manos de la rusa Lukoil.
Turner Foundation: 450.000 dólares

Turner Foundation fue creada por Robert Edward Turner en 1990. Ted Turner es uno de los grandes magnates de la comunicación en EEUU, dueño de conocidas cadenas de televisión como CNN, TNT y AOL Time Warner, entre otras. Su aportación a Greenpeace, 450.000 dólares en apenas tres años.

Charles Stewart Mott Foundation: 199.000 dólares

Charles Stewart Mott fue el padre del tercer grupo industrial de mayor producción de automóviles de todo el mundo: General Motors. Antes de declararse en quiebra -en junio de 2009-, este grupo fabricaba sus vehículos bajo marcas tan paradigmáticas y poco contaminantes como Buick, Cadillac, Chevrolet, GMC, GM Daewoo, Holden, Opel, Vauxhall o el famoso Hummer.

En definitiva, no deja de sorprender que una de las organizaciones ecologistas más activas contra la emisión de CO2 a la atmósfera acepte suculentas sumas de dinero de algunos de los principales referentes del sector petrolífero y automovilístico a nivel mundial. Sobre todo, si se tiene en cuenta que Greenpeace abandera grandes campañas acusando a los escépticos del cambio climático de recibir dinero del sector petrolífero o grandes compañías industriales.


Que dice un ex fundador de Greenpeace de su socio:

Paul Watson fue uno de los fundadores de la organización ecologista multinacional Greenpeace y, luego de su deserción de ella en 1977, se desempeña actualmente como Director
de un grupo ecologista rival, la Sea Shepherd Society (o Sociedad Pastores del Mar).
Cuando en 1991 se refería a su ex organización, y a su por entonces presidente, David Mc Taggart, decía lo siguiente:
“El secreto del éxito de David McTaggart, es el secreto del éxito de Greenpeace: no importa cuál sea la verdad, lo único que importa
es aquello que la gente cree que es la verdad.”
Esto, viniendo de uno de los “ecologistas idealistas”
es el reconocimiento que, en el ecologismo, la verdad científica no tiene importancia ninguna: si una mentira se repite
las veces suficientes, la gente termina por creer que es verdad, y eso es lo único que importa.

Bajo la dirección de David McTaggart,
Greenpeace se convirtió, de una banda de pendencieros militantes en botes de goma, interponiéndose entre los arpones y las ballenas,
en una extraordinariamente rentable organización multinacional que sólo rinde cuentas de sus ingresos y sus gastos a sí misma.
Con 5 millones de miembros o adherentes y un ingreso de más de 160 millones de dólares en 1990, Greenpeace tiene oficinas
en 24 países del mundo, cobrando a cada una de sus agencias “hijas” el 24% de los ingresos que realizan anualmente, como
“royalties” para el uso del nombre.
Como cualquier producto comercial, el nombre Greenpeace es una “marca registrada”.

¿Retirada estratégica?

El 2 de Septiembre de 1991 David McTaggart renunció a la presidencia de Greenpeace International, después de 12 años seguidos en el puesto. Fue reemplazado por Matti Wuori,
un abogado en derecho civil de Finlandia.
McTaggart fue nombrado Presidente Honorario y dijo que, entre otras cosas, emplearía su tiempo libre en ayudar a la ex Unión Soviética a limpiar su ambiente.
Por supuesto, McTaggart continuó dirigiendo a la organización desde bambalinas.

La Recaudación

¿Cómo se recauda dinero para un grupo ecologista?
Es bueno escuchar el consejo de William Dodd, uno de los directores de la oficina en San Francisco, de la firma de consultores
Craver, Mathews, Smith y Co, los recaudadores de fondos de Greenpeace desde 1985:
“Se necesita un sentido de la urgencia, y se necesita un enemigo” La firma ha sido un factor fundamental del éxito financiero
de Greenpeace.

¿La urgencia?: “Hemos asesinado ya al 94% de las ballenas!” dice un anuncio. “Las centrales nucleares de Atucha y Embalse
deben ser cerradas YA!” o “El gobierno debe cancelar el tendido de líneas de Alta Tensión o los niños del Barrio Poeta Lugones moriránde leucemia!”
La exageración funciona. En realidad, es lo único que funciona.
La ciencia no tiene fuerza alguna contra las exageraciones y deformaciones ecologistas.

Greenpeace USA recaudó en 1990 u$s 64 millones, de los cuales, el 60% provenían de las 43 millones de cartas enviadas por
Craver, Mathews, etc.
Hoy, Greenpeace recauda más de 1 millón de dólares diarios por
débito directo a sus “simpatizantes”. De acuerdo a Dodds, el “mailing” o campaña de envío de cartas tiene éxito si apenas
consigue recuperar los costos: la plata gorda recién viene con las renovaciones.
Digamos que Greenpeace envía 1 millón de circulares
pidiendo “colaboración” para salvar a las ballenas y recibe como respuesta cheques del 1,6%, o sean 16.000 personas.
Con una donación promedio de $25, el ingreso
representa unos$400 mil.

Organizaciones No-Gubernamentales (ONGs)

El invento de las Naciones Unidas para subvertir a los gobiernos e instituciones que no sean del agrado de los Estados Unidos. Entre estas organizaciones podemos distinguir marchan-do al frente a Greenpeace, al Worldwatch Institute, a los ecoterroristas
de Earth First!, al World Wide Fund for Nature del príncipe Felipe de Edinburgo, y otras que aprovechan el ropaje del ecologismo para realizar sus rentables negocios.

Las Técnicas del Fraude

El ecologismo basa el éxito de su accionar en la manipulación de datos y estadísticas para presentarlos como una amenaza catastrófica inminente, haciendo más creíbles
los llamados a la toma de “urgentes medidas”. Esta manipulación de la información se apoya en varias técnicas, a saber:

1) Manipulación de estadísticas

2) Distorsión, exageración o falsificación de datos.

3) Ignorar críticas, desmentidas y demostraciones de falsedad provenientes de la oposición.
Mantener la línea original de la campaña. (Mentir, mentir, que algo siempre queda)

4) Apelación a la sensibilidad de la población. Se explotan las buenas intenciones del público, su ignorancia de los temas científicos e inocencia, su innato temor a los
peligros y amenazas desconocidas (la radioactividad, el cáncer, derretimiento del hielo de los polos, inundaciones y otras catástrofes globales, el Apocalipsis, etc).

5) Insistencia en los ribetes truculentos y las connotaciones trágicas de lainformación.

6) Explotación de las neurosis noógenas (Vacío existencial, búsqueda de la identidad en los jóvenes, un lugar en la sociedad, aceptación dentro de un grupo, etc.)

7) Manipulación de los sentimientos de ternura de los niños (imágenes de cachoritos juguetones, delfines, ositos pandas, pajaritos, animalitos tiernos y cariñosos, escenas
bucólicas, etc) para cumplir con el lavado de cerebros que permitirá formar una sociedad adoradora de Gaia y la Naturaleza, en detrimento de la imagen del Hombre y la Humanidad, como amos del planeta.

8) Ocultamiento de la verdad, omisión deliberada de los hechos o información que no apoyan las hipótesis alarmistas, desprecio por los hechos científicos, insistencia en la provocación, desarrollo y esparcido del sentimiento de temor o mejor aún el pánico.

9) Infiltración en todos los niveles del poder (Fundaciones, corporaciones multinacionales, ministerios y oficinas de los gobiernos, y sobre todo, copamiento de los
puestos claves en las Comisiones Asesoras del Medio Ambiente de Cámaras de Diputados, Senadores, Concejalías Municipales, asesorías de empresas, y cualquier lugar desde donde se pueda entorpecer al desarrollo.

Los ejemplos relativos al manejo emocional que hace el ecologismo, es posible verlo en todas las notas de noticiosos de televisión cuando se refieren a denuncias o “alertas ecológicas” (caso de Telenoche, Canal 13, Buenos Aires, o Network Earth de la red TNT de Turner Network Television, o TV-Q Quality, en canales de videocable, etc) o la profusión y super-abundancia de publicaciones de información pseudo-científica y
pseudo-ecológica.

Basta por hoy, lo último que quiero decir es que:
Greenpeace está sindicado como agente del MI6, el servicio de espionaje británico.
Si estas asociado a Greenpeace no me vengas con que defendés a Cristina y la Causa de Malvinas.
Así nos engaña y manipula la ecosecta financiada por los Rockefeller Greenpeace


GREENPEACE, ACCIONISTA DE SHELL, UN OSCURO NEGOCIO BASADO EN MENTIRAS Y MANIPULACIÓN MEDIÁTICA

ONGS Y ONU SE FORRAN CON EL TIMO DEL CALENTAMIENTO

Si eres miembro o voluntario de Greenpeace, date de baja, te están engañando y manipulando. Que nadie done a este ONG, En 2010 salió la noticia de que Greenpeace está financiada por la Fundación Rockefeller
porque es un negocio basado en pseudociencia basura. Nadie debe creer la propaganda matrix de esta secta que publican periódicos basura como El Inmundo, El País de Bildelberg o Galimatías Púbico (Publico: no es un periódico es un
cacao, con diseño copiado de ADN hecho por becarios o pseudoperiodistas oportunistas sin formación científica como Manuel Ansede, Patricia Fernandez o el pésimo plumilla Jesús Maraña ) . Si alguien duda de lo que decimos, porque hay gente que seguro trabaja de buena fe en estos grupos, que lea lo siguiente:

bobhunter.jpg

Bob Hunter, desaliñado y emitiendo C02 a la atmósfera en forma de tabaco con un letrero en la camisa que reza algo así como: “que te den por culo”. Fue hippy, verde, periodista y una de los fundadores de Greenpeace. Anunció el Thermaggedón debido al calentamiento para el 2030, justo cuando se producirá un mínimo solar de Gleissberg que causaráel efecto contrario, el Glaciaggedón. En el 2001 entró en política, todo hacía pensar que con los verdes o un partido de izquierda, pero no: fue candidato del derechista y ultraconservador Partido Liberal de Ontario, al que siempre había criticado en sus columnas

· Greenpeace, la supuesta conciencia mediombiental del mundo, hizo una campaña contra la cremación de cadáveres en Ontario, Canadá, porque deliran que el hombre está tan contaminado que esto afectaría a la atmósfera.

· Greenpeace es una organización mundial cuyas filiales debe pagar a Greenpeace Internacional, en Ámsterdam el 26% de sus recaudaciones para poder usar el nombre “greenpeace.” Es una marca comercial registrada . También les paga a sus filiales en el exterior un cánon determinado por el “centimil” o el minuto de aire de TV donde figura el logotipo de la empresa. El “centimil” es la medida usada en periodismo gráfico y se basa en el ancho de una columna de periódico o revista, por el largo de la columna co la noticia sobre las andanzas de los activistas.

· Bob Hunter, confundador, era fumador empedernido y alcohólico, pero luchaba contra la contaminación. Sorprendentemente se afilió en 2001 a un partido derechista canadiense el Partido Liberal de Ontario, al que siempre había criticado. Abandonó la secta montando la suya propia: The Bob Hunter Fundation. Su obra On the Sky ha sido acusada de rozar la pedofilia.

· “No importa cuál sea la verdad, lo único que importa es aquello que la gente crea que es la verdad”: declaró Paul Watson , cofundador, que se fue y montó también su propia secta-ONG, The Sea Shepherd Conservation Society, también acusada de banda terrorista y pirata por The Sydney Morning Herald, 2007-02-09. Ahora define a Greenpeace como “las chicas de Avon del movimiento medioambiental” (Heller, National Geographic, 2007)

· Tiene 5 millones de miembros o 3 según otras fuentes, con lo que recaudarían de 160 millones a 480 millones de $ al año, o bien el doble o el triple de $ anuales (en torno la mitad de lo que gana el Banco Santander). Cuentan con oficinas en 24 países (que reciben más fondos si hacen ruido mediático), voluntarios que no cobran y sueldos millonarios para los que se encadenan. Por ello les va el sueldo en defender sus ideas fanáticas.



GREENPEACE SALVANDO A LA HUMANIDAD EN PROCESIÓN RELIGIOSA

Greenpeace no tiene ninguna autoridad para pontificar sobre ciencia: es una ONG fundamentalista -sólo acepta su visión de las cosas- que se forra asustándonos con supuestas amenazas: como el C02, pérdida de biodiversidad o desertificación (cuando la biomasa de la Tierra aumenta, según LA NASA). No debaten, tienen miedo al debate público: quedan retados aquí para una discusión pública sobre el timo del calentamiento global donde nos demuestren que es antrópico. En la foto su responsable, Juan López Uralde, en la enésima procesión religiosa con la que nos hacen creer que, como Gore, nos están salvando, y quien no piense como ellos está equivocado y es un negacionista pagado por la Exxon, que es de los Rockefeller, es decir los mismos que se han inventado lo del peligro del C02. En su web publicaron un carta de transparencia al público, les dijimos si nos dejaban hacer una auditoria como periodistas o como ciudadanos y no nos dejaron. Sin amenazas globales autofabricadas, Greenpeace se derrumbaría, como lo hará en el futuro, cuando llegue la glaciación.WWF adena es lo mismo, o Amigos de la Tierra, cuyos responsables son tres guiris ( Liliane Spendeler, Alejandra Hemingway y Lawrence Sudlow) : que reciben unos 125 millones de pts al año en subvenciones públicas y que no nos supieron justificar en que las gastaban: lo único que hacen es dar charlas algorianas en los colegios, ni siquiera el ayuntamiento de Las Rozas,uno de los donantes, sabían cuánto habían dado a Greenpeace o Amigos de la Tierra. Tampoco nos dejaron hacer una auditoria, ni WWF adena.

· Greenpeace está sindicado como agente del MI6, el servicio de espionaje británico; tal como con valentía denunciaron varios estudiosos de esos temas tan urticantes,según Carlos A. Ortiz en www.mitosyfraudes.org, quien también habla de sus conexiones con la Shell y petroleras.

· Como Intervida y Anesvad, no se deja auditar por la también sospechosa – por ser fundada por millonarios especuladores como García -Atance y promovida por Botín- Fundación Lealtad, que supuestamente vela por la transparencia de las ONGs. A Greenpeace la audita en España una auditora desconocida, Polaris, distinta a la que lo hace con la sede global u otras, sin que lo quiera reconocer a preguntas nuestras.

· MacTaggart, su fundador, estafó en sendos timos inmobiliarios en Bear Valley y Aspen (EEUU) y le acusaron de contrabando de relojes en Nueva Zelanda. Era un especulador inmobiliario fracasado.

· “David MacTaggart, yéndose otra vez a tiempo”, titular de la revista Forbes, 1991, refiriéndose a que huía de su enésima estafa.

· El periodista danés Leif Blaedel denunció que torturaban canguros para filmar las imágenes; Gudmunsson hizo denuncias similares de montajes en matanzas de focas bebés y Greenpeace los llevó a juicio. Los tribunales no condenaron a Gudmunson ni Blaedel.

· El presidente de Greenpeace en Noruega, Bjorn Oekern y 15.000 socios se dieron de baja en Noruega en 1992 por las informaciones de Blaedel y Gudmunsson sobre casos similares a los de Intervida y Anesvad.

· “La corrupción y la grandeza formaron cada una sus partes”, Robert Hunter, cofundador, hablando de la secta (Warriors of the Rainbow, 1979)

· Tenían conexiones con los ecoterroristas de Earth First: Michael Roselle a sueldo de Greenpeace era buscado por la INTERPOL, según el libro del detective Barry Clausen, Walking on the edge, 1994. El terrorista Unabomber, famoso por sus cartas bomba de protesta, pertenecía a Earth First.

· Son fanáticos fundamentalistas peligrosos como lo muestra esta frase de Paul Watson, otro de los confundadores: “Tuve la impresión de que en lugar de salir a matar pájaros,tenía que salir a matar a los niños que mataban los pájaros” (Access to Energy, vol.10, nº4, diciembre de 1982).

· Manejan siempre presupuestos y reservas millonarios. Sólo en España de ingresos de donantes y socios obtuvo en 2005 cerca de cuatro millones y medio de euros, casi medio millón más que el 2004, cuando en 1984 tenían unos ingresos “oficialmente” de 34.849 euros. Desde que en los 90 comenzó la histeria del calentamiento sus ingresos empezaron a dispararse exponencialmente (1 millón en 1990).

· Ben Metcalfe, uno de los cofundadores dijo: “creamos un Frankestein, un monstruo que ahora tiene vida propia” (Gudmunsson, 1989)

· Frans Kotte, ex contable internacional de la banda, denunció cuentas secretas de los dirigentes de Greenpeace, según Eduardo Ferreyra..

· Gord Perks y Stan Gray, miembros de Canadá, Ottawa, denunciaron que sólo utilizaban el 5 % de su presupuesto para proyectos ecológicos.

· Patrick Moore, ex fundador que montó luego su propia secta ONG, declaró: “Greenpeace ha cambiado de distribuir desinformación a distribuir odio”. “El movimiento ecologista abandonó la ciencia y la lógica a mediados de los 80” (Bethell, 2006).

· Fueron denunciados y multados por destrozar con su barco corales en Filipinas en 2005(Consumer.es, 11-03-2005), pero ellos critican la pérdida de corales en el mundo.

· Tenían fondos de sobornos para la comisión ballenera internacional, según denuncia Eduardo Ferreyra de la FAEC y de acuerdo con la investigación de la Revista Forbes, 1991.

· Greenpeace gana más que el Real Madrid (sobre 50 millones de $ en 2004), más de 480 millones de $. Su falsa ONG es el negocio más rentable que existe en la tierra, al ser Fundación y ONG.

· Ha perdido el status de ong caritativa en EE UU y Canadá, su sede, porque se dieron cuenta que son un negocio. En Alemania se estudia quitárselo.

· Paul Crutzen, patético Nobel por el fraude del agujero de ozono, se dio de baja de Greenpeace por la manipulación que hacían de sus estudios.

· “La Fiscalía de EE UU enjuiciará a los adherentes de Greenpeace en todo el mundo”, (por los abordajes ilegales), titular noticia del 2003.

· Es accionista de la petrolera Shell, propiedad de miembros del Club Bilderberg (oligarquía financiera que gobierna el mundo) (Clarín.com, 15-03-2000). Es apoyada por las grandes multinacionales de renovables que son casi todas petroleras o eléctricas: Enron, BP, Acciona, Iberdrola, Gamesa… O por el magnate del petróleo Maurice Strong, subsecretario de la ONU y muñidor de Kioto.

· “El Tribunal alemán detiene la campaña de Greenpeace contra la leche”, titular, 25-7-2004 (por difamación e información manipulada)

· “Greenpeace persona non grata en la Amazonia”, titular, según la revista brasileña Istoé, 10-4-2004., por sus campañas destructivas. Se emborrachaban y montaban orgías en sus barcos de defensa de la Amazania. (nº1783 de Istoé).”El dinero es abundante en el cuartel general ecologista”, decía la revista.

· Les denunciaron en Salta, Argentina por no pagar al guardabosques al que sobornaron en el proyecto Yaguaraté, por el que ponían collares GPS a caballos o terneros en vez de a jaguares, para su presunto seguimiento y protección. (El Tribuno de Salta, 26-08-04)

En un falso proyecto de defensa de jaguares, Greenpeace fue denunciada por sobornos , como puede verse en la noticia de este link del Semanario Región argentino.

· Venden en su web lámparas solares, tazas de cambio climático y lápices de madera, fabricado con madera FSC. (realizados con madera procedente de bosques gestionados de forma responsable, tanto social como medioambientalmente, pero lo suyo no afecta a la desforestación).

· La tierra es cada vez más verde y su biomasa aumenta (Landsey, NASA, 2003) y el C02 no es contaminante ni es malo para el calentamiento (Erdesbe, 2007): Greenpeace vive de la mentira científica.

· Michael Crichton se basa en Greenpeace y su clon WWF ADENA para describir a la secta ecoterrorista fanática que combate el calentamiento en su best seller Estado de Miedo (2005): lo válido de este libro no es la ficción, sino los gráficos y las notas.

· Greenpeace encargó a su miembro Bjon Lomborg un libro para rebatir a los anticalentamiento, pero éste comprobó que el mito era un timo y escribió un libro contra su ex secta y el calentamiento global: El ecologista escéptico. Lord Dick Taverne, otro cofundador acabó de manera similar: promocionando las nucleares.

Mas info sobre las mentiras de Greenpeace aquí

Greenpeace fue cuestionada numerosas veces para que se defienda de estas acusaciones o para que replicase, pero fue incapaz de decir nada.Para cualquier reclamación judicial, guardamos todos los emails. Tampoco se atrevieron a un debate con nosotros en el programa de radio www.boiramisterio.com



Bibliografía.

· Bethell, T.,2006, Guía políticamente incorrecta de la ciencia.
· Martin,C, 2007, El club Bildelberg.
· Capra,F-Hayes,R. 1986, “Green and peace: a visionary link”, Greenpeace Examiner.
· Crichton, M.2005, Estado de miedo.
· Dyson, J., 1986, Sink the Rainbow, 1986.
· Documentales de Magnus Gudmunsson, periodista y cineasta islandés, Supervivencia en el Alto Norte, 1989, y A Crack in the Rainbow, 1992.
· Ferreyra, E., Mitos y Fraudes, libro digital, www.mitosyfraudes.org
· Lomborg, 2006, El ecologista escéptico.
· Revista Forbes, 1991 ,“The not so peaceful world of Greenpeace”.
· revista Istoé, Diciembre, 2003 “Levante na floresta”,.
· El Tribuno de Salta, 26-08-04
· Campos,L.C., Calor Glacial, 2005.
· http://www.mitosyfraudes.org/Polit/Ortiz-4.html
· http://www.mitosyfraudes.org/Pesti/DioxinaInocen.html
Fuente: http://www.solucionesnaturales.es/la-familia-rockefeller-accionista-de-exxon-financia-a-greenpeace/


Greenpeace y la mentira como estrategia de marketing (I)

Publicado el 17 abril 2012 por Jmmulet


En 1999 Greenpeace lanzó la guerra contra los transgénicos en Europa con el manifiesto“The end of the World as we know it”, con claras reminiscencias a un disco de REM. El ideólogo de esta campaña fue Bendikt Härlin, activista político proveniente de la extrema izquierda y con nula formación científica. Si la campaña triunfó no fue un mérito exclusivo de Greenpeace, sino más bien de una conjunción de diversos factores. Para este éxito fue determinante que los políticos y las grandes empresas europeas vieran con buenos ojos un rechazo a una tecnología estadounidense contra la que no estaban preparados para competir. ¿Y qué hemos ganado a cambio? Básicamente nada. Importar lo que podríamos producir y aumentar la dependencia tecnólogica de Estados Unidos. 13 años después el rechazo a los transgénicos está ocasionando una brutal pérdida de potencial económico y científico, así como una pérdida de soberanía alimentaria en Europa que está lastrando nuestro presente y cada vez más nuestro futuro en términos de pérdida de puestos de trabajo, de desarrollo científico, de independencia económica y soberanía alimentaria.



Greenepeace, fomentando el odio visceral a la ciencia

Actualmente la política antitransgénicos de Greenpeace en Europa es más de imagen que activa. Viene a ser como cuando el Carrefour pone la garrafa de aceite a 9 euros. Es un precio gancho para que la gente venga y aprovechar para venderle más cosas a precio similar o superior que en otros supermercados. De la misma manera Greenpeace utiliza esta campaña para captar más socios que paguen la cuota. Greenpeace España se suma a manifestaciones o comunicados, hace presión política y cuelga pancartas, pero poco más. Solo hay que ver los números del informe de auditoría. El gordo va a sueldos y el canon a Greenpeace internacional, la campaña antitransgénicos se lleva un mísero 1,7% del presupuesto anual de 7 millones de euros. De hecho el trabajo sucio de destrozar campos experimentales de transgénicos se lo dejan a los grupos minoritarios e integristas como ecologistas en acción o a pequeños grupos incontrolados (igual que los ultras en la transición). Diferente es el caso de Australia donde sí que han pasado a la acción directa y violenta. El caso opuesto es el de Estados Unidos, donde la campaña antitransgénicos es mínima. Ante esta disparidad de criterios no es de extrañar que en cable de Wikileaks ID #207708 se preguntaran si la disparidad de objetivos de Greenpeace de un país a otro no sería debida acuerdos con gobiernos o grandes empresas.



¡¡¡¡Greenpeace pidiendo que cerremos todas las famracias!!!!

Pero vayamos al meollo. ¿Qué argumentos ha utilizado Greenpeace para justificar su campaña antitransgénicos? ¿Son ciertos? ¿Están justificados científicamente? Pues podemos decir sin riesgo a equivocarnos que ante la falta de argumentos que justificaran su campaña, se los han inventado. Y no estamos hablando de errores puntuales, sino de una estrategia global, premeditada y sostenida durante años. Por ejemplo, en otoño del año 2000 en las estaciones de tren de Holanda apareció un anuncio en el que al lado de una apetitosa hoja de lechuga había una leyenda que decía “está lechuga se mantiene más tiempo porque incorpora genes de rata, buen provecho” y atribuía el invento al centro de investigación de la Universidad ATM de Texas. Huelga decir que no hay lechugas transgénicas en el mercado ni tiene ningún interés que incorporen genes de rata. En Australia, para justificar daños por más de 300.000 euros en invernaderos donde se trataban de desarrollar variedades de trigo transgénicas, hicieron una campaña de presión para que el mayor fabricante de productos de panadería declarara públicamente que no utilizaba transgénicos, obviando el hecho que no hay ninguna variedad de trigo transgénica comercializada, así que aunque hubiera querido no hubiera podido.



Campaña de Greenpeace Holanda en el año 2000.
¿Qué pasa en España? En España Greenpeace edita la guía roja y verde de los transgénicos, que no es que sea un manifiesto político como parecen indicar los colores sino el resultado de una política de demonizar arbitrariamente a quien no haga lo que yo quiero. Ellos solicitan a las empresas las pruebas de que no utilizan transgénicos, si las pruebas les satisfacen van a la lista verde. Si no las aportan o no les satisfacen van a la lista roja. De la misma manera que si yo publico una lista de pederastas y meto a todo quien me apetece y si me trae las pruebas de que no lo es, lo quito. En algunos casos realizan ellos mismos lo análisis, obviando mencionar que utilizan enzimas transgénicos para estos análisis. La decoración de esta lista se hace a base de imágenes trucadas con el Photoshop, en plan dar mucho miedo. Mi favorita es la del tomate con un embrión humano, más que nada porque me recuerda a las campañas contra el aborto de los grupos ultraconservadores (de quien parecen haber copiado parte de la estrategia y con los que coinciden en la campaña en contra de las células madre).



¿Hazte oír? ¿Opus Dei? no, Guia Roja y Verde de Greenpeace
El director histórico de la campaña de Greenpeace en contra de los transgénicos era Juan Felipe Carrasco. Ingeniero agrónomo que empezó trabajando en Sesostris, multinacional del grupo Louis Dreyfuss dedicada a la importación de cereales y semillas. Empresa que también importaba transgénicos en la época en la que Juan Felipe trabajaba allí, así que podemos decir que primero vivió de importar transgénicos y luego de criticarlos, solo se cambió de multinacional. Ente sus logros, al margen de disfrazarse de árbol y salir de la tierra (ver imagen), un patético manifiesto titulado “quitad las manos de nuestro arroz” en abril del 2009, que en medio de la tecnofobia y tontería que destilaba se podía leer “muchos países han prohibido la investigación con arroz”. En su momento escribí a Greenpeace pidiendo la lista de países que han prohibido la experimentación, esta es la hora que contesten. El manifiesto ha desaparecido de la web de Greenpeace (¿por vergüenza?) pero se puede encontrar las numerosas webs que lo rebotaron. En el 2010 en el congreso interuniversitario de estudiantes de biotecnología celebrado en Tarragona tuvo la osadía de decir que los transgénicos estaban provocando el declive de la mariposa monarca, leyenda urbana asociada al maíz Bt, refutada desde hace más de 10 años. Se ve que se pensaba que estaba ante un público entregado y no ante uno con una formación digna, por lo que hizo un ridículo espantoso. Curiosamente a pesar de que España es el principal productor europeo de maíz Bt se acaban de detectar colonias de mariposa monarca procedentes de Estados Unidos, así que el maíz Bt más que matarla parece que las atrae. Esta mariposa es la única cosa que le va bien a la monarquía, a pesar de que lo mejor para los intereses de Greenpeace sería que desapareciera y así justificaría su política y sus denuncias falsas.



Juan Felipe Carrasco saliendo de la tierra.

Seguiremos en breve hablando del actual encargado de la campaña antitransgénicos de Greenpeace españa Luis Ferreirim, ya os adelanto que hasta donde he podido investigar no le han plantado y todavía no le riegan.

Fuente: http://es.paperblog.com/greenpeace-y-la-mentira-como-estrategia-de-marketing-i-1025411/
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...