Pesticidas y cáncer

Algunas conclusiones del informe del INSERM
Carlos de Prada, Madrid. 23/07/2013 | Pesticidas y cáncer

El grupo de expertos se fijó en 8 tipos de cáncer: 4 hemaopoiéicos, cáncer de próstata, cáncer de testículos , tumores cerebrales y melanomas. Son tipos de cáncer que ya habían sido identificados en revisiones previas como potencialmente asociados a la exposición a pesticidas, generalmente sin entrar a distinguir qué sustancias activas concretas podían estar envueltas.

Cáncer de próstata

Según las publicaciones existentes, existe un mayor riesgo para agricultores, trabajadores de fábricas de pesticidas y poblaciones rurales (sería de entre el 12 y el 28% dependiendo de la población). Algunas sustancias activas han sido específicamente documentadas: clordecona entre la población general y carbofurano, coumafos, fonofos y permetrin entre las poblaciones que trabajan en las profesiones asociadas.

Cánceres hematopoyéticos

Según los estudios disponibles, hay un riesgo más alto de tener linfomas no-Hodkin y mielomas múltiples entre los trabajadores expuestos a pesticidas, tanto en la agricultura como fuera de ella. Se piensa que a causa de pesticidas organofosforados y, en algún caso, de organoclorados (lindano, DDT). Tampoco se descarta un mayor riesgo de leucemia.

Como sucede con otros cánceres ha sido difícil llevar a cabo un análisis global de todos los estudios, bien porque sean menos frecuentes (cáncer de testículos, tumores cerebrales, enfermedad de Hodkin) o porque resulte a veces difícil distinguir bien qué puede atribuirse a los pesticidas o a otros factores que se suman a ellos, como sucede con la exposición a la radiación solar ultravioleta y el mayor riesgo de melanomas en los agricultores.

Pesticidas y enfermedades neurodegenerativas

El grupo de expertos se concentró en 3 enfermedades neurogenerativas: Parkinson, Alzheimer y esclerosis lateral amiotrófica, así como en desórdenes cognitvos que podrían ser señales precoces o estar asociadas con ciertos desórdenes neurodegenerativos.

Parkinson

Se observó un mayor riesgo de desarrollar Parkinson en personas que se habían expuesto a pesticidas por su trabajo (especialmente en personas expuestas a insecticidas y herbicidas). Sobre una posible asociación con fungicidas se ha estudiado poco.

Los datos son menos contundentes a la hora de asociar los pesticidas con el Alzheimer o la esclerosis lateral amiotrófica.

Varias revisiones de estudios recientes han confirmado los efectos negativos de la exposición ocupacional a pesticidas, en particular los organofosforados, sobre la función cognitiva. Especialmente si ésa persona sufrió antes alguna intoxicación aguda.

Efectos en el embarazo y el desarrollo del niño

Existen muchos estudios epidemiológicos que sugieren que la exposición prenatal a pesticidas afecta al desarrollo del niño a medio y largo plazo.

Efectos de la exposición ocupacional durante el periodo prenatal

Lo publicado sugiere que hay un significativo incremento en el riesgo de muertes fetales (abortos) y de malformaciones congénitas cuando la madre se ha expuesto en el puesto de trabajo. Otros estudios han sugerido efectos adversos sobre las habilidades motoras finas, la agudeza visual o incluso la memoria a corto plazo durante el desarrollo infantil. Finalmente, recientes meta-análisis han destacado un riesgo significativamente superior de leucemia y tumores cerebrales.

Efectos de la exposición prenatal doméstica (sea por el entorno circundante o por los usos domésticos)

Varios estudios de casos y controles así como de cohortes muestran un mayor riesgo de malformaciones congénitas en niños nacidos de mujeres que viven en la vecindad de áreas agrícolas o implicadas en el uso doméstico de pesticidas (malformacionaes cardiacas, defectos del tubo neural, hipospadias).

También se han reportado efectos como bajo peso al nacer, desórdenes en el neurodesarrollo y un significativo incremento en el riesgo de padecer leucemia.

Pesticidas y fertilidad

El vínculo entre ciertos pesticidas usados hasta hace poco (en particular el dibromocloropropano) y efectos sobre la fertilidad masculina ha sido claramente establecido. Y poco a poco van acumulándose más evidencias sobre los que se usan en la actualidad.

El problema de las mezclas de pesticidas

Las poblaciones humanas están expuestas continuamente a bajas dosis de pesticidas y muchas otras sustancias que contaminan el entorno. Estas mezclas de pesticidas y otras sustancias pueden generar riesgos sanitarios difícilmente predecibles hoy en día. El asunto de los efectos de las dosis bajas y de las mezclas de sustancias es un tema clave para evaluar los riesgos y en el que estos científicos insisten.

Los expertos señalan que el hecho de no poder llegar a una conclusión no significa necesariamente que no exista un riesgo. Si ciertas sustancias son culpadas, es solo porque han sido más estudiadas que otras. Muchas sustancias no han sido objeto de estudios epidemiológicos.

FUENTE: http://www.estrelladigital.es/salud/conclusiones-informe-INSERM_0_1436856986.html

Quizás también le interese:
El saqueo de La Alumbrera ¿Porqué los niños se están volviendo niñas? 
Monsanto y las semillas del golpe Los poderosos financistas de World Wildlife Fund: Rey de ... 
LOS ALIMENTOS QUE COMEMOS NOS ESTÁN MATANDO LENTAMENTE... ...

Veneno autorizado – Glutamato Monosódico GMS

Alguna vez te has preguntado cuando estás consumiendo un alimento ¿porqué comes y comes y no puedes dejar de comer? Seguramente esto no te pasa con los alimentos de alto valor nutricional sino con los alimentos conocidos como “comida basura”. Aquí te explicamos qué está detrás de las papas fritas, las botanas, salsas, condimentos, etc. que provocan que tengas una predilección especial por ellos.

¿Qué es el Glutamato Monosódico?

El Glutamato Monosódico, mejor conocido como GMS, es una sustancia en forma de sal que se adiciona a muchos productos procesados para mejorar y potencializar su sabor. El GMS es similar al ácido glutámico que es un aminoácido que el cuerpo puede producir por sí mismo, pero el GMS que se encuentra en productos procesados procede de la caña de azúcar fermentada y está claramente relacionado con las siguientes reacciones adversas: erupciones en la piel, picazón, urticaria, náuseas, vómitos, dolores de cabeza (migraña), asma, irregularidades cardíacas, depresión, convulsiones, inflamación, aumento de peso, dolor muscular y trastornos nerviosos.


Además muchas investigaciones serias señalan que el aditivo alimentario GMS es adictivo y es causa directa de la obesidad, la diabetes, el autismo y el trastorno hiperactivo de déficit de atención.

No hay duda de que el GMS causa adición y por ello la industria alimenticia está agregando mayor cantidad de esta sustancia en los productos para inducir a la gente a que prefieran sus productos por encima de alimentos naturales y saludables. Seguramente recuerdas el slogan de una marca de papas fritas: ¿a que no puedes comer solo una? … Justamente el efecto adictivo del GMS provoca que comas y comas sin poder detenerte y que prefieras comer alimentos que contienen GMS por encima de cualquier otro alimento más nutritivo.

Hace tiempo que se conocen los efectos adversos del GMS, y afortunadamente muchas personas en el mundo los estan evitando, pero la industria alimentaria que solo tiene el propósito de aumentar sus ventas y ganancias y no le preocupa la salud de la población, ha ideado un truco de mercadotecnia que le ha funcionado: en las etiquetas de los productos, camuflajeó el nombre de GMS por otros nombres como levadura autolizada,extracto de levadura, maltodextrina, proteína hidrolizada, caseínato de sodio, glutamato mono-potasio, proteína de soya texturizada y ablandador de carne. Todos éstos son sinónimos y causan los mismos efectos del Glutamato Monosódico, así que a partir de hoy te recomiendo que te vuelvas un buen detective para leer etiquetas y rechaces cualquier alimento que pueda contener estos ingredientes.

¿En dónde se encuentra el GMS?

Debido a que el GMS es tan barato, la industria alimentaria puede utilizar alimentos de baja calidad y sólo tiene que añadir glutamato monosódico para aumentar su sabor.


El GMS se utiliza en casi todos los restaurantes de comida rápida y en la fabricación de una gran cantidad de alimentos para potencializar el sabor. Los productos que contienen las mayores dosis de glutamato monosódico son frituras de maíz, papas fritas, botanas, sopas, aderezos, carnes a la parrilla, carnes ahumadas, embutidos ?, especias preparadas, consomés concentrados y salsas. Con éste enorme consumo de alimentos adicionados con GMS, no es de extrañar que tengamos los índices de obesidad más grandes en la historia en el mundo occidental.

¿Cómo nos afecta el GMS?

El consumo de productos con GMS es peligroso debido a que causa un aumento en el ácido glutámico que es un neurotransmisor en nuestro cuerpo y al aumentar su concentración afecta muchos órganos y sistemas por su potencial de excitar las células. Por ejemplo los casos de migrañas se caracterízan por presentar fotosensibilidad (sensibilidad a la luz) y fono-sensibilidad (sensibilidad al sonido) por eso muchas personas necesitan una habitación oscura y tranquila para relajarse y recuperarse.

También el GMS altera el proceso que emplean el hígado y la vesícula biliar para desdoblar las grasas durante la digestión, por lo que muchas personas experimentan diarrea e incluso ataques de la vesícula biliar cuando consumen esta sustancia tóxica. En otros casos se presenta vómito y se puede reacitvar el síndrome de intestino irritable.

Se conoce hoy en día que el GMS tiene la capacidad de cruzar la barrera sanguínea del cerebro y llega directamente a las células cerebrales causando daños, especialmente en los bebés. De particular preocupación es la sugerencia de que el glutamato monosódico no sea ingerido por mujeres embarazadas pues puede llegar a causar lesiones en los niños mientras están todavía en el útero.

La investigación también ha demostrado que el glutamato monosódico puede causar esterilidad en el sexo femenino, esto podría contribuir a explicar el aumento de las tasas de infertilidad actuales.

Debido que no existe una normativa sobre la adición de GMS en los alimentos de consumo humano, los consumidores no tienen manera de saber lo mucho o lo poco que están consumiendo de ésta sustancia, por lo que la recomendación es evitar a toda costa cualquier alimento que contenga GMS o sus similares.

La mejor forma de aumentar el sabor de los alimentos es usar especias deshidratadas o naturales, ajo, cebolla y sal marina o sal rosa del Himalaya, otra recomendación es procurar hacer tu mismo tus propios condimentos y asegúrate de que están hechos con ingredientes orgánicos y tengan garantía de seguridad.

¿Qué podemos hacer para evitar los efectos del GMS?

Ahora que sabes que la mayoría de los productos procesados y la comida rápida están llemos de GMS ¿qué estas dispuesto a hacer?


Te animo a que en lugar de esperar que la epidemia de obesidad y enfermedades relacionadas con nuestra forma de alimentarnos crezcan más y nos aplaste, debemos cambiar nuestra forma de comer y nuestros hábitos de consumo. El primer paso sería evitar consumir cualquier comida que contenga este aditivo tan tóxico en beneficio de tu salud y la de tu familia y en segundo lugar recomendaría no comprar ningún producto que provenga de las empresas que utilizan GMS para demostrar con tu poder de compra que exiges alimentos libres de cualquier sustancia tóxica, no solo GMS y que necesitas alimentos elaborados con ingredientes de excelente calidad y alto valor nutricional.

El segundo paso sería desintoxicar tu cuerpo de sustancias nocivas para tu salud a través de productos de origen natural que te ayudarán a sacar de tus tejidos cualquier sustancia tóxica y te devolverán la vitalidad y energía perdidas. Da click en el siguiente link para aprender cómo desintoxicarte. Sistema de Desintoxicación Total

Hay una frase conocida universalmente que me gusta mucho y que aplica en este momento:

“Haz en ti el cambio que quieres ver en el mundo”.
- Gandhi.

Diana Alva
Coach en Salud y Nutrición

No se pierda el importante audio de Javier Perez Nieto sobre los alimentos:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=zXKGd4hVoqw

 

http://despiertavivimosenunamentira.wordpress.com/2013/06/29/veneno-autorizado-glutamato-monosodico-gms/

No hay control sobre los pesticidas

Por Equipo periodístico de Misiones Opina

El uso del glifosato cerca de ciudades y pueblos de todo el país produce enfermedades incurables y malformaciones en niños y adultos

Los médicos que ejercen su profesión en zonas rurales lo ratifican: crecen los casos de cáncer y deformaciones debido a las fumigaciones con agroquímicos. Por su parte, el Ministerio de Salud elaboró un informe que también confirma que en las poblaciones expuestas a estos productos tóxicos hay un 30 por ciento más de gente afectada con tumores que en las que no lo están.
Médicos que ejercen su profesión en diferentes provincias del país reportaron, durante un encuentro realizado en Rosario en 2011, los datos acerca de la “acumulación de nuevos casos de malformaciones congénitas y cáncer” en pueblos y regiones agrarias fumigadas con agroquímicos.



Los profesionales de la salud destacaron el aumento de enfermedades de este tipo en Chaco, Santa Fe, Tucumán, Córdoba y Misiones, y expresaron “mucha preocupación por la irresponsabilidad del uso continuo” de glifosato para fumigar vías férreas en lugares poblados del Gran Buenos Aires.

Las conclusiones surgieron del primer Congreso Latinoamericano de Salud Socio Ambiental y del segundo Encuentro Nacional de Médicos de Pueblos Fumigados, organizado por la Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad Nacional de Rosario. “Los agrotóxicos nos están enfermando, por lo menos hay que restringir su uso aéreo y alrededor de los pueblos”, explicó el pediatra Medardo Avila Vázquez, de la Red de Médicos de
Pueblos Fumigados de la Universidad Nacional de Córdoba.

En las disertaciones, más de 350 asistentes presentaron, a nivel científico, “evidencias y nuevos descubrimientos sobre los mecanismos”de que las sustancias químicas utilizadas en la agricultura “generan enfermedad en los humanos”.

En ese ámbito, reclamaron la implementación de resguardos públicos para evitar o disminuir la contaminación.
Al respecto, pidieron que sean prohibidas las fumigaciones aéreas, alejar las aspersiones terrestres de las cercanías de los pueblos y reclasificar los agrotóxicos con criterios sanitarios.

El médico Alejandro Oliva resaltó que en el sur de Santa Fe la exposición de los agrotóxicos disminuye las capacidades sexuales y reproductivas en los varones, datos que fueron publicados en revistas científicas internacionales.

El aumento del monocultivo de soja ha dado como resultado un uso excesivo de agroquímicos, especialmente del herbicida conocido como glifosato. De acuerdo a estudios de varios organismos e instituciones, este producto es peligroso y dañino para la salud, y durante años ha estado rociándose desde avionetas en zonas aledañas a pueblos.

EN CHACO

En la provincia del Chaco, vecinos de Paraje Buena Vista de la zona de General San Martín, denunciaron que el 26 de enero se realizaron nuevas fumigaciones ilegales con agroquímicos a menos de cien metros de sus viviendas y en cercanías de la escuela EFA Nº 141.

Los vecinos recordaron que las fumigaciones ya habían sido denunciadas en diciembre de 2012 y durante enero de 2013, situación que motivó la presencia en el lugar de funcionarios de la Dirección de Calidad Ambiental del Gobierno provincial, el 17 de enero último.

Los pobladores de Paraje Buena Vista, a través de la Red de Salud Popular ‘Dr. Ramón Carrillo’, reclamaron
la urgente intervención de las autoridades del Ministerio de Planificación y Ambiente del Chaco para evitar mayores daños a la salud de la población.

“Riesgo inminente de óbito’’, dice el último parte médico de Gonzalo, eufemismo que indicaba que el bebé, con dos meses y 27 días, podía morir en cualquier momento. En su diagnóstico se puede leer ‘malformación craneoencefálica’.

Las estadísticas dirán más tarde que es uno de los siete entre mil casos que nacen así, pero su padre, Pedro Mores, cree otra cosa. El pequeño Gonzalo se gestó en uno de los tantos pueblos chaqueños expuestos a las fumigaciones con agroquímicos. La familia Mores vive en el límite de las provincias de Chaco y Santiago del Estero.

“Por ahí andan fumigando constantemente con los aviones y con los tractores que llaman ‘mosquitos’ -cuenta Pedro-. En el pueblo hay más casos como el de Gonzalo, unos cuatro, y es un lugar chico de unos siete mil habitantes’’.

Un informe del Ministerio de Salud de mayo de 2012 confirma su sospecha. En las poblaciones expuestas a los agroquímicos hay un 30 por ciento más de casos de cáncer que en las que no lo están. Aun así, las denuncias
sobre los efectos de los agroquímicos, utilizados en la explotación de cosechas de alta rentabilidad, suelen perderse entre la polémica.

Las grandes empresas niegan los efectos tóxicos de las sustancias y piden el ‘uso responsable’ de lo que la gente del campo llama, sin rodeos, ‘venenos’.

SIN CONTROL

En el año 2012, una investigación realizada por la Auditoría General de la Nación (AGN) detectó graves falencias en el control de la aplicación de agroquímicos por parte del Senasa. En un informe que sus propios autores caracterizaron como ‘lapidario’ se afirma que el ente no puede cumplir con sus atribuciones.

Según el informe elaborado por la Auditoría, los cultivos transgénicos sujetos a fumigación sistemática cubren 22 millones de hectáreas en la Argentina, donde habitan alrededor de 12 millones de personas.

Sin embargo, la Comisión creada para prevenir daños en la salud de la población afectada por agroquímicos no trabaja desde el año 2010. Tampoco se realizan las evaluaciones pertinentes para determinar la peligrosidad de los productos autorizados.

El Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa) es el organismo encargado de registrar y autorizar los agroquímicos utilizados en la actividad agropecuaria. Así, el ente se ocupa de clasificar los plaguicidas según su toxicidad y lleva registros de las empresas productoras y aplicadoras de los mismos.

“Nada de esto está cumplimentado de acuerdo a lo que debería ser; el organismo no cumple eficiente ni eficazmente con su obligación de autorizar y con su obligación de registrar y tampoco cumple debidamente con los análisis de las muestras de los agroquímicos”, afirmó el auditor general Vicente Brusca en base a una investigación que analizó el trabajo del organismo nacional entre 2008 y 2011.

En tanto, la Comisión Nacional de Investigación sobre Agroquímicos (CNIA) fue creada por decreto presidencial en 2009 para dar respuesta a los reclamos de pueblos afectados por fumigaciones -especialmente las Madres de barrio Ituzaingó Anexo (ver recuadro)- así como ante la información que en los últimos años se ha producido sobre esta problemática desde diversas instituciones y organizaciones.

Sin embargo, según lo auditado, “no se tuvo evidencia de avances de la CNIA posteriores a 2010”. Al respecto, la investigación realizada explica que se conformaron tres grupos de trabajo entre la comisión mencionada y direcciones del Senasa. En base a esta situación, los miembros de la Auditoría General de la Nación concluyen: “No se han extremado las medidas de control en la aplicación de los agroquímicos para garantizar el buen uso de los mismos y que no afecten a los habitantes de las zonas colindantes a los cultivos”.

GENERACIONES

Las investigaciones médicas señalan que el daño más intenso del glifosato se manifestará en los hijos de quienes viven en zonas cultivadas.

Sin embargo, la Justicia sólo actúa sobre el presente. El glifosato es un veneno bioacumulativo‘‘que cuando
ingresa en un ser vivo se transmite de generación en generación”, asegura la abogada santafesina Graciela Gómez, quien ha presentado varias denuncias judiciales de víctimas del uso de los agrotóxicos.

“Una persona no lo podrá padecer pero sus hijos tal vez sí; al ser bioacumulativo en algún momento la enfermedad estalla, por la suma de pequeñas fumigaciones”, agrega.

Con la introducción de los agrotóxicos en los ámbitos rurales durante las últimas décadas, han surgido los reclamos por malformaciones, enfermedades incurables, muertes de niños y abortos espontáneos.

Sin embargo, los fallos obtenidos tienen corto alcance. “Toda nuestra legislación se basa en analizar las fumigaciones cuando mata automáticamente, pero desconoce el envenenamiento masivo en pequeñas dosis”, explica Gómez.

MISIONES

En la provincia de Misiones, las malformaciones por contacto con agrotóxicos superan diez veces la media: “El 87% de los casos se registra en personas que habitan en zonas rurales y que interactúan con plaguicidas”, afirma el Jefe de Cirugía de Pediatría del Hospital de Posadas, Hugo Gómez Demaio.

“La malformación se detecta ya a partir de la cuarta semana de gestación”, señala el doctor, mientras explica que esa patología es producida por ‘mielomeningoceles’, que impide el normal cerramiento del tubo neural, que está a la altura del cerebro y de la médula espinal del bebé en gestación.

“En el Hospital Garrahan, ante un cuadro de leucemia, los médicos consultan si ese chico vive en zona de cultivos”, cuenta la abogada Gómez.

En diferentes casos se ha demostrado la existencia de casos de cáncer con pacientes que no habían estado expuestos directamente a los agroquímicos, pero sí lo habían sido sus padres o sus abuelos.

“Eso se produce cuando el químico impacta en la trama genética y se va reproduciendo de generación en generación. O bien pasa a través del útero de la madre”, afirma el doctor Alejandro Oliva, andrólogo de Rosario.

Las pruebas que la doctora Gómez recolectó junto a su equipo llegaron a tribunales europeos y estadounidenses.

“En la Argentina se fumiga a cualquier distancia, sobre escuelas rurales, cursos de agua, animales y humanos de forma criminal y aérea cuando la Directiva 2009/128/CE del Parlamento Europeo y del Consejo prohibió esas prácticas el 21 de octubre de 2009”, asegura Gómez en los textos que envió al exterior.

En Santiago del Estero, más concretamente en Quimil, al noreste de la provincia, un avión amarillo termina de
realizar la tercera pasada sobre el campo de girasoles que rodea a una casa baja y rosada sobre la que cuelga un cartel que dice: Escuela 146 La Pampa. Las 110 familias que viven en la zona se cansaron de denunciar las fumigaciones. Afirman que se les secaron los árboles frutales y que sus chicos terminan con los ojos irritados, pero nadie parece escucharlos. (Fuente: Diario La Prensa)

http://misionesopina.com.ar/no-hay-control-sobre-los-pesticidas/

ESCUELAS FUMIGADAS ¡NUNCA MÁS!

ESTAMOS AVANZANDO...DIFUNDAMOS ESTA RESOLUCIÓN DEL MECCYT DE LA PROVINCIA DEL CHACO  10.11.2012 

RESOLUCIÓN Nº 07115-11.doc (407,5 kB) 

¡ESCUELAS FUMIGADAS NUNCA MÁS!!!! ¡A DENUNCIAR!!!! Para quienes sabemos lo que es pedir ayuda (por años) y que las instituciones no respondan, esto es un enorme avance, un poco de aliento...Claro que. como toda ley, norma, en este caso, resolución,...

SI TIENEN COMPAÑEROS DOCENTES, ALUMNOS O PADRES DE ALUMNOS DE ESCUELAS FUMIGADAS....POR FAVOR DIFUNDIR!!
Gracias!!

FUMIGAR ESCUELAS ES ENVENENAR EL FUTURO

ESCUELAS FUMIGADAS ¡NUNCA MÁS!

Amigos y amigas de las escuelas argentinas

Queremos contarles que a los fines de avanzar en la lucha por evitar que los agrotóxicos sigan enfermando, matando y comprometiendo el futuro de las doce millones de personas que habitamos los pueblos fumigados de la Argentina (lucha que incluye diferentes acciones y propuestas en cada provincia y territorio), desde varias organizaciones y campañas provinciales hemos decidido trabajar en una arista que creemos importante para concientizar a las poblaciones con respecto a los riesgos a los que son expuestas, y proteger a uno de los sectores más vulnerables dentro de los territorios afectados. Nos referimos a las escuelas –rurales, urbanas y periurbanas–, donde estudiantes, docentes y gran parte de la comunidades educativas son periódicamente agredidas por el agronegocio que sólo contempla las ganancias de unos pocos sin importar las consecuencias.

La campaña que les proponemos, y que tiene por objetivos visibilizar lo que se vive periódicamente en las escuelas y minar el poder de este monstruo, lleva por lema"Escuelas Fumigadas, ¡Nunca Más!".

Para ello, invitamos a su comunidad educativa a que durante los meses de septiembre y octubre puedan desarrollar alguna de las siguientes propuestas:

1. Realizar filmaciones y testimonios en audio, escritos, o noticias aparecidas en los medios de comunicación de docentes y alumnos fumigados; consecuencias sobre la salud, camino de los chicos a las escuelas, etc.

2. Juntar fotos que tengan docentes, estudiantes, padres, vecinos, de escuelas fumigadas: la ubicación geográfica –cercanía a los cultivos o a silos, o las situaciones concretas de fumigación–.

3. Si hubo denuncias policiales, a las comunas o a las delegaciones gremiales o ministeriales, tratar de tener una copia.

4. Escribir cuentos, juegos, poesías o hacer dibujos con el tema: "Escuelas Fumigadas Nunca Más". También pueden escribir guiones y representar obras de teatro o títeres.

El material recogido debe contar con las siguientes precisiones: lugar (paraje-localidad-provincia) y fecha, nombre de la escuela y una descripción del mismo.

El material producido podrá ser enviado al mail de la campaña:escuelasfumigadas.nuncamas@gmail.com

Con el material recolectado se realizará un informe de carácter colectivo, con un plazo de cierre y modo de presentación aún a definir, que será entregado en fecha y lugar a convenir y dado a difusión para que una situación de extrema gravedad como la que denunciamos no siga ocultándose con el solo propósito de seguir acumulando ganancia extrema.

Esperamos contar con su colaboración.

Porque la salud y la educación son Derechos Humanos

Escuelas Fumigadas ¡Nunca Más!

Equipo de Coordinación de la Campaña “Escuelas Fumigadas ¡Nunca más!”

COORDINADORA NACIONAL DE PUEBLOS FUMIGADOS

Para contactos:

Dr. Medardo Ávila Vázquez. Médico Pediatra y Neonatólogo. Coordinador Red Universitaria de Ambiente y Salud - Médicos de Pueblos Fumigados (contactos: www.reduas.fcm.unc.edu.ar, mail:medardoavilavazquez@yahoo.com.ar, cel.: 0351 155915933)

María Amelia Bertoldi. Ecoguardianes Pampa del Infierno, Chaco (contactos: http://club-ecoguardianes-657.webnode.es/, mail: ecoguardianes657@hotmail.com, cel.: 0364 154503455)

Mercedes Mendez, ATE - Enfermera del Hospital Garrahann, Red Universitaria de Ambiente y Salud (contactos: meche_mendez@yahoo.com.ar, cel.: 011 1551181179)

Matías Ruiz Díaz Yoris, Encuentro por los DDHH, Reconquista, en Paren Santa Fe (contactos:mrd.yoris@gmail.com, cel.: 03482-15313710)

Eliana Ibarra, INCUPO - Encuentro por los DDHH, Reconquista, en Paren Santa Fe (contactos:elianaibarra@gmail.com, cel.: 03482 15530781)

Victor Krieger Fabroni, Bandera, Santiago del Estero (contacto: mail victordisc@hotmail.com, cel.: 03857 15676063)

Luis Carreras, Ce.Pro.Nat en Paren Santa Fe (contactos: luis.carrera@yahoo.com.ar, mail: 0342 154075999)

Fernando Albrecht, Vecinos Autoconvocados de Hersilia, en Paren Santa Fe (contactos:amarfuerte@yahoo.com.ar, cel.: 03491 15509043)

Escuelas Fumigadas ¡NUNCA MÁS!

Como ya es de público conocimiento, desde la Red de Médicos de Pueblos Fumigados venimos desde hace años denunciando las consecuencias que fueron observándose a partir de la instalación en el país de una agricultura de monocultivos, una agricultura química-tóxica, un modelo agroindustrial que utiliza un paquete tecnológico que incluye siembra directa, semillas transgénicas y aplicación de agrotóxicos.

A partir de allí, como una necesidad de viabilidad del monocultivo y con el fin de sostener la productividad, se aplican cada vez mayores cantidades de agrotóxicos en un territorio donde conviven junto con los cultivos transgénicos más de 12 millones de personas. Cabe señalar que los productos que se utilizan son venenos: los herbicidas como el glifosato, 2.4 D o atrazina, que están destinados a matar plantas y los orientados a matar insectos como el endosulfán, clorpirifós, dimeoato, etc., tienen todos efectos deletéreos sobre la salud humana tales como problemas respiratorios, dermatitis crónicas, abortos, infertilidad, trastornos inmunitarios.

Los rebaños de cabras de campesinos y originarios registran, en algunas zonas, hasta un 100% de abortos vinculados a la exposición con pesticidas. Se detecta también un aumento de trastornos tiroideos y diabetes, como así también aumentó claramente la mortalidad por cáncer en estas áreas.

Ver informe completo:

http://www.reduas.fcm.unc.edu.ar/informe-encuentro-medicos-pueblos-fumigados/

Una vez más reiteramos que la utilización de estos agrotóxicos vienen aumentando exponencialmente desde el año 1990: en ese momento se usaban 30 millones de litros de venenos, hoy (2012) se aplican más de 340 millones de litros. En la misma hectárea donde se usaban 2 ó 3 litros de glifosato hoy se usan 8 ó 12 litros y se le agregan 1, 5 litros de 2.4 D por año, en zonas de Santiago del Estero y Chaco se usa hasta 20 litros/ha de Round Up.

El gobierno no sólo hace oídos sordos a los reclamos de los pueblos fumigados, sino que redobla la apuesta, extendiendo aún más la frontera agrícola y anunciando además con bombos y platillos una gigantesca planta de la multinacional Monsanto en la ciudad de Malvinas Argentinas en la Provincia de Córdoba, que sólo acarreará más contaminación, enfermedad y muerte.

¿Cuánto sufrimiento, dolor, enfermedad y muerte debemos seguir aportando como prueba para que este modelo donde predomina el oro sobre la conciencia deje de ser promocionado?

¿Cuánto más tardaremos en tratar a las fumigaciones sistemáticas como lo que son, violaciones a los derechos humanos o, incluso –como plantea el Premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel, crímenes de lesa humanidad?:

“Las consecuencias que producen las fumigaciones sobre la salud y la vida de las personas expuestas involuntariamente a estas prácticas, poseen la suficiente entidad como para ser calificadas como crímenes de “lesa humanidad”, ello por cuanto se tratan de actos serios de violencia que dañan a los seres humanos privándolos de lo que es más esencial para ellos: su vida, su libertad, su bienestar psíquico, su salud y/o dignidad. Son actos que por su extensión y gravedad van más allá de los límites tolerables por la comunidad internacional.”

ESCUELAS FUMIGADAS ¡NUNCA MÁS!

En este modelo de extrema ganancia para unos pocos, a costa de enfermedad y muerte para una población amplia afectada y en su mayoría de escasos recursos, no escapa que los más vulnerados en sus derechos son los niños.

En ese sentido nos hemos dado la tarea de visibilizar a qué situaciones se ven sometidos también los alumnos –y sus docentes– al concurrir diariamente a las escuelas que se encuentran dentro de las zonas fumigadas:

Escuelas que son fumigadas periódicamente en forma terrestre y aérea, sin mediar ninguna distancia mínima de protección, incluso estando estudiantes y maestros en la institución, desarrollando las clases, actos escolares, en los recreos o en el comedor escolar. Escuelas cuyos patios lindan sin solución de continuidad o directamente se mezclan con cultivos y con gigantescos silos –con las consecuencias que la proximidad de estos lugares trae aparejadas para la vida y la salud–. Escuelas cuyos estudiantes y docentes atraviesan a diario campos regados con millones de litros de venenos. Escuelas cuyos niños y adolescentes son utilizados como banderilleros –sufriendo envenenamientos agudos, además de los crónicos que implican años de cursado en zonas envenenadas– o sufren las penurias del trabajo rural infantil. Escuelas que, ante la ausencia del Estado, caen en las redes de la dependencia económica y del paternalismo de los “productores”, lo que limita sus posibilidades de denuncia de la situación imperante, o que se ven sometidas al aparato de propaganda de las multinacionales de los transgénicos y los agrotóxicos, que por medio de donaciones aparecen como benefactores de la misma población que envenenan. Escuelas que, de continuar profundizándose este modelo de concentración de la tierra y la riqueza, se quedarán sin su razón de ser: los niños y adolescentes, como lo demuestran los continuos cierres y bajas de categoría de escuelas rurales a causa del despoblamiento rural constante. Problemas, en general la mayoría, que no afectan exclusivamente a las escuelas rurales, sino también a muchas escuelas periurbanas de las ciudades y pueblos fumigados.

 

Este informe, que será de carácter colectivo, con un plazo de cierre aún a definir, una vez recopilado y a modo de representación de lo que está aconteciendo también en el ámbito escolar como consecuencia de las fumigaciones y sobre las que creemos hay responsables directos, será entregado en fecha y lugar a convenir y dado a difusión para que una situación de extrema gravedad como la que denunciamos no siga ocultándose con el solo propósito de seguir acumulando ganancia extrema.


Porque la salud y la educación son Derechos Humanos…

Escuelas Fumigadas ¡NUNCA MÁS!

Equipo de Coordinación de la Campaña “Escuelas Fumigadas ¡Nunca más!”
COORDINADORA NACIONAL DE PUEBLOS FUMIGADOS

Para contactos:
Dr. Medardo Ávila Vázquez. Médico Pediatra y Neonatólogo. Coordinador Red Universitaria de Ambiente y Salud - Médicos de Pueblos Fumigados (contactos: www.reduas.fcm.unc.edu.ar, mail: medardoavilavazquez@yahoo.com.ar, cel.: 0351 155915933)
María Amelia Bertoldi. Ecoguardianes Pampa del Infierno, Chaco (contactos: http://ecoguardianes657.com.ar mail:ecoguardianes657@hotmail.com, cel.: 0364 154503455)
Mercedes Mendez, ATE - Enfermera del Hospital Garrahann, Red Universitaria de Ambiente y Salud (contactos: meche_mendez@yahoo.com.ar, cel.: 011 1551181179)
Matías Ruiz Díaz Yoris, Encuentro por los DDHH, Reconquista, en Paren Santa Fe (contactos: mrd.yoris@gmail.com, cel.: 03482-15313710)
Eliana Ibarra, INCUPO - Encuentro por los DDHH, Reconquista, en Paren Santa Fe (contactos: elianaibarra@gmail.com, cel.: 03482 15530781)
Victor Krieger Fabroni, Bandera, Santiago del Estero (contacto: mail victordisc@hotmail.com, cel.: 03857 15676063)
Luis Carreras, Ce.Pro.Nat en Paren Santa Fe (contactos: luis.carrera@yahoo.com.ar, mail: 0342 154075999)
Fernando Albrecht, Vecinos Autoconvocados de Hersilia, en Paren Santa Fe (contactos: amarfuerte@yahoo.com.ar, cel.: 03491 15509043)

A continuación, incluimos a modo de adelanto del material: docentes que relatan cómo es la vida en escuelas fumigadas y fotos y dibujos de los alumnos que ilustran situaciones comunes en dichas zonas.

Campaña Escuelas Fumigadas (1)
http://www.youtube.com/watch?v=SUKTKk8coY8

Campaña Escuelas Fumigadas (2)
http://www.youtube.com/watch?v=rAYOAkO5B38&feature=youtu.be

QUIEN CONOCE SITUACIONES DONDE SE PONE EN RIESGO LA SALUD DE NIÑOS Y ADOLESCENTES Y NO BUSCA SOLUCIONES, ¡ES CÓMPLICE!
Debemos recordar a los adultos el artículo 30 de la ley 26.061 (Protección integral de los derechos de niños y adolescentes)ARTICULO 30. - DEBER DE COMUNICAR.

Los miembros de los establecimientos educativos y de salud, públicos o privados y todo agente o funcionario público que tuviere conocimiento de la vulneración de derechos de las niñas, niños o adolescentes, deberá comunicar dicha circunstancia ante la autoridad administrativa de protección de derechos en el ámbito local, bajo apercibimiento de incurrir en responsabilidad por dicha omisión.

¿Cuántos adultos saben que no se está protegiendo el derecho a la salud y al medio ambiente sano para los niños, y adultos, pero especialmente para los más pequeños, porque son más vulnerables? Son muchos, pero no denuncian ni buscan soluciones porque eso afectaría ciertos intereses, o porque tienen miedo, o porque creen que no serán escuchados...Ninguna razón sirve como excusa si se entiende que la consecuencia es dejar en riesgo la vida de personas inocentes... ¡SE PUEDE CONSTRUIR UN MUNDO DIFERENTE, PRODUCIENDO Y AVANZANDO, SIN QUE EL COSTO SEA LA VIDA...¡GRACIAS POR DIFUNDIR!

Leer más: http://club-ecoguardianes-657.webnode.es/escuelas-fumigadas-%c2%a1nunca-mas%21/

“A medida que avanza la frontera agrícola disminuyen las posibilidades de conservar nuestra biodiversidad”

El biólogo Javier Nori junto a un grupo de investigadores estudia cómo afecta el avance de la frontera agrícola a las áreas prioritarias de conservación de la herpetofauna en Córdoba. Nori explica que a medida que la frontera agrícola avanza y las decisiones en conservación se posponen disminuyen las posibilidades y aumentan los costos para conservar la biodiversidad. Asimismo, señala que la distribución de las áreas protegidas no representa de manera equitativa los distintos ambientes de la provincia. Ilustra su afirmación con el hecho de que en Córdoba existen grandes áreas protegidas donde el valor de la tierra es muy bajo, como en las Salinas Grandes, mientras que menos del 1% de la superficie de áreas protegidas se ubica en la región pampena del sur de Córdoba, donde el valor de la tierra es alto y esta puede ser usada para realizar cultivos intensivos. [19.12.2012







El biólogo Javier Nori del Centro de Zoología Aplicada de la UNC estudia, junto con otros investigadores, cuáles serían las áreas de conservación prioritarias para la herpetofauna en la provincia de Córdoba, a partir de la distribución estimada de las especies de anfibios y reptiles.

La posibilidad de establecer áreas prioritarias de conservación está en tensión con el avance de la frontera agrícola que hace que se vayan perdiendo los lugares donde existen ecosistemas naturales.

“A medida que la frontera agrícola avanza y las decisiones en conservación se posponen disminuyen las posibilidades y aumentan los costos para conservar de manera adecuada nuestra biodiversidad”, explica Nori.

En su investigación, Nori determinó áreas prioritarias de conservación de acuerdo a estimaciones de distribución de 70 especies de reptiles y anfibios. El suyo es un trabajo de cartografía, donde se superponen mapas para cruzar la información entre escenarios posibles y finalmente determinar las áreas prioritarias para la conservación.

Para su estudio, Nori y sus colaboradores plantearon cómo sería el sistema ideal de áreas protegidas bajo tres objetivos de conservación diferentes. En el primer objetivo para conservar el 5% de la distribución de las especies. En el segundo objetivo para conservar el 15% de la distribución de especies amenazadas, el 10% de especies vulnerables, el 7% de especies poco conocidas y el 5% de las restantes. En el tercer objetivo, el más ambicioso, se plantea proteger el 25% especies amenazadas, el 15% especies vulnerables, el 10% especies poco conocidas y el 5% de las restantes.

En el mapa, las áreas actualmente protegidas de la provincia se indican en negro. Las zonas azul representan las áreas prioritarias que sería necesario conservar adicionalmente para alcanzar un objetivo de conservación propuesto por los investigadores.

Luego, para estudiar la influencia del avance de la frontera agrícola en las áreas prioritarias, estos tres objetivos se aplican a tres escenarios de uso de suelo distintos: una situación ideal donde toda la provincia estuviera disponible, un escenario real de 2004 y otro de 2009.

“Lo que vemos es que a medida que pasa el tiempo es más difícil cumplir con los objetivos de conservación. Habría que proteger cada vez perímetros mayores y zonas más fragmentadas para poder cumplir con los objetivos. Y mientras mayor es el perímetro menos efectivas son las reservas. Asimismo, mientras más fragmentado, menor eficiencia en términos generales. Además, la distribución es importante ya que cuando se interponen áreas sembradas en medio de sus ecosistemas, los anfibios y reptiles tienen que moverse entre zonas no conectadas y se pierden especies, servicios ecosistémicos y el flujo de agua”.

Los resultados de esta investigación señalan que las áreas prioritarias para la conservación se ven afectadas significativamente por el avance de la frontera agrícola. Además, los investigadores aportan datos para discutir la situación actual: “Muchas de las áreas hoy protegidas no han sido elegidas en función de los patrones de distribución de la biodiversidad. Un criterio que prevalece es el valor y la productividad de la tierra. Se protegen grandes extensiones donde el valor de la tierra es bajo, como las Salinas Grandes, mientras que casi no hay superficie protegida en la región pampena, donde el valor de la tierra es alto y esta puede ser usada para cultivos intensivos. No es casualidad que en Córdoba, sólo el 1% de la superficie protegida está situada en ambientes altamente productivos”.

El trabajo sobre “Áreas prioritarias para la conservación de la herpetofauna” forma parte del proyecto general "Analizando los patrones de distribución espacial de la herpetofauna del Chaco de Córdoba desde diferentes escalas jerárquicas" que dirige Gerardo Leynaud y en el cual participan como investigadores Javier Nori, Julián Lescano, Paola Carrasco y Nicolás Frutos. Colaboraron además para la realización de este trabajo los doctores Mario Cabrera de la UNC y la investigadora mexicana Patricia Illoldi-Rangel, especialista en los análisis de detección de áreas prioritarias para conservación. El trabajo ya fue aceptado para ser publicado en la revista Biological Conservation.

Por Eliana Piemonte | epiemonte@comunicacion.unc.edu.ar

http://www.hoylauniversidad.unc.edu.ar/2012/diciembre/201ca-medida-que-avanza-la-frontera-agricola

Radiografía de… Radiografía de… Jugo de soya AdeS sabor naranja (200 ml)

                                        

• Una porción menor a un vaso contiene 3 cucharadas cafeteras de azúcar.
• Contiene “azúcar de dieta” o edulcorante no calórico, no recomendado para niños.
• No contiene naranja sino jugo concentrado, considerado otro tipo de azúcar, ya que se ha extraído toda la fibra, vitaminas y minerales durante el proceso de industrialización.
• No es una opción saludable para el lunch de los hijos.
• Mejor ve nuestra receta para hacer leche de soya casera.

7 junio 2013. La proteína que contiene el Jugo AdeS es baja (1.2 gramos) y no se compara a la cantidad de azúcar añadida que contiene (14.4 gramos).

La cantidad de azúcar añadida, por tanto, anula los beneficios que podría traer la poca proteína que contiene.

Su segundo ingrediente es “azúcares” y cuando en la lista de ingredientes se cita “azúcares”, de acuerdo con la norma oficial de etiquetado, puede ser desde azúcar normal hasta jarabe de alta fructosa. En este caso, se desconoce si es azúcar de mesa u otro tipo de azúcares.

Su tercer ingrediente es jugo concentrado de naranja, el cual es considerado también un tipo de azúcar de acuerdo con las Guías Dietéticas de Estados Unidos, ya que se ha extraído toda la fibra, vitaminas y minerales durante el proceso de industrialización.

Observa la radiografía con la que la nutrióloga Xaviera Cabada, coordinadora de Salud Alimentaria deEl Poder del Consumidor, nos desentraña las verdaderas características y el valor nutricional de este producto.


Jugo de soya AdeS sabor naranja (200 ml, poco menos de un vaso):


Azúcar:

14.4 gramos por porción de 200 mililitros, lo cual equivale a casi 3 cucharadas cafeteras de azúcar (2.88).

Esto cubre de 72 a 96% de la cantidad máxima tolerada para consumo en un niño, para todo el día.

Cabe recordar que de acuerdo con la Asociación Americana del Corazón la cantidad de azúcar máxima tolerada para un niño es de 3 a 4 cucharadas cafeteras de azúcar para todo un día.

Si un adulto se toma un jugo de estos productos le cubriría del 41 a 58% de azúcar máxima, ya que un adulto no debe consumir más de 5 a 7 cucharadas cafeteras de azúcar diarias, de acuerdo con la Asociación Americana del Corazón.

Es frecuente se recurra como alternativa a este tipo de productos por su contenido de proteína; sin embargo, la proteína que contiene el Jugo AdeS es baja (1.2 gramos) y no se compara a la cantidad de azúcar añadida que contiene (14.4 gramos).

Por tanto, la cantidad de azúcar añadida anula los beneficios que podría traer la proteína.


Sodio:

43 miligramos. Aparentemente su contenido de sodio es bajo, pero es importante señalar que a las bebidas dulces frecuentemente se les añade sodio para diluir el sabor tan intensamente dulce que tendrían por las elevadas cantidades de azúcar que contienen y sea aceptable para el paladar.

Se ha visto que a mayores cantidades de azúcar en un producto, mayor es el consumo (michaelmossbooks.com/books/salt-sugar-fat/).


Ingredientes:

Base de soya (agua y semillas de soya), azúcares, jugo concentrado de naranja (1%, es decir 2 mililitros), pectina (para dar espesor), ácido cítrico (se utiliza como conservador y antioxidante natural), saborizante idéntico al natural (pero no es natural), mezcla de vitaminas y minerales, cloruro de calcio, colorante artificial (anaranjado alimentos 5) y sucralosa (edulcorante no calórico o “azúcar de dieta”).

Segundo ingrediente es “azúcares”. De acuerdo con la norma oficial de etiquetado cuando en la lista de ingredientes se cita “azúcares” puede ser desde azúcar normal hasta jarabe de alta fructosa. En este caso, se desconoce si es azúcar de mesa u otro tipo de azúcares.

Como tercer ingrediente contiene jugo concentrado de naranja, el cual es considerado también un tipo de azúcar de acuerdo con las Guías Dietéticas de Estados Unidos, ya que se ha extraído toda la fibra, vitaminas y minerales durante el proceso de industrialización(www.cnpp.usda.gov/Publications/DietaryGuidelines/2010/PolicyDoc/PolicyDoc.pdf/).

También contiene sucralosa, que es un edulcorante no calórico.

Este tipo de producto frecuentemente es utilizado por madres de familia para ser incorporado como parte del desayuno escolar de los hijos, con la creencia de que es un producto saludable, cuando no lo es.

Aparte de contener altas cantidades de azúcar, contienen edulcorante no calórico. La Secretaría de Salud no recomienda edulcorantes no calóricos para niños (www.cienciasdelasalud.edu.ar/powerpoints/bebidas_artic.pdf), por lo cual este producto no debe utilizarse para los desayunos o comidas escolares o como opción saludable para un niño.


Etiquetado:

El etiquetado frontal muestra un campo verde, con árboles al fondo y el cielo claro. El nombre del producto se encuentra en letras grandes en la parte izquierda de forma inclinada. Enseguida del nombre del producto se muestran unas leyendas pequeñas que dicen “soya + jugo de naranja + hierro, zinc, ácido fólico y vitaminas 0% colesterol y lactosa por su origen vegetal”.

En la parte inferior se muestra una naranja grande, jugosa, con un poco de rocío. Luego se observa una leyenda mediana que dice “naranja”, debajo una pequeña leyenda en forma de hoja que dice “sin conservadores” y en la última parte dice en letras más pequeñas “alimento líquido de soya sabor naranja, fortificado con hierro, zinc, ácido fólico y 6 vitaminas”.

Es interesante observar que en las leyendas más grandes dice naranja, jugo de naranja y la imagen grande de naranja induce a creer que contiene naranja. Sin embargo, no es el caso. No contiene naranja. Contiene jugo concentrado de naranja, el cual de acuerdo con las Guías Dietéticas de Estados Unidos se considera un tipo de azúcar, ya que todos los micronutrientes y la fibra han sido removidos, como se mencionó previamente.

El etiquetado de la parte posterior del empaque contiene a una mamá y una niña con rebanadas de sandia, alegres y jugando. También contiene las siguientes leyendas:

• “Ser espontáneo es ser tú mismo, es tener la energía para ser auténtico, para vivir, reír, sentir, jugar y disfrutar cada momento” (este tipo de leyenda no tiene nada que ver con el producto, sin embargo es frecuente la industria utilice este tipo de mensajes para establecer una asociación positiva hacia el producto).
• AdeS te ofrece una exclusiva combinación de soya, jugo de fruta natural, vitamina y minerales” (no contiene jugo de fruta natural, sino concentrado de jugo, como ya se ha dicho).
• “Aprovecha al máximo cada día” (asociación positiva hacia el producto).
• “Sonríe más a la vida” (otra asociación positiva).

AdeS inclusive da recomendaciones saludables en su página web (www.ades.cl/blog/beneficios/,www.ades.cl/blog/wp-content/themes/ades2/documentos/soya_espanol.pdf).

Es peligroso que a los productos que son altos en azúcar (los cuales se han asociado directamente con padecimientos como sobrepeso, obesidad y diabetes) se les dé este tipo de asociaciones positivas e inductivas para hacer creer al consumidor que son opciones saludables, cuando no lo son. Una persona que padece diabetes y todas sus complicaciones sufre de una manera muy severa.

Es importante alertar a la población de los altos contenidos de azúcar que están presentes en los alimentos y bebidas de uso cotidiano.

Asimismo, es importante alertar a los consumidores acerca de los productos que se promocionan como saludables, cuando no lo son.

La industria de bebidas y alimentos debe respetar las normas oficiales establecidas, como la Norma Oficial Mexicana de Etiquetado, que establece claramente no se debe engañar al consumidor a través del etiquetado. La información debe ser verás y no inducir al engaño (dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5137518&fecha=05/04/2010).

Asimismo, el gobierno está obligado a exigir se cumplan las normas y a sancionar en los casos en que no se cumplen.


Valoración general:

No recomendado para consumo habitual en adultos por sus altos contenidos de azúcar.

No recomendado para el consumo de niños por contener edulcorante no calórico.

No recomendado como opción de lunch escolar para los infantes, ya que además de contener edulcorante no calórico excede las mismas recomendaciones de la SEP para un lunch escolar saludable (www.promocion.salud.gob.mx/dgps/interior1/programas/lineamientos_alimentos_bebidas_escuela.html).

La Secretaría de Salud ha establecido claramente que los edulcorantes no calóricos no son recomendados para niños.

La cantidad de azúcar que contiene es excesiva, lo cual se asocia a tener mayor riesgo a padecer diabetes mellitus a mediano plazo.

Consumir bebidas azucaradas altas cantidades de azúcar de manera cotidiana no es saludable.

No vale la pena exponer al organismo a recibir algún daño a través de la ingesta de dichas bebidas, siendo que existen alternativas totalmente viables y mucho más baratas.

http://www.elpoderdelconsumidor.org/analisisdeproductos/radiografia-de-jugo-de-soya-ades-sabor-naranja-200-ml/

4 Buenas Razones Para Eliminar La Television - Jerry Mander

                      

Este es el primer libro que plantea abiertamente la imposibilidad de transformar, reformar siquiera, el medio de comunicación de masas que ha revolucionado nuestra vida cotidiana: la televisión.

Para Jerry Mander los daños corporales y mentales que la televisión produce, los peligros de control social que encierra y el tipo de realidad que nos impone son efectos propios de sus características como tecnología y son tan peligrosos que debería ser eliminada para siempre. La televisión es tan poco "reformable" como lo son las armas atómicas en manos de cualquier ejército.

Los aciertos de Mander en su análisis del papel central de la televisión en la aceleración del consumo y de su dependencia del mercado se deben a su consideración de la tecnología como ideología. Ésta no cambia a pesar de las sofisticadas innovaciones digitales o la seducción de la interactividad. Sobre la base de una amplia experiencia personal y profesional, y una cuidadosa investigación de los diversos aspectos del medio, el autor combina el análisis de los efectos cotidianos de la televisión con las advertencias acerca de los efectos dañinos que pueden ocasionarnos el abuso de la luz artificial, la manipulación de las imágenes y el siempre temido control de las conciencias. El resultado es un libro de denuncia, único en su género.

Jerry Mander estudió en la Business School de la Universidad de Columbia y dirigió en la década de 1960 una importante agencia de publicidad en San Francisco hasta que comenzó a poner sus talentos al servicio del medio ambiente. En 1971 fundó las Public Interest Comunications, la primera agencia de publicidad para grupos de acción social y de política ambiental. En la actualidad es presidente del Foro Internacional de Globalización. Es autor de numerosos libros, entre ellos La ausencia de lo sagrado, The Case against the Global Economy andFor a Turn Toward the Local. Gedisa ha publicado también el libro coordinado por él y John Cavanagh Alternativas a la globalización económica.

Prefacio a la segunda edición española
Introducción

1. El vientre de la bestia
II: La guerra por el control de la máquina de la unidad
La primera buena razón: La mediatización de la experiencia
III. La compartimentación de la conciencia
IV. La expropiación del conocimiento
V. A la deriva en el espacio mental
La segunda buena razón: La colonización de la experiencia
VI. Publicidad: el ferrocarril de ancho de vía estándard
VII: La centralización del control
La tercera buena razón: Los efectos de la televisión sobre el ser humano
VIII. Informes anecdóticos: descompuestos, chiflados e hipnotizados
IX. La ingestión de luz artificial
X. Cómo la televisión oscurece la mente
XI. Cómo nos convertimos en nuestras imágenes
XII. La sustitución de las imágenes humanas por la televisión
La cuarta buena razón. Las desviaciones e inclinaciones tendenciosas inherentes a la televisión
XIII. La pérdida de información
XIV. Imágenes desconectadas de su fuente
XV. La excepcionalidad artificial
XVI. La borra que pasa el filtro
Apéndice. Pensamientos imposibles
XVII. El tabú de la televisión

(Fuente: agapea.com)

http://zonavaldivia.blogspot.com.ar/2010/11/4-buenas-razones-para-eliminar-la.html


4 buenas razones para eliminar la televisión

Acabo de terminar de leer 4 buenas razones para eliminar la televisión, de Jerry Mander, en editorial Gedisa.
Vaya por delante deciros que hace 19 años que no tengo tele en casa y que en muchos de los curso que imparto a padres y educadores hablo de la tele y del (normalmente) mal uso que se le da en casa. En fin, mi idea sobre la tele no es muy positiva, así que cuando Yolanda me recomendó este libro, rápidamente me hice con él y he pasado estos días leyéndolo con gran interés.



El libro me ha gustado mucho, ha reafirmado muchas de las ideas y sospechas que tenía y me ha dado mucho material nuevo para seguir reflexionando sobre la televisión y su verdadera función social: aborregarnos y hacernos consumistas.
En algunos puntos se ha quedado algo desfasado, pues aunque esta segunda edición está revisada y tiene datos nuevos, el grueso del libro está escrito a mediados de los años setenta y pienso que hay algunos aspectos que habría que revisar. Pero en verdad el libro es muy interesante y debería formar parte de cualquier biblioteca de educadores (padres, maestros, etc.)
Hoy no voy a comentar mucho más, os dejo directamente con una cita (si me seguís por féisbuc habéis tenido una buena ración de citas de este libro en esta última semana) algo extensa y que os puede dar una idea del libro (y de la tele).

"La televisión parece crear adicción. A causa de la forma en que la señal visual es procesada por la mente, la televisión inhibe los procesos cognitivos. La televisión parece más adecuada como un instrumento para el lavado de cerebro, la inducción del sueño y/o la hipnosis que como un medio que estimule los procesos del aprendizaje consciente.
La televisión es una forma de inanición sensorial, capaz de causar desorientación y confusión. Deja al espectador menos capacitado que antes para distinguir lo real de lo irreal, lo interno de lo externo lo experimentado personalmente de lo implantado desde el exterior. Desorienta el sentido del tiempo, así como los de lugar, historia y naturaleza.
La televisión suprime y reemplaza la imaginería creativa humana, alienta la pasividad masiva y entrena a la gente para aceptar la autoridad. Es un instrumento de transmutación que convierte a la gente en imágenes de televisión.
Al estimular la acción al mismo tiempo que la suprime, la televisión contribuye a crear hiperactividad.
La televisión limita y confina la comprensión humana. Modifica la forma en que los humanos reciben información del mundo. En lugar de la recepción natural y multidimensional de la información, ofrece una experiencia sensorial angosta, disminuyendo la cantidad y tipos de información que recibe la gente. La televisión mantiene la conciencia encerrada dentro de sus propios canales rígidos, una pequeña fracción del campo natural de información. A causa de la televisión creemos que sabemos más, pero sabemos menos.
Al unificar a todos dentro de su encuadre y al centralizar su experiencia en sí misma, la televisión prácticamente reemplaza al entorno. Acelera nuestra alienación de la naturaleza y de ese modo acelera su destrucción. Nos mete aún más adentro de una realidad artificial ya predominante. Empeora la pérdida de comprensión personal y el acaparamiento de toda la información en manos de una élite tecno-científico-industrial.
La tecnología de la televisión es intrínsecamente antidemocrática. Debido a su coste, y al tipo limitado de información que puede diseminar, a la forma en que modifica a la gente, y al hecho de que unos pocos hablen mientras millones absorben, la televisión es adecuada sólo para el uso por parte de las más poderosas corporaciones del país, que la utilizan inevitablemente para rediseñar las mentes humanas en una forma canalizada, artificial y comercial que se ajusta muy bien al entorno artificial. La televisión "autopistiza", "suburbaniza" y "bien-de-consumiza" a los seres humanos, que son entonces más fáciles de controlar. Entretanto, aquellos que controlan la televisión consolidan su poder.
La televisión ayuda a crear las condiciones sociales que conducen a la autocracia; también crea las pautas mentales apropiadas para ello y, simultáneamente, embota la conciencia de lo que está sucediendo." (pp. 340-341)

Creo que es un libro de lectura imprescindible. Totalmente recomendable.
Saludos

PD: unos meses después (dic 2011) añado este enlace con un breve e interesante artículo que habla de cómo trabaja la lectura en el cerebro frente a otras actividades como ver la tele.http://tierraoral.blogspot.com.ar/2011/08/4-buenas-razones-para-eliminar-la.html

LIBRO: http://es.scribd.com/doc/98708349/Cuatro-Buenas-Razones-Para-Eliminar-la-Television-Jerry-Mander#fullscreen

RELACIONADO: http://es.scribd.com/doc/131240721/SARTORI-Giovanni-Homo-Videns-La-Sociedad-Teledirigida