El Secreto más oscuro de Monsanto: Efectos del Roundup sobre el feto

por: Dra. Kelly Brogan, MD

- En su primera consulta prenatal, a las mujeres embarazadas se les entrega un folleto que advierte sobre NO incluir embutidos, pescado y queso sin pasteurizar. Hay una creciente toma de conciencia del hecho de que este folleto puede ser peligrosamente no exhaustivo (y en gran medida equivocado, especialmente cuando se trata de los productos lácteos no pasteurizados y los huevos).

Incluso un reciente pronunciamiento del Colegio Real de Obstetricia y Ginecología, intentó dar la voz de alarma, sobre la exposición a sustancias químicas con las recomendaciones para la exposición "no probados", pero potencialmente dañinos. Describen la importancia de considerar los productos químicos en productos de cuidado personal, medicamentos de venta libre y los suplementos, los metales y los contaminantes industriales en el pescado, y los pesticidas. Sin embargo, se diluye su mensaje al hacer declaraciones como "Siendo realistas, los pesticidas son tan rigurosamente regulados que la exposición humana a través de los residuos de alimentos suele ser mínima, incluso en productos no ecológicos."

Por desgracia, el concepto de "dosis hace el veneno" ya no es operativo en un mundo de múltiples exposiciones, de químicas sinérgicas, donde la toxicidad de los mismos parece tener efectos sobre la función endocrina de cada individuo y el sistema inmunológico.

Las limitaciones de la resistencia humana se revelan en la vulnerabilidad de un feto en desarrollo. Un proceso místicamente orquestado, la concepción, embriogénesis, y la interacción de un incalculable número extenso de variables que desafía nuestra capacidad de comprender cómo estas "instrucciones" podrían ser dobladas en dos células, el óvulo y el espermatozoide.

El estudio de la epigenética, o la influencia del medio ambiente sobre la expresión genética, nos ha dado una mirada en tubo en esta vasta sala del desarrollo fetal.

Hemos aprendido que la disponibilidad de nutrientes, presencia de las hormonas del estrés, e incluso las bacterias beneficiosas pueden contribuir a la óptima expresión de los genes fetales. Esta expresión es relevante no sólo para el buen crecimiento de los dedos de manos y pies, pero para la salud a largo plazo de las crías. Este concepto se conoce como el origen fetal de las enfermedades del adulto, y ha ayudado a dilucidar los primeros cimientos de las enfermedades crónicas como el cáncer y la obesidad. Hasta la fecha, los toxicólogos están mal equipados para evaluar estos efectos epigenéticos a largo plazo, pero los estudios en animales revelan la herencia transgeneracional de defectos inducidos por los pesticidas.

Los defectos congénitos que causa el Roundup (glifosato) han sido ocultados por décadas.

En 2010, después de un aumento dramático en los informes de defectos de nacimiento en Argentina (un aumento del 400%) desde el año 2002, se realizó un estudio de laboratorio con bajas dosis del ingrediente activo del Roundup, conocido como glifosato, el herbicida más común en todo el mundo. El glifosato produce defectos de nacimiento en ranas y embriones pollo. Este estudio fue seguido por otros que demuestran anomalías cardiacas, la muerte embrionaria, y malformaciones multifocales sospechosos de estar relacionados con la toxicidad de la oxidación de la vitamina A. Un toxicidad causada por el glifosato. Un estudio más reciente de peces tropicales ha hecho eco de esta preocupación relacionada con la dosis, con resultados terribles:

"la supervivencia y el porcentaje de eclosión disminuyó a medida que aumentó la concentración de glifosato. Ausencia de la aleta pectoral ( s ) y la córnea , la cola permanentemente doblada, el abdomen de forma irregular, y la alteración celular en la aleta, la cabeza y el abdomen son algunos de los efectos teratogénicos comunes observados."

Estos estudios representan sólo la punta de un gran iceberg, sumergido a la investigación, que muestran claramente el glifosato causa defectos de nacimiento, y que la industria de los plaguicidas lo ha sabido de un sorprendentemente largo período de tiempo.

Earth Open Source, un grupo de científicos independientes (no pagado para servir apoyo científico a las empresas) publicó un compendio de literatura que ellos llamaban "Defectos Congénitos y Roundup: ¿Está el público siendo mantenido en la oscuridad?" diciendo: "La industria de los plaguicidas y reguladores de la UE sabían ya en las décadas de 1980 y 1990 que el Roundup, el herbicida más vendido del mundo, causa defectos de nacimiento, pero no lo informaron a la opinión pública"

El informe fue el subproducto de una colaboración internacional de científicos e investigadores interesados, y revela una claridad sorprendente cómo los propios estudios de la industria muestran que Roundup causa defectos de nacimiento en animales de laboratorio. Uno de los estudios condenatorios fue incluso encargado por Monsanto, el fabricante del herbicida.

Las conclusiones del informe se resumen a continuación:

La industria ha conocido a partir de sus propios estudios desde la década de 1980 que el glifosato causa malformaciones en animales de experimentación a dosis elevadas.

La industria ha sabido desde 1993 que estos efectos también ocurren en las dosis más bajas y medias.
El gobierno alemán ha conocido por lo menos desde 1998 que el glifosato causa malformaciones.
Grupo de examen científico de expertos de la Comisión de la UE supo en 1999 que el glifosato causa malformaciones.

La Comisión de la UE ha sabido desde 2002 que el glifosato causa malformaciones. Este fue el año en que se despidió de la aprobación actual del glifosato.

La Comisión de la UE ha ignorado o descartado muchos otros hallazgos de la literatura científica independiente que muestran anteriormente que el Roundup y el glifosato causan alteraciones endocrinas, daño al ADN, toxicidad reproductiva y del desarrollo,neurotoxicidad, y cáncer, así como defectos de nacimiento. Muchos de estos efectos se encuentran en dosis muy bajas, comparables a los niveles de residuos de plaguicidas en los alimentos y el medio ambiente, desafiando la noción de que no hay tal cosa como un "umbral de seguridad" de exposición.

Efectos probables incluyen alteraciones endocrinas, efectos sobre el desarrollo, efectos amplificadores de los ingredientes añadidos (adyuvantes), efectos de combinaciones de productos químicos, y los efectos sobre las abejas. También son probables los efectos encontrados en la literatura científica revisada por pares independientes, ya que la antigua directiva no dice explícitamente que dichos estudios deben ser incluidos en el expediente de la industria.

En el ámbito de los plaguicidas y herbicidas persistentes y bioacumulativos, probar sólo el principio activo o "AP" puede dejar a los fabricantes tranquilos. La sinergia tóxica ha disparado la noción simplista de "la dosis hace el veneno" y una publicación crítica en Biomed International Research titulada “Principales plaguicidas son más tóxicas para las células humanas que sus declarados Principios Activos” destinados a abordar supuestos erróneos alrededor de pesticidas y la toxicidad de los herbicidas, encontrando que Roundup de Monsanto puede ser hasta 10.000 veces más tóxico que el glifosato solo.

Al igual que en los ensayos no controlados con placebo sobre vacunas, adyuvantes y conservantes son vistos como irrelevantes transeúntes en la consideración del perfil de riesgo. A medida que se asciende en la cadena alimentaria, los bebés son más susceptibles a este bioacumulación, y al paso de Roundup en sus sistemas en desarrollo. Moms Across América and Sustainable Pulse han demostrado la primera cuantificación realizada de Roundup en la leche materna. Encontraron que en 3/10 muestras de todo el país, la leche materna contiene niveles de 760 a 1600 veces más altos que la máxima autorizada por la Directiva sobre agua potable Europea. Muestras urinarias de estadounidenses contenían niveles 10 veces más altos que el de los europeos, y los 3 niveles más altos fueron en mujeres.

Monsanto ya le ha dicho que no se preocupe, antes. Los efectos nocivos del DDT, el agente naranja, y los PCB sólo fueron reconocidos después de décadas de evidencia acumulada de peligro irreversible para la vida humana. Estos datos preliminares llaman a un cese y a que se desista de toda fumigación con glifosato hasta y si las pruebas de seguridad adecuadas puedan llevarse a cabo, y que den cuenta de la presencia y la persistencia, en la circulación fetal, la leche materna, y el medio ambiente en general, en en el contexto de la evidencia de daño. Hasta que la agricultura ecológica y biodinámica sea más demandada, evite estos productos químicos no estudiados, centrándose en los productos orgánicos, alimentos de origen animal de pastoreo, y productos no-GMO etiquetados. Debemos estar de pie guerra contra este experimento no consensuado que afecta a todas las formas de vida en el planeta.

Lea el artículo original en GreenMedInfo

BWN Argentina

FUENTE: http://bwnargentina.blogspot.com.ar/2014/05/el-secreto-mas-oscuro-de-monsanto.html?m=1


PARTE 2:

De Monsanto Darkest Secret: Efecto de Roundup en el feto

17 de mayo 2014

Escrito Por:

Dr. Kelly Brogan, MD y Sayer Ji, Fundador

El informe fue el subproducto de una colaboración internacional de científicos e investigadores interesados, y revela en la claridad sorprendente cómo los propios estudios de la industria muestran Roundup causa defectos de nacimiento en animales de laboratorio. Uno de los estudios condenatorias incluso fue encargado por Monsanto, el fabricante del herbicida.

Las conclusiones del informe se resumen a continuación:

.La industria ha conocido desde sus propios estudios desde la década de 1980 que el glifosato causa malformaciones en animales de experimentación a dosis altas

.La industria ha sabido desde 1993 que estos efectos también ocurren en dosis más bajas y medias

.El gobierno alemán ha conocido por lo menos desde 1998 que el glifosato causa malformaciones

.Panel de revisión científica de expertos de la Comisión de la UE sabía en 1999 que el glifosato causa malformaciones

.La Comisión de la UE ha sabido desde 2002 que el glifosato causa malformaciones. Este fue el año en que se despidió de la aprobación actual de glifosato.

La Comisión de la UE ha ignorado o rechazado muchos otros hallazgos de la literatura científica independiente que muestra previamente que el Roundup y el glifosato causa disrupción endocrina , el daño al ADN , reproductiva y toxicidad del desarrollo, neurotoxicidad , y el cáncer , así como defectos de nacimiento. Muchos de estos efectos se encuentran en dosis muy bajas, comparables a los niveles de residuos de plaguicidas en los alimentos y el medio ambiente, desafiando la noción de que no hay tal cosa como un "umbral de seguridad" de la exposición.



Efectos probables que perderse incluyen trastornos endocrinos, los efectos sobre el desarrollo, efectos amplificadores de ingredientes añadidos (adyuvantes), los efectos de las combinaciones de productos químicos, y los efectos sobre las abejas. También es probable que perderse son los efectos que se encuentran en pares independientes revisado la literatura científica , como la antigua directiva no dice explícitamente que esos estudios deben ser incluidos en el expediente de la industria.

En el ámbito de los plaguicidas y herbicidas persistentes y bioacumulativas, probando sólo el principio activo o "AP" puede dejar fabricantes falsamente, sentirse seguro. Sinergia Tóxico ha disparado la noción simplista de "la dosis hace el veneno" y un papel crítico en Biomed International Research derecho principales pesticidas son más tóxicos para las células humanas que sus principios activos declarados destinadas a abordar las suposiciones erróneas alrededor de pesticidas y toxicidad del herbicida, encontrando que Roundup de Monsanto puede ser hasta 10.000 veces más tóxico que el glifosato solo .

Al igual que en los ensayos no controlados con placebo sobre vacunas, adyuvantes y conservantes son vistos como personas presentes irrelevantes en la consideración del perfil de riesgo. Como la parte superior de la cadena alimentaria, los niños son más susceptibles a este bioacumulación, y al paso de Roundup en sus sistemas de cultivo. Las mamás a través de América y el pulso Sostenible han demostrado la primera cuantificación vez de Roundup en la leche materna.Encontraron que en 3/10 muestras de todo el país, la leche materna contiene niveles 760-1600x mayor que está permitido por la Directiva Europea del Agua Potable. Muestras urinarias estadounidenses contenían niveles 10 veces superiores a la de los europeos, y los 3 niveles más altos fueron en mujeres.

Monsanto nos ha dicho que no se preocupara, antes. Los efectos nocivos del DDT, el Agente Naranja, y PCB solamente fueron reconocidos después de décadas de evidencia acumulada de peligro irreversibles en vidas humanas. Estos datos preliminares pide un cese y desista de toda la fumigación de glifosato hasta y si las pruebas de seguridad adecuada puede llevarse a cabo que da cuenta de la señal de la presencia y y persistencia en la circulación fetal, la leche materna, y el medio ambiente en general, en el contexto de las pruebas de daño. Hasta la agricultura ecológica y biodinámica se apodera más penetrante, evitar estos productos químicos no estudiados, centrándose en productos orgánicos , alimentos de origen animal de pastoreo , y los productos etiquetados los no-OGM . Hay que ponerse de pie en señal de protesta contra este experimento no consensual que afecta a todas las formas de vida en el planeta.

FUENTE: http://www.greenmedinfo.com/blog/monsantos-darkest-secret-roundups-effect-fetus?page=2

Dr. Brogan se graduó en Psiquiatría / Medicina Psicosomática / Reproductiva Psiquiatría y Medicina Holística Integrativa, y las prácticas de la medicina funcional, un enfoque de causa raíz de la enfermedad como una manifestación de los sistemas de múltiples interrelacionadas. Después de estudiar Neurociencia Cognitiva en el MIT, y de recibir su doctorado de la Universidad de Cornell, completó su residencia y beca en Bellevue / NYU. Ella es uno de los médicos de la nación con la formación psiquiátrica perinatal que tiene un enfoque basado en la evidencia integral en el cuidado de los pacientes con un enfoque en la medicina ambiental y la nutrición. Ella también es una madre de dos hijos, y un partidario activo de la experiencia del nacimiento de la mujer. Ella es el Director Médico de Padres Sin Miedo, y un miembro del consejo asesor de GreenMedInfo.com . Visite su sitio web .

Contaminación Acústica

Cualquier actividad humana conlleva casi siempre un nivel de sonido más o menos elevado. Según el tipo, duración, lugar y momento en el que se produce, el sonido puede resultar molesto, incómodo e incluso alterar el bienestar de los seres vivos. En ese caso, se denomina ruido y se considera contaminación.

Como sociedad estamos expuestos a un tipo de contaminación invisible a los ojos.

Se considera ruido a aquel sonido calificado por quien lo padece como molesto y que interfiere con nuestra vida cotidiana o nuestro descanso.

Se llama contaminación acústica (o contaminación auditiva) al exceso de sonido que altera las condiciones normales del ambiente en una determinada zona. Si bien el ruido no se acumula, traslada o mantiene en el tiempo como las otras contaminaciones, también puede causar grandes daños en la calidad de vida de las personas si no se controla bien o adecuadamente.

El término contaminación acústica hace referencia al ruido (entendido como sonido excesivo y molesto), provocado por las actividades humanas (tráfico, industrias, locales de ocio, aviones, etc.), que produce efectos negativos sobre la salud auditiva, física y mental de las personas.

La primera declaración internacional que contempló las consecuencias derivadas del ruido se remonta a 1972, cuando la Organización Mundial de la Salud decidió catalogarlo genéricamente como un tipo más de contaminación.

Las principales fuentes de contaminación acústica en las ciudades modernas son muy diversas, pero, a modo general se pueden establecer los siguientes parámetros medios:
El 80% proviene de la circulación de vehículos.
El 10% corresponde a obras, construcciones e industrias.
El 6% a ferrocarriles.
El 4% a bares, locales musicales y otros.

A diferencia de la mayoría de los contaminantes, las consecuencias sobre la salud de las personas derivadas del ruido se producen de forma acumulativa a medio y largo plazo. Estas son múltiples y afectan principalmente a los sistemas vegetativo y neuroendocrino en distintas formas según la sensibilidad de cada persona. Destacan los cuadros de estrés, reacciones fisiológicas y psicológicas, cambios de conducta, dolores de cabeza, aumento de la tensión, modificaciones en las pautas del sueño, disminución de rendimiento laboral e intelectual, de la capacidad de atención y de percepción del lenguaje hablado, etc.

La respuesta de las personas ante el ruido es muy diferente; frente a sonidos de 55 dB, un 10% de la población se ve afectada. Entre 50 y 60 dB, se han detectado en algunas personas efectos vegetativos como la modificación del ritmo cardíaco y vasoconstricciones del sistema periférico. A partir de 85 dB todas las personas se sienten, de una u otra forma, alteradas. Entre los 95 y 105 dB se producen afecciones en el riego cerebral, alteraciones en la coordinación del sistema nervioso central; alteraciones en el proceso digestivo, aumento de la tensión muscular y presión arterial; cambios de pulso en el electroencefalograma; dilatación de la pupila, etc.

Uno de los efectos más comunes derivado la exposición continua a altos niveles de ruido o muy prolongada a niveles de ruido de mediana intensidad, es la pérdida de audición, la cual, en los casos extremos, puede llegar a ser irreversible.

Entre los efectos psicológicos, las modificaciones del sueño son las más destacables, con las posteriores consecuencias como falta de descanso, baja concentración, dolores de cabeza, etc. A estas hay que sumar el estrés, las alteraciones de conducta con agresividad, irritabilidad, etc., disminución de rendimientos de la memoria y/o la capacidad de atención, etc.

Para contrarrestar el ruido existen básicamente dos métodos generales que las autoridades competentes deben aplicar; las soluciones técnicas, que generalmente no actúan sobre la causa raíz, sino que palian los efectos y, la prevención, con el objetivo de evitar generar ruido.

Entre los medios técnicos que suelen emplearse en la actualidad destacan las pantallas acústicas, silenciadores reactivos, materiales porosos, soportes antivibratorios o resonadores, a los que hay que sumar los preventivos, como por ejemplo el diseño del tipo de calzada de las calles y carreteras, que determinará el ruido provocado por la circulación de vehículos.

En cualquier caso, es más económico y eficaz adoptar medidas preventivas, fomentadas desde campañas de educación en los distintos entornos de la vida diaria; instituciones públicas, colegios, industrias, oficinas, etc, de tal modo que se consiga concienciar a la sociedad y, así, disminuir realmente los niveles de ruido. En este sentido, desde la Asociación Médica Mundial, se recomienda la adopción de una serie de medidas por parte de las autoridades médicas competentes, entre las que destacan la información al público en general, destacando los grupos de riesgo como trabajadores y empresarios, jóvenes, etc. sobre los posibles riesgos que conlleva el ruido, demanda de legislación y, en su caso, sanciones legales contra los niveles de sonido intensivos en lugares públicos, etc.

La solución a la contaminación acústica no es ni sencilla ni a corto plazo, ya que intervienen conceptos tan difíciles de modificar como la motivación y concienciación social, actitudes habituales de las personas, etc.

Por todo ello debemos comenzar trabajando juntos como sociedad en la concientización del respeto de la salud de nuestros partes, evitando el mal uso de bocinas, e incorporando a nuestras buenas prácticas la menor producción posible de ruidos ya que ellos atentan en el mediano plazo contra nuestra salud y la de nuestros niños.

Fuentes:

• Revista Ambientum http://www.ambientum.com/revista/2004_01/RUIDO.htm

• Portales Médicos .com http://www.portalesmedicos.com/revista-medica/contaminacion-acustica/


- See more at: http://www.ipssalta.gov.ar/Blog/articulo.aspx?id=195#sthash.OcvdE4oj.dpuf


FUENTE: http://www.ipssalta.gov.ar/Blog/articulo.aspx?id=195

SALTA: Contaminación en el Barrio 20 de Febrero FABRICA DE PAPAS FRITAS "LA ESPAÑOLA"

      Ruido de turbinas extractoras del rango de un helicòptero aterrizando sobre una casa, superiores en decibeles a lo permitido , vapores  cargados de elevadìsimo contenido graso que los vecinos, adultos, bebès, niños y mayores,  ingresan  a sus organismos sin querer, sin saber que con el correr del tiempo disminuiràn su salud y sin poder evitarlo junto al "rico olor a papas fritas" por el sòlo hecho de estar vivos y respirar.
      Incendios a repeticiòn.
      Contaminaciòn, acumulaciòn de basura pared de por medio con el trànsito peatonal, utilizaciòn abusiva de la vìa pùblica, sensaciòn de riesgo, camiones de alto porte a todas horas maniobrando a veces hasta por treinta minutos, frenando, bocinando, dando marchas y contramarchas con el sufrido propòsito de embocar un portòn, inadecuado por sus dimensiones para ingresar camiòn y acoplado, almacenamiento de importantisimas cantidades de substancias tòxicas (miles de litros de aceite quemado, dioxinas lipìdicas) altamente inflamables que son retiradas cuando... Dios quiera.
     NO! Esto no es la descripciòn de una planta de mil m2 aprox. ubicada en el parque industrial...Esta es la crònica  del acontecer diario en la cuadra del 1400 de calle Siria, entre Avda.  Arenales y Dr. Manuel Anzoàtegui a escasas catorce cuadras de la emblemàtica Plaza 9 de Julio... el calvario  que fotos y videos grafican con suficiente claridad, desde las 7 de la mañana hasta la hora que sea, de pacìficos vecinos que ven degradada la calidad de sus proyectos de vida por estar obligados a compartir espacios con una industria de ALTO IMPACTO AMBIENTAL, en permanente crecimiento, que fuera habilitada en 2005 LUEGO de que ellos presentaran ante el Municipio  una nota con mas de 30 (treinta) firmas para que se impidiera su establecimiento y se la derivara al Parque  Industrial, lugar natural para el desarrollo de èste tipo de emprendimientos, mucho mas apropiado que el terreno de 11,50 m. por 48m, muy cercano al microcentro urbano que hoy ocupa, usando como pulmòn ecològico los fondos de las casas vecinas, en flagrante violaciòn a las normas vigentes.

 

                             

RELACIONADO: Contaminación en Siria al 1400

Y SE INCENDIÒ NOMAS!!!

  Calle Repùblica de Siria 1424/1429, entre Avda. Arenales y Dr. Manuel Anzoàtegui a sòlo 14 cuadras del Casco HISTÒRICO tan admirado por salteños y turistas. Fabrica de Papas fritas "La Española" sin identificaciòn en su frente ni cartelerìa que lo mencione. 2.30 horas de una madrugada lluviosa. dos dotaciones de bomberos operando en el lugar. Contenciòn del siniestro. Fin de la historia! FIN!??? Lo que la historia no cuenta es que el incendio levantò a los vecinos de sus camas, que esparciò una nube tòxica  proveniente de la quema de grasas convertidas en venenosos diòxidos que afectaron la salud de niños pequeños, ancianos y personas asmàticas. El recuento de los hechos tampoco muestra que dentro de la fàbrica hay un reservorio en el cual se almacenan hasta 20.000 de litros de aceite ya utilizado que, de haber tomado fuego, hubieran convertido una anècdota en una catàstrofe. Sin saber el cuadro de inestabilidad que abordaban  bomberos y policias hicieron su trabajo con idòneo profesionalismo. Concluido el episodio nos preguntamos còmo y por què la Municipalidad de la Ciudad de Salta no toma la desiciòn de enviar este pròspero emprendimiento industrial al Parque Industrial y liberar una zona residencial de futuros inconveniente y de presentes y contìnuos sucesos como èste (tercero en su gènero sucedido en diversos años), la contaminaciòn del aire  permanente que aqueja a los vecinos obligados a ingresar a su organismo diòxidos disueltos en el aire a travès de las vìas respiratorias, los movimientos a deshora que alteran la tranquilidad de la vida de las personas, el manejo inapropiado de los residuos orgànicos con su secuela de olores insoportables,  proliferaciòn de roedores y filtraciòn de sustancias en descomposiciòn, la utilizaciòn de la vìa pùblica como playa de maniobras de transferencia de mercaderìa y carga y descarga en la vereda, y estacionamiento de pequeños medianos y extremos vehìculos (camiones con acoplado y semiremolque) de transporte, que torturan con intentos casi nunca fructìferos de estacionamiento, frenadas , bocinas, marchas y contramarchas, la vida  de un nùcleo pacìfico sumado a èsto horarios de labor que no respetan dia, noche, sàbado, domingo o feriado . Complejo tema es el de que èsta industria fue construìda en un terreno de medidas standard para la zona y se encuentra entre dos viviendas incumpliendo todas las normas de predio industrial saludable  porque al no disponer de pulmòn ecològico utiliza como tal los fondos de las casas linderas vulnerando los derechos individuales y colectivos de la comunidad. Ley 7070? (insigne en la Repùblica Argentina por sus alcances) ,PIDUA I y II? Letra muerta. Muerta y enterrada.

RELACIONADO: Contaminación en Rep. de Siria al 1400

El Pollo de las Granjas Industriales Puede Ser Barato Pero el Precio Final Sale Caro

Historia en Breve

• La demanda de alimentos a precios bajos ha alterado dramáticamente toda la cadena alimenticia
• Como resultado, la producción de alimentos se centra en la eficiencia—la capacidad de producir más por menos
• Cientos de billones de animales de todo el mundo son engordados en operaciones de alimentación de animales confinados (CAFOs), matados en condiciones deplorables, insalubres, antihigiénicas y crueles
• El fracaso del modelo de las granjas industriales revela que es casi imposible producir en masa alimentos óptimamente nutritivos, con limpieza y con seguridad a precios muy bajos
• Para prevenir la propagación inevitable de enfermedades a causa de estrés, aglomeración y pobre alimentación, los animales son alimentados rutinariamente con antibióticos.

El Pollo de las Granjas Industriales Puede Ser Barato Pero el Precio Final Sale Caro
Julio 30, 2014 

Por el Dr. Mercola

La demanda de alimentos a precios bajos ha alterado dramáticamente toda la cadena alimenticia. Hoy, la producción de alimentos gira alrededor de la eficiencia, es decir, la capacidad de producir más por menos.

Esta forma de pensar tiene repercusiones significativas en la salud de animales y seres humanos, así como en el medio ambiente.

Actualmente, cerca de 65 mil millones de animales en todo el mundo, entre los cuales se encuentran vacas, pollos y cerdos, son engordados en Operaciones Concentradas de Alimentación de Animales (CAFO por sus siglas en Ingles). Estos animales son encarcelados y torturados en condiciones deplorables, poco higiénicas, insalubres y crueles.

Como lo hace notar el Instituto Cornucopia,1 el precio del pollo ha bajado dramáticamente en las décadas pasadas, y se ha convertido en la carne más barata en Estados Unidos. Como resultado, su consumo se ha duplicado desde 1970.

Al ser el pollo una supuesta fuente saludable de nutrición de alta calidad, el hecho de que se haya vuelto tan económico puede parecer una gran ventaja. Sin embargo, hay una gran falla en esta ecuación. Sucede que, es virtualmente imposible producir en masa alimentos limpios, seguros y de nutrición óptima a precios bajísimos.
Las CAFO Son Invernaderos de Enfermedades


Una típica CAFO avícola de 490x45 pies (149x14 m) puede contener al menos 30,000 pollos o más. Las Normas de Bienestar Animal permiten una densidad de almacenamiento que le da a cada pollo adulto un espacio equivalente a una hoja de papel de 8.5x11 pulgadas (21.5x 27.9 cm).

Un ejemplo de una CAFO avícola puede verse en el video anterior. Es un corto de la película Food Inc. La enfermedad es la norma para los animales criados en las CAFO-- granjas industriales a gran escala de donde proviene el 99 por ciento de los pollos de Estados Unidos.

Estos animales, además, son alimentados normalmente con maíz y soya transgénica, lo cual está muy lejos de su alimentación natural de semillas, plantas verdes, insectos y gusanos.

Esta alimentación no natural agudiza la propagación de enfermedades. Derivados del procesamiento, como plumas de pollo y otras partes animales pueden ser añadidas a su alimento.

Para prevenir la transmisión inevitable de enfermedades por el estrés, la aglomeración, la falta de vitamina D (ya que los pollos de las CAFO nunca ven la luz del sol), y una alimentación extraña, se les alimenta rutinariamente con antibióticos (hormonas, que por otro lado, no están permitidas en la cría de pollos americanos).

Tales antibióticos son una amenaza directa a la salud humana y contaminan el medio ambiente al llegar a lagos, ríos, mantos acuíferos y agua potable. De acuerdo con el destacado "Reporte de las Amenazas Resistentes a los Antibióticos" publicado por el Centro para el Control y Prevención de Enfermedades,2 (CDC por sus siglas en inglés) dos millones de personas en Estados Unidos son infectados por bacterias resistentes a los antibióticos cada año, y al menos 23,000 mueren como resultado directo de tales infecciones.

Las investigaciones sugieren que usted tiene 50% de probabilidades de obtener carne contaminada con bacteria resistente a los medicamentos al comprar en su supermercado local. En algunos casos, el riesgo puede ser aún mayor.

El año pasado, por medio de datos reunidos por la agencia federal NARMS (Sistema Nacional de Vigilancia de la Resistencia Antimicrobiana), el Grupo de Trabajo Ambiental (EWG) encontró bacterias resistentes a los antibióticos en:

el 81% de carne de pavo molida
el 69% de chuletas de cerdo
el 55% de carne de res molida
el 39% de partes crudas de pollo

A pesar de la abundante información sobre los riesgos a la salud y al medio ambiente, la mayoría de los consumidores ignoran que mucho más del 90 por ciento de la carne de pollo y del huevo que se vende en Estados Unidos viene de las CAFO.

Muchas personas también ignoran que los alimentos baratos de las CAFO tienen una base nutricional muy diferente a aquella de los animales criados con pastura, y que aunque pueden ser económicos, hay significativos costos ocultos asociados con este tipo de producción alimenticia.
El Precio Oculto del Pollo Barato


Como se discute en el artículo mencionado,3 los costos del pollo barato de las granjas industriales pueden ser divididos en tres categorías:
Costos éticos: Las investigaciones han demostrado que los pollos no sólo son bastante inteligentes, sino que también experimentan sufrimiento al igual que otros animales que se encuentran más arriba en la cadena alimenticia, como usted.


"El sistema nervioso de los pollos es similar al nuestro, y cuando les hacemos cosas que pueden herir a una criatura sensible, muestran respuestas conductuales y psicológicas como las nuestras.

Cuando están estresados o aburridos, los pollos muestran lo que los científicos llaman 'conducta estereotípica' o movimientos inútiles repetitivos, como los animales enjaulados que caminan de aquí para allá," escribe Cornucopia.
Costos ambientales: las CAFO son conocidas por producir cantidades masivas de desechos desagradables que alteran y contaminan el ecosistema local.

El artículo mencionado hace referencia a algunas áreas donde los habitantes combaten olores nauseabundos e infestaciones de moscas, ratas, ratones y parásitos intestinales, así como otras consecuencias dañinas a la salud. Cornucopia declara que:


"Tyson produce pollo de forma económica porque le pasa muchos de los gastos a otros. Parte del precio lo pagan las personas que no pueden disfrutar el estar en su patio por causa de las moscas y tienen que mantener las ventanas cerradas para evitar la pestilencia.

Otra parte la pagan los niños que no pueden ir a nadar en los arroyos locales. También lo pagan las personas que tienen que comprar agua embotellada porque el agua para beber está contaminada. Y el precio también recae en las personas que quisieran poder disfrutar del medio ambiente natural con toda su belleza y su diversidad biológica.

Estos costos son, en términos usados por los economistas 'externalidades' ya que las personas que los pagan son externas a la transacción entre el productor y el comprador… En teoría, para eliminar esta falla del mercado, Tyson debería compensar completamente a todo aquel que se ve afectado por su contaminación. Y entonces su pollo ya no sería tan barato."
Costos a la salud humana: Además de las repercusiones en la salud que sufren aquellos que por casualidad viven cerca de una CAFO y que están expuestos a la contaminación ambiental causada por estas granjas industriales, el pollo y el huevo barato de las CAFO también tienen una cuota oculta que paga con su salud cuando los consume.

En parte, porque su nutrición es inherentemente inferior, también, porque están contaminados con antibióticos y además, porque aumentan el riesgo de contraer una enfermedad alimentaria. Muy recientemente, las marcas de pollo Foster Farms y Kirkland tuvieron que retirar sus productos del mercado4 a causa de una contaminación de salmonela que ha infectado a cientos de consumidores en todo Estados Unidos desde marzo del 2013.

Los productos retirados tienen fechas para "consumirse o congelarse" del 17 de marzo del 2014 al 31 de marzo del 2014. Los números de planta son P-6137, P-6137A o P-7632, y se pueden encontrar en el sello de calidad de la USDA. Una de las plantas procesadoras de Foster Farms fue cerrada por mandato gubernamental5 después de que se encontraron cucarachas durante una inspección de Seguridad Alimentaria. Y el otoño pasado, otra más de sus plantas recibió una amenaza de cierre a causa de estar contaminada de salmonela.6
Siga Estas Instrucciones Seguras para la Manipulación de Pollo Crudo


El riesgo de contraer una enfermedad alimentaria es mayor si usted no sigue las instrucciones seguras de manipulación. Por ejemplo, lavar el pollo aumenta el riesgo de envenenamiento, pues permite que las peligrosas bacterias campylobacter se dispersen.7, 8 Fox News lo explica de la siguiente manera:


"Cuando se lava, las campylobacter del pollo crudo se transfieren a las gotas de agua, las cuales pueden caer sobre superficies vecinas, a las manos, ropa y utensilios de cocina. Si las bacterias campylobacter se ingieren directamente o por medio de tablas de cortar o utensilios sucios, pueden causar campylobacteriosis, la cual se caracteriza por síntomas como la diarrea, dolor abdominal, calambres y fiebre."

Otro consejo de seguridad importante es designar tablas de cortar diferentes para la carne y para los vegetales. No corte los vegetales en la misma tabla que acaba de usar para preparar el pollo (u otras carnes). Además de evitar la contaminación cruzada en su cocina, asegúrese de cocer el pollo completamente, para matar cualquier bacteria dañina.
El Caso en Contra de los Alimentos de las Granjas Industriales


Las CAFO representan un sistema controlado por las corporaciones que se caracteriza por sus sistemas de producción, procesamiento y distribución a gran escala, centralizados y con un margen de ganancia bajo. Es importante darse cuenta de que el sistema de granjas industriales NO garantiza la seguridad de los alimentos ni protege la salud de los seres humanos. Por el contrario, hace al sistema alimentario mucho más vulnerable a la contaminación patogénica que tiene la capacidad de matar, tanto al ganado como a las personas que lo consumen.

Por ejemplo, durante el año pasado, cerca del 10% del total de cerdos en Estados Unidos fue eliminado por el virus de Diarrea Epidémica Porcina (DEP), que es altamente letal y cuyo origen se ha rastreado, al menos en parte, a la sangre de cerdo utilizada en el alimento de los lechones. En este caso, el virus no afecta a seres humanos. Pero es una demostración valiosa de qué tan frágil se vuelve el sistema cuando nos alejamos demasiado del orden natural de las cosas.

Además de todo lo anteriormente mencionado, el modelo de alimentación industrial también implica la mezcla de partes de animales (en este caso, sangre) de un gran número de ellos, la cual es dada como alimento a muchos otros animales. La carne de estos a su vez es nuevamente mezclada en las grandes plantas de procesamiento, hasta que finalmente es vendida en los supermercados de todo el país. Toda esta mezcla y contaminación cruzada permite que los patógenos infecten grandísimas cantidades de alimentos y es la razón de que la contaminación de un sólo producto pueda extenderse a lo largo y a lo ancho, y afecte a personas en múltiples estados.

Las plantas procesadoras (por ejemplo, aquellas donde se corta la carne o se pasteuriza la leche) son las principales culpables de la propagación de patógenos. Debido a las regulaciones, las prácticas tradicionales de granjero a consumidor se han vuelto ilegales. Ahora, las procesadoras están a cargo y han dejado fuera la parte de los granjeros, lo que ha diezmado a las granjas pequeñas y ha creado este caos industrializado y promotor de enfermedades.
La Cría a Pequeña Escala Genera Alimentos Mucho Más Seguros


Los puntos débiles del modelo de granjas industriales son generalmente ignorados en las discusiones sobre la seguridad alimentaria. En cambio, los productores a pequeña escala de alimentos crudos, particularmente los productores de lácteos sin procesar, son atacados y denigrados por ser fuentes de patógenos peligrosos que amenazan la salud de los seres humanos.

Tales ataques están completamente fuera de lugar y no ayudan a mejorar la seguridad alimentaria, ya que las fuentes PRINCIPALES de contaminación con patógenos realmente se originan en las CAFO, en las carnicerías y plantas procesadoras a gran escala y en las plantas de manufactura de alimentos procesados, donde los diversos ingredientes son mezclados.

Por ejemplo, a finales del año pasado, el yogurt Chobani Greek fue retirado del mercado después de recibir reportes de enfermedades gastrointestinales.9 Se encontró que el yogurt, que está pasteurizado y no crudo, estaba contaminado con un hongo llamado Murcor circinelloides. En el 2011, Cargill retiró del mercado la enorme cantidad de 36 millones de libras (16,329.325 kilos) de carne de pavo molida10 después de que una cepa de salmonela resistente a los antibióticos encontrada en la carne se vinculara a 107 enfermos y una muerte.

Extraordinariamente, como se ha explicado en un artículo anterior de Noticias de la Seguridad alimentaria,11 el 50% de las muestras de un productor de carne a gran escala pueden salir positivas en el estudio de salmonela y ¡aún estar autorizadas por la USDA! Cuando la contaminación llega al 51%, entonces la carne se etiqueta como "no segura". Pero aun así, las pruebas de la USDA sencillamente continúan hasta que alguna enfermedad es reportada. Esta es la seguridad que los alimentos de las granjas industriales le dan a usted…

Mientras tanto, el granjero de un criadero pequeño y orgánico se dará cuenta de un problema de salud de uno de sus animales mucho antes de que sea enviado al matadero, y puede tratarlo si es necesario. Y, si ocurriera una epidemia patogénica en una granja, el riesgo de la exposición al público es limitado por el hecho de que los productos animales son vendidos localmente, es decir, no son enviados a largas distancias ni mezclados con otros. Es por ello que un brote transmitido en los alimentos de una granja orgánica puede afectar a una o dos personas, mientras que un brote que se origina en una planta procesadora puede afectar a cientos o hasta a miles de personas. ¡Una sola contaminación de leche pasteurizada enfermó a 200,000 personas!12
El Pollo Orgánico Alimentado con Pastura es Su Mejor y Más Segura Alternativa


Si realmente importara la seguridad, nutrición y prevención de enfermedades, el camino a seguir seria cambiar a un sistema a pequeña escala socialmente responsable, donde los productores y procesamientos independientes se enfocaran en proveer alimentos a sus mercados locales y regionales. Esta alternativa produce alimentos de alta calidad y apoya a los agricultores que producen carne, huevos y productos lácteos saludables utilizando métodos humanos. Y es mucho más fácil para el medio ambiente.

Los huevos y pollos de pastoreo provienen de gallinas que deambulan libremente en la pastura, donde se alimentan según su alimentación natural, que incluye semillas, plantas verdes, insectos y gusanos. Tenga en cuenta que en la etiqueta "Free Range" y "Natural" existen tecnicismos que permiten que la industria de los huevos etiquete como "Free Range" a los huevos que son puestos en las granjas industriales, así que no se deje engañar.

Sin excepción, la gran mayoría de los alimentos en su supermercado local provienen de estas granjas industriales contaminadas e inhumanas. Si desea dejar de apoyarla, primero tiene que encontrar un lugar donde comprar. Su mejor fuente de huevos de gallinas alimentadas con pastura es un granjero local que permita que sus gallinas deambulen libremente en el exterior. Si vive en un área urbana, su mejor opción sería visitar su mercado local de productores para encontrar pollo y huevos de alta calidad. Una vez más, los pollos alimentados con pastura "free Range" deben tener acceso al aire libre y comer insectos. Para tener una mejor idea de esto, por favor vea el siguiente video con el granjero Joel Salatin.




Clic en CC para Abrir Subtítulos en Español
Tome Control de su Salud al Unirse al Movimiento de Alimentos Reales


Si desea tener la seguridad de que sus alimentos son saludables y seguros, lo mejor sería evitar los supermercados lo más que le sea posible, ya que los animales criados convencionalmente, incluyendo los pollos no le dan dicha garantía. Entre más seamos los que compremos alimentos de una fuente verdadera y confiable, más rápido las granjas industriales se convertirán en una práctica vergonzosa del pasado. Los agricultores y amantes de alimentos reales nos muestran que los cambios son posibles. Aquí están algunas sugerencias sobre cómo puede tomar acciones afirmativas para proteger la salud de usted y su familia.
Compre productos locales siempre que sea posible. De lo contrario, compre productos orgánicos y de comercio justo.
Compre en el mercado local de productores, únase a una ASC (Agricultura Sostenida por la Comunidad), o compre en almacenes locales y cooperativas comprometidas a vender productos de la región. Las siguientes organizaciones pueden ayudarlo a encontrar productos frescos de granja en su localidad que hayan sido criados de una manera humana y sustentable:
Local Harvest - Esta página web le ayudará a encontrar mercados de productores, granjas familiares y otras fuentes de alimentos cultivados sustentablemente en su área donde puede comprar productos, carne alimentada con pastura, y muchos otros artículos.
Farmers' Markets - una lista nacional de mercados de productores.
Eat Well Guide: Wholesome Food from Healthy Animals - La guía Coma Bien es un directorio gratuito en la red de carne, aves, lácteos y huevo criados sustentablemente de granjas, tiendas, restaurantes, hoteles y tiendas en línea en los Estados Unidos y Canadá.
Community Involved in Sustaining Agriculture (CISA) - CISA (Comunidad Involucrada en Apoyar a la Agricultura) se dedica a respaldar a la agricultura y promover los productos de las granjas pequeñas.
FoodRoutes - El mapa "Encontrar Buenos Alimentos" de FoodRoutes le ayuda a ponerse en contacto con los granjeros locales para encontrar los alimentos más frescos y ricos posibles. En el mapa interactivo, usted puede encontrar un listado de los granjeros locales, las CSA y los mercados cerca de usted.
Apoye restaurantes y vendedores de alimentos que compren productos locales.
Evite los alimentos transgénicos. El comprar productos certificados como orgánicos le asegura que sus alimentos no son genéticamente modificados.
Cocine, enlate, fermente, seque y congele. Regrese a los básicos de la cocina y pase esta habilidad a sus hijos.
Cultive su propio jardín o sea voluntario en el huerto comunitario. Enseñe a sus hijos cómo cultivar y de dónde vienen los alimentos.
Sea voluntario o apoye financieramente a alguna organización comprometida a promover el sistema de alimentos sustentables.
Involúcrese en su comunidad. Influya en lo que su hijo come al involucrar al consejo escolar. Impacte las políticas de la ciudad al aprender sobre urbanismo y asistir a las juntas del comité ciudadano. Aprenda sobre las políticas federales que afectan sus elecciones alimenticias y permítale al congreso saber su opinión.
¡Corra la voz! Comparta este artículo con sus amigos, con su familia y con todas las personas que conozca.
1. ¡Corra la Voz entre sus Amigos

1. [+] Fuentes y Referencias

Leche Cruda vs. Leche Pasteurizada— ¿Cuál Es Más Segura?

Le Puede Interesar

• 
  Consumo Excesivo—Descubra que Tan Insostenibles Se Han Vuelto Nuestros Hábitos Alimenticios
  5,302  Vistas
• 
  El Modelo de Granja Industrial Vuelve a Fallar - Produce un Virus Que Ha Acabado con el 10 Por Ciento de la Población Porcina en los Estados Unidos en Un Año
  4,752  Vistas
• 
  Niveles “Extremos” de Roundup Detectados en Alimentos— ¿Está Consumiendo Este Contaminante Toxico?

FUENTE: http://articulos.mercola.com/sitios/articulos/archivo/2014/07/30/pollos-de-granja-baratos.aspx?e_cid=20140730_ESPANL_art_1&utm_source=espanl&utm_medium=email&utm_content=art1&utm_campaign=20140730&et_cid=DM52378&et_rid=602843708

......Argentina contaminada: Nueva revisión científica sobre los efectos en la ...

......Argentina contaminada: Nueva revisión científica sobre los efectos en la ...: 25 de agosto de 2012 El profesor Andrés Carrasco Nota : Se reproduce aquí un capítulo del nuevo libro del profesor Andrés Carrasco...

Nueva revisión científica sobre los efectos en la salud de los plaguicidas utilizados en los cultivos transgénicos
25 de agosto de 2012

El profesor Andrés Carrasco
Nota: Se reproduce aquí un capítulo del nuevo libro del profesor Andrés Carrasco y sus colegas ( resumen y conclusión). En el libro se revisa la literatura científica sobre los efectos sanitarios de los plaguicidas que se utilizan en grandes cantidades en el cultivo de la soja y otros cultivos transgénicos.
La conclusión a la que se llega es que resulta insostenible por los efectos perjudiciales de los plaguicidas utilizados en los cultivos transgénicos y pide la adopción de políticas que den prioridad a la seguridad ambiental y la seguridad alimentaria, frente a los intereses de las industrias agroquímicas y los mercados.
El capítulo forma parte de un nuevo libro, “Avances en Toxicología molecular, vol.6”, publicado por Elsevier:
http://www.amazon.com/Advances-Molecular-Toxicology-Volume-6/dp/0444593896

Más información sobre las investigaciones anteriores del profesor Carrasco, que encontró que el Roundup y el glifosato causan defectos de nacimiento en los embriones de los animales:
http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/11/17/investigaciones-del-profesor-andres-carrasco-que-muestran-relacion-entre-el-roundup-y-los-defectos-congenitos/
—
Los pesticidas usados en América del Sur en la Agricultura OGM: una revisión de sus efectos sobre los seres humanos y en modelos animales
Silvia L. Lopez, Delia Aiassa, Stella Benitez-Leite, Rafael Lajmanovich, Fernando Manas, Gisela Poletta, Norma Sanchez, Maria Fernanda Simoniello, y Andres E. Carrasco
Avances en Toxicología Molecular, Volumen 6
Elsevier BV 2012
ISSN 1872-0854
Resumen
En América del Sur, la incorporación de los organismos modificados genéticamente (OGM), diseñados para ser resistentes a los plaguicidas, han cambiado el modelo de agricultura con una dependencia masiva de los productos agroquímicos. Se utilizan diferentes pesticidas en respuesta a las demandas del mercado mundial de consumo para controlar las malezas, los artrópodos herbívoros y las enfermedades de los cultivos. En este artículo examinamos sus efectos sobre los seres humanos y en los modelos animales, en términos de genotoxicidad, teratogenicidad y daño celular. También hacemos hincapié en la importancia de los biomarcadores para la vigilancia médica de las poblaciones en situación de riesgo y proponemos el uso de biosensores como recurso sensible para detectar los efectos indeseables de las nuevas moléculas y los contaminantes ambientales. La compatibilidad del glifosato, el herbicida más intensamente utilizado en los cultivos transgénicos, para el manejo integrado de las plagas en los cultivos de soja, también se pone en duda.
1.Introducción
La productividad hortícola en las regiones subtropicales del mundo está severamente limitada por las plagas y las enfermedades que afectan a los cultivos, y por lo tanto, afecta a la calidad de los productos, convirtiéndose en una prioridad en todo el mundo en respuesta a las demandas del mercado de consumo. El uso de agroquímicos es la estrategia más común utilizada para el control de las malezas, de los artrópodos herbívoros y las enfermedades de los cultivos, pero que se convierte en un importante factor que afecta a los recursos naturales, así como a la salud de los trabajadores rurales y los potenciales consumidores.
En América del Sur, se utilizan distintos agroquímicos de forma masiva, con una preponderancia del uso de herbicidas de amplio espectro a base de glifosato (GBHS), del cual dependen completamente los cultivos modificados genéticamente (OGM) diseñados para ser resistentes al glifosato, tales como los cultivos de soja.
En Argentina, la extensión de tierra dedicada a la soja transgénica llegó a los 20 millones de hectáreas. Se rocían 200 millones de litros de glifosato para obtener una producción de 50 millones de toneladas de soja al año [1,2]. En Paraguay se está produciendo una gran expansión del cultivo de la soja, con semillas transgénicas introducidas ilegalmente en el país y una infraestructura montada por las grandes empresas [3,5]. En el año 2006/2007, la superficie cultivada alcanzó las 2.426.000 hectáreas, casi 400.000 hectáreas más que la cosecha del año anterior (2005/2006). De los herbicidas importados en 2002, el 75% estaba destinado al cultivo de la soja; de los plaguicidas importados, el 68% se utilizó en la misma zona, y de los fungicidas, el 65% tuvo un destino similar [6].
El modelo de agricultura extensiva basada en la Biotecnología OGM se aplica actualmente en América del Sur (principalmente en Argentina, Bolivia, Brasil, Paraguay y Uruguay), sin evaluación crítica, sin evaluaciones rigurosas y la información adecuada sobre el impactos de las dosis subletales sobre la salud humana y el medio ambiente, lo que lleva a una situación conflictiva. Los estudios sobre los posibles impactos son absolutamente necesarios, ya que existe una escasez de datos sobre la exposición crónica a los agroquímicos.
…
Necesidad de una ciencia crítica e independiente
Las Corporaciones Multinacionales manejan prácticamente el mercado mundial de semillas y productos químicos. No se puede inferir que la investigación realizada o respaldada por estas empresas sea totalmente objetiva. Investigaciones de grupos independientes han abierto el debate acerca del bisfenol A, mientras que los estudios financiados por la Industria no han encontrado efectos adversos relacionados con la exposición al bisfenol A, el 90% (n>100) de estudios no financiados por la Industria muestran significativos efectos adversos por la exposición al bisfenol A [177, 178]
Se encontraron varias malformaciones en conejos y ratas según estudios propios de la Industria para comprobar la teratogenicidad del ingrediente activo glifosato antes de su aprobación en 2002 por parte de la UE. Los estudios de la Industria no se pueden consultar por ser comercialmente confidenciales. Sin embargo, dichos datos fueron compilados por el Gobierno alemán en un Proyecto de Informe en 1998 (DAR), ya que Alemania ha sido el Estado miembro ponente para el glifosato y mantendrá este cargo hasta la próxima revisión del glifosato en el año 2015.
Se encontraron malformaciones que incluyen costillas adicionales, distorsiones que afectan a las costillas torácicas, malformaciones del corazón, agenesia renal, esternebras sin osificar, osificación reducida de centros craneales y arcos vertebrales sacrocaudales, así como variaciones esqueléticas y malformaciones viscerales, no especificadas en el DAR [179]
Es indispensable cambiar la dirección de la investigación científica, dejando atrás el reduccionismo y el pragmatismo que domina la agricultura en las últimas décadas. No será posible desarrollar una agricultura sostenible que satisfaga las necesidades sociales si el hombre no comienza a dar prioridad a las políticas que mejoren la seguridad ambiental y alimentaria frente a los intereses de la Industria Agroquímica y los Mercados. Los autores de este capítulo hacen un llamamiento a la comunidad científica para que sean conscientes de los riesgos involucrados a nivel local y a escala global, anticipándose a los problemas antes de que nos sorprendan.
Fuente: http://gmwatch.org/latest-listing/51-2012/14152-new-scientific-review-of-health-effects-of-pesticides-used-in-gm-agriculture
Breve crónica de una conferencia del Dr. Andrés Carrasco
http://sembremvalles.wordpress.com/2012/05/25/breu-cronica-de-la-conferencia-dandres-carrasco/
El sábado 19 de mayo ofreció una conferencia el Doctor Andrés Carrasco, en un acto organizado por la Alianza para la Soberanía Alimentaria de los Pueblos de Cataluña, Espacio de Recursos Agroecológicos y Somos lo que Sembramos.
La conferencia comenzó con una breve introducción por parte de Gregorio Álvaro, miembro histórico del movimiento contra los transgénicos. Su introducción sirvió para destacar el hecho de que España, y concretamente en Aragón y Cataluña, es el país de la Unión Europea donde más se cultiva el maíz transgénico.
El Doctor Andrés Carrasco informó de los resultados de los estudios realizados sobre los efectos de los herbicidas basados en el glifosato en el desarrollo embrionario de los anfibios. Los efectos teratogénicos fueron comprobados: dosis bajas de glifosato generan malformaciones en los embriones de los anfibios. Si se aplican directamente en el embrión dosis muy diluidas también se observan los mismos efectos. Enfatizó que la metodología empleada de estudios embriológicos es básica, pero que ha sido criticada porque no han gustado los resultados obtenidos. Los efectos teratogénicos del glifosato se explican por sus efectos sobre el retinol: el glifosato produciría un cambio en la concentración de retinol en el interior de las células. Los efectos teratogénicos del retinol en grandes concentraciones están bien documentados: junto con la talidomida y el alcohol son los agentes teratogénicos más importantes conocidos.
Además de explicar sus estudios, Andrés Carrasco mostró los estudios epidemiológicos que evidencia un aumento de enfermedades vinculadas al uso de pesticidas sobre la población rural de Argentina. Explicó que los intereses económicos de la Industria de la soja son protegidos por las decisiones políticas que tergiversan los informes que dibujan un panorama desastroso. Se produce a menudo una connivencia entre los científicos y la empresas dedicadas a los agronegocios. De hecho, una buena parte de las conferencia del Doctor Carrasco estuvo centrada en señalar la importancia de hacer una buena ciencia y advertir contra la falsa, vinculada a los intereses económicos, dejando de lado el bien común.
El audio de la conferencia se puede descargar aquí.
La conferencia también se grabó en vídeo, pero es de mala calidad. Se puede ver en este enlace.

Publicado por Norberto Costa