La demanda incluye a Javier Madanes Quintanilla, dueño de la empresa, y a ocho directivos de la firma. La jueza María Laura Eroles se declaró incompetente, pero la cámara la confirmó al frente de la misma.
Una causa más. Un vecino madrynense presentó una demanda por la actividad de la planta y su repositorio.
Un ciudadano de Puerto Madryn presentó el año pasado una demanda contra la empresa Aluar por “Daño Ambiental Colectivo”, y aunque los pasos procesales se han venido dando a un ritmo más que lento, la causa avanza en los Tribunales de la ciudad portuaria.
Se trata del “Expediente 29/12, Chardin Vizioli, Omar Enrique c/Aluar Aluminio Argentino SAIC”, que se tramita en el Juzgado Letrado de 1ª Instancia Civil y Comercial, a cargo de la jueza María Laura Eroles.
Según pudo confirmar Jornada, la denuncia de Chardin Vizioli se hace extensiva a Javier Santiago Madanes Quintanilla (presidente de Aluar), y lo directivos Daniel Friedenthal; Alberto Eduardo Martínez Costa; Daniel Klainer; Eduardo César Ricci; Iván Luis Poklepovic; Marcelo Rodolfo Gómez Prieto; Miguel Juan Falcón; y Jorge Zavatti.
La demanda, que ya incluye cinco cautelares previas sin definir y un pedido de “pronto despacho” presentado por el abogado patrocinante, Diego Martínez Zapata, solicita “realizar todas las acciones necesarias para la recomposición integral de los daños colectivos ambientales producidos por la actividad de las plantas industriales y repositorios de residuos de Aluar ubicadas en el Parque Industrial Pesado de la ciudad de Puerto Madryn, Provincia de Chubut, hasta la total desaparición del aire, tierra y agua de los agentes nocivos que emiten al ambiente en sus procesos industriales”.
Además, el demandante exige que “como parte integrante de la recomposición integral se solicita especialmente se condene a los demandados a realizar a su costa un amplio y detallado estudio tóxico/epidemiológico de la población con domicilio real en la ciudad de Puerto Madryn para establecer la existencia de afecciones, alteraciones y enfermedades en la salud causadas o concausadas por la exposición a los agentes nocivos que emite la planta industrial de Aluar y realicen las acciones necesarias para evitar nuevas afecciones, alteraciones y enfermedades”.
La demanda de Chardin Vizioli reclama, además, que “para el caso de que no fuera posible realizar las acciones de recomposición reclamadas” que “se determine una indemnización sustitutiva de los rubros reclamados más arriba en la forma y con el destino previsto en el art. 28 de la Ley General del Ambiente N° 25.675. Si no fuera posible cumplir la pretensión (…), subsidiariamente se condene los demandados a recomponer el ambiente afectado a un estado de equilibrio tal que lo torne apto para el desarrollo armónico de todas las formas de vida, el desarrollo humano y las restantes actividades productivas, que permitan satisfacer las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras.”
La demanda contra Aluar estuvo a punto de quedarse sin magistrado el año pasado, cuando la Dra. Eroles se declaró incompetente, algo que fue rechazado por la cámara.
En aquella declaración de incompetencia de Eroles, la jueza dio a entender que la causa no correspondía a la jurisdicción de Chubut, entre otras cosas porque “la contaminación del aire, produce sus efectos generando lluvia ácida que recorre grandes distancias y los vientos la trasladan a miles de kilómetros, de ello deriva que los recursos ambientales afectados, tal como se detallan, al extenderse más allá de esta provincia, resultan interjurisdiccionales en los términos del art. 7 de la Ley 25.675, lo que determinaría la competencia Federal, de acuerdo a lo prescripto por el art. 7º de la Ley 25.675”, argumentó Eroles. La cámara, sin embargo, rechazó la incompetencia y la causa sigue en manos de la jueza, y se deberá dilucidar en los estrados judiciales de la Provincia del Chubut.
Noticias relacionadas
Aluar: el Gobierno la investiga por presuntos daños al aire de Madryn
Aluar deberá pagar una auditoria para determinar si contamina
El dueño de la empersa Aluar, entre las 14 personas más ricos de la Argentina
Ya invirtieron casi $ 1 millón para saber si Aluar contamina Madryn
Se define hoy el reparto de las ganancias de Hidroeléctrica Futaleufú
http://www.diariojornada.com.ar/63763/Politica/Un_madrynense_demando_por_dao_ambiental_colectivo_a_la_empresa_Aluar_y_a_sus_directivos
Gran
parte del maíz transgénico que Monsanto y otras empresas presionan para
plantar en millones de hectáreas en México, es el tipo que provocó cáncer y otros daños a la salud (hígado y riñones, infertilidad, muerte prematura) en ratas de laboratorio,
según un reciente estudio científico en Francia. El estudio ha sido
objeto de muchos reconocimientos científicos y también cuestionamientos.
Pese a que las críticas vienen de científicos ligados a la industria
transgénica, es muy saludable que se discuta este y cualquier otro
experimento científico. Lo que es enfermo y no se justifica en ningún
escenario es que mientras tanto, se autorice la siembra y consumo de maíz transgénico, sometiendo a la población a esos riesgos.
Apenas
publicado el estudio de Séralini, un centro de relaciones públicas
financiado por la industria biotecnológica y otras industrias
contaminantes, que se hace llamar Science Media Centre, (SCM) compiló
citas de “científicos” que cuestionaban el estudio de Séralini, alegando
problemas de metodología, que las ratas usadas tienden a desarrollar
tumores, que eran pocas, que hay animales alimentados con maíz
transgénico a nivel industrial pero no se reportan tumores, (ocultando
que ni los buscan ni el caso es comparable por ser períodos de vida
mucho más cortos). En pocas horas científicos ligados a los
transgénicos en todo el mundo, incluso en México, repetían como loros
los argumentos que les redactó este centro. Varios científicos citados
por el SCM tienen vinculación con Syngenta, Monsanto y otras
transnacionales de transgénicos. (Ver informe 
Entradas
