BLOG VECINAL ORIENTADO A LA DEFENSA DE LA CALIDAD DE VIDA DE QUIENES VIVIMOS EN EL NOA Y EN PARTICULAR EN LA HERMOSA CIUDAD DE SALTA "LA LINDA".
Contra los monocultivos y minería contaminantes y a favor de la Soberanía Alimentaria y de un Proyecto Nacional Sustentable

31 de mayo de 2015

Hablemos claro sobre la "violencia de género"

Que no nos pase lo que les ocurre a los españoles.
La mentira de la violencia de género




Casi todos los días escuchamos de casos de "violencia de género" y por las redes sociales nos invaden cartelitos con el hashtag "Ni una menos" o "Nunca mas", etc, conozca la otra cara de la ideología de género.

La violencia de género parece ser una nueva epidemia que asecha, solo a las mujeres, carteles son difundidos por facebook y en las calles, con rostros actorales cabizbajos, para acotarle aún mas realismo al monstruo de la violencia que nos asola, perdón, que asola a las mujeres solamente, aunque no faltaran feministas que salgan a decir que este sarcasmo es una falacia, y que ellos no niegan que la violencia ocurra en todos los ámbitos, sea de hombres contra mujeres o viceversa, pero la propaganda mediática dice otra cosa, jamás vi ningún cartel que condene la violencia de la mujer hacia el hombre, siempre verá usted solo propaganda que muestra a las mujeres como pobres víctimas de maltrato constante, “sistemático” es la palabra que les encanta usar a los movimientos feministas, les encanta mostrar supuestas estadísticas en donde el hombre es el principal agresor en todos los rubros, hablan de los diversos tipos de violencia, y en todos parece ser que el hombre tiene la “sartén por el mango”, la idea se instala entonces, Hombre=agresivo y violento, Mujer=pacifista víctima indefensa. Para argumentar esto arrancan con la historia desde el origen humano en las cavernas y el homo Eréctus hasta el presente en donde a la mujer (cómo decía Marx) se la usó siempre como objeto de producción y sostén doméstico de la burguesía déspota.



Lo irónico es que las feministas buscan “igualdad” y a la vez “diferenciarse” ¿cómo se explica esto? ¿No es acaso una incoherencia? parecen querer decir que quieren los mismos derechos pero no las mismas obligaciones, como “víctimas” pretenden un valor agregado que subsane su posición de maltratadas indefensas en todos los ámbitos, y eso es lo que ocurre.


La gran mayoría de la gente está en contra de la violencia en todos sus géneros, sea cuales fuesen las fuentes y causas, nadie puede estar a favor, y de hecho nadie lo está, es más que justa la lucha por darle voz a los que sufren y padecen algún tipo de maltrato, siempre y cuando la justicia prime y se lleve a cabo un análisis y un proceso igualitario en todo aspecto. Pero ésto no parece suceder, cuando vemos el bombardeo mediático demonizando al hombre, cuando vemos los fallos en la justicia y las nuevas leyes que se podrían traducir con la siguiente lógica “hombre malo, culpable hasta que se demuestre lo contrario”, y “mujer siempre víctima e inocente hasta que se demuestre lo contrario”. Y si no me creen hagan una encuesta entre padres separados y la eterna lucha que llevan por la tenencia de sus hijos, y los dolores de cabeza masculinos ante las denuncias falsas, no se puede negar que muchas mujeres padecen injusticias, pero el sistema parece querer inclinar toda la culpa hacia el género masculino y no compartirla, si esto es así, hace que nos hagamos algunas preguntas y que dejemos de creer que se trata solo de un hecho altruista el de combatir “la violencia de género”, y la pregunta es ¿qué pretenden con ésto?

Para responder esto tenemos que irnos un poco atrás en la historia.

En la revolución bolchevique basada en el tratado comunista de Carl Marx (cuyo verdadero nombre era KISSEL MORDEKAY), revolución que busco la destrucción de la Rusia Zarista y la supuesta obtención de igualdades sociales para la oprimida clase proletaria, esto incluía también mayores derechos para las mujeres a quienes se consideraba, según la doctrina marxista, oprimida y elemento útil de la burguesía sin voz ni voto. Ésta revolución en realidad buscaba que el comunismo se instalara en Rusia y progresara a toda Europa, (comunismo financiado por grandes magnates “americanos” entre ellos Jacob Schiff, la paradoja del comunismo financiado por el mas vil capitalismo, pero esto es tema para otro artículo) el comunismo tuvo éxito en Rusia pero fracasó en su penetración a Europa , que era su próximo objetivo, a lo cual sus ideologos, muerto Marx, se hicieron la siguiente pregunta: ¿en que fallamos?.La respuesta no tardó en llegar poco tiempo después de la mano de discípulos de Marx como Gramsci, él y otros analizaron la situación y determinaron que los valores y la identidad de los pueblos de Europa (de raíces principalmente germano-románica) había sido la principal barrera para el progreso de la lucha de clases que pretendía utilizar el marxismo en su “revolución”. Partiendo de este descubrimiento, establecieron nuevas pautas de lucha aunando las teorías de Marx y las de Freud, cómo resultado, la nueva visión se deshacía de la idea del proletariado como punta de lanza, y se apoyaría en lo que denominaron “minorías sociales”, éstas minorías supondrían el nuevo caballo de batalla del “neo comunismo” que ya no estaría orientado al ataque de la elite burguesa, sino a la cultura e identidad de los pueblos que habían constituido la principal barrera de entrada al comunismo. Nace así el "marxismo cultural" y la escuela de Franckfurt es su principal institución madre. Los principales puntos a atacar en las sociedades europeas y de origen europeo como argentina son: la familia, las tradiciones, las creencias, los valores, los dogmas religiosos, la misma iglesia, el nacionalismo etc, para ésta tarea se propugnaría por cielo tierra y mar los beneficios y brillantez de ideologías diversas, pero todas contrarias, como panaceas de la “nueva sociedad progresista e igualitaria” que vendría a reemplazar a la “vieja y oxidada sociedad misticista y retrograda”, el ejercito alimentado para tal combate se cierne hasta hoy día con cada vez más potencia desde diferentes frentes a saber: grupos homosexualistas, ateístas, anarquistas, internacionalistas, libertarios, masones, y nuestras feministas y su ideología de género.



Pero no sea ingenuo, no crea que son simplemente un grupo de locos que salen a la calle disfrazados o con poca ropa de vez en cuando, sus elementos tienen, por supuesto, a sus ideólogos intelectuales en puestos de gran poder en la vida cotidiana del estado nacional y provincial, la justicia garantista, el poder legislativo, y el ejecutivo que no descansa llevando agua al molino del neo-comunismo Gramsciano bajo la bandera de "la igualdad". Se suman también un sin numero de “ONGs” que en su “actividad desinteresada y humanista” son usadas en pro de objetivos no declarados al público, y ni siquiera conocido por quienes creen estar llevando adelante una lucha justa. Lo crea o no, las líneas bajan desde mucho más arriba, desde fuera de nuestras fronteras.

Investigue por su cuenta y llegará a la conclusión de que la idea de la elite global que controla los capitales financieros, es crear un Nuevo Orden Mundial en el cual un solo gobierno lo controlaría todo con la escusa de ser la única solución a la tan ansiada “paz mundial”, y para ellos eliminar toda frontera es necesario, han comenzado hace tiempo por las fronteras identitarias de cada nación para luego abolir las geográficas para que aceptemos los nuevos paradigmas progresistas de la nueva aldea política global futura. Le recomiendo la lectura de “1984” de George Orwell para conocer en que mundo vivirán en el futuro sus hijos.


En el marco muy brevemente citado, se enmarcan el feminismo y la aparentemente justa lucha de género. Alimentando el supuesto hecho irrefutable de la mujer como única víctima (aunque intentan negar la parcialidad de sus argumentos) lejos de darles una mano a las mujeres actuales, han instalado la idea de la “mujer antigua”, serían todas aquellas que solo han criado a sus hijos, las denominadas amas de casa, éstas mujeres han quedado en contraste con la imagen de la nueva y moderna mujer autosuficiente, independiente y “libre”.



El ama de casa para la sociedad, gracias a la propaganda del sistema, parece a día de hoy, ser solo una clase “atrasada” que no ha podido acceder a la panacea del progresismo que otras mujeres con estudios académicos y relativo estatus artificial en la sociedad, han logrado supuestamente “luchando con éxito contra la opresiva sociedad machista”. Esta nueva corriente de pensamiento ha logrado, por ejemplo, entre otras cosas, que mujeres que teniendo su vida económica resuelta, no interesándoles la edad de sus pequeños hijos, los dejen al cuidado de manos extrañas, con tal de ser esa “mujer independiente moderna”, yendo a trabajar, en muchos casos, en actividades que ni siquiera les satisface y hasta mal pagas, desconociendo que cada minuto de la labor de una madre es irremplazable, cada segundo de una madre con su hijo no tiene precio, que el trabajo de una ama de casa es un trabajo titánico y digno del más absoluto respeto y veneración, ya que tienen la heroica tarea de dar ese amor especial que solo una madre presente puede dar, indispensable para la realización de un futuro hombre y mujer de bien.

Lo paradójico también se presenta cuando el ultraje y la degradación real se llevan a cabo en programas de televisión de máxima audiencia, en donde “representantes” femeninas de diferentes ámbitos de la farándula llevan adelante un espectáculo soez sin ningún tipo de tapujos en ocasiones rondando lo pornográfico. Pero no he visto ninguna agrupación, llamémosle “juventudes partidarias” que salgan con cartelitos de decir “NO” a determinados programas televisivos. Y eso nunca va a ocurrir, porque quienes manejan la torta saben bien que esos contenidos anti-culturales alimentan y propagan la destrucción de las sanas costumbres que heredamos de nuestros antepasados, y es lo que buscan como ya hemos detallado.



La paradoja y la evidente “disonancia cognitiva” de la sociedad, se hace aun mas visible cuando los mismos que comparten en las redes sociales los cartelitos de “#Ni Una Mas”, son quienes en su mayoría asisten sin falta, cada noche de la semana, a la puesta en escena del proceso sistemático de degradación y desvalorización de la mujer por parte de sus mismas correligionarias féminas liberales de la farándula, confundiendo libertad con libertinaje, moral con moralina, arte y elegancia con desfachatez y burda desvergüenza.

Cómo “yapa” le dejamos éste documental, prohibido en Argentina "por la justicia", que ilustra muy bien cual es la situación local respecto a ésta supuesta desigualdad de las mujeres para con los hombres. Apenas se está viendo la punta del iceberg en nuestro país comparado con países como España, en donde las leyes y la justicia están haciendo estragos en las familias con ésta postura demonizadora del hombre solo por ser hombre.

El documental se titula “Borrando a Papá”, esperamos que lo disfrute.:




Aquí la opinión del juez español Francisco Serrano sobre lo que está sucediendo en su país, y que posiblemente es lo que estén buscando que suceda en nuestro país.:



Fuente: Juan Gómez

http://arroyodiario.com.ar/noticias/el-pais/52252-la-mentira-de-la-violencia-de-genero.html


Relacionado:

La Violencia de Género, Violencia Doméstica, Violencia en la Sociedad, y la Violación de los Derechos Humanos

La ideología de género, la ley de violencia de género y el invierno demográfico

La "ideología de género" rompe la solidaridad básica hombre-mujer

29 de mayo de 2015

Contaminación Atmosférica

Ciudad de Salta(Argentina)

Contaminación Atmosférica

Se entiende por contaminación atmosférica a la presencia en la atmósfera de sustancias en una cantidad que implique molestias o riesgo para la salud de las personas y de los demás seres vivos, vienen de cualquier naturaleza,[1]así como que puedan atacar a distintos materiales, reducir la visibilidad o producir olores desagradables. El nombre de la contaminación atmosférica se aplica por lo general a las alteraciones que tienen efectos perniciosos en los seres vivos y los elementos materiales, y no a otras alteraciones inocuas.

Los principales mecanismos de contaminación atmosférica son los procesos industriales que implican combustión, tanto en industrias como en automóviles y calefacciones residenciales, que generan dióxido y monóxido de carbono, óxidos de nitrógeno y azufre, entre otros contaminantes. Igualmente, algunas industrias emiten gases nocivos en sus procesos productivos, como cloro o hidrocarburos que no han realizado combustión completa.

La contaminación atmosférica puede tener carácter local, cuando los efectos ligados al foco se sufren en las inmediaciones del mismo, o planetario, cuando por las características del contaminante, se ve afectado el equilibrio del planeta y zonas alejadas a las que contienen los focos emisores.

Contaminantes atmosféricos primarios y secundarios

Los contaminantes primarios son los que se emiten directamente a la atmósfera[2]como el dióxido de azufre SO2, que daña directamente la vegetación y es irritante para los pulmones.

Los contaminantes secundarios son aquellos que se forman mediante procesos químicos atmosféricos que actúan sobre los contaminantes primarios o sobre especies no contaminantes en la atmósfera.[2] Son importantes contaminantes secundarios el ácido sulfúrico, H2SO4, que se forma por la oxidación del SO2, el dióxido de nitrógeno NO2, que se forma al oxidarse el contaminante primario NO y el ozono, O3, que se forma a partir del oxígeno O2. Ambos contaminantes, primarios y secundarios pueden depositarse en la superficie de la tierra por precipitación. El nitrometano es un compuesto orgánico de fórmula química CH3NO2. Es el nitrocompuesto o nitroderivado más simple. Similar en muchos aspectos al nitroetano, el nitrometano es un líquido ligeramente viscoso, altamente polar, utilizado comúnmente como disolvente en muchas aplicaciones industriales, como en las extracciones, como medio de reacción, y como disolvente de limpieza. Como producto intermedio en la síntesis orgánica, se utiliza ampliamente en la fabricación de productos farmacéuticos, plaguicidas, explosivos, fibras, y recubrimientos.
También se utiliza como combustible de carreras de coches modificados para sufrir grandes aceleraciones (dragsters), y en motores de combustión interna usados para coches en miniatura, por ejemplo, en los modelos de radio-control. deposición seca o húmeda e impactar en determinados receptores, como personas, animales, ecosistemas acuáticos, bosques, cosechas y materiales. En todos los países existen unos límites impuestos a determinados contaminantes que pueden incidir sobre la salud de la población y su bienestar.

En España existen funcionando en la actualidad diversas redes de vigilancia de la contaminación atmosférica, instaladas en las diferentes Comunidades Autónomas y que efectúan medidas de una variada gama de contaminantes que abarcan desde los óxidos de azufre y nitrógeno hasta hidrocarburos, con sistemas de captación de partículas, monóxido de carbono, ozono, metales pesados, etc.[3]

Principales tipos de contaminantes del aire


Contaminantes gaseosos: en ambientes exteriores e interiores los vapores y contaminantes gaseosos aparece en diferentes concentraciones. Los contaminantes gaseosos más comunes son el dióxido de carbono, el monóxido de carbono, los hidrocarburos, los óxidos de nitrógeno, los óxidos de azufre y el ozono. Diferentes fuentes producen estos compuestos químicos pero la principal fuente artificial es la quema de combustible fósil.

La contaminación del aire interior es producida por el consumo de tabaco, el uso de ciertos materiales de construcción, productos de limpieza y muebles del hogar. Los contaminantes gaseosos del aire provienen de volcanes, e industrias. El tipo más comúnmente reconocido de contaminación del aire es la niebla tóxica (smog).

La niebla tóxica generalmente se refiere a una condición producida por la acción de la luz solar sobre los gases de escape de automotores y fábricas.

Gases contaminantes de la atmósfera

CFC

Desde los años 1960, se ha demostrado que los clorofluorocarbonos (CFC, también llamados "freones") tienen efectos potencialmente negativos: contribuyen de manera muy importante a la destrucción de la capa de ozono en la estratosfera, así como a incrementar el efecto invernadero. El protocolo de Montreal puso fin a la producción de la
gran mayoría de estos productos.

- Utilizados en los sistemas de refrigeración y de climatización por su fuerte poder conductor, son liberados a la atmósfera en el momento de la destrucción de los aparatos viejos.
- Utilizados como propelente en los aerosoles, una parte se libera en cada utilización. Los aerosoles utilizan de ahora en adelante otros gases sustitutivos, como el CO2.

Monóxido de carbono

Es uno de los productos de la combustión incompleta. Es peligroso para las personas y los animales, puesto que se fija en la hemoglobina de la sangre, impidiendo el transporte de oxígeno en el organismo. Además, es inodoro, y a la hora de sentir un ligero dolor de cabeza ya es demasiado tarde. Se diluye muy fácilmente en el aire ambiental, pero en un medio cerrado, su concentración lo hace muy tóxico, incluso mortal. Cada año, aparecen varios casos de intoxicación mortal, a causa de aparatos de combustión puestos en funcionamiento en una habitación mal ventilada.

Los motores de combustión interna de los automóviles emiten monóxido de carbono a la atmósfera por lo que en las áreas muy urbanizadas tiende a haber una concentración excesiva de este gas hasta llegar a concentraciones de 50-100 ppm,[2] tasas que son peligrosas para la salud de las personas.

Dióxido de carbono

La concentración de CO2 en la atmósfera está aumentando de forma constante debido al uso de carburantes fósiles como fuente de energía[2] y es teóricamente posible demostrar que este hecho es el causante de producir un incremento de la temperatura de la Tierra - efecto invernadero-[2] La amplitud con que este efecto puede cambiar el clima mundial depende de los datos empleados en un modelo teórico, de manera que hay modelos que predicen cambios rápidos y desastrosos del clima y otros que señalan efectos climáticos limitados.[2] La reducción de las emisiones de CO2 a la atmósfera permitiría que el ciclo total del carbono alcanzara el equilibrio a través de los grandes sumideros de carbono como son el océano profundo y los sedimentos.

Monóxido de nitrógeno

También llamado óxido de nitrógeno (II) es un gas incoloro y poco soluble en agua que se produce por la quema de combustibles fósiles en el transporte y la industria. Se oxida muy rápidamente convirtiéndose en dióxido de nitrógeno, NO2, y posteriormente en ácido nítrico, HNO3, produciendo así lluvia ácida.

Dióxido de azufre

La principal fuente de emisión de dióxido de azufre a la atmósfera es la combustión del carbón que contiene azufre. El SO2 resultante de la combustión del azufre se oxida y forma ácido sulfúrico, H2SO4 un componente de la llamada lluvia ácida que es nocivo para las plantas, provocando manchas allí donde las gotitas del ácido han contactado con las hojas.[2]


SO2 +H2O = H2SO4


La lluvia ácida se forma cuando la humedad en el aire se combina con el óxido de nitrógeno o el dióxido de azufre emitido por fábricas, centrales eléctricas y automotores que queman carbón o aceite. Esta combinación química de gases con el vapor de agua forma el ácido sulfúrico y los ácidos nítricos, sustancias que caen en el suelo en forma de
precipitación o lluvia ácida. Los contaminantes que pueden formar la lluvia ácida pueden recorrer grandes distancias, y los vientos los trasladan miles de kilómetros antes de precipitarse con el rocío, la llovizna, o lluvia, el granizo, la nieve o la niebla normales del lugar, que se vuelven ácidos al combinarse con dichos gases residuales.
s
El SO2 también ataca a los materiales de construcción que suelen estar formados por minerales carbonatados, como la piedra caliza o el mármol, formando sustancias solubles en el agua y afectando a la integridad y la vida de los edificios o esculturas.

Metano

El metano, CH4, es un gas que se forma cuando la materia orgánica se descompone en condiciones en que hay escasez de oxígeno; esto es lo que ocurre en las ciénagas, en los pantanos y en los arrozales de los países húmedos
tropicales. También se produce en los procesos de la digestión y defecación de los animales herbívoros.

El metano es un gas de efecto invernadero que contribuye al calentamiento global del planeta Tierra ya que aumenta la capacidad de retención del calor por la atmósfera.

Ozono

El ozono O3 es un constituyente natural de la atmósfera, pero cuando su concentración es superior a la normal se considera como un gas contaminante.

Su concentración a nivel del mar, puede oscilar alrededor de 0,01 mg kg-1. Cuando la contaminación debida a los gases de escape de los automóviles es elevada y la radiación solar es intensa, el nivel de ozono aumenta y puede llegar hasta 0,1 kg-1.

Las plantas pueden ser afectadas en su desarrollo por concentraciones pequeñas de ozono. El hombre también resulta afectado por el ozono a concentraciones entre 0,05 y 0,1 mg kg-1, causándole irritación de las fosas nasales y garganta, así como sequedad de las mucosas de las vías respiratorias superiores[4]

Efectos de los gases de la atmósfera en el clima

Efectos climáticos: generalmente los contaminantes se elevan o flotan lejos de sus fuentes sin acumularse hasta niveles peligrosos. Los patrones de vientos, las nubes, la lluvia y la temperatura pueden afectar la rapidez con que los contaminantes se alejan de una zona. Los patrones climáticos que atrapan la contaminación atmosférica en valles o la desplacen por la tierra pueden, dañar ambientes limpios distantes de las fuentes originales. La contaminación del aire se produce por toda sustancia no deseada que llega a la atmósfera. Es un problema principal en la sociedad moderna. A pesar de que la contaminación del aire es generalmente un problema peor en las ciudades, los contaminantes afectan el aire en todos lugares. Estas sustancias incluyen varios gases y partículas minúsculas o materia de partículas que pueden ser perjudiciales para la salud humana y el ambiente. La contaminación puede ser en forma de gases, líquidos o sólidos. Muchos contaminantes se liberan al aire como resultado del comportamiento humano. La contaminación existe a diferentes niveles: personal, nacional y mundial.

- El efecto invernadero evita que una parte del calor recibido desde el sol deje la atmósfera y vuelva al espacio.
Esto calienta la superficie de la tierra. Existe una cierta cantidad de gases de efecto de invernadero en la atmósfera que son absolutamente necesarios para calentar la Tierra, pero en la debida proporción. Actividades como la quema de combustibles derivados del carbono aumentan esa proporción y el efecto invernadero aumenta. Muchos científicos consideran que como consecuencia se está produciendo el calentamiento global. Otros gases que contribuyen al problema incluyen los clorofluorocarbonos (CFCs), el metano, los óxidos nitrosos y el ozono.
- Daño a la capa de ozono: el ozono es una forma de oxígeno O3 que se encuentra en la atmósfera superior de la tierra. El daño a la capa de ozono se produce principalmente por el uso de clorofluorocarbonos (CFCs). La capa fina de moléculas de ozono en la atmósfera absorbe algunos de los rayos ultravioletas (UV) antes de que lleguen a la superficie de la tierra, con lo cual se hace posible la vida en la tierra. El agotamiento del ozono produce niveles más altos de radiación UV en la tierra, con lo cual se pone en peligro tanto a plantas como a animales.

Algunos contaminantes provienen de fuentes naturales

-Los incendios forestales emiten partículas, gases y sustancias que se evaporan en la atmósfera, son los llamados Compuestos Orgánicos Volátiles, tambien conocidos como COVs o VOCs, por sus siglas en inglés, (Volatile Organic Compounds).
-Partículas de polvo ultra finas creadas por la erosión del suelo cuando el agua y el clima sueltan capas del suelo, aumentan los niveles de partículas en suspensión en la atmósfera.
-Los volcanes arrojan dióxido de azufre y cantidades importantes de roca de lava pulverizada conocida como cenizas volcánicas.
-El metano se forma en los procesos de pudrición de materia orgánica y daña la capa de ozono. Puede acumularse en el subsuelo en altas concentraciones o mezclado con otros hidrocarburos formando bolsas de gas natural.

Efectos nocivos para la salud

Muchos estudios han demostrado enlaces entre la contaminación y los efectos para la salud. Los aumentos en la contaminación del aire se han ligado a quebranto en la función pulmonar y aumentos en los ataques cardíacos.

Niveles altos de contaminación atmosférica según el Índice de Calidad del Aire de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA, por sus siglas en inglés) perjudican directamente a personas que padecen asma y otros tipos de enfermedad pulmonar o cardíaca. La calidad general del aire ha mejorado en los últimos 20 años pero las zonas urbanas son aún motivo de preocupación. Los ancianos y los niños son especialmente vulnerables a los efectos de la contaminación del aire.

El nivel de riesgo depende de varios factores:

- La cantidad de contaminación en el aire,
- La cantidad de aire que respiramos en un momento dado,
- La salud general.
Otras maneras menos directas en que las personas están expuestas a los contaminantes del aire son:
- El consumo de productos alimenticios contaminados con sustancias tóxicas del aire que se han depositado donde crecen,
-Consumo de agua contaminada con sustancias del aire,
-Contacto con suelo, polvo o agua contaminados

Índice de Calidad del Aire

El Índice de Calidad del Aire (AQI, por sus siglas en inglés) es una herramienta usada por la EPA y otras agencias para proveerle al público información oportuna y fácil de comprender sobre la calidad del aire local. También indica si los niveles de polución son perjudiciales a la salud. El AQI informa al público si la condición del aire debe preocuparle por su salud. El AQI se enfoca en los efectos de salud que pueden pasar dentro unas horas o días después de respirar el aire.

Dispositivos de control

Los siguientes instrumentos son utilizados comúnmente como dispositivos de control de contaminación en la industria o en vehículos. Pueden transformar contaminantes o eliminarlos de una corriente de salida antes de ser emitidos a la atmósfera.

- Precipitadores electrostáticos, y filtros de aire
- Carbón activado
- Condensadores
- Convertidores catalíticos
- Recirculación de gases de escape
- Desulfuración de gas de flujo y otros gas scrubbers
-Columnas incineradoras

Gestión ambiental del componente aire

Establecimiento de una red de monitoreo ambiental

La gestión ambiental en el componente aire parte por realizar un modelamiento atmosférico del sector de estudio.

Para ello se establecen estaciones de monitoreo de la calidad del Aire ubicando estaciones con representatividad poblacional EMRP, estas debe estar ubicadas dentro de un área urbana mínima de 2 km de díametro para que sea representativa. La red de monitoreo debe estar mínimamente sustentada por un equipo tripartito de Aseguramiento de la Calidad, una unidad de Control de Calidad y una unidad de distribución de la información.

El Aseguramiento de la Calidad tiene por misión soportar la unidad de monitoreo con recursos, la unidad de Control tiene por misión la trazabilidad, la calibración y el cruzamiento de resultados entre sus equipos y otros de referencia.
Se debe detectar los corrimientos del valor cero, la saturación de los monitores, fuentes de emisión imprevistas no-comunes y focalizadas, cortes de energía eléctrica y aquellos valores escapados que induzcan a un mal pronóstico de Emergencia Ambiental.
La unidad informativa tiene por misión dar disponibilidad y análisis de la información confeccionando modelos informativos de contaminación del componente aire.

Modelamiento atmosférico-climático y confección de un modelo de contaminación atmosférico

Para seleccionar las locaciones más apropiadas con los objetivos propuestos del monitoreo, es necesario manejar información que incluya, entre otros factores:

- Ubicación de fuentes emisoras en coordenadas geográficas denotadas en un sistema SIG.
-Variabilidad geográfica o distribución espacial de las concentraciones del contaminante, ciclos horarios del contaminante, transporte, procesos formativos del contaminante.
- Condiciones meteorológicas y climáticas, régimen de vientos, modelamiento climático y atmosférico, pluviometría, temperaturas diarias, estacionales y/o con influencia de fenómenos climáticos, radiación solar, humedad relativa, topografía.
- Densidad de la población y a la ubicación, extensión y composición de los recursos que se desea preservar.
Adicionalmente biotopos a preservar, catastro de la fauna y flora exótica y endémica.
- Inventario de las fuentes de emisión fijas y móviles.
- Identificación de zonas latentes y saturadas
- Quemas de pastizales autorizadas o ilegales.
Estos puntos conducen a establecer modelos de contaminación atmosféricos y evaluación de la calidad del aire.

Europa La Directiva 2001/81/ CE, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2001, sobre techos nacionales de emisión de determinados contaminantes atmosféricos, tiene como objeto limitar las emisiones de contaminantes para reforzar la protección del medio ambiente y de la salud humana y avanzar hacia el objetivo de no superar los niveles críticos de contaminantes y de proteger de forma eficaz a toda la población frente a los riesgos para la salud que se derivan de la contaminación atmosférica mediante la fijación de techos nacionales de emisión.

El programa Aire puro para Europa es una estrategia temática coherente de lucha contra la contaminación atmosférica y sus efectos. Este programa ha sido elaborado por el Sexto programa de Acción en Materia de Medio Ambiente recientemente aprobada por la Comisión (COM (2001) 31 de 24.01.2001). Esta estrategia consiste en evaluar la aplicación de las directivas relativas a la calidad del aire y la eficacia de los programas sobre calidad del aire en los Estados miembros. Además pretende mejorar el control de la calidad del aire y la divulgación de la información al público mediante la utilización de indicadores. Finalmente se establecerán prioridades para la adopción de nuevas medidas, examinando y actualizando los umbrales de calidad del aire y los límites máximos nacionales de emisión.l.

Recoge múltiples y variados objetivos con el fin de mejorar la calidad de vida de las poblaciones de Europa. Prevenir las enfermedades y proteger el medio que nos rodean serán algunos de los objetivos prioritarios que se desarrollarán a lo largo de la estrategia planteada. Sin embargo debemos también mencionar algunos objetivos más específicos que mejoraran la labor de análisis técnico, para mejorar así la política sobre la calidad del aire.

Como medida para instar al cumplimiento de los techos, la directiva obliga a los Estados miembros a elaborar unos programas nacionales de reducción progresiva de las emisiones. España ha elaborado mediante Acuerdo de Consejo de Ministros de 7 de diciembre el II Programa Nacional de Reducción de Emisiones (Resolución de 14 de enero de 2008, de la Secretaría General para la Prevención de la Contaminación y el Cambio Climático . BOE nº 25, 29.01.08).
- Ley 34/2007 , de 15 de noviembre, de calidad del aire y protección de la atmósfera. ORDEN MAM/1444/2006, de 9 de mayo.
Establece las bases en materia de prevención, vigilancia y reducción de la contaminación atmosférica con el fin de evitar y cuando esto no sea posible, aminorar los daños que de ésta puedan derivarse para las personas, el medio ambiente y demás bienes de cualquier naturaleza.

El objetivo general de dicha ley es desarrollar una política estratégica integrada a largo plazo para proteger la salud humana y el medio ambiente de los efectos de la contaminación atmosférica. De acuerdo con el tratado, esta política tendrá por objetivo garantizar un elevado nivel de protección del medio ambiente sobre la base del principio de cautela, tomando los mejores datos científicos y técnicos disponibles y las ventajas y cargas que puedan resultar de la acción o de la falta de acción
- La ley26/2007, de 23 de octubre, de Responsabilidad Medioambiental incorpora a nuestro ordenamiento jurídico un régimen administrativo de responsabilidad ambiental de carácter objetivo e ilimitado basado en los principios de prevención y de que «quien contamina paga».[5]

Referencias

[1] Contaminación atmosférica. Erenesto Martínez Ataz y Yolanda Díaz de Mera Morales. Universidad de Castilla-La Mancha. 2004 ISBN8484273245, 9788484273240 pag. 13
[2] Introducción a la química ambiental AutorStanley E. Manahan. Traducido por Ivette Mora Leyva. Editor Reverte, 2007. ISBN 84-291-7907-0 pag 402
[3] Contaminación atmosférica. Volumen 45 de Colección Ciencia y técnica / Ediciones de la Universidad de Castilla-La Mancha. Autores Ernesto Martínez Ataz, Yolanda Díaz de Mera Morales, Editor Univ de Castilla La Mancha, 2004 ISBN 84-8427-324-5 pag 39
[4] Contaminación atmosférica . J. Spedding. Editor Reverte, 1981 ISBN 84-291-7506-7 pag. 33
[5] Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino (http:/ / www. mma. es/ portal/ secciones/ calidad_contaminacion/ atmosfera/
emisiones/ programa_techos. htm)
• ATSDR en español — Hoja Informativa: El aire (http:/ / www. atsdr. cdc. gov/ es/ general/ es_theair. html)

Fuente: www.agro.uba.ar

Ejemplo de contaminación atmosférica:

22 de mayo de 2015

Roundup es un disruptor endocrino y es tóxico para las células humanas

Estudio: RoundUp causa muerte
de células de la placenta humana a niveles permitidos en el agua potable
27 abril, 2015

ESCRITO POR ARGENTINA SIN VACUNAS

COMMENTS OFFON ESTUDIO: ROUNDUP CAUSA MUERTE DE CÉLULAS DE LA PLACENTA HUMANA A NIVELES PERMITIDOS EN EL AGUA POTABLE



Por GM Watch – Las apreciaciones de este nuevo estudio necesitan ser confirmados en ensayos con animales. Roundup es un disruptor endocrino y es tóxico para las células humanas in vitro (prueba en placas de cultivo en el laboratorio) en los niveles permitidos en el agua potable según ha encontrado un nuevo estudio realizado en Australia.

Este es el primer estudio que examina los efectos del glifosato y el Roundup sobre la producción de progesterona por las células femeninas humanas en un sistema in vitro que modela los aspectos clave de la reproducción en las mujeres.

EL glifosato solo fue menos tóxico para las células humanas que el glifosato en una formulación de Roundup; tanto el glifosato y el Roundup causaron la muerte celular que se tradujo en una disminución de los niveles de progesterona – una forma de disrupción hormonal/endocrina. La alteración endocrina no precedió la toxicidad para las células, pero se produjo después de ella. Las disminuciones en las concentraciones de progesterona fueron causadas por la disminución del número de células viables.

Una exposición de 24 horas a una concentración de glifosato ( en el Roundup) similar a la recomendada como un nivel aceptable para el agua potable de Australia causó una toxicidad significativa para las células in vitro, que soporta una llamada para estudios a largo plazo in vivo (en los animales vivos) para caracterizar la toxicidad del Roundup.

La posibilidad que Roundup tiene como perturbador endocrino independiente de su capacidad de matar o desactivar las células necesita más estudio.

La alteración endocrina y la citotoxicidad de glifosato y el Roundup en células JAR humanas in vitro

Fiona Young, Dao Ho, Danielle Glynn y Vicki Edwards

Departamento de Biotecnología Médica, Universidad Flinders, Adelaide, Australia del Sur

Integr Pharm Toxicol Genotoxicol, 2015 Volumen 1 (1): 12-19
doi: 10.15761/IPTG.1000104

Abstracto

La toxicidad de la molécula activa en los herbicidas se ha utilizado para determinar las concentraciones seguras, ya que otros componentes se consideran inertes. Roundup, que contiene la molécula activa glifosato, fue descrito como un disruptor endocrino porque las concentraciones no citotóxicas inhiben la síntesis de progesterona in vitro. Células JAR chorioplacental humanos sintetizan la progesterona, y aumentan la síntesis cuando son estimuladas por gonadotropina coriónica (hCG), o la molécula de transducción de cAMP.

JAR células fueron expuestas a dos formulaciones Roundup, y se comparan con las mismas concentraciones de glifosato ± cAMP, o ± hCG para 1, 4, 24, 48 o 72 horas. Las células viables que sobreviven se cuantificaron usando un ensayo de MTT, y la progesterona se midió en un ELISA. hCG y cAMP estimularon la síntesis de progesterona por las células in vitro como se esperaba. En contraste con los informes anteriores, la muerte celular JAR fue precedida por la disminución de la síntesis de progesterona, y la esteroidogénesis se vio afectada por bajas concentraciones, no citotóxicas de Roundup o glifosato. Roundup fue más citotóxico que el glifosato solo; la CE50 24h era 16 mM de glifosato, pero 0.008 mm cuando glifosato estaba en una 7,2g./L de formulación Roundup. Citotoxicidad significativa fue causada por el glifosato en Roundup (p <0 24="" a="" agua="" australianas.="" br="" citotoxicidad="" comparables="" concentraciones="" de="" despu="" directrices="" exposici="" horas="" in="" la="" las="" n="" observ="" rango="" s="" se="" un="" vitro="" y="">
Efectos de alteraciones endocrinas fueron secundarios a la citotoxicidad. Roundup fue más citotóxico que la misma concentración de glifosato solo, lo que indica que los otros constituyentes del herbicida no son inertes. Hay una necesidad imperiosa de realizar estudios in vivo para caracterizar la toxicidad del glifosato en una formulación de Roundup, para facilitar la re-evaluación de las directrices de salud pública existentes.

Fuente.

Descargue el estudio completo.

Lea al artículo orginal de HealthImpactNews.com

20 de mayo de 2015

La ideología de género, la ley de violencia de género y el invierno demográfico

02/02/2015 por Javier Pérez- Roldán Suanzes- Carpegna


Del mismo modo que todo cuerpo sano tiende a su propia conservación, toda sociedad sana tiende a ella, que en su caso no es más que su propia multiplicación. Sin embargo en las sociedades occidentales esto no sucede así, pues lleva decenios aquejada por de una afección vírica: la ideología de género.
Para comprender cómo afecta la ideología de género a la demografía se hace necesario hacer un pequeño bosquejo de lo que la ideología de género sea, lo que requiere, a su vez, analizar las doctrinas que la sustentan.
El esqueleto de esta ideología lo construyó la escuela de Frankfurt, que en su esfuerzo por encontrar una forma de comunismo que pudiera extenderse por los países industrializados vinieron a sustituir la lucha de clases por la lucha de sexos. Para ello acudieron a El origen de la familia, de la propiedad privada y del Estado (ENGELS, 1884). En ella se hacía ver como la primera estructura de explotación era la familia, por lo que se empeñaron en «abolirla».
Los músculos los aportaron los constructivistas sociales, que crearon la «deconstrucción», que no es más que el sistema por el que se consigue abolir el valor semántico de las palabras. Para ellos no existían ni los sujetos ni los objetos, sino solo el lenguaje, que no es más que una construcción social que otorga valor semántico a las palabras. De entre todos estos teóricos Foucault propuso configurar todos los aspectos culturales sociales desde la sexualidad.
Sin embargo, como todo cuerpo se necesitaba un alma, y ésta se la dieron los existencialistas ateos. De entre ellos la más destacada en lo que aquí interesa fue Simone de Beauvoir que vino a resumirlo todo: «no se nace mujer, sino que te haces mujer». Así lo trascendental no es lo que la naturaleza hubiere atribuido a cada sexo, sino que cada cual debería hacerse como persona con independencia de lo que la sociedad, los tópicos, la cultura o la naturaleza determinaran.
Finalmente, quien introdujo el término género fue el doctor John Money que utilizó por vez primera género en sustitución de «sexo» para significar que la identidad sexual no tenía por que corresponderse con el sexo biológico.
Con todos estos sumandos Christina Hoff Sommers bautizó a la nueva ideología con el término «feministas de género» que acuñó en su libro Who Stole Feminism?.
Fijados todos estos antecedentes es fácil comprender los objetivos de los ideólogos de género y su influencia en el decrecimiento demográfico.
Su primer objetivo es «deconstruir» al ser humano, de manera tal que ya nada aporte el sexo biológico, pues así se podrá acabar con los roles de género que sostiene el «patriarcado» explotador. Al igual que el marxista clásico quiere abolir la propiedad burguesa, el marxista de género quiere abolir la sexualidad burguesa. Por eso los ideólogos de género combaten duramente el matrimonio, que es la forma clásica de establecer diferencias entre el hombre y la mujer. Esta lucha contra el matrimonio se caracteriza por una parte por la difusión de las parejas de hecho, y por otra por la apertura del matrimonio a cualquier unión con independencia del sexo (matrimonios homosexuales). Con la aprobación de estos matrimonios vienen a cambiar el contenido semántico de la palabra «matrimonio» en tanto en cuanto éste ya no será la unión de un hombre y una mujer, si no la unión afectiva de dos seres humanos con independencia de su sexo.
Como el matrimonio (ahora entendido al modo clásico de unión de hombre y mujer) es fuente de esclavitud para la mujer (volvemos a Engels), se impone difundir el divorcio, y muy especialmente el divorcio sin causa y unilateral. Basta con que uno de los dos quiera divorciarse para que el estado reconozca la disolución del vínculo. Este ataque directo al matrimonio tiene serias consecuencias en la natalidad, pues lógicamente el tener hijos exige de modo muy principal la «estabilidad afectiva», la que ya no existe desde el momento que cualquiera de los cónyuges pueden romper esa comunión de vida.
Y, finalmente, se inventa otra forma perversa de boicotear las relaciones sexuales entre hombres y mujeres, y es la acuñación del término violencia de género y su consagración en las leyes penales. Podrá pensar alguien que no existen argumentos para sostener que la creación de la violencia de género tenga las implicaciones que pretendo darles. Sin embargo, toda duda se resuelve haciendo un pequeño recorrido cronológico por las leyes que aprobó Zapatero, el más «feminista» de nuestros políticos. Y es que su primera ley fue precisamente la 1/2004, sobre medidas de protección integral contra la violencia de género. Solo al año siguiente aprobó la 13/2005, llamada de matrimonio homosexual, y la 15/2005, de divorcio exprés. En cuanto al aborto esperó hasta el 2010.
Su objeto primero fue, pues la violencia de género que criminaliza cualquier comportamiento que realice un hombre en relación a un mujer con la que tenga o haya tenido relación afectiva. Así, si la mujer decide romper la convivencia y el hombre la insta a que lo piense o intenten reconciliarse, tal comportamiento pasa a ser un delito de coacciones, pues se quiere obstaculizar la libertad de la mujer. Si en una discusión en que la mujer levanta la voz el hombre también lo hace pasa a ser un delito de vejaciones. Y así, todos los comportamientos que pueda realizar un hombre, aunque en principio y hasta entonces no tenían reproche penal, pasa a ser penalmente punible. Y, finalmente, basta con que una mujer denuncie a su marido y pareja para que a este se le imponga una orden de alejamiento que le impida el contacto con sus hijos.
Esta situación tal desigual en las relaciones afectiva lleva a muchos hombres a ser cautelosos a la hora de iniciar una relación estable con una mujer, y mucho más precavidos a la hora de tener descendencia. Y es que esta ley, unida a la «práctica judicial de género» que aplican nuestros tribunales y que supone para el hombre perder la custodia de sus hijos, el uso de la vivienda y la satisfacción de elevadas pensiones de alimentos que han hecho aumentar los índices de pobreza masculina; ha creado una ambiente demasiado enrarecido para la paternidad. En mi propia experiencia como abogado de familia cada vez es más frecuente atener a un cliente afectado por una denuncia falsa que viene acompañado de sus padres (que se han visto obligados a acoger a sus depauperados hijos). Y sus padres en numerosas ocasiones comentan (más aún las madres que los padres) como ya le había aconsejado que no tuviera hijos. También abundan las consultas de padres que por la cercanía del matrimonio de su hijo deciden consultar a un abogado para ver cómo pueden garantizar que caso de donar una vivienda al matrimonio no acabe la misma en el uso exclusivo de la mujer si se separan. Todas estas cautelas, lógicamente, afectan a la confianza afectiva que es la que crea el ambiente óptimo para tener descendencia.
Y todo ello sin considerar otros elementos propios de la ideología de género que afectan igualmente a la natalidad: la difusión de los métodos anticonceptivos y extensión del aborto; la denigración social de las mujeres que eligen la maternidad como modo propio de su realización personal; la presentación, tanto para hombres como para mujeres, que el único proyecto enriquecedor es el laboral, y nunca el familiar; la banalización del sexo separándolo de su función generativa.

FUENTE: http://www.tradicionviva.es/2015/02/02/la-ideologia-de-genero-la-ley-de-violencia-de-genero-y-el-invierno-demografico/

-----------------------------------------------------------

About Javier Pérez- Roldán Suanzes- Carpegna

Abogado experto en derecho de familia se ha convertido en un referente en derecho de familia, custodia compartida, violencia de género y secuestro y sustración internacional de menores, es académico de la Academia Internacional de Ciencias, Tecnología, Educación y Humanidades. Colaborador de numerosas publicaciones y revistas y contertulio en numerosos medios de comunicación social.

12 de mayo de 2015

Reclamos contra el glifosato

Hace dos meses, la OMS declaró que hay pruebas de que el glifosato es cancerígeno. A partir de dicho informe, especialistas e investigadores argentinos reclamaron medidas urgentes para proteger a la población. En Santa Fe fue prohibido el agrotóxico 2,4D.


La Organización Mundial de la Salud (OMS) confirmó hace dos meses que el herbicida glifosato produce daño genético en humanos y lo recategorizó como probable cancerígeno (segundo en una escala de 1 a 5). A partir del informe de investigadores, profesionales de la salud y organizaciones sociales exigieron que se implementen medidas urgentes para proteger a la población. En Argentina se utilizan 200 millones de litros de glifosato por año y se afecta a más de 28 millones de hectáreas. En Santa Fe, y por la exigencia de organizaciones, fue prohibido el agrotóxico 2,4D, el segundo más utilizado en el país y que también se emplea en la producción de soja transgénica. El glifosato es producido por Monsanto, Syngenta, Basf, Bayer, Dupont, Dow Agrosciences, Atanor y Nidera, entre otras empresas.
 Por Darío Aranda

La Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC, máximo órgano de la Organización Mundial de la Salud) encomendó a 17 expertos de once países dictaminar respecto del herbicida más utilizado del mundo (entre otros cultivos, se emplea en soja, maíz y algodón). Luego de un año de trabajo, publicaron el 20 de marzo un documento inédito: “El glifosato causó daño del ADN y los cromosomas en las células humanas (situación que tiene relación directa con el cáncer). Hay pruebas convincentes de que el glifosato puede causar cáncer en animales de laboratorio y hay pruebas limitadas de carcinogenicidad en humanos (linfoma no Hodgkin)”. Detalla que la evidencia en humanos corresponde a la exposición de agricultores de Estados Unidos, Canadá y Suecia, con publicaciones científicas desde 2001.

La Federación Sindical de Profesionales de la Salud de Argentina (Fesprosa) representa a 30 mil médicos y profesionales de la salud. Emitió un documento en base al dictamen de la OMS. Recuerda que desde hace más de una década que existe evidencia en poblaciones y estudios científicos “que no responden a las corporaciones” del agro. “El glifosato no sólo provoca cáncer. También está asociado al aumento de abortos espontáneos, malformaciones genéticas, enfermedades de la piel, respiratorias y neurológicas”, afirma Fesprosa, que además exige al Ministerio de Salud la prohibición del herbicida y llama a un debate amplio y urgente sobre la reconversión del modelo agropecuario. “El agronegocio no puede seguir creciendo a costa de la salud de los argentinos”, reclama.

También se expidió la Sociedad Argentina de Hemato-Oncología Pediátrica (Sahop). “Resulta alarmante el uso masivo de productos tóxicos promocionados como ‘avances tecnológicos’ y que se fumiga desaprensivamente en mezclas de dosis crecientes que combinan herbicidas con insecticidas. El riesgo se potencia enormemente si además estos tóxicos se utilizan dispersándolos por vía aérea”, explica el documento que lleva como título “Pronunciamiento sobre tóxicos ambientales”. También alerta sobre los riesgos de los silos bolsa (enormes plásticos en el que se guardan los granos), donde proliferan los “hongos productores de aflatoxinas, categorizadas por la IARC como conocidos carcinógenos humanos desde 1993”.

La Sahop, especializada en cáncer infantil, reclamó la prohibición “inmediata” de toda fumigación y exigió “posicionar claramente al glifosato como carcinogénico y regular su uso estrictamente”. Firmada por el presidente de la Sociedad Pediátrica, Pedro Zubizarreta, llama a implementar políticas de Estado que promuevan alternativas de producción saludables.

El Hospital de Pediatría Juan Garrahan, en Capital Federal, es el epicentro de atención de los niños de todo el país afectados por fumigaciones. Allí se realizó la jornada sobre “salud, agrotóxicos y daño genético”, donde participaron los investigadores Raúl Horacio Lucero y María del Carmen Seveso. Convocada por la Junta Interna de ATE (Asociación de Trabajadores del Estado), concurrieron medio centenar de profesionales de la salud y familias con niños afectados. Y consensuaron una declaración sobre la clasificación de la IARC-OMS sobre glifosato y la situación en Argentina.

Afirma que la reclasificación de la OMS es tardía, pero valora que ratifica lo que afectados directos y profesionales de la salud observan y denuncian desde hace años “sin ser escuchados por autoridad alguna”. Afirma que es imprescindible contar en hospitales públicos, de manera gratuita, con laboratorios aptos para realizar dosajes (análisis para evaluar si los pacientes tienen agroquímicos en sangre). “Se torna indispensable la aplicación del principio precautorio (tomar medidas preventivas) que priorice el cuidado de la salud y el ambiente por sobre la rentabilidad y se prohíba el uso de sustancias, no sólo glifosato, que puedan poner en riesgo o amenacen la vida”, destaca el documento emitido por profesionales del Hospital Garrahan.

La Red Nacional de Acción Ecologista (Renace), conformada por más de veinte organizaciones de todo el país solicitó por escrito a los ministerios de Agricultura, Ciencia y Salud la “prohibición inmediata” del glifosato, y alertó que no se trata sólo de un agroquímico: “Es necesario replantear radicalmente el modelo de agricultura basado en monocultivos, transgénicos y agrotóxicos para iniciar una transición hacia una producción agroecológica basada en las economías locales y orientada hacia la soberanía alimentaria”. En línea similar se expresaron la Multisectorial Paren de Fumigarnos de Santa Fe, Greenpeace y la Cátedra de Soberanía Alimentaria de la Facultad de Agronomía (UBA).

http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-272409-2015-05-11.html


OMS: glifosato, cáncer y daño genético


03 : 22 : 15 | Darío Aranda

La Organización Mundial de la Salud confirmó lo que hace más de una década afirman pueblos fumigados, vecinos en lucha, organizaciones sociales y académicos que no responden al sector empresario. El herbicida más utilizado del mundo afecta la salud de la población.

La Organización Mundial de la Salud (OMS), máximo espacio internacional en materia sanitaria, acaba de alertar sobre la vinculación del herbicida glifosato (el más utilizado en el mundo) y el cáncer. Confirmó que existen “pruebas” de que el herbicida puede producir cáncer en humanos y en animales de laboratorio. “También causó daño del ADN y en los cromosomas en las células humanas”, alerta el trabajo científico y detalla que se detectó glifosato en agua, alimentos, y en sangre y orina de humanos. El glifosato se utiliza de manera masiva en soja y maíz transgénicos (entre otros cultivos) y desde hace más de diez años es denunciado por organizaciones sociales, campesinas, médicos y científicos independientes de las empresas. En Argentina se utiliza glifosato en más de 28 millones de hectáreas.

En el país se utilizan más de 300 millones de litros de glifosato cada año. Los campos de soja transgénica, maíz y algodón son rociados con el herbicida para que nada crezca, salvo los transgénicos. También está permitido su uso en cítricos, frutales de pepita (manzana, pera, membrillo), vid, yerba mate, girasol, pasturas, pinos y trigo. A partir del avance transgénico, aumentó geométricamente el uso del glifosato, desarrollado y comercializado inicialmente por Monsanto (desde la década del ’70, pero en el 2000 se venció la licencia, y en la actualidad lo producen un centenar de empresas).

A medida que crecía la siembra de transgénicos, y mayor era el uso de agrotóxicos, se sumaban las denuncias por afectaciones en la salud. Caso emblemático de Argentina es el de las Madres del Barrio Ituzaingó Anexo en Córdoba, que incluso llego a juicio penal con condenas para el productor y el fumigador. Y también se sumaron los estudios científicos que daban cuenta de abortos espontáneos, cáncer, malformaciones y afecciones agudas (entre otras consecuencias).

OMS

La Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC) es el ámbito especializado de la Organizaciones Mundial de la Salud (OMS). Luego de un año de trabajo de 17 expertos de once países, el 20 de marzo emitió un documento inédito: “Hay pruebas convincentes de que el glifosato puede causar cáncer en animales de laboratorio y hay pruebas limitadas de carcinogenicidad en humanos (linfoma no Hodgkin)”. Detalla que la evidencia en humanos corresponde a la exposición de agricultores de Estados Unidos, Canadá y Suecia, con publicaciones científicas desde 2001. Y destaca que el herbicida “también causó daño del ADN y los cromosomas en las células humanas” (situación que tiene relación directa con el cáncer).

El IARC-OMS recuerda que, en estudios con ratones, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de Estados Unidos había clasificado al glifosato como posible cancerígeno en 1985 pero luego (1991) modificó la calificación. Los científicos del IARC consideran que, desde la reevaluación de la EPA hasta la fecha, hubo “hallazgos significativos y resultados positivos para llegar a la conclusión de que existen pruebas suficientes de carcinogenicidad en animales de experimentación” y afirman que estudios en personas reportaron “incrementos en los marcadores sanguíneos de daño cromosómico” después de fumigaciones con glifosato.

El documento se llama “Evaluación de cinco insecticidas organofosforados y herbicidas”. Fue publicado en la sede del IARC en Lyon (Francia) y remarca que las evaluaciones son realizadas por grupos de “expertos internacionales” seleccionados sobre la base de sus conocimientos y sin conflictos de interés (no puede tener vinculación con las empresas). Publicaron un resumen de dos carillas y en breve estará el detalle en el denominado “Volumen 112 de las Monografías del IARC”.

La organización internacional recuerda que el glifosato es el herbicida de mayor uso mundial. Se utiliza en más de 750 productos diferentes para aplicaciones agrícolas, forestales, urbanos y en el hogar. Su uso se ha incrementado notablemente con el desarrollo de variedades de cultivos transgénicos y precisa que el agroquímico “ha sido detectado en el aire durante la pulverización, en agua y en los alimentos”. Y reconoce que la población “está expuesta principalmente a través de la residencia cerca de las zonas fumigadas”. Precisa que el glifosato se detectó en la sangre y la orina de los trabajadores agrícolas.

Con la nueva evaluación, el glifosato fue categorizado en el “Grupo 2A”, que significa en parámetros de la Organización Mundial de la Salud: “Probablemente cancerígeno para los seres humanos”. Esta categoría se utiliza cuando hay “pruebas limitadas” de carcinogenicidad en humanos y “suficiente evidencia” en animales de experimentación. La evidencia “limitada” significa que existe una “asociación positiva entre la exposición al químico y el cáncer” pero que no se pueden descartar “otras explicaciones”.

El IARC-OMS trabaja sobre cinco categorías de sustancias que tienen relación con el cáncer. El “Grupo 2A” es la segunda categoría en peligrosidad, sólo superada por “Grupo 1”, donde se ubican, por ejemplo, el asbesto y la radiación ionizante. “Por la nueva clasificación, el glifosato es tan cancerígeno como el PCB (compuesto químico que se usaba en los transformadores eléctricos) y el formaldehido, ambos miembros del Grupo 2A en cuanto su capacidad de generar cáncer en humanos”, explicó Medardo Avila Vazquez, de la Red de Médicos de Pueblos Fumigados.

Tardía pero importante

La publicación de la Organización Mundial de la Salud fue bien recibida por las organizaciones sociales y científicos independientes (no vinculados a las empresas). Aunque también coincidieron en que la OMS tardó demasiado en reconocer los efectos del glifosato. “Es necesario saludar al IARC y a la OMS por ponerse al día con las investigaciones científicas. Es muy importante esta publicación, habrá un antes y un después, ya que fortalece la posición de los que venimos reclamando a las academias y a los responsables políticos la aplicación y plena vigencia del principio precautorio (tomar medidas urgentes para proteger a la población”, reclamó Damián Verzeñassi, de la Cátedra de Salud Socioambiental de la Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad de Rosario. “La OMS lo admitió, ya no pueden quedar dudas, el problema es mucho mayor de lo que se dice. El glifosato ha seguido el mismo camino que el endosulfan, el DDT, el cigarrillo y el Tamiflu”, explicó el investigador de la UNR.

Raul Horacio Lucero, biólogo molecular e investigador de la Universidad del Nordeste, llamó a aplicar de manera urgente el principio precautorio vigente en la ley: “Se debe prohibir ya la comercialización y aplicación de este veneno”. También lamentó la demora de la OMS: “Si nos hubieran escuchado hace diez años se hubieran salvado muchas vidas”.

Otros agrotóxicos

El IARC-OMS también evaluó al malatión (herbicida) y al diazinón (insecticidas) como probable cancerígeno para los humanos (Grupo 2A, al igual que el glifosato). Los insecticidas tetraclorvinfos y paratión fueron clasificados como posiblemente cancerígeno para los seres humanos (Grupo 2B, con pruebas convincentes de que estos agentes causantes de cáncer en animales de laboratorio). Para el Malathion determinaron la vinculación con daño en el ADNI humano y tumores en roedores.

Monsanto

La empresa Monsanto, creadora del glifosato (bajo la marca Roundup) y principal señala por la denuncias de perjuicios a la salud, siempre defendió su agroquímico en base a la clasificación de la OMS. La gacetilla institucional, que aún está en el sitio de Internet, llamado “Acerca del glifosato”, resalta que la OMS lo ubica como “producto que normalmente no ofrece peligro” y remarca en negrita un trabajo de 2004 en el que la OMS lo calificaba como “no cancerígeno”.

Monsanto siempre utilizó los argumentos de la OMS. Pero ayer cambió de opinión: “La IARC ha estado bajo críticas tanto por su proceso como el sesgo que ha demostrado”. La compañía acusó a la agencia de la OMS de que su conclusión no es exhaustiva, la considera “sesgada” y la acusa de no basarse en “ciencia de calidad”. Advirtió que ya entró en contacto con la OMS para solicitar una revisión del trabajo.

El comunicado de la mayor corporación del agro mundial sostiene que la clasificación de la IARC-OMS “no se apoya en datos científicos”. Alcanza con ver el documento oficial de la Agencia Internacional para la Investigación contra el Cáncer (IARC) para contabilizar al menos 16 trabajos científicos que confirman los efectos de los agroquímicos. Se citan investigaciones de 1985 hasta de 2015. No figuran los trabajos de David Saltamiras ni de Gary Williams, dos científicos que suelen atacar todo argumento académico contrario a los transgénicos y a los agroquímicos. No es casual: Saltamiras y Williams son empleados de Monsanto y por eso sus trabajos no figuran en la evaluación de la OMS.

Monsanto fue la creadora y mayor comercializadora de glifosato. En el 2000 venció su licencia, lo que abrió pasó a que otras empresas lo produzcan. En Argentina producen el herbicida las compañías Syngenta, Basf, Bayer, Dupont, Dow Agrosciences, Atanor, YPF, Nidera, Nufarm, Red Surcos, Vicentín y Sigma Agro, entre otras.

Razón

Según estadística de la Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes (Casafe), que reúne a todas las grandes empresas de agroquímicos, en 1996 (cuando se aprobó la primera soja transgénica) se usaban en Argentina once millones de litros de glifosato. En 2012 se vendieron 182 millones de litros de glifosato. Desde hace tres años que Casafe no hace públicas las estadísticas de uso. Sí lo actualizó la Red de Médicos de Pueblos Fumigados. Afirma que en los campos argentinos se arrojan 320 millones de litros de glifosato por año y trece millones de personas en riesgo de ser afectadas por el químico.

Andrés Carrasco, jefe del Laboratorio de Embriología Molecular de la Facultad de Medicina de la UBA e investigador principal del Conicet, confirmó en 2009 que el glifosato producía malformaciones en embriones anfibios, incluso en dosis hasta muy inferiores a las utilizada en el campo. En 2010 publicó su trabajo en la revista científica estadounidense Chemical Research in Toxicology (Investigación Química en Toxicología). Debió enfrentar una campaña de desprestigio por parte de las empresas, de sectores de la academia y de funcionarios políticos, como el ministro de Ciencia, Lino Barañao. “Los transgénicos y los agrotóxicos en Argentina son un experimento masivo a cielo abierto”, solía advertir en disertaciones y entrevistas. Carrasco, fallecido en mayo pasado, afirmaba que la mayor prueba de los efectos de los agrotóxicos no había que buscarlos en los laboratorios, sino ir a las comunidades fumigadas.

Raul Horacio Lucero, investigador chaqueño, le escribió ayer un correo a este periodista: “¿De qué se disfrazarán ahora los expertos del Conicet que tanto atacaron a Andrés Carrasco?”.

Viviana Peralta de San Jorge (Santa Fe), Laura Mazzitelli y Elio Servín de La Leonesa (Chaco), Fabián Tomasi y Don Julio Ariza (Entre Ríos), Miriam Samudio de Puerto Piray (Misiones), Sofía Gatica y María Godoy del Barrio Ituzaingó (Córdoba), María Cristina Monsalvo y Víctor Fernández (de Alberti, Buenos Aires). Una mínima muestra de quiénes denuncian desde hace años los efectos de los agroquímicos. Fueron, la mayoría de las veces, desoídos y maltratados por el poder político, judicial y mediático.

La Organización Mundial de la Salud comenzó a reconocer que los vecinos de a pie tenían razón.


* Por Darío Aranda. Publicado el 22 de marzo de 2015 en lavaca.org

http://www.darioaranda.com.ar/2015/03/oms-glifosato-cancer-y-dano-genetico/

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...