BLOG VECINAL ORIENTADO A LA DEFENSA DE LA CALIDAD DE VIDA DE QUIENES VIVIMOS EN EL NOA Y EN PARTICULAR EN LA HERMOSA CIUDAD DE SALTA "LA LINDA".
Contra los monocultivos y minería contaminantes y a favor de la Soberanía Alimentaria y de un Proyecto Nacional Sustentable

5 de marzo de 2011

Argentinos sin Derechos

Santa Rosa Leleque: La justicia ¿alguna vez estará de nuestro lado?
La sentencia del juez Magallanes "es un error de hecho y de derecho bien concreto" señala la Comunidad Santa Rosa Leleque, ya que "se ignoró completamente la orden de la Corte Suprema que obliga a aplicar el derecho indígena" ante estos conflictos. Sostienen que el juez "solo tuvo en cuenta los testigos presentados por Benetton", dejando de lado completamente los testigos presentados por los Mapuche. Una vez mas, el fallo es en contra de la comunidad que "resiste y lucha en 534 hectareas, mientras que Benetton posee más de 1.500.000 has. en todo este territorio. ¿Cómo podemos confiar en esta justicia?" se preguntan desde Santa Rosa Leleque.
COMUNICADO PUBLICO

Mari mari!

A los pu peñi.

A los pu lamien.

Y a la sociedad en Gral.

En el año 2002 decidimos retornar al territorio ancestral, donde nacieron y se criaron nuestros ancestros, donde nosotros recorríamos desde niños. Fuimos aprendiendo a respetar la naturaleza y a convivir con la mapu (tierra), haciendo ngellipun y distintas ceremonias propias de nuestro pueblo, manteniendo las costumbres y la forma de vivir. Es así como a finales del 2002 sufrimos el primer golpe de la justicia, quienes efectuaron el desalojo de la comunidad, donde Benetton y la Compañía Tierras del Sud Argentino S.A, nos denunció como usurpadores de nuestro propio territorio. Pasamos por un juicio donde la justicia de tribunales de Esquel a cargo del Dr. Jorge Eyo, fallo a favor del grupo empresarial Benetton.

Durante ese tiempo viajamos a Italia a encontrarnos cara a cara con Luciano Benetton, quien entra tantas cosas nos prometió buscar una solución al conflicto y también nos dijo que: “su palabra de hombre vale más que firmar un papel”.

Luego de tres años de no haber recibido respuesta y solución por parte del magnate italiano y por el gobierno Nacional, Provincial y Municipal, el 14 de febrero del año 2007 retornamos al territorio ancestral para ser lo que somos, Mapuche: gente de la tierra.

Durante estos años hemos tenido que seguir remando contra la justicia. Al poco tiempo de haber cumplido los cuatro años en el territorio, recibimos este 1 de marzo, la orden de desalojo de parte de la justicia de Esquel. Este fallo, fue firmado por el juez Omar Higinio Magallanes, quien nuevamente actuó a favor de La Companía Tierras del Sud Argentino S.A, propiedad de Luciano Benetton.

Esta sentencia es un error de hecho y de derecho bien concreto, ya que este juez ignoró completamente la orden de la Corte Suprema que obliga a aplicar el derecho indígena ante estos conflictos. Con esto nos deja bien en claro el desconocimiento de los derechos y las leyes que ampara al pueblo mapuche, como el: artículo 75, inciso 17 de la Constitución Nacional , el Convenio 169 de la OIT y la Ley Nacional de emergencia 26.160 y 26.554. Sumado a todo esto, a la hora de la sentencia, solo tuvo en cuenta los testigos presentados por Benetton, dejando de lado completamente los testigos presentados por la Comunidad, como: Ramón Minieri historiador; las antropólogas Claudia Briones y Ana Ramos; y Ruben Llancaqueo, testimonios que dan cuenta de la ocupación ancestral y el despojo.

Sentimos que la justicia y el Juez Omar Higinio Magallanes, ignora que la comunidad es reconocida por la Provincia del Chubut mediante de la personería jurídica y por el I.N.A.I. Mediante la Ley Nacional de Emergencia 26.160, la comunidad ha llevado a cabo el relevamiento territorial, que implica un reconocimiento del Estado Nacional.

Se nos viene a la memoria las palabras que una vez nos dijo este Juez Magallanes que: “a él jamás se le ocurriría ordenar un desalojo a una Comunidad Mapuche-Tehuelche”. Estas palabras nos hicieron entusiasmar y volver a creer aunque sea un poco en la justicia.

Hoy ante esta orden de desalojo nos preguntamos una vez mas ¿Cómo podemos confiar en esta justicia? Que falla otra vez en contra de nuestra comunidad que resiste y lucha en 534 hectareas, mientras que Benetton posee más de 1.500.000 has. en todo el territorio argentino. La justicia ¿alguna vez estará de nuestro lado?

Estamos cansados de jueces sin dignidad, corruptos y que amparan a los terratenientes y a las multinacionales.

Sentimos el acompañamiento y el reconocimiento de todas las comunidades Mapuche-Tehuelche de la provincia del Chubut, así como también de tantas otras que se encuentran en el Wallmapu (territorio ancestral Mapuche). Estamos muy agradecidos de todo el acompañamiento recibido por los hermanos Mapuche y no Mapuche.

A pesar de este fallo seguimos reafirmando nuestra existencia y compromiso con esta pequeña porción de la Mapu, con nuestros futakecheyem(antepasados), los nien y los newen (fuerzas naturales) del lugar. Seguimos con la convicción de reescribir nuestra historia como pueblo Mapuche Tehuelche y revertir la historia de despojo humillación y saqueo.

POR TERRITORIO JUSTICIA Y DIGNIDAD

MARICI WEU! MARICI WEU!

Por cada desalojo, diez recuperaciones habrán...

Santa Rosa- Leleke, Cushamen- Prov. Del Chubut. 03 de Marzo de 2011

1 de marzo de 2011

Santa Fe: histórico fallo frena agrotóxicos

Zona libre de agrotóxicos en Santa Fe





La Justicia de Santa Fe prohibió, con fallo firme, fumigar en cercanías de zonas urbanas. El caso marca un precedente para los jueces del resto del país y cuestiona, en base jurídica, el modelo agropecuario. Anuncian nuevas presentaciones judiciales.
Zona libre de agrotóxicos en Santa Fe
Luego de dos años de disputa judicial, donde en primera y segunda instancia los jueces cuestionaron y limitaron el uso de agroquímicos, la Justicia de Santa Fe acaba de dejar firme la prohibición de fumigar en cercanías del barrio Urquiza de la localidad de San Jorge. Es el primer caso de Argentina donde, con fallo firme, la Justicia prohíbe las fumigaciones para proteger la salud. El expediente judicial, que marca jurisprudencia para centenares de denuncias en todo el país, invoca el principio precautorio (ante la posibilidad de perjuicio irremediable es necesario que los jueces tomen medidas protectivas), cuestiona al glifosato (pilar del cultivo de soja) y apunta a un modelo agropecuario en base a agroquímicos. Anuncian nuevas presentaciones judiciales para cientos de pueblos afectados por fumigaciones.
A los cinco días de nacer, Ailén tuvo su primera intoxicación con agroquímicos. Y comenzó el calvario: médicos, internaciones, estudios, ahogos permanentes, desmayos, cócteles de medicamentos para poder respirar. Siempre, casualmente, sus malestares eran precedidos por fumigaciones en un campo de soja vecino. El sentimiento más básico, proteger a su hija, llevó a Viviana Peralta –una ama de casa de un barrio humilde de Santa Fe– a pisar por primera vez tribunales. Pidió mediante un amparo que se privilegie la salud de los niños por sobre los negocios agropecuarios. Fue el inicio de la causa.
“Me decían que estaba loca, pero desde que frenamos las fumigaciones nuestros hijos dejaron de enfermarse”, resume Viviana Peralta, remarca que son muchos los vecinos que trabajaron juntos para proteger la salud de los niños y aún no sale del asombro por los llamados de otras provincias y de Europa, donde “el caso San Jorge” (como comienza a conocerse) marca un hito en la lucha contra un modelo rentable, en manos de empresas, pero con costos sanitarios y sociales.
En marzo de 2009, Viviana Peralta –junto a otros vecinos del barrio Urquiza– y el Centro de Protección a la Naturaleza (Cepronat) presentaron el amparo. El juez Tristán Martínez, del Juzgado Civil, Comercial y Laboral 11, hizo lugar y ordenó la suspensión inmediata de las fumigaciones en adyacencias de la zona urbana de la ciudad. Los productores sojeros, la Municipalidad y el gobierno provincial, mediante el Ministerio de Producción, apelaron la medida.
En diciembre de 2009, ya en segunda instancia, la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala 2) de Santa Fe mantuvo la prohibición y dio un paso inédito: ordenó que el gobierno de Santa Fe y la Universidad Nacional del Litoral (UNL) demuestren que los agroquímicos no son perjudiciales para la salud. De esa manera, por primera vez, se invirtió el cargo de la prueba: era una regla que los vecinos y campesinos intoxicados tenían que demostrar las afecciones en la salud, pero ahora serían los impulsores del modelo de agronegocios quienes tendrían que demostrar la inocuidad de los químicos.
Los jueces también marcaron jurisprudencia al invocar el principio precautorio, vigente en la Ley General del Ambiente: “Cuando haya peligro de daño grave o irreversible, la ausencia de información o certeza científica no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces, en función de los costos, para impedir la degradación del medio ambiente”. La Cámara de Apelaciones de Santa Fe lo utilizó como una de las bases de su fallo, enumeró siete casos en los que fue implementado y destacó que se justifica su utilización cuando haya “falta de certidumbre científica y amenaza de daño al ambiente o la salud humana”.
La Cámara ordenó al gobierno provincial, mediante el Ministerio de Producción y la cartera de Salud, que elabore informes donde pruebe que los agroquímicos no afectan la salud ni el ambiente. También solicitó la intervención de la Universidad Nacional del Litoral (UNL). Esas investigaciones tendrían como destino el Juzgado de Primera Instancia, para decidir si revertía o reafirmaba la medida.
Fechada el 21 de febrero pasado, pero dada a conocer el jueves, la nueva resolución judicial resume: “Resuelvo disponer con la prohibición impuesta en la causa”. Dos líneas, en lenguaje jurídico, históricas, que establecen la prohibición total de fumigar a menos de 800 metros de viviendas familiares (si el método utilizado es terrestre) y marca el límite de 1500 metros (si la aspersión es con avionetas). La medida es para el barrio Urquiza, a las afueras de San Jorge, ciudad de 25 mil habitantes ubicada a 144 kilómetros de la capital provincial. Es una zona sojera por excelencia.
En diez carillas, el juez Tristán Martínez dictaminó: “Los informes no han dirimido el interrogante de si es conveniente continuar con las fumigaciones o no. De todos modos, tras su evaluación, me permito concluir que todo parece indicar que la deducción comulga más con la segunda alternativa (la prohibición) que con la primera (permitir la fumigación)”. Deja constancia de que el Ministerio de Producción (donde funciona Agricultura) no elaboró ningún informe y lo toma como un indicio de que no pueden probar la inocuidad de las fumigaciones.
Sí cumplió el Ministerio de Salud, que reconoció la disminución de afecciones en paralelo con la prohibición de fumigar. Si bien no confirma la conexión, plantea la hipótesis como “bastante plausible”, factor de peso para que el juez sostenga la medida y dé lugar al principio precautorio.
El juez Martínez marca precedente: “(De los informes científicos) No surge con grado alguno de convicción que sea conveniente continuar con las fumigaciones, sino todo lo contrario”. Explica que luego de “leídos y releídos” los informes del Ministerio de Salud y de la Universidad del Litoral se deja atrás la “duda relevante” mencionada en segunda instancia y se dirige hacia la “certeza” de que es necesario limitar las fumigaciones: “Dado por reproducidos cada uno de los argumentos (...) el resultado no puede ser otro que continuar con la prohibición impuesta, conforme en definitivo. De lo aportado no surgen elementos que avalen otra solución”.
La ONG Cepronat, que acompaña a los vecinos en la acción judicial, integra la “Campaña Paren de Fumigar”, donde participan 70 pueblos de Santa Fe y también está presente en Córdoba, Chaco, Entre Ríos y Buenos Aires. “Luego de tantos años de denuncias, y que nos trataban como locos, la Justicia confirmó que los pueblos fumigados tienen razón. Con este antecedente, vamos a pedir la misma prohibición en los 300 pueblos afectados en la provincia”, anunció el presidente del Cepronat, Carlos Manessi.
Manessi remarcó que “no se trata sólo del glifosato, sino del modelo agropecuario con consecuencias sanitarias y sociales”. Y recuerda que “el uso de agrotóxicos en Argentina está autorizado en base a los ‘estudios’ de las propias empresas, y no con investigaciones independientes. Cuando se comienzan a revisar los estudios serios de científicos no comprados, sobrevienen fallos justos, como el de San Jorge”.
Un fallo con prueba científica
La Justicia de Santa Fe, a lo largo de la causa, revalorizó los testimonios de los afectados, resaltó la importancia de los médicos de pueblos (testigos cotidianos en la atención de intoxicados) y citó trabajos científicos independientes que alertan sobre los efectos del glifosato. La histórica resolución judicial del juez Tristán Martínez también hace hincapié en una recopilación de trabajos científicos y técnicos presentada por la Universidad Nacional del Litoral: “No existen agroquímicos inocuos (...) Se ha comprobado que existe riesgo potencial de transporte de glifosato y su metabolito AMPA a las aguas subterráneas y superficiales (...) La toxicidad de los formulados comerciales con glifosato, Roundup y otros, ha sido documentada con estudios científicos independientes, para distintos organismos que componen la biodiversidad de agua dulce”.
La resolución judicial hace eje en la consecuencia del agroquímico en el agua. “Los efectos tendrían la capacidad de provocar cambios en las estructuras tróficas de las comunidades. Las interacciones a largo plazo en el herbicida glifosato y la microbiota (...) pueden provocar alteraciones en la cadena trófica y procesos biológicos en el suelo. No se puede afirmar que el glifosato sea inocuo para las poblaciones de organismos invertebrados terrestres.”
El juez recuerda que el glifosato ha sido recientemente clasificado como perturbador endocrino (obstaculiza la acción de las hormonas humanas). “La exposición a bajas dosis, menores a las definidas como seguras, podría tener efectos adversos”, alerta la resolución judicial y remarca que “la preocupación sobre los posibles efectos adversos sigue vigente”.

Fuente: Página 12
http://www.biodiversidadla.org/Principal/Contenido/Noticias/Argentina_Santa_Fe_historico_fallo_frena_agrotoxicos

Nuevo Libro de la investigadora Marie Monique Robin: “Nuestro veneno diario”





ECOS DE ROMANG: Veneno al plato.: "Escrito por Dra Graciela Gomez Martes 1°de marzo de 2011 El nuevo libro de la investigadora Marie Monique Robin “Nuestro veneno diario”, es..."

19 de febrero de 2011

Represion a pobladores de Campo Santo

Represión a pobladores de Campo Santo:



Vea el video de la represión a pobladores de Campo Santo
Cargado por CopenoaTV. - Las últimas noticias en video.

Fuente: http://www.copenoa.com.ar/Vea-el-video-de-la-represion-a.html

Fumigaciones: La solución final

Fumigaciones: La solución final

Escrito por Dra Graciela Gomez
Sábado 19 de febrero de 2011






La ruta es larga desde Buenos Aires y al llegar a Santa Fe un cartel en perfecto alemán dice “Arbeit mach frei”, el trabajo te hace libre. Un cartel muy conocido en los campos de concentración , donde algún líder llamado Fuhrer desde algún lugar maneja los hilos del Auswich. El extermino va teniendo distintas formas a lo largo del tiempo donde justos son perdedores.

Un campo lleno de cámaras cerradas llamadas “silos” y campos de concentración a cielo abierto con nombres de comunas, municipios y administradores de la supresión. Un campo de exterminio modelo, donde la naturleza se iguala a un solo color a una única especie que contrasta con el cielo siempre diferente. Es allí donde todos ven y todos callan sin reconocer que tarde o temprano todos serán víctimas, porque el veneno no distingue entre políticos ni periodistas con bolsillos llenos por palabras inútiles. Una tierra que dejará yerma a lo que alguna vez fue el paraíso.
Ningún cartel que diga esta comuna adhiere a la ley 11.273, es sintomática en la tierra donde la norma es la inutilidad.

En la Alemania nazi la solución era el exterminio. No muy lejos en el tiempo en la Argentina y en la provincia de Santa Fe, las denuncias de fumigaciones ilegales se multiplican en voces que advierten sobre el vacío. No bastan las evidencias de enfermos, animales muertos, ni fotos de la soja en el patio de las casas y nada parece suficiente para un gobierno ciego, lejano al bien común, al derecho a la salud y a la dignidad humana por el bien de la renta de unos pocos.

A Casilda, Carcaraña, Villada e Ibarlucea se suman vecinos del aeroparque Rosario donde el yuyo se planta en la pista de aterrizaje. Como no es zona urbana la excusa es perfecta, aviones y pasajeros son un insecto más, no incluidos en su lectura de las excepciones.
En La Lola cerca de Reconquista sus habitantes son una colonia aborigen donde el destino de los derechos se extrema y las denuncias caen en saco roto.
La sociedad es gringa y de la gringa hay ganadores y perdedores. Una colonia aborigen está fuera de toda lectura salvo en los manuales escolares o en museos o láminas.

Como en una superlativa burla la novedad por estos días es la posible creación de una oficina de control, que supuestamente hará el trabajo que no hacen los actuales responsables de recetar la muerte. Con la connivencia de inspectores de zócalos, colegios de vendedores de agroquímicos y feudos propios que se autoproclaman pequeños productores, la moneda es matar y no parece ser delito fumigar todo en los códigos sojeros y con la conformidad de los agrojuzgados donde la solución es el código de faltas que tampoco se aplica.

En la casi penumbra donde la ley se esgrime, escuchamos a desopilantes abogados defendiendo ordenanzas ilegales al grito de “fumigar dentro de los 500 metros donde la víctima carece de derecho ya que no es propietaria, por lo cual no es delito”. La salud del argentino que no va a estadios de 100 millones de dólares está supeditada al domicilio o a su calidad de propietario. Pero a la hora obscena de argumentar con tono del medioevo es que la banda roja de los venenos que respiran las personas, son solo un detalle que cada uno interpreta como quiere. Una cosa es la ley pero en la práctica es otra y los productos clase II en adelante no son tóxicos.
Las excepciones se interpretan con tanta liviandad que la "ratio legis" la razón de ser de la norma parece un chiste de Ministerio.

Lejos está el pensamiento del profesor Carlos Cossio, quien decía que “no es la ley lo que se interpreta sino la conducta humana a través de la ley”. Lo repito por cuestiones de distracción “no es la ley lo que se interpreta sino la conducta humana a través de la ley”.

“Arbeit mach frei” en conductas por demás ilícitas y contrarias a la norma son pasadas por alto por el Ministerio de la Producción, Universidades, multinacionales, científicos y jueces. Si la ley dice 500 metros y solo existen excepciones, esas excepciones son violadas e interpretadas a favor propio cuando ningún dictamen jurídico resistiría semejante desviación del derecho plasmado en la norma que es clara, pero violada por el mismo organismo que debe aplicarla. Y ninguno en la cárcel ya que eso es el desbalance de lo que puede o no comprar el dinero.

Los agrojueces no actúan de oficio pese a la catarata de denuncias y solo dilatan con el “exceso ritual manifiesto” cuestiones simples, convirtiéndolas en una burla donde la víctima pasa a ser victimaria violando su derecho dos veces. La sentencia arbitraria no solo es frustrante para la víctima sino también, una frustración del derecho que no se aplica o se aplica mal. Ese tratamiento injusto aparece cuando “se produce esa desviación grotesca del proceso, la cual supera un margen de error tan grande que resulta intolerable para la sociedad, y donde el litigante se encuentra afectado” que bien define el jurista estadounidense William Van Alstyne.





Villada es una localidad en el departamento Caseros, a poco más de 90 km de Rosario. Su presidente comunal Ramiro Hernandez ante la queja de los vecinos exigiendo una ordenanza de acuerdo a la Ley 11.273, respondió “que son unos quisquillosos”.Se fumiga a menos de 100 metros de las casas, hay niños con asma y un pequeño de 8 años con leucemia que pasa la mitad del mes internado en un sanatorio de Rosario y la otra mitad del mes con barbijo en Villada. Hay adultos con ronchas en todo el cuerpo, irritación en los ojos y diferentes malestares estomacales pero nadie denuncia.”El productor domina la comuna”, expresa un vecino. En Sancti Spiritu los mosquitos se pasean por el pueblo y el presidente comunal se fotografía con Bussi porque además es presidente de la Federación Agraria local y poco le importa que sus dependientes fumiguen los baldíos y espacios verdes con glifosato. Algo que para el presidente de la Cooperativa de Servicios local fumigar con Round Up “es tener bien cuidado el predio para los vecinos”. A la hora de la siesta el mosquito se estaciona a 40 metros de la comisaría local frente al galpón propiedad de la tesorera comunal.

Venado Tuerto superó toda ilegalidad con las fotos de público conocimiento donde se acordó con los vecinos de manera ilegal fumigar a 50 metros. Mientras hacer escala en el aeroparque de Fisherton es preparase con máscaras antigas para bajar del avión al Auswichtz santafesino.
Nadie se hace cargo y para el gobernador el tema se resuelve en Producción, donde un impresentable ministro manifiesta que algunos municipios están en “mora” hace 16 años con el cumplimiento de la ley de agroquímicos. Beneficio que ningún moroso tributario puede gozar. Por su parte los legisladores justicialistas de donde partió el proyecto de reforma pareció ser solo una jugada política, no votaron o se abstuvieron para que la media aprobación en Diputados quede desdibujada, lo que muestra a las claras que la orden es “que todo siga igual” dejando en evidencia que los mismos que presentaron el proyecto no lo votaron.

Por su parte la solución para el gobierno de Binner sería “usar flores de Bach”. Un método “menos agresivo, benigno y suave “ para los señores de las 4x4 que están muy susceptibles por las últimas críticas al trabajo esclavo que practican. Poner a trabajar a 38 ingenieros agrónomos para hacer el trabajo que no hacen hace más de una década, es la brillante idea “parche” de los híbridos socialistas o nacionalsocialistas.
El Dr Edward Bach logró reunir 38 remedios, que están compuestos por 34 flores silvestres, 3 flores de cultivo y el último no es una flor, sino agua de manantial. Este último sería para el Ministro Bertero el glifosato: “agüita de manantial en bidón”. Mientras Salud, Medio Ambiente y los Jueces miran para otro lado.
Estos nuevos “agroasesores” creados por convenio, me hizo recordar a aquellos bautizados por el inolvidable colaborador del diario rosarino Salvador Dana Montaño que llamaba a estos injertos “Asesoretes”. Con las disculpas por lo escatológico vaya mi homenaje para otro rosarino genio de la pluma, el Dr Juan Carlos Vennera, que bien define a estas audacias dignas de la Coprocracia.





La prensa con grandes titulares desinforma con lo obsceno, siendo funcional y cómplice completando a todos los actores del circo que cumplen a rajatabla su papel.
La ley 11.273 y su decreto es manoseada y cercenada mientras dura la cosecha. Al finalizar esta, desde la justicia dan paso a alguna queja que en nada pueda afectar el record en la bolsa. Luego vendrá la feria y los proyectos y las resoluciones deberán esperar al año siguiente para seguir fumigando sin control.

“La interpretación es un acto de voluntad , pues la creación de la norma individual está destinada a llenar el marco libre establecido y dejado por la norma general” interpretada y aplicada decía Kelsen. Pero lejos de citarlo los jueces y fiscales olvidan lo básico para rendirle culto a la política. El cartel lo define “Arbeit mach frei”.

Fuente: Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA)-Medio&medio
http://ecos-deromang.blogspot.com/2011/02/fumigaciones-la-solucion-final.html?spref=fb
Fotos: Sancti Spiritu, mosquito estacionado frente al Samco local, otro frente al galpón de la tesorera comunal,en pleno ejido urbano.

13 de febrero de 2011

LA SALUD EN LOS TIEMPOS DEL AGROTÓXICO

Conferencias pronunciadas por el Dr. Andrés Carrasco y el Dr. Darío Gianfelici en LA SALUD EN LOS TIEMPOS DEL AGROTÓXICO, Jornada organizada por BIOS el 30 de octubre de 2009 en el Instituto Nacional de Epidemiología de Mar del Plata.







Fuente: http://www.bios.org.ar/principal.htm

Solicitud a SENASA para detección de COPs en verduras

ARGENTINA
Solicitud a SENASA para detección de COPs en verduras

BIOS ha solicitado hoy a SENASA que modifique su sistema de análisis para la detección de compuestos orgánico persistentes en frutas y verduras de consumo humano

El sistema actual que utiliza SENASA para todo el país, no detecta cantidades significativas, y expone a la población al riesgo de bioacumulación de estas sustancias altamente peligrosas, y presentes en plaguicidas de uso masivo.
Muchos de los plaguicidas pertenecen al grupo de los POPs (Poluentes Orgánicos Persistentes) prohibidos a nivel mundial y definidos como sustancias orgánicas de características tóxicas, persistentes (vida media larga), bioacumulables, lipofílicos, factibles de transportarse por la atmósfera y causar efectos adversos a la salud humana y efectos ambientales cerca y/o a distancia de las fuentes.
Los efectos tóxicos de estos compuestos son teratogenicidad, carcinogenicidad, mutagenicidad y disrupción endócrina y se asocial principalmente con efectos crónicos, es decir incorporación de pequeñas dosis durante largos periodos de tiempo.
Por ello, la metodología debe determinar también trazas, cuantificando niveles en el orden de partes por billón (ppb o ng/g), concentraciones bajas en el orden de 0.1 ng/g imprescindibles para evaluar riesgos para la salud humana, considerando sus efectos crónicos.
El SENASA analiza las muestras considerando un límite de detección del equipo de 10 ppb (o ng/g), por lo cual, cantidades significativas de COPs no son cuantificados.
Solicitamos formalmente que, representando este punto un riesgo potencial de bioacumulación y subsecuente efecto sobre la salud, tome la institución medidas para reformular sus métodos de análisis entendiendo que se trata de un problema serio que afecta a todos los habitantes debido a la incompleta evaluación química de las muestras tomadas en el territorio argentino.

BIOS – RENACE - ECOS
www.bios.org.ar
www.renace.net

11 de febrero de 2011

1er CONGRESO LATINOAMERICANO DE SALUD SOCIOAMBIENTAL y 2do Encuentro de Médicos de Pueblos Fumigados de Argentina

Encuentro de Médicos de Pueblos Fumigados de Argentina






1er CONGRESO LATINOAMERICANO DE SALUD SOCIOAMBIENTAL y 2do Encuentro de Médicos de Pueblos Fumigados de Argentina en la Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad Nacional de Rosario, los dias 28, 29 y 30 de abril 2011.
Fundamentos:
En el contexto de crisis civilizatoria que estamos viviendo como humanidad, es de suma importancia recuperar una visión integral de la naturaleza y, dentro de ella, de las especies y sus representantes individuales, ya que sin ello, entender la verdadera complejidad de los procesos de salud-enfermedad de los seres humanos es una tarea imposible.
Desde la Materia Salud Socioambiental de la Facultad de Cs Médicass de la Universidad Nacional de Rosario, venimos trabajando desde el año 2004, entendiendo a la Salud como el ejercicio de luchar por una vida digna, fortaleciendo las diversidades y deconstruyendo las hegemonías, así como bienestar individual, interés colectivo y condición esencial para vivir libre, comprenderemos que, en efecto, la libertad sustancial está disminuida cuando predomina la enfermedad.
Pensamos en Salud, como construcción histórica, social, cultural, intrínsecamente vinculada a la cuestión ambiental.
La relación entre las decisiones políticas acerca de la cuestión socioambiental, sus determinaciones en la Salud de los Pueblos y las consecuencias de esto sobre la Soberanía de una Nación deben ser abordadas en un marco científico y popular, que permita confluir las luchas regionales y sectoriales, de quienes se ven día a día afectados por este modelo de organización de las sociedades y de los procesos productivos que se nos impone bajo el lema de “crecimiento-desarrollo-progreso” con el que están llevando adelante el traspaso de los modelos productivos contaminantes hacia nuestra América Latina.
Concentraciones Urbanas, Agrotóxicos, Transgénicos, Minería, Pasteras, Represas, Centrales Nucleares, Químicos, sistemas sanitarios y jurídicos incapaces de dar respuesta, todos elementos que determinan nuestras cotidianeidades ordenando los perfiles de morbimortalidad de las comunidades a las que pertenecemos.
En todo nuestro continente se viven situaciones que responden a la transferencia de modelos productivos que enferman y matan hacia nuestras tierras. Por eso la necesidad de juntar a actores de Latinoamérica, para sumar saberes y multiplicar fuerzas.
La existencia de evidencias científicas que permiten vincular los modelos productivos con los procesos de salud-enfermedad de las comunidades, es cada día mas fuerte.
No obstante ello, los movimientos sociales que actúan en el campo de la defensa del ambiente y la salud, muchas veces se encuentran solos en sus luchas al no contar con el respaldo ni de las instituciones universitarias, ni sanitarias, ni jurídicas.
Por ello nace el 1er Congreso Latinoamericano de Salud Socioambiental, para tender puentes que nos permitan encontrarnos, reconocernos, aprendernos…
Convocando simultáneamente al 2do Encuentro de Médicxs de Pueblos Fumigados de Argentina, con la idea de continuar lo iniciado en Córdoba en agosto de 2010, en un marco mas amplio que enriquezca los aprendizajes.
El 1er Congreso Latinoamericano de Salud Socioambiental, está dirigido a trabajadores del campo de la salud, estudiantes, vecinas y vecinos que sientan la necesidad de seguir compartiendo, desde la diversidad, saberes que fortalezcan nuestras prácticas en la defensa de la salud y la vida en todo el territorio latinoamericano.
Areas de Trabajo:
1) soberanía alimentaria (en donde entraría agrotóxicos y eventos transgénicos)
2) minería
3) agua
4) matrices energéticas (represas, energía nuclear)
5) hábitat y hábitos urbanos (como la organización de las ciudades aporta al proceso salud-enfermedad)
6) pasteras
7) salud sin daños y seguridad química
8) legislaciones Modalidad:
· mesas redondas
· talleres
·presentación de trabajos/experiencias Presentación de Trabajos:
los requisitos para la presentación de trabajos se publicarán el 11/2
ORGANIZAN:
· MATERIA SALUD SOCIOAMBIENTAL (FACULTAD DE CIENCIAS MEDICAS de la UNR)
· FORO ECOLOGISTA DE PARANA, miembro de RENACE
· CEPRONAT, miembro de RENACE
AUSPICIA:
FACULTAD DE CIENCIAS MEDICAS de la UNR COORDINACION GENERAL:
Prof. Dr. Damián Verzeñassi
Co-Responsable Académico Materia Salud Socioambiental
CONTACTOS:
congresosaludsocioambiental@gmail.com
Fuente: RENACE

4 de febrero de 2011

Salta "La Sucia"

Si bien los documentos fotograficos son muy elocuentes no alcanzan para describir el olor nauseabundo que despiden estos desechos orgánicos que diariamente se depositan en las vereda de muestro querido Barrio 20 de Febrero:














Testimonio de una vecina del barrio:

AHIJUNA CON LOS RESIDUOS QUE LA FABRICA SITA EN SIRIA 1424 DEPOSITA AL AIRE LIBRE PARA SOLAZ Y ESPARCIMIENTO DE CUANTO BICHO, DESDE MOSCAS A RATONES, ANDE SUELTO POR LAS INMEDIACIONES!. Y CARAMBA! CON LOS EFLUVIOS AROMÁTICOS QUE ESA BASURA EMITE GRATIFICANDO EL APARATO OLFATIVO DE TANTOS VECINOS, DESDE LA SOLEADA HORA EN QUE SE OBTUVIERON ESTOS DOCUMENTOS GRÁFICOS (EN DIFERENTES FECHAS, OBVIO) HASTA LAS 23,30 HS. EN QUE EL BENEMÉRITO SERVICIO DE RECOLECCIÓN DESPEJA EL LUGAR HASTA EL DÍA SIGUIENTE, EN QUE LA CADENA DE MUGRE REGRESA LAS COSAS A SU ESTADO NATURAL. TAN NATURAL QUE YA FORMA PARTE DE LA VIDA, SUFRIDA SI LAS HAY, DEL VECINDARIO. SI PASA POR LA DIRECCIÓN MENCIONADA PODRÁ SER TESTIGO Y OBSERVADOR DE ÉSTA OBRA DE ARTE EN EXPOSICIÓN PERMANENTE Y DE ACCESO GRATUITO, QUE NADA TIENE QUE ENVIDIAR A LOS HAPPENNINGS O RAVES QUE LA ARTISTA MARTA MINUJIN REALIZA EN DIFERENTES LUGARES DEL MUNDO. LE PREGUNTO AL SR. INTENDENTE, TAN PREOCUPADO SIEMPRE POR NUESTRA CALIDAD DE VIDA:¿NO SERÍA POSIBLE INCLUIR UNA VISITA AL LUGAR DENTRO DEL CIRCUITO TURÍSTICO DEL BUS QUE PARA A ESCASAS CUADRITAS, EN EL PARQUE 20 DE FEBRERO? DIGO, ASÍ PROPIOS Y EXTRAÑOS PUEDRÍAN TOMAR CONTACTO CON ESTA MARAVILLOSA MUESTRA, EJEMPLO DE LA CULTURA E IDIOSINCRASIA SALTEÑAS.

Firmado: Doña Ecológica








2 de febrero de 2011

HISTORIAS DE LA ARGENTINAGATE: EL “REGALO” DE TIERRAS EN SALTA




Olmedo, el rey de la soja, entre concesiones fraudulentas, desmontes masivos y aludes
Publicado el 24 de Octubre de 2010
Por Alejandro Guerrero
La familia se benefició con la adjudicación de miles de hectáreas de bosques, propiedad de la provincia, para destinarlas a la siembra de la oleaginosa. Otorgadas por el ex gobernador Romero, fueron entregadas para su explotación por 64 años.

Seguir diciéndome rey de la soja ya no tiene sentido, creeme”, declaró hace muy poco Gustavo Grobocopatel. Ese título, desde hace tiempo, lo merece más el terrateniente salteño Alfredo Olmedo, de 75 años, que con sus 110 mil hectáreas es el mayor productor individual de soja en tierra propia de la Argentina. Su hijo –Alfredo Horacio, de 45 años, también explotador agropecuario, diputado nacional por el bloque unipersonal Salta Somos Todos– aspira a la gobernación provincial en 2011, en nombre de los intereses de su padre y de los suyos propios. Aliado y amigo de los ex gobernadores Juan Carlos Romero y Walter Wayar, Olmedo hizo algún ruido hace unas semanas, cuando presentó un proyecto de ley para reimplantar el servicio militar obligatorio, aunque sólo para jóvenes “sin recursos y delincuentes”, de modo que la juventud se encarrile gracias al “orden militar”.
Actualmente la lucha política por la gobernación ha pegado de lleno en la actividad empresarial de los Olmedo, por lo menos desde que en junio de este año la Legislatura de la provincia aprobó una ley que modifica la concesión sobre otras 362 mil hectáreas que le fueron entregadas por el gobierno de Romero, en el año 2001.
Se trata de la extensa zona boscosa que perteneció en otros tiempos a La Forestal -empresa de capitales ingleses que cometió una masacre histórica en 1920, en el norte santafesino- y luego a Salta Forestal SA, una empresa mixta entre la provincia y Fabricaciones Militares, que la gobernación de Roberto Ulloa liquidó y declaró sujeta a privatización en 1994. Cuatro años antes, cuando Hernán Hipólito Cornejo era gobernador, la Ley de Emergencia Económica y Reforma Administrativa del Estado había delegado en el Poder Ejecutivo la facultad “de declarar sujeta a privatización y/o liquidación aquellas empresas, sociedades, establecimientos o haciendas productivas cuyo capital perteneciera total o parcialmente a la provincia”.
En mayo de 2000, ya bajo el gobierno de Romero, la provincia entregó esas 362 mil hectáreas a Ecodesarrollo Salta SA, una asociación de Olmedo Agropecuaria y la empresa Agropecuaria Cervera. El total del paquete accionario de Cervera es propiedad de Cresud, brazo agropecuario de IRSA, el grupo empresarial de Eduardo Elsztein.
La concesión se entregó por 64 años (35 con opción a otros 29). Según el contrato firmado con la provincia, Ecodesarrollo no pagaría canon alguno durante los primeros 20 años, y sólo debía pagar un impuesto anual fijo de 300 mil pesos. En 2003, Ecodesarrollo entregó a Cresud 132 mil hectáreas correspondientes a la zona norte de la concesión y a una parte de la zona sur. Ese traslado, irregular desde el punto de vista contractual, fue aceptado por Romero, decreto mediante.
De las 230 mil hectáreas que quedaron en poder de Ecodesarrollo, ya hay 20 mil en explotación, sometidas a un desmonte masivo. Las especies boscosas se transforman rápidamente en postes, carbón y madera empleados en los establecimientos de Olmedo Agropecuaria. El bosque destruido es remplazado en parte con la implantación de otras especies de ciclo corto, de no más de siete años, para comercializar subproductos de la madera.
Los desmontes fueron posibles gracias a la aprobación, en diciembre de 2008, de la ley provincial 7543. Elaborado por equipos técnicos de la Secretaría Ambiental y de la Universidad Nacional de Salta, el proyecto originario sufrió severas modificaciones en la Legislatura, de modo que se suprimió la protección a las regiones boscosas. Esto es: funcionó a pleno el lobby legislativo de la familia Olmedo. En aquel momento, el diario El Intransigente tituló: “Triunfó la corrupción sojera”. Dos días después de aprobada aquella ley, el gobernador Juan Manuel Urtubey la promulgó, pese a que organizaciones ambientalistas, campesinas e indígenas esperaban que vetara los artículos más polémicos. No lo hizo. El proyecto de ley había sido presentado por el entonces senador Alfredo Olmedo.
Urtubey recordó que “la Legislatura modificó esa propuesta con una mayoría abrumadora, prácticamente por unanimidad en Senadores y con dos o tres diputados en contra en Diputados. Obviamente, la voluntad de los legisladores está claramente expresada allí.” No le faltaba razón: la voluntad de los Olmedo había sido casi unánime: en Diputados, sólo votaron en contra Carlos Morello (Libres del Sur), y Pablo López y Patricia Poblete, del Partido Obrero.
De inmediato, el Consejo Superior de la UNSa autorizó a su rectora, Stella Bianchi, a presentar un recurso de inconstitucionalidad de aquella ley, pero la disputa judicial está hasta ahora en agua de borrajas.
Ahora la discusión recrudece, desde que en junio de este año la Legislatura aprobó una modificación de las cláusulas contractuales de la concesión de la ex Salta Forestal. En adelante, Olmedo y Cresud deberán pagar un canon anual del 10% de su producción. El diputado justicialista Pedro Sandez, aunque había respaldado la privatización en 1993, ahora exige que lisa y llanamente se anule la concesión. Otros diputados, como Claudio del Plá (PO) y Virginia Cornejo (Propuesta Salteña), dijeron que no hacía falta ley alguna porque el Estado mantiene en su poder la propiedad del 98% de las acciones y puede detener por sí el proceso de liquidación. Esos legisladores recordaron que el precio de mercado por el alquiler de tierras para explotación agropecuaria es el equivalente a unos 15 quintales de producción, pero Olmedo le paga 15 veces menos al Estado salteño.
Aun así, la aprobación de aquella ley hizo bramar a los Olmedo. Olmedo (hijo), representante en la Argentina de la automotriz japonesa Usuzi, dijo que recomendó a sus representados que no inviertan más en el país debido a la “inseguridad jurídica”.
Dicho sea al pasar, el de los autos no es el único negocio del diputado de Salta Somos Todos. El hijo del viejo terrateniente tiene a su vez 1100 hectáreas de olivares en La Rioja, con más de 3000 kilómetros de riego por goteo. Además, arrienda otras 30 mil hectáreas para producir soja, e importa, como quedó dicho, camiones y camionetas Usuzi.

LATIFUNDISTA TRADICIONAL. Alfredo Olmedo no se parece a los grandes sembradores de soja. A diferencia de los “pools de siembra”, como Los Grobo, MSU, El Tejar, La Redención-Sofro, Adecoagro y hasta su socio Cresud, Olmedo Agropecuaria trabaja sólo en tierras propias o, como se ha visto, en las que la provincia le entrega en concesión. Únicamente 10 mil de sus 110 mil hectáreas son arrendadas.
Olmedo padre, que apenas completó la primaria, vive en Rosario de la Frontera, una población de 30 mil habitantes con las aguas termales más calientes de Sudamérica. Tiene tres aviones privados y dicen que cuando compró el primero sobrevoló la provincia para elegir desde el aire las tierras que habría de comprar.
Al igual que los rivales de los “pools”, usa tecnología de punta en sus propiedades esparcidas en los departamentos salteños de Anta, Metán y Rosario de la Frontera, y en la provincia de Santiago del Estero. En los campos de secano (sin riego artificial) obtiene 2,3 toneladas de soja por hectárea; en otros, en los que ha introducido un buen paquete tecnológico, ese rinde se duplica.
CONTRA NATURA. A las 6 y media de la mañana del 9 de febrero de 2009, un cerro de agua y lodo cayó encima de Tartagal, en el norte de Salta. Hubo muertos, más de 1000 evacuados, una ciudad destruida. El desastre no obedeció a causas puramente naturales. “Sin la vegetación propia del lugar, la estructura de las laderas se vuelve cada vez más inestable. Sin retención suficiente, se acelera el escurrimiento superficial. Con poca retención y excesivo escurrimiento, las crecidas no se regulan. Con grandes crecidas, no hay puente ni camino que resista. El ecosistema es dinámico y se repone, pero ante la explotación descontrolada muchas veces no tiene capacidad de cicatrización para mitigar el impacto de copiosas lluvias en tan escaso tiempo”, explicó Hernán Giardini, coordinador de la campaña de Bosques de Greenpeace.
En ese momento, todas las miradas volvieron a caer sobre los Olmedo, aunque no sólo sobre ellos. A partir de la aprobación de la Ley de Ordenamiento Territorial, propuesta por el senador Alfredo Horacio Olmedo, se llevan desmontadas 5 millones de hectáreas. Hasta hay una empresa dedicada específicamente a desmontar: JOFA, propiedad de Facundo Norberto y José Antonio Urtubey, hermanos del gobernador. El primero de ellos es también funcionario público provincial: es director de la Agencia de Promoción de Salta.
Incluso el intendente de Tartagal, Sergio Leavy, ha sido señalado por ser propietario de uno de los aserraderos más importantes de la región y beneficiario directo de los desmontes masivos.
Hasta el momento, el gobierno de Salta no logra, a pesar de la ley, renegociar con los Olmedo la concesión de las tierras de la ex Salta Forestal. Los Olmedo y Cresud pagan un quintal de soja, unos 46 kilos, por cada 2,3 toneladas producidas por hectárea; es decir, un 2% y no el 10% que marca la ley. Como se ve, un negocio redondo.
Fuente: http://tiempo.elargentino.com/notas/olmedo-rey-de-soja-entre-concesiones-fraudulentas-desmontes-masivos-y-aludes

"La ciencia independiente triunfó sobre la industria de los transgénicos"

Gilles E.Seralini:
"La ciencia independiente triunfó sobre la industria de los transgénicos"
Mae-Wan Ho *
(Institute for Science in Society-Rebelión).- Un científico muy renombrado por su investigación acerca de los riesgos de los transgénicos acaba de ganar un proceso contra asociaciones de biotecnología que habían desencadenado una campaña para desacreditarlo.

Gilles-Eric Séralini, docente de biología molecular en la Universidadde Caen, en Francia y presidente del Consejo Científico de Investigación Independiente en Ingeniería Genética (CRIIGEN), es un investigador de primera línea acerca de los riesgos de los transgénicos. No hay mucha sorpresa que él y su equipo se convirtieran en blanco de una concertada campaña difamatoria en la cual fueron muy activos Monsanto, EFSA (la Autoridad de Seguridad Alimentaria de Europa), y asociaciones científicas representando la biotecnología en Francia, la Asociaciòn Francesa de Empresas de Biotecnología y el Consejo Superior Francés en Biotecnología.
Este ataque fue gatillado a partir de que el equipo coordinado por Séralini realizó escrupulosamente la información que había puesto Monsanto a disposición con motivo de obtener la autorización comercial en Europa de tres líneas de maíz transgénico, MON 863, MON810 y NK603, permisos sobre las cuales la mencionada EFSA había dado su dictamen favorable. El equipo en cuestión publicó sus conclusiones estableciendo que “los datos disponibles revelan toxicidad hepatorrenal, posiblemente a causa de los nuevos pesticidas diseñados específicamente para cada maíz transgénico. Sumado a esto se observan consecuencias metabólicas directa o indirectamente provocadas, para las cuales la modificación genética no puede ser excluida.”

Séralini y sus colegas recibieron un amplio apoyo de científicos y desde la sociedad civil. Pero Séralini se decidió a demandar por calumnias: estaba convencido de que los investigadores Claude Allegre, Axel Kahn y Marc Fellous, estaban manejando desde las sombras la campaña de insidia e intimidación que se desplegaba en Francia y ése fue el motivo por el cual demandó judicialmente a Fellous, miembro pleno de la Asociación Francesa de Empresas de Biotecnología (AFBV). Séralini argumentó que la campaña había dañado su reputación y con ello habían disminuido sus oportunidades laborales y sus posibilidades de obtener fondos para investigación.

El 18 de enero pasado la corte judicial de París dictó sentencia y lo hizo a favor de Séralini, en medio de una sorpresa generalizada.

Durante el juicio salió a luz que Fellous, que se presentaba a sí mismo como un científico “neutral” sin intereses personales en juego y que acusaba a quienes critican u objetan a los productos transgénicos de ser “ideológicos” y “militantes”, en verdad poseía patentes de productos genéticamente modificados, de su propiedad, a través de una empresa con base legal en Israel. Esta compañía le vende patentes a corporaciones transnacionales como Aventis.

El abogado de Séralini demostró que varios otros miembros de la AFBV también tienen estrechos vínculos con compañías deagribusiness, con lo cual su pregonada imparcialidad científica y su integridad profesional quedaron muy bajo la lupa.

El juez sentenció a AFBV a una multa de mil euros, a un euro de compensación por reclamo del demandante y a 4000 euros en costas.

Corinne Lepage, presidente de CRIIGEN, estaba entusiasmada con la victoria judicial, sobre todo porque no era muy optimista del resultado luego de la primera sesión que habían tenido el 23 de noviembre [info para argentinos en particular y probablemente latinoamericanos en general: del 2010; n. del trad.]. “La vida te da sorpresas: es la primera vez que un alborotador (soplón) [whistleblower] no está a la defensiva sino a la ofensiva.”

Comentando el triunfo judicial, Pete Riley de la organización UK’s GM Freeze [“Congelar” los transgénicos en el Reino Unido; suspenderlos definitivamente] declaró: “Saludamos calurosamente este juicio y estamos encantados con el profesor Séralini. Esperemos que ahora empecemos a ver el fin de este tipo de campañas sucias y vacías que hemos visto en este caso y en otros en la última década, aproximadamente. La libertad de los científicos independientes para desafiar los hallazgos científicos financiados por una industria que procura vender semillas y agroquímicos constituye un elemento vital para cualquier sociedad. La historia de desastres tecnológicos nos dice que la industria y los reguladores estatales son los últimos que reconocen o admiten que hay un problema. Apoyamos plenamente el derecho de Séralini a proseguir sus investigaciones sobre semillas transgénicas y le deseamos más capacidad de decisión.”

El médico Brian John de FM-Free Cymru dijo: “Éste es un desenlace más que gratificante ante un caso que jamás tendría que haberse planteado si los industriales de la biotecncología hubiesen seguido las tradiciones de larga data de respeto a los investigadores y hubiesen aceptado honestos debates con académicos cuyos puntos de vista y hallazgos en la investigación no coinciden con los propios de la industria. Hace ya años que la industria de la biotecnología y sus apologistas han tenido la lengua suelta para calumniar e intimidar a quienes han tenido la temeridad de cuestionar la seguridad de los productos genéticamente modificados… algunos señorones académicos trabajando para la industria biotecnológica se han comportado más como thugs[miembros de una secta de la India, a la que se le atribuyen asesinatos por fanatismo] que como científicos. Su filosofìa ha sido siempre: ‘maten al mensajero’. La lista de víctimas es larga: Arpad Pusztai, Ignacio Chapela y David Quist, Irina Ermakova, Judy Carman, Manuela Malatesta, Andrés Carrasco y muchos otros.

”Felicitamos al profesor Séralini por haber tenido el coraje de mantenerse firme ante la campaña y de haber devuelto el golpe. Esperemos que su triunfo haga que las compañías transnacionales de biotecnología y los reguladores públicos le otorguen a los investigadores independientes el respeto que merecen.”

Y lo más importante, que nuestros reguladores presten mucha atención a los hallazgos de Séralini y de aquellos científicos independientes que alrededor del mundo luchan persistentemente contra la introducción subrepticia de alimentos transgénicos en la gente.

* Fuente: http://www.i-sis.org.uk/victoryForIndependentScience.php Traducción del inglés: Luis E. Sabini Fernández. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=121357

Volver atrás

Rio Negro: Ordenan desalojo en Las Huaytekas

Rio Negro: Ordenan desalojo en Las Huaytekas con irregularidades en el procedimiento
La Comunidad Mapuche Las Huaytekas vuelve a estar en la mira de la Justicia ya que el Juez Serra dictamina nuevamente el desalojo inmediato de la Lof Palma-Villablanca. Misteriosamente, sin dar intervención a la CÁMARA DE APELACIONES, habilitó la feria judicial a pesar de que el mismo juez Serra se declaró incompetente. Estas irregularidades en el procedimiento no le han permitido a la comunidad a defenderse judicialmente. La notificacion que fue recibida el pasado viernes, no señala la fecha de expulsión pero podría concretarse durante esta semana, en cualquier momento.

COMUNICADO DE PRENSA

Serias irregularidades en el procedimiento.

La Comunidad Mapuche Las Huaytekas nuevamente en la mira del Juez Serra.

" DESALOJO EN LAS HUAYTEKAS"

La Lof Palma-Villablanca de la Comunidad Mapuche Las Huaytekas vuelve a estar en la mira de la Justicia de Río Negro ya que Juez Jorge Serra, al servicio del abogado Martínez Pérez, dictamina nuevamente el desalojo inmediato de la Lof Palma-Villablanca.

Según el abogado de la comunidad, se han cometido serias irregularidades en la causa, ya que tanto el Juez Riat como el mismo Juez Serra renunciaron a la competencia en la causa.

Pero misteriosamente, el Juez Serra, sin dar intervención a la CÁMARA DE APELACIONES, habilitó la feria judicial para dictaminar otra vez el desalojo de esta lof a pesar de haberse declarado incompetente.

Cabe recordar que también este mismo juez habilitó la feria anteriormente para intimar a que la comunidad mantenga abierta una tranquera vecinal a favor de Martínez Pérez.

Estas irregularidades en el procedimiento judicial no le han permitido a la comunidad a defenderse judicialmente. Es evidente el ensañamiento de este Juez que día a día demuestra xenofobia contra la comunidad.

La comunidad apelará a la Presidenta de la Nación, Cristina Férnandez, para que intevenga en esta persecución política y racista que hace la justicia de Río negro en nombre de José Luis Martínez Pérez, también apelará al presidente del Instituto de Asuntos Indígenas e incluso solicitará el apoyo a Amnistía Internacional. Además se denunciará a este Juez ante el Consejo de la Magistratura de Río Negro.

La comunidad insta a toda la sociedad a tomar conciencia de este grave atropello que hoy padece la comunidad Las Huaytekas pero que lamentablemente podría ser el reinicio de tantos despojos que solo benefician a los poderosos apropiadores de tierras. Sería lamentable que en la Patagonia se vivan episodios parecidos a los de Formosa.

La comunidad resistirá este injusto desalojo con FENTREN NEWEN, en pie de lucha como lo hicieron "nuestros ancestros".

MARICI WEU, MARICI WEU, MARICI WEU, MARICI WEU!!

Lof Che Pu Huayteka, 31 de enero de 2011

NOTA RELACIONADA:

Rio Negro: Suspenden desalojo a la Comunidad Las Huaytekas
23/12/2010.- El miercoles 22 pasado, la justicia habia ordenado desalojar a la familia Palma-Villablanca perteneciente a la Comunidad Las Huaytekas en la zona de El Foyel. Pero al mediodía del miercoles, los Mapuche recibieron la notificación de la SUPENSIÓN de desalojo firmada por el Juez Serra, previsto para las 15 hs. "Rápidamente vimos entristecido ese momento al enterarnos de las limitaciones que la justicia nos impone para mantener la suspensión del desalojo": Prohibe hacer fuego. Prohibe utilizar leña. Y permite al denunciante tener un empleado trabajando en el territorio. Los Mapuche consideran las restricciones interpuestas como inhumanas.

Fuente: http://www.avkinpivkemapu.com.ar/index.php?option=com_content&task=view&id=2380&Itemid=10

17 de enero de 2011

ECOS DE ROMANG: “El grito de los siervos”

ECOS DE ROMANG: “El grito de los siervos”: "Escrito por Dra Graciela GomezLunes 17 de enero de 2011 La condición de un ser humano al que se le aplican todos o algunos  de&nbs..."

9 de enero de 2011

HAMBRE+DE+SOJA+

video_player_embed_code_text

28 de diciembre de 2010

MODELO NEOCOLONIAL: ACAPARAMIENTO DE TIERRA, MONOCULTIVOS Y EXCLUSIÓN SOCIAL




MODELO NEOCOLONIAL: ACAPARAMIENTO DE TIERRA, MONOCULTIVOS Y EXCLUSIÓN SOCIAL

El modelo de agro exportación de commodities, una agricultura extractivista y minera que actualmente se ha impuesto en la Argentina, suma veinte millones de hectáreas sembradas con soja transgénica, lo cual representa más de la mitad de la superficie agrícola del país. Esta agricultura de monocultivo industrial, que ya lleva veinte años, tuvo como objetivo, en principio, proveer forrajes para las producciones de carnes en encierro tanto en Europa como en China, así como harinas y subproductos industriales de la producción de aceites. Tras dos décadas de padecer este monocultivo, las consecuencias económicas, sociales, culturales, ambientales y sanitarias para la Argentina, son devastadoras. Es un modelo de agricultura, que impone la exclusión o la marginalidad social y la pobreza. El modelo de sojización ha afectado, no solamente los agro ecosistemas mas frágiles en el norte, sino que, algunos estudios indican también, importantes pérdidas de fertilidad en la pampa húmeda. Estas tierras que históricamente han caracterizado la riqueza de la Argentina y han construido en el imaginario de nuestro pueblo y del mundo, una idea de opulencia alimentaria, ya están convirtiéndose en un mero mito, gracias a la sobre exigencia a que se encuentran sometidos sus suelos, que ayudados por las recurrentes sequías y vientos, consecuencias de la deforestación, del maltrato productivista y de los cambios climáticos, amenazan convertirse en un nuevo Dust Bowl, tormentas de tierra en sequía y por agriculturización excesiva, con desaparición de la cobertura vegetal autóctona protectora del suelo, uno de los desastres ecológicos más importantes del siglo XX.[1]

La producción de commodities se complementó con la instalación de los agronegocios como eje de poder que reconfiguró la economía. Los agronegocios son uno de los principales núcleos de poder de las corporaciones que dominan el Cono Sur. Estas corporaciones comparten el territorio con las transnacionales mineras y petroleras. Las actividades de los agronegocios y las industrias extractivas, constituyen el eje estructural y el origen de los principales conflictos sociales y ambientales en la región sudamericana. Los agronegocios son el motor que mueve la violencia y la criminalización de las comunidades campesinas e indígenas que luchan por su tierra. Ellos se extienden con estrategias que conducen a la destrucción de las mismas bases de vida de la población rural y de las generaciones venideras.

El boom de la soja transgénica ha provocado la especialización en la producción y exportación de unos pocos productos primarios, subordinando el país a los vaivenes de la economía mundial y del capital financiero especulativo. Y aunque los commodities fueron favorecidos en los mercados, el futuro continúa siendo imprevisible. La creciente dependencia a los mercados globales ha generado una sociedad de servicio y de gran inseguridad alimentaria, en que los planes sociales reemplazan el trabajo productivo. De haber sido un importante proveedor de carnes y cereales para Europa durante gran parte del siglo XX, y siendo autosuficiente de los alimentos que consumía su propia población, en la actualidad, la Argentina ha pasado a ser un país básicamente productor de transgénicos y exportador de forrajes. Se redujo, cuando no se eliminó por completo, la producción de otros cultivos, provocando serios deterioros en la seguridad alimentaria. Por otra parte, como consecuencia directa del poder en los mercados de las corporaciones transnacionales, la producción de alimentos ha quedado subordinada a los cultivos de transgénicos para la exportación, originando un fenómeno de dependencia del país respecto de los mercados globales, las empresas exportadoras y otras corporaciones que, como Monsanto, no sólo proveen la semilla, sino también el paquete tecnológico, que integran fertilizantes y agrotóxicos.

Este modelo es responsable de la desaparición de la agricultura familiar y de los trabajadores rurales. Miles de ellos son expulsados violentamente de sus tierras y de sus fuentes de trabajo para imponer el paquete tecnológico de la siembra directa y las semillas GM, y son criminalizados por resistir los desalojos y el avance de la soja. Considerando la expulsión de trabajadores rurales y campesinos de los territorios donde se cultiva, el promedio de trabajadores que quedan, sumado a los del brevísimo trabajo temporario de los de los contratistas de maquinaria agrícola, no es más de un trabajador cada 500 Has. Condenados al éxodo rural, las poblaciones pasan a engrosar los cordones de pobreza de las grandes ciudades, convirtiéndose en consumidores rehenes de lo que el mercado les impone a través de las cadenas agroalimentarias y el supermercadismo a la vez que transformándose en cautivos del asistencialismo clientelar y una enmarañada red de punteros políticos, crimen organizado, trata de personas e iglesias destinadas a la contención y al control social de las periferias de pobreza extrema.

El crecimiento de la soja está íntimamente ligado al deterioro ambiental. Su expansión está ocasionando la deforestación de extensas áreas, en particular en las provincias del norte. Cada año se desforestan en la Argentina más de 200 mil hectáreas de monte nativo, debido al avance de los monocultivos que afectan grave e irremediablemente a la Biodiversidad. Muchos hábitats naturales, tales como bosques, humedales o estepas, junto con especies de plantas y animales, fueron eliminados o corren peligro de extinguirse. Otras de las consecuencias de la deforestación, son el importante aumento en la incidencia de varias enfermedades zoonóticas como consecuencia de que los vectores y patógenos quedaran sin sus hábitats naturales y han debido colonizar los poblamientos urbanos. Ahora, esas enfermedades, afectan a las economías familiares y a los presupuestos en salud del Estado, agregando un factor de estrés y de gastos que es ignorado y permanece invisible dentro de las ecuaciones del mercado.

El empobrecimiento sistemático de nuestros suelos y la creciente desertificación, es otra de las graves secuelas que deja la soja, los otros cultivos genéticamente modificados y las zonas con forestación implantada y en escala. Pero la consecuencia más siniestra siguen siendo los modos en que este modelo de monocultivos ha impactado en la salud de cientos de miles de pobladores que viven cercanos a los campos de soja. Nuestra población está siendo afectada en forma directa por las fumigaciones de agrotóxicos produciéndose cáncer, leucemia, lupus, púrpura, alergias de todo tipo, malformaciones en recién nacidos, abortos y demás enfermedades vinculadas a la afectación del sistema inmunológico. A esto se suma el caso de numerosas muertes producidas por intoxicaciones. Esta situación se repite a lo largo de todo el Cono Sur, los relatos acerca de envenenamientos y desalojos, amenazas y asesinatos se producen no sólo en la Argentina, también en Brasil y Paraguay.

Según ensayo “Agricultura, alimentación, biocarburantes y medio ambiente” de diversos autores, en la Revista económica ICE de Madrid: “La agricultura y la alimentación se configuran globalmente como un reto pendiente de solución: la sexta parte del mundo pasa hambre y la población mundial y el cambio en las dietas van a elevar sustancialmente la demanda de materias primas agrarias. El mundo, pese a todo, cuenta con recursos suficientes, tierra y agua, para alimentarse, pero requiere más inversión en capital y tecnología, una regulación mejor y más justa del comercio y la mitigación de las causas de la pobreza. La producción de biocarburantes comporta una nueva demanda para la agricultura, compitiendo por los mismos recursos con la producción de alimentos”.[2] Lo que con seguridad incrementará la expansión del actual modelo de agricultura industrial y semillas GM, es el cada vez mayor interés de los países ricos por cortar su petróleo con combustibles provenientes de la agricultura. Con el surgimiento del mercado de agrocombustibles, el futuro de la producción agrícola se torna todavía más pavoroso porque nos amenaza conducirnos a una catástrofe de carácter irreversible. Múltiples organizaciones sociales han expresado su preocupación por las consecuencias que puede generar este nuevo modelo de energía, donde la agricultura estará el servicio de producir alimentos para motores. En el Cono Sur de la América Latina, el sector sojero se promociona como el gran abastecedor de biodieseles para el mercado europeo. Para América Latina esta actual ola de expansión de la agricultura industrial, amenaza lo que resta de población rural y las últimas zonas de producción de alimentos. Una de las consecuencias directas de estas políticas, es que cada vez, mayores sectores de la población de menores o escasos ingresos, tienen acceso a una alimentación adecuada debido a los altos precios de los alimentos básicos (frutas, verduras, carne, leche).

La soja no es un mero cultivo, la soja es un sistema global que condiciona e impone políticas de Estado. Lo que en un momento se denominó como agricultura sin agricultores, en realidad fue el comienzo de un arrebato masivo del territorio por parte de las corporaciones y que actualmente culmina en la desolación de un pueblo privado de sus suelos y del arraigo a la tierra, de su seguridad alimentaria y en consecuencia, de su Soberanía Alimentaria.

La tierra en América Latina: el talismán de las corporaciones

La crisis alimentaria mundial y la crisis financiera de 2008, reconfiguraron el mapa mundial de los más poderosos. Los negociantes de los mercados globales salen a buscar nuevos objetos de especulación, especialmente tierras fértiles, agua y alimentos, además del oro, metales estratégicos y cuencas hidrocarburíferas. Son capitales corporativos que no sólo buscan dar respaldo tangible a sus divisas vacías de valor, sino que, adictos a las fábulas del “crecimiento”, descubren ahora que no pueden alimentar a su propia población y buscan enclaves en propiedad o arriendo. Es el caso de China. Sus tierras agrícolas están desapareciendo ante el avance industrial y sus suministros de agua se encuentran en estado crítico. Con más de 1.8 billones de dólares de reservas en divisas, China cuenta con bastante dinero para invertir en su propia seguridad alimentaria en el extranjero. Y es lo que está haciendo, no sólo en Asia y en África. Ahora también logró instalarse en la Argentina.

La provincia de Río Negro en la Patagonia argentina, le asegurará de esa manera a China la provisión de comida durante 20 años, según lo acordó el gobernador rionegrino, Miguel Saiz, en su reciente visita a ese país, con una de las mayores empresas de alimentos, la estatal Beida Yuang. El convenio consiste en que Río Negro alquile a productores de su provincia campos para que allí Beida Yuang instale sistemas de riego que permitan la plantación de soja, trigo y colza, entre otros cultivos que la empresa se encargará de comercializar en la provincia china de Heilongjiang. En una primera etapa experimental, que comenzará de inmediato, Beida Yuang invertirá 20 millones de dólares para irrigar y producir en 3000 hectáreas de campos alquilados. Pero el proyecto consiste en llegar a una inversión de 1.450 millones en 20 años y sobre 320.000 hectáreas. Beida Yuang quiere asegurarse alimentos e insumos para producción de carnes en China por 20 años, donde sólo el 10 por ciento de las tierras son productivas y en el que cada año millones de personas se van del campo a la ciudad.

La jugada de China se ajusta a una época de Globalización en la que los precios de los alimentos son altos y los de la tierra son bajos. El negocio sería el de tener control sobre muchas de las mejores tierras cercanas a suministros de agua. La tierra será la nueva fuente de lucro y, el objetivo: controlar la producción de alimentos e insumos alimentarios para la producción de carnes en su territorio. Es en este punto donde el sector privado juega un rol esencial. No serán pocas las transnacionales y corporaciones que se lancen a la caza de tierras fértiles para la producción de lo que el mercado global les demande, ya sean alimentos o Agrocombustibles. Según nos informa Infobae del 14 de Octubre de este año, otro tanto estaría haciendo Qatar que, está implementando conversaciones preliminares con el Gobierno argentino, para instalar proyectos agrícolas destinados a la producción de cereales a fin de asegurarse el abastecimiento de alimentos, y está dispuesto a comprar tierras en Argentina por valor de unos 100 millones de dólares. [3]

Las semillas de Monsanto y los pooles de siembra: una nueva agricultura

El argentino Gustavo Grobocopatel, fundador y presidente de la compañía Los Grobo, considerado el empresario número uno y referente indiscutido a nivel mundial en el terreno de la soja, hace dos años pasó a formar parte de Sollus Capital, un grupo de inversión que tiene por finalidad adquirir tierras cultivables en el Cono Sur. Conocido como “el rey de la soja”, Grobocopatel cultiva más de 280.000 hectáreas, de las que unas 120.000 son en la Argentina y el resto en Brasil, Uruguay y Paraguay. Hoy sus ventas superan probablemente en mucho el millar de millones de dólares en cada campaña. La familia Grobocopatel, de origen ruso-judío llegó a la Argentina en 1912, proveniente de Berasabia, al sur de Rusia. Se instalaron en una colonia judía de Carlos Casares, un pueblo a 300 kilómetros de Buenos Aires. Allí comenzaron a realizar distintas tareas como contratistas agropecuarios. En el año 1984, Gustavo Grobocopatel funda junto a su padre Los Grobo Agropecuaria. En ese entonces era tan sólo una empresa familiar, en donde trabajaban 4 personas en la administración, disponían de un camión y una oficina en un taller reformado, que cumplía funciones de depósito, en la localidad de Carlos Casares.

En 1986 se produjeron dos hechos concurrentes y vitales para la expansión de la empresa familiar: inflación e hiperinflación y paralelamente la inundación en la zona oeste de la provincia de Buenos Aires. Ambos eventos dejaron secuelas agronómicas y económicas financieras. En esos años muchos productores abandonaron la producción y muchos campos se ofrecieron en alquiler. La experiencia agronómica y de relaciones comerciales consolidada en Los Grobo Agropecuaria facilitó el desarrollo de una incipiente red de agronegocios por contratos. Esta experiencia los motivó a seguir sembrando fuera de los campos propios. Así fue que los efectos de la hiperinflación y las secuelas de las inundaciones les permitió a los Grobocopatel, realizar diversas operaciones de compra y venta de campos. Pero el verdadero salto cualitativo se produce durante los años noventa. Con la llegada a la presidencia de Carlos Menem en 1989, se inaugura lo que luego se conocería como neoliberalismo. Las privatizaciones y el desmantelamiento del Estado generan el campo propicio para la expansión de los agronegocios. El propio Gustavo Grobocopatel sintetizó así lo que significó la década del noventa para su mega empresa: “El único camino posible fue el crecimiento en escala y la eficiencia. La década de la convertibilidad originó inmensas oportunidades anticipándose a los acontecimientos. Los aumentos de precios de granos se aprovecharon porque estábamos muy posicionados en la producción. La caída de muchos competidores, primero acopios locales y la liberación de tierras de muchos productores que se retiran de la actividad, se tradujo en oportunidad para nosotros”.

Con la incorporación del sistema de siembra directa primero, y con la de las semillas transgénicas después, Gustavo Grobocopatel comienza a ser portavoz de lo que él denomina el nuevo paradigma: “la sociedad del conocimiento”. En esos años la empresa eleva exponencialmente su producción de granos. En el año 2001 la familia Grobocopatel funda “el Grupo Los Grobo” y se consolida como uno de los principales grupos económicos de la Argentina. Los Grobo es una empresa que produce granos, los acopia, los procesa y presta servicios para la producción y la industria alimentaria en el MERCOSUR. Dentro de la cadena de valor de la actividad, la empresa está vinculada desde la investigación biotecnológica y la genética vegetal, hasta la comercialización de harinas y subproductos de la molienda. Su principal característica es que no compra tierras sino que las arrienda, es decir que usa la tierra de otros, bajo el convencimiento de que en una época de capitales líquidos no tiene sentido congelarlos en la propiedad de tierras sino dinamizarlos en el uso. De esta manera nacen los llamados pooles de siembra que rápidamente se extienden por todo el territorio de la sojización, imponiendo la escala y el abaratamiento de costos. Pero asimismo expresa Grobocopatel en estas prácticas y desde el principio, un claro liderazgo, una vocación de sumar a muchos a un proyecto que denomina nueva agricultura y sociedad del conocimiento. Él mismo lo explica: “…La nueva agricultura, con campesinos transformados en emprendedores, en proveedores de servicios, con hijos en las universidades o escuelas técnicas, con condiciones de trabajo calificadas, creo que es lo mejor para toda la sociedad. Hay más empleo, pero alocados en diferentes lugares, menos productores, más proveedores de servicios, más industrias. El impacto sobre la sociedad está estudiado incipientemente, pero los primeros resultados son optimistas. En un reciente trabajo encargado por Naciones Unidas se comprobó que diferentes grupos de interés vinculados con Los Grobo han ganado en autonomía, empleabilidad (que para mí es más importante que el empleo), enprendedurismo y liderazgo. Una sociedad más libre, más creativa, con más capacidad de adaptarse a los cambios, con más acceso al conocimiento. Por supuesto que esto no basta. Tenemos que tener un Estado e instituciones fuertes, robustas, que faciliten, que estimulen, que den igualdad de oportunidades.”[4]

La mejor definición del Grupo Los Grobo se encuentra descripta en su publicación en Internet denominada Visión[5], donde se destaca que la compañía es una empresa de producción y procesamiento de granos, pero fundamentalmente, de servicios. La empresa, desde la localidad de Carlos Casares en la pampa argentina: Los Grobo Agropecuaria S.A Argentina, año1984, se ha extendido agresivamente a los EEUU y a Bradil. En el 2008, el Grupo Los Grobo S.A. informó que los capitales del Fundo de Investimento em Participações PCP (Brasil) y PCP LP (Islas Cayman) ingresaron como accionistas del Grupo Los Grobo. “El grupo argentino Los Grobo comenzó el proceso de unificación de sus operaciones de granos en Brasil. Con presencia en ese mercado desde el año pasado, el Grupo concentrará su actividad en CEAgro, que pasará a ser su marca en el país. Fortalecido por la incorporación de dos nuevas actividades, CEAgro se propone facturar unos u$s 360 millones en 2010. Con la reestructuración y una inversión no revelada, considerada "poco significativa" para el grupo, Los Grobo Brasil se convirtió en el principal accionista de CEAgro. La cuota inicial del 35%, adquirió a mediados del año pasado, se amplió a 59,5%. El paranaense, Alberto Paulo Fachin, que fundó la CEAgro en 1994, obtiene el otro 40,5%, y sigue como presidente de la compañía. El 66,6% de las acciones de Los Grobo Brasil están en manos de Grupo Los Grobo, en el que la participación de la familia Grobocopatel es mayoritaria con un 76,64%. Vinci Partners, a través del fondo PCP, dos ex socios del Banco Pactual, tienen el 21,56% del Holding y el 33,3% de Los Grobo Brasil”.[6]



La expansión sobre el Cono Sur de los grandes grupos sojeros argentinos ligados a las empresas agroexportadoras como Cargill y Bunge, se produce durante la llamada Crisis del Campo, en el transcurso del segundo semestre del año 2008[7]. En su libro sobre la mafia Judía, Fabián Spollansky nos dice sobre el grupo Elsztain lo mismo que podría afirmarse sobre otros grandes grupos y pooles sojeros: “La gran masa de productores en negro, aquellos a los que el propio fisco no incorpora deliberadamente, se ve obligada a realizar operaciones a pérdida que para intermediarios, acopiadores y cerealistas exportadores son ganancia redonda. Eso motivó el larguísimo paro granario en rechazo a la política fiscal del gobierno, que a los cerealistas no les significó absolutamente ningún riesgo ni mucho menos, costo adicional. Encabezados por la mafia Elsztain, trajeron 4 millones de toneladas de saja del Paraguay que llegaron a Rosario en convoyes de balsas por la Hidrovía del Paraná. La larga huelga agraria produjo desabastecimiento y, a la vez, un tremendo desprestigio del gobierno, pero los grandes cerealistas silenciosamente, siguieron ganando dinero y consolidaron su expansión en todo el MERCOSUR. La mafia Elsztain avanza rápidamente en el territorio sojizado. Lo obtenido como ganancia extraordinaria con la crisis lo utilizará para extender sus latifundios en Goiás y en el Matto Grosso. Pero así como se sirve del fisco para extorsionar a los más débiles del circuito productivo, pasa por sobre este cuando se trata de lavado de dinero. El domingo 22 de junio del 2008 se conocieron detalles del lavado de divisas de la Argentina, realizado por grandes capitalistas, noticia que fue difundida por el diario Crítica, en una nota del director de ese medio, Jorge Lanata, que reproducimos íntegra en el apéndice. Uno de los principales lavadores de dinero es Marcos Marcelo Mindlin, socio y amigo de Elsztain. Operaba por medio de JP Morgan, y uno de los ejecutivos de esta banca, Hernán Arbizu, denunció las maniobras en Estados Unidos y en la Argentina.[8]

Los Grobo: posicionándose en las nuevas tecnologías

Asimismo el Grupo los Grobo ha generado una empresa líder en el área de Biotecnología y clonación de animales que se denomina Bioceres, una sociedad inversora en la que agrupa y lidera a más de doscientos emprendedores agropecuarios. Asimismo, mediante Bioceres y más precisamente mediante INDEAR, un instituto de agro biotecnología dependiente de Bioceres, ha concertado importantes acuerdos con las instituciones científicas del Estado Argentino para determinar las políticas oficiales en el área de investigación y desarrollo, a la vez que capitalizar esos avances científicos para el sistema de agronegocios biotecnológicos que lidera.



Grobocopatel se ha definido públicamente a sí mismo como un “sin tierra” ya que sólo es dueño del veinte por ciento del total de las tierras que cultiva, el resto son arrendadas. Con respecto al éxodo rural al que se ven arrastrados miles de campesinos como consecuencia del avance de los agronegocios, el llamado “rey de la soja” sostuvo que “La agricultura sin campesinos es parte de un nuevo paradigma vinculado con trasformaciones en la sociedad. Es un proceso que observamos desde la década del ’40, no está asociado a una ideología y no afecta sólo al campo; también hay muchas industrias con menos obreros. Por supuesto que las políticas aceleran o retrasan el proceso y lo pueden hacer más o menos equitativo, pero es inevitable y, desde mi punto de vista, positivo más allá de los temores que despierte”.

Hoy Los Grobo se han posicionado como el cuarto grupo molinero del país detrás de Cargill, Navilli y Lagomarsino y el tercer grupo exportador a Brasil. A partir del año 2008, con la incorporación de socios extranjeros, se transformó en una verdadera transnacional. En Febrero del 2008 el holding de Los Grobo incorporó, a través de un aumento de capital por 100 millones de dólares, al fondo de inversión Fundo de Investimento em Participações PCP, ex propiedad del banco suizo UBS, y actualmente perteneciente al grupo financiero brasileño Pactual Capital Partners, ahora denominado Vinci Partners. En mayo del 2008 el Grupo Los Grobo, junto a PCP y a Touradji Capital Management se unieron para formar parte del grupo de inversión Sollus Capital. Touradji Capital Management es una administradora de hedge funds (Fondos de Cobertura, fondos de inversión especulativos de algo riesgo que buscan elevadas rentabilidades) con sede en Nueva York y especialista en investigación fundamental e inversiones activas en commodities y valores vinculados a ellos. Actualmente, la empresa administra activos de más de US$ 3,5 mil millones. La página web oficial de Sollus Capital define así esta sociedad: “La alianza entre PCP, Touradji y el Grupo Los Grobo es una combinación poderosa con una posición única para capitalizar la atractiva dinámica de tierras agrícolas en América del Sur”.

Y más adelante señala lo que se puede considerar un resumen del principal objetivo de esta alianza: “Sollus Capital está estructurada para capitalizar la valorización potencial de tierras de cultivo en Brasil, Argentina, Uruguay y Paraguay. Sollus pretende identificar y adquirir tierras a través de una completa red de agentes de campo de los recursos propios de Los Grobo y Sollus. La empresa pretende adquirir tierras subdesarrolladas, comenzar su desarrollo y dejar que Los Grobo aumenten su valor con la implementación o mejora del "ecosistema" regional de agronegocios. Este "ecosistema" incluye servicios de consultoría, tecnología, infraestructura utilizada para el almacenamiento y distribución de insumos, financiamiento y servicios de hedging (cobertura), y apoyo logístico ofrecido a agricultores de las regiones aledañas. Después de mejorar el ecosistema de agronegocios y de que el valor creado sea reconocido en los precios de las tierras, la empresa pretende venderlas y lucrar con su valoración”.

Los Grobo no están solos… siguen sumando aliados

Según el diario La Nación del 31 de Octubre de 2010: “El buen momento que viven las commodities agrícolas despertó el interés de los inversores internacionales por el campo argentino. Una semana después de que la empresa Los Grobo sumara un socio minoritario brasileño, Cresud, la compañía agropecuaria del grupo IRSA, anunció una ampliación de su capital con la que busca captar 300 millones de dólares. Ayer, Eduardo Elsztain, el número uno del grupo IRSA, y su hermano Alejandro, presidente de Cresud, encabezaron la presentación formal de la oferta pública, tras obtener la aprobación de la Comisión Nacional de Valores y la Securities and Exchange Commission (SEC), el organismo regulador de los mercados de capitales en los Estados Unidos. Durante la presentación, los Elsztain adelantaron que los fondos obtenidos con la ampliación de capital serán destinados a financiar el plan de expansión de Cresud en el mercado argentino y a potenciar su presencia en el exterior. Hasta el momento, la división de negocios agropecuarios del grupo sólo está presente en Brasil y su objetivo es extender sus operaciones a otros países de la región, como Uruguay, Paraguay y Bolivia”.

A su vez Brasil Agro[9], había anticipado hace pocas semanas la intención de la empresa CRESUD, propiedad del hombre más rico de la Argentina, Eduardo Elsztain[10], a su vez tesorero del Consejo Judío Mundial, de sumarse como empresa a las actividades que desarrollan Los Grobo y Sollus Capital. La noticia dice lo siguiente: “…Cresud construye un puente entre BrasilAgro y Sollus. A argentina Cresud está plantando a semente de uma operação que poderá dar origem à maior controladora de propriedades agrícolas do país. O cultivo começou a ser feito há dois meses, com o aumento da sua participação no capital da BrasilAgro. Após comprar as ações em poder da Tarpon Investimentos e se tornar o maior sócio individual da companhia, com 40% das ordinárias, o grupo portenho caminha agora na direção do conterrâneo Gustavo Grobocopatel, um dos principais nomes do agronegócio na Argentina. O objetivo da Cresud é costurar a associação entre a BrasilAgro e a Sollus, controlada por Grobocopatel, pelo fundo Pactual Capital Partners (PCP) e pelo private equity norte-americano Touradji. Um dos caminhos para a fusão entre as duas empresas seria um cruzamento societário entre os atuais acionistas, sem a necessidade de aporte financeiro. Do lado da BrasilAgro, além da própria Cresud, outro personagem importante neste enredo é o empresário Elie Horn, dono da Cyrela e um dos principais acionistas da empresa. Seu imprimatur seria decisivo para a negociação. Horn, um dos fundadores da BrasilAgro, tem forte ascendência sobre a miríade de fundos de investimento que integram o capital da empresa. Procuradas pelo RR - Negócios & Finanças, a BrasilAgro e a Sollus negaram a associação.
A fusão entre BrasilAgro e Sollus resultaria em uma empresa com mais de 240 mil hectares de terras no país. Levando-se em consideração o plano de expansão já em curso nas duas companhias, esta nova holding poderia chegar ao fim do ano com uma carteira de mais de 340 mil hectares em propriedades rurais, superando a atual líder do setor, a Tiba Agro. A empresa teria ainda terras na Argentina, com o carry over dos ativos da Los Grobo e dos irmãos Alejandro e Eduardo Elsztajn, donos da Cresud. A eventual associação é um reflexo do poder que a Cresud ganhou ao aumentar sua participação no capital da BrasilAgro. Além da aproximação com Gustavo Grobocopatel, o grupo argentino é também um dos idealizadores da emissão de ADRs programada pela companhia. Independentemente da operação com a Sollus, dentro da própria BrasilAgro a expectativa é que a maior ingerência da Cresud vai se refletir na gestão da companhia, inclusive com a possível troca de executivos indicados pela Tarpon Investimentos (Relatório Reservado, 6/7/2010).

La sumatoria y la articulación entre las fuerzas de Eduardo Elsztain, Gustavo Grobocopatel y sus respectivas empresas en la Argentina y en el Cono Sur, pueden ser trágicas para el porvenir de nuestros países y sumamente difíciles de contrarrestar, en especial debido al respaldo que estas Corporaciones suelen contar por parte de los diversos gobiernos progresistas de la América Latina.



Especulación con los alimentos y avalancha del acaparamiento de tierras



Con el acaparamiento de tierras por parte de las corporaciones, los agricultores y las comunidades locales inevitablemente perderán el acceso a la tierra para la producción local de alimentos. Se está entregando la base misma sobre la cual construir la Soberanía Alimentaria. En marzo de 2010 el GRAIN difundió un documento en el que afirma que: “Se dice como excusa que en muchos casos las tierras no se venden sino que se rentan, pero qué propicia más la devastación sin miramientos de las tierras: ¿que se vendan, o que se renten por… noventa y nueve años? Al final de tales contratos, los “inquilinos” regresarán a una tierra agotada, erosionada, contaminada, a la cual será muy difícil recuperarle su fertilidad, y ellos simplemente se mudan a nuevas tierras “disponibles”.



Este proceso que hemos descripto amenaza convertirse en una verdadera catástrofe para nuestros pueblos, en la medida en que las corporaciones transnacionales redireccionan el flujo de capitales financieros errantes desde la crisis de los mercados inmobiliarios, hacia las zonas de agricultura en América del Sur y en África. La consecuencia será la devastación de los ecosistemas naturales sometidos a procesos productivos que agotan rápidamente los frágiles equilibrios en zonas como la Patagonia y el Norte argentino. Otra consecuencia importante será la pérdida de la soberanía nacional sobre vastos espacios que funcionarán como enclaves extra territoriales a la vez que, como bolsones de producción sometidos a las demandas de intereses externos, en detrimento de los Estados nacionales y de sus responsabilidades de mantener la integridad y la soberanía de sus propios espacios. La decisión sobre la vida y los bienes comunes quedarán en ese caso, en manos de quienes concentran el manejo de las producciones, constituyéndose gobiernos paralelos, a la vez que mutilándose el cuerpo de la Nación.



Con estas nuevas formas de apropiación se acentúa la tendencia al despojo de las poblaciones criollas, campesinas e indígenas que por decenas de años han estado arraigadas en esos territorios y que las obligará a migrar a las periferias de los centros urbanos. Las fronteras nacionales se desdibujarán como consecuencia del acaparamiento de las tierras agrícolas, tornando inaplicables las leyes y reglamentaciones que protegen nuestros espacios, desertizando vastos territorios y agotando las escasas fuentes de agua. En el documento de las FAO: Perspectivas para el medio ambiente, podemos leer: “… parece probable que el calentamiento global beneficie a la agricultura de países desarrollados situados en zonas templadas y que tenga efectos adversos sobre la producción de muchos países en desarrollo situados en zonas tropicales y subtropicales. Por tanto, el cambio climático podría aumentar la dependencia de los países en desarrollo de las importaciones y acentuar las diferencias existentes entre el norte y el sur en cuanto a seguridad alimentaria”.[11]



Este sombrío panorama constituye una realidad en marcha. Los mega emprendimientos agroindustriales se unen y consolidan avanzando sobre los territorios y sobre nuestras vidas, mientras las burguesías y los gobiernos operan como meros facilitadores del despojo, obnubilados por las ganancias inmediatas y sin considerar las graves consecuencias que soportarán las generaciones de argentinos aún no nacidas. El acaparamiento de tierras es en definitiva, la nueva etapa de un proceso de neocolonización que en su momento nos obligó a producir forrajes y aceites de soja, más tarde a producir agrocombustibles para los automotores de Europa, y que ahora se manifiesta y profundiza sobre los amplios territorios despoblados por el modelo anterior, con la constitución de enclaves agro productivos, por parte de ciertos países necesitados de solucionar su crisis alimentaria, en este caso a costa del hambre, del desarraigo de nuestras propias poblaciones y en detrimento de nuestra Soberanía Nacional.



GRR Grupo de Reflexión Rural

Octubre - Noviembre de 2010




--------------------------------------------------------------------------------

[1] http://es.wikipedia.org/wiki/Dust_Bowl

[2] http://www.revistasice.com/cmsrevistasICE/pdfs/ICE_847_41-57__D22088E3FFF96C7A09B33666F54EF033.pdf

[3] http://www.infobae.com/notas/nota.php?Idx=541491&IdxSeccion=101275

[4] http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-151221-2010-08-13.html

[5] http://www.losgrobo.com.ar/nuestra-empresa/vision.html

[6] http://www.losgrobo.com/index.php/news/view/id/32

[7] http://www.haceteamigo.com.ar/web-@PW-conflicto-campo-agro-gobierno-argentina-kirchner-delia-angeli.asp

[8] http://www.fabianspollansky.com.ar/novedades.php

[9] http://www.brasilagro.com.br/index.php?noticias/detalhes/9/28824

[10] http://www.taringa.net/posts/noticias/5714157/El-Hombre-Mas-Rico-De-La-Argentina---Eduardo-Elsztain.html

[11] http://www.fao.org/docrep/004/y3557s/y3557s11.htm

Fuente: F:\GRR - Grupo de Reflexión Rural-3-9-10.mht

24 de diciembre de 2010

Pesticidas: se cierra el año sin una ley clave

ESQUIVANDO LA MAREA: Sojización... y después?-Parte II




ESQUIVANDO LA MAREA: Sojización... y después?: "Extenso informe que publica enREDando, continuamos abordando las consecuencias nocivas del actual modelo productivo basado en el monocultivo..."

Fuente:http://www.enredando.org.ar/noticias_desarrollo.shtml?x=62238

1 de octubre de 2010

Veladero

Los medios técnicos disponibles actualmente permiten que empresas mineras multinacionales de gran envergadura produzcan modificaciones irreversibles en el medio ambiente que pueden afectar grandes regiones obligando a que los asentamientos poblacionales centenarios existentes deban migrar a centros urbanos.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...