BLOG VECINAL ORIENTADO A LA DEFENSA DE LA CALIDAD DE VIDA DE QUIENES VIVIMOS EN EL NOA Y EN PARTICULAR EN LA HERMOSA CIUDAD DE SALTA "LA LINDA".
Contra los monocultivos y minería contaminantes y a favor de la Soberanía Alimentaria y de un Proyecto Nacional Sustentable

Mostrando entradas con la etiqueta Gran Bretaña. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Gran Bretaña. Mostrar todas las entradas

21 de mayo de 2017

Vienen por todo


Gran Bretaña, Shell y Rothschild vienen por el Litio argentino y Vaca Muerta





Durante marzo, el gobierno argentino dio una serie de pasos importantes en el sometimiento de la economía nacional a los dictados de Gran Bretaña. Incluyerondos cumbres organizadas por la Banca Rothschild: la primera en Buenos Aires y la segunda en Londres.


Primero fue la cumbre del 8 de marzo en Buenos Aires, organizada por el periódico The Economist (propiedad de la Banca Rothschild), la "Argentina Summit 2017" realizada en el Alvear Palace Hotel. Los dos temas más importantes de este encuentro fueron la explotación de Vaca Muerta en Neuquén y el litio en Salta y Jujuy. Ya en enero de 2016 The Economist había posado su mirada en el recurso del litio en la región, "un metal cada vez más precioso".


El encuentro contó con el auspicio del gobierno nacional, Monsanto, Siemens, Corporación América (Eurnekián), Grupo Insud (Hugo Sigman), La Nación, Clarín, la Cámara de Comercio Argentino-Británica y la American Chamber of Commerce in Argentina (AmCham Argentina).



La envergadura del encuentro la marcan sus asistentes. Entre otros participaron: María Eugenia Vidal (la promesa de sustentabilidad del proyecto PRO), Juan José Aranguren (el delegado de Shell en el gobierno), Noriteru Fukushima,embajador de Japón en la Argentina, el director del Banco Mundial para el Cono Sur, Jesko Hentschel y la plana mayor del gobierno: Marcos Peña, Nicolás Dujovne, Susana Malcorra. Por el empresariado participaron, entre otros: el miembro del elitista Council of the Americas, Gustavo Grobocopatel; el presidente de la Sociedad Rural, Luis MiguelEtchevehere; el ex presidente de Chile, Sebastián Piñera e Israel Gloger, representante de los laboratorios británicos Glaxo.


The Economist presentó el encuentro afirmando que"La Argentina envió una señal de que el país está de vuelta en la escena global y abierta para los negocios", pero alerta: "la inflación sigue siendo excesivamente alta, el déficit fiscal del país es grande y su panorama político está fragmentado". Este problema de la"fragmentación política"volvería a tratarse en Londres y no es un tema menor, ya que hace a la sustantabilidad o no del proyecto que ofrece Macri de total despojo de los recursos argentinos por parte de las corporaciones británicas.
Ya el 23 de febrero de 2017, Aranguren había logrado que Shell (propiedad de las coronas de Gran Bretaña y Holanda) se quedara con un área de explotación de Vaca Muerta de 204 kilómetros cuadrados, conocida como Bajada de Añelo. Shell invertirá en ese sitio, de acuerdo al convenio, unos U$S 300 millones de dólares. La concesión más importante desde que en agosto de 2015 el gobierno de la Provincia de Neuquén le concedió los yacimientos de Sierras Blancas y Cruz de Lorena, que tienen una extensión de 325 kilómetros.






Para ello se usará como pantalla a YPF que solo aportará el 2,4% de la inversión. Esta concesión deja chica a la anterior entregada por Aranguren a Shell en julio de 2016, en la zona de Coirón Amargo, también en Vaca Muerta.



Litio, el "petróleo blanco"

Convenida ya la entrega del petróleo y el gas de una parte importante de Vaca Muerta a las coronas inglesa y holandesa a través de Shell, ahora los proyectos apuntan a la entrega del litio, el "petróleo blanco", el mineral que multiplicó exponencialmente su precio en los últimos años por ser el elemento esencial para acumular energía: forma parte de las baterías de computadoras, celulares y autos eléctricos. Y Argentina tiene uno de los mayores yacimientos del mundo (con unas 850 millones de toneladas métricas, más del 60% mundial, con Bolivia el porcentaje se eleva al 96%).



La tonelada de litio tenía un precio de 1.670 euros en 1998, mientras que para 2017 alcanza hasta 8.600 euros. Basta multiplicar las 850 millones de toneladas por los 1670 euros por tonelada para comprender la dimensión económica de este yacimiento.



El uso del litio en las baterías de los autos híbridos y eléctricos comenzó hace ya unos años y la japonesa Toyota es una de las principales interesadas, eso explica la presencia destacada del embajador japonés en la Argentina, Noriteru Fukushima, en la reunión del 8 de marzo organizada por The Economist.
El consumo en la última década de este mineral se multiplicó por 10.




Estos misteriosos banqueros inversores, según Clarín, no quisieron "ser identificados", pero se mostraron preocupados por "el mediano y largo plazo en el país (…) si vuelve el kirchnerismo y reedita el cepo o prohíbe el envío de ganancias al exterior o tener que vender apresuradamente en un mal negocio, como le pasó a la multinacional Río Tinto".


El que explicó esto habría sido Ken Haddow,representante de la minera transnacional Rio Tinto, segunda compañía minera mundial por capitalización bursátil y líder mundial en la extracción de carbón, diamantes y varios metales, entre ellos: aluminio, oro, plata, hierro, cobre, dióxido de titanio y uranio.Rio Tinto tiene sus bases en Gran Bretaña, Australia y Canadá. Fue fundada en 1873 y es propiedad de la Banca Rothschild.

Río Tinto / Rothschild había planeado instalarse en la Argentina en 2007 e invertir U$S 735 para el proyecto de minería de potasio por 40 años en Mendoza en las nacientes del Río Colorado, conocido popularmente como "Potasio Río Colorado". La idea era exportarlo a Brasil como fertilizante para los campos de soja, a través del puerto de Bahía Blanca. El representante en aquel momento había sido precisamente Ken Haddow. El problema para que no se concretara la obra no habría sido "el kirchnerismo" sino la oposición popular a la misma, dado el probable daño ambiental al Río Colorado ocasionado por las dimensiones que tendría la actividad minera y la posibilidad de contaminar el río con potasio. Finalmente, y tras la crisis global de 2008, Río Tinto terminó vendiendo el proyecto a la minera brasileña Vale.
Rio Tinto también se fue de la Argentina en 2012, cuando vendió a Orocobre LTD la mina Tincalayu de borato, en la provincia de Salta, la de mayor extracción de borato de América del Sur.
Parece que con el nuevo gobierno argentino, agasajado por The Economist, la Banca Rothschild y su minera Río Tinto quieren una revancha en la posibilidad de agrandar sus negocios y saquear los recursos del país.

El 23 de marzo de 2017, tres días después de la cumbre en Londres, el gobierno nacional anunció que Orocobre invertirá U$S 160 millones en la extracción de litio y que la canadiense Enirgi Group Corporation invertirá U$S 720 millones en la extracción del mismo mineral en Salar del Rincón, Salta, para procesar 50.000 toneladas por año.

Según sus balances, el principal accionista de Orocobre es el banco británico HSBC y llamativamente parece una empresa constituida ad-hoc para la Argentina. No extraña la presencia del HSBC detrás de muchas de estas corporaciones ya que es un banco históricamente ligado a la corona británica y a la banca Rothschild (una relación que siempre se buscó ocultar, pero que en 2015 terminó saliendo a la luz cuando el HSBC tuvo que plantear una serie de reestructuraciones).





La corporación minera estrella de Jujuy, en Salinas Grandes, parece ser Dajin Resources Corp, de la que llamativamente muy poco se conoce, salvo que es socia de Enirgi Group y que ha recibido una concesión de nada menos que 93.000 hectáreas. Enirgi Group también es dueña de la minera ADY Resources que tiene la concesión de Salar del Rincón en Salta.



El 8 de marzo, el mismo día de la cumbre de The Economist en Buenos Aires, la minera canadiense Dajin Resource anunció la firma del acuerdo para operar las 90.000 hectáreas de las Salinas Grandes para explotar litio.



El presidente de Enirgi Group es Peter Cassidy,fundador de The Sentient Group, un fondo de inversión de las Islas Caymán. Dentro del directorio de Enirgi se encuentra también Henry Crumpton, oficial de operaciones clandestinas de la CIA desde 1981, de acuerdo a su propio curriculum.



El CEO es William Richardson, quien fue recibido por Mauricio Macri el 13 de septiembre de 2016 en una reunión de la que también participó Eduardo Elsztain, miembro del Council of the Americas , ex socio de George Soros, siempre beneficiado por los negocios del PRO en la ciudad de Buenos Aires y cercano a los intereses de la Banca Rotshchild (entre otras relaciones, es el segundo jerárquico del Barón David de Rothschild en la dirección del World Jewish Congress, la institución sionista que defiende a nivel mundial los intereses del Estado de Israel), dueño de las empresas mineras Austral Gold y Argentex,propietario de 1.000.000 de hectáreas a través de Cresud y de gran parte de los shoppings en Buenos Aires a través de IRSA (ver nuestro informe acá: http://kontrainfo.com/?p=1099 )



Esto ocurrió en el marco del Foro de Inversión y Negocios organizado por Macri (popularmente conocido como "Mini Davos"), en el que los capitales británicos tuvieron un lugar preponderante, con la presencia de, entre otros: Bob Dudley, presidente ejecutivo de British Petroleum Group; Miguel Kozuszok, presidente para América Latina de Unilever y Fiona Mackie, manager regional para América Latina y el Caribe de The Economist.

En ese contexto la mineraPan American Silverrecibió la promesa de poder explotar la concesión de Proyecto Navidad en la Provincia de Chubut, una de las reservas de plata más grandes del mundo, pero que no está en actividad ya que desde 2003 una ley provincial prohíbe la minería a cielo abierto y el uso de cianuro para la extracción.






Su CEO, Michael Steinmann, fue durante años el representante de Glencore Xstrata para América Latina (la multinacional británica también propiedad de la banca Rothschild que maneja el 50% del mercado mundial del cobre). Su presidente, Ross Beaty, no se privó de alabar a Macri y culpar al kirchnerismo en una entrevista publicada el 26 de marzo por La Nación:"Los años de Cristina Kirchner se volvieron completamente hostiles (…) Las retenciones son el peor impuesto (…) El sector minero no se desarrolló por culpa de las políticas del gobierno anterior". Parece que un mísero 5% de retenciones es mucho para la insaciabilidad de estos saqueadores. De hecho afirmó: "Todavía la presión laboral es alta". O sea: quieren seguir bajando los salarios.

La inmensa mayoría de las corporaciones mineras mundiales figuran como "canadienses", sin embargo, de acuerdo al especialista William Sacher, esto solo muestra que han decidido radicar en Canadá sus casas matrices, debido a que el Estado canadiense ha decidido conceder una enorme cantidad de ventajas fiscales, jurídicas y financieras. La mayoría, en realidad, son capitales británicos o norteamericanos, con sede formal en Canada.

La otra corporación minera internacional interesada en el litio argentino esLithium Americas, que se ha asociado con la argentina Exar, la chilena SQM y la china Ganfeng.


En los papeles, Lithium Americas aparece como una empresa "canadiense". Sin embargo sus principales accionistas son: el banco británico HSBC y el fondo de inversión Blackrock (una emanación del fondo Blackstone, también ligado a la banca Rotshchild). El CEO de Lithium Americas Corp, Tom Hodgson, fue una de las estrellas invitadas al "Mini Davos" de Macri en septiembre de 2016.

En su visita a Buenos Aires, Hodgson informó que comenzará las actividades mineras en 2019 y dimensionó la importancia del litio en la Argentina: "Tenemos un proyecto en Nevada, los Estados Unidos, que es el más grande, pero que quedará chico comparado con los otros proyectos en América latina. El proyecto de la Argentina es el número uno en términos de tamaño y toneladas. Hay una tendencia hacia los autos eléctricos, y la mayor demanda de estos coches vendrá de China. Estamos hablando de abastecer, tal vez, a 10 millones de vehículos al año".

La socia de Lithium, SQM (Sociedad Química y Minera de Chile), es propiedad del chileno Julio Ponce, ex yerno de Augusto Pinochet y controlante de la empresa a través de "Pampa Calichera" en la que su principal socio ha sido (en los papeles hasta 2008) Sebastián Piñera, el ex presidente de Chile y estrella invitada de la cumbre de The Economist en Buenos Aires.


El interés de Piñera en esta empresa quedó demostrado cuando en 2012 su gobierno favoreció fraudulentamente una licitación en favor de la misma, desatando un escándalo político.
Esta minera tiene en su directorio a ex funcionarios pinochetistas, incluyendo a quien fuera ministro de Hacienda de Augusto Pinochet,Hernán Büchi.


Australia

Mientras Dujovne realizaba la serie de reuniones en Londres, en simultáneo, Gabriela Michetti refrendaba muchos de los acuerdos en Australia, desde donde anunció "inversiones" por U$S 850 millones. ¿De qué empresas? Las mismas: Enirgi Group y Orocobre.

El grave problema ambiental

En todos estos acuerdos no hubo participación de las 33 comunidades originarias que viven en la región, que se enteraron por los medios de comunicación. Clemente Flores, vocero de una comunidad kolla, reiteró el rechazo a la minería y advirtió una escalada de acciones directas en defensa del territorio indígena.

Fuentes:
http://www.economist.com/events-conferences/americas/argentina
http://www.mincyt.gob.ar/noticias/baranao-en-argentina-summit-2017-12671
http://www.telam.com.ar/notas/201703/181813-the-economist-argentina-summit-lideres-empresarios-sociales-emprendedores.html
http://www.telam.com.ar/notas/201702/180661-ypf-y-shell-firman-acuerdo-para-desarrollo-en-vaca-muerta-por-300-millones-de-dolares.html
http://www.argentinashale.com/es/noticias/companias-exploracion-y-desarrollo/pluspetrol-y-shell-se-asocian-para-desarrollar-bloque-en
http://www.enirgi.com/about-us/corporate-governance/
https://en.wikipedia.org/wiki/Rio_Tinto_Group
https://quote.morningstar.ca/Quicktakes/owners/MajorShareholders.aspx?t=LAC&region=CAN&culture=en-CA
http://www.clarin.com/politica/litio-oro-plata-estrellas-road-show-inversiones-londres_0_B1npuRToe.html
http://www.economist.com/news/business/21688386-amid-surge-demand-rechargeable-batteries-companies-are-scrambling-supplies
http://www.cronista.com/impresageneral/Minera-Rio-Tinto-invertira-us-735-millones-en-la-Argentina–20060620-0081.html


Fuente:http://kontrainfo.com/?p=4298

22 de mayo de 2012

Semilla de Monsanto, prohibida oficialmente en Polonia y otros 7 países europeos

La variedad de maíz MON810, transgénico producido por Monsanto, ha sido prohibida para su cultivo y comercialización en 8 países europeos: Polonia, Bélgica, Gran Bretaña, Bulgaria, Francia, Alemania, Irlanda y Eslovaquia.



Con varias investigaciones en contra y evidencia de las consecuencias nefastas que provocan tanto en el suelo donde se siembran como en los seres vivos que entran en contacto con ellas, las semillas de Monsanto sufrieron un duro revés luego que el gobierno de Polonia decidiera prohibir su uso en el país.

Por medio del Ministro de Agricultura polaco, Marek Sawicki, se anunció hace unos días que la variedad MON810 de maíz quedaba oficialmente prohibida en el país europeo, luego de varias protestas por parte de apicultores y activistas locales que exigían su remoción.

Polonia se suma así a una oleada europea que en los últimos meses ha frenado la presencia de Monsanto en los cultivos del llamado Viejo Continente. Apenas el 9 de marzo pasado Bélgica, Gran Bretaña, Bulgaria, Francia, Alemania, Irlanda y Eslovaquia rehusaron respaldas la propuesta de Dinamarca para permitir la siembra de transgénicos en Europa.

En el caso de Francia, además, recordemos que a finales de febrero un tribunal acusó de envenenamiento a Monsanto en perjuicio de un agricultor francés.




NOTAS RELACIONADAS



[Ecoosfera]

Guía para entender la problemática del maíz transgénico

Pijama Surf te presenta una guía con los aspectos más relevantes sobre el fenómeno del maíz trangénico; es importante entender las causas y consecuencias de este problema ya que puede afectar el futuro alimenticio y cultural de México y otras naciones latinoamericanas



Recientemente, como informamos aquí en Pijama Surf, autoridades del gobierno mexicano aprobaron 15 de 35 solicitudes de siembra experimental de maíz en México a Monsanto y otras compañías. En los últimos días se han añadido 7 nuevas autorizaciones por lo que ya suman 22. Lo anterior representa un duro golpe a la defensa de la soberanía alimenticia en este país, además de amenazar una planta que es parte esencial de la cosmogonía y el linaje cultural del pueblo mexicano.

El maíz está vinculado con los pueblos indígenas de México (62 etnias con 38 lenguas vivas y 364 variantes linguisticas), de tal manera que atentar contra el maíz es atentar contra sus derechos culturales y de alimentación. De hecho el maíz es, como expresara Guillermo Bonfil, fundamento de la cultura popular mexicana. En torno al ciclo agrícola se gestan conocimientos, ceremonias, fiestas que congregan a las comunidades, propician la música y la danza, las artesanías, platillos especiales, y una organización comunitaria que fortalece el tejido social.

A continuación compartimos a nuestros lectores algunos de los puntos más importantes para entender el fenómeno alrededor de la alteración genética del maíz en México. ¿Qué son los transgénicos y por qué el milenario linaje del maíz corre graves peligros frente a su adulteración genética? Quiénes son los responsables de que esta amenaza este por convertirse en una realidad? Agradecemos mucho la información facilitada por la maestra Cristina Barros para la elaboración de este documento:

¿Qué son los transgénicos?

Organismos a los que se les inserta material genético de especies distintas a la que pertenece mediante técnicas de ingeniería genética. Con estas técnicas, se trascienden las barreras reproductivas que existen entre las diferentes especies, haciendo posible que, por ejemplo, se le inserte un gen de bacteria a una planta.

¿Qué es el maíz transgénico?

Maíz modificado genéticamente mediante técnicas de ingeniería genética, con las que le han agregado genes de organismos lejanos a él. Las dos características más comunes en los maíces transgénicos actuales son: la tolerancia a herbicidas y la resistencia a insectos.

¿Qué daño le hace al campo?

Los posibles daños al campo, que han sido comprobados, es que al introducirse transgenes a variedades nativas de maíz, éstas sufran una descompensación genética y fisiológica. Estas secuencias pueden llegar fácilmente al campo mexicano ya que el maíz es una planta que se poliniza fácilmente y por ello los maíces nativos o criollos pueden contaminarse con polen de maíz transgénico.

Además, las prácticas campesinas implican el intercambio de semillas de sus parcelas. Se considera que parte de la contaminación que ya ha ocurrido en algunos estados de México se debe a que Diconsa importa maíz de Estados Unidos que al llegar aquí se mezcla con el local. Científicos mexicanos opinan que si se llega a la siembra comercial, la contaminación con maíz transgénico nos llevaría a perder las razas y variedades de maíces nativos, desarrolladas a lo largo de miles de años de cultivo.

Por si fuera poco, las secuencias transgénicas están patentadas por lo que si un agricultor presenta estas secuencias en su maíz, las que pueden llegar por polinización (cruza entre un maíz transgénico con uno no transgénico), las compañías que detentan la patente pueden demandarlo. De hecho, hay ya varias demandas de compañías como Monsanto contra agricultores locales, que pasan de víctimas de la contaminación, a acusados de plagio. Los juicios son costosos y muy lejanos a la lógica y los recursos de los campesinos mexicanos. Nuestra cultura tradicional es comunitaria; la otra es mercantil e individualista.

¿En qué consiste la autorización?

Como no ha habido transparencia lo único que sabemos es que de las 35 solicitudes para siembra experimental de maíz transgénico en México, se han aprobado ya quince, pero no se ha dicho cuales. Suponemos que algunas tendrán lugar en Tamaulipas. La experimentación es un primer paso obligatorio dentro de la ley de bioseguridad (después viene cultivo a nivel piloto y luego comercial). Sin embargo, dada la corrupción y la suma de intereses económicos que están detrás de estas maniobras, darán lugar a la siembra comercial de maíz transgénico en México pronto.

¿Es legal la autorización?

Es legal en lo formal, pero la Ley de Bioseguridad que ha dado pie a la autorización es una ley a modo; tan es así que se le conoce como “ley Monsanto”. En Argentina ocurrió lo mismo, había párrafos casi calcados de los argumentos de Monsanto.



Además, se ha actuado con absoluta falta de transparencia; ignoramos cuáles son los permisos que se han otorgado. No se ha informado ni consultado con los habitantes de los estados que serían afectados con la siembra de maíz modificado de las consecuencias que esto traería.

Por otra parte México es signatario del Protocolo de Cartagena; ahí se especifica que los países que sean centro de origen y diversificación de alguna planta, deben prohibir la siembra de variedades transgénicas de ella con base en lo que se conoce como principio precautorio.

Cuando se detectó la presencia de maíz transgénico en Oaxaca en 2002, organizaciones campesinas de ese estado solicitaron la presencia de una comisión tripartita: Canadá, México, Estados Unidos, con base en los acuerdos del TLC. Esa comisión planteó, entre otras recomendaciones, lo siguiente:
“debe aplicarse una moratoria a las importaciones de maíz transgénico en México, hasta en tanto se disponga de un mejor conocimiento respecto de los riesgos para la salud humana, la integridad cultural de los productores de maíz en México y el medio ambiente en general…”

¿Cuáles serán las consecuencias?
La más grave es que las grandes compañías transnacionales se están apoderando del patrimonio genético de los mexicanos, vía la introducción de transgenes patentados, con el propósito de privatizarlo. Si los empresarios agrícolas caen en la trampa de creer que aumentarán sus rendimientos/ingresos, pronto se enfrentarán con algunos de estos escenarios:
Baja de precio del grano si hay por sobreproducción.
De acuerdo con datos de ANEC, México es el principal productor de maíz blanco en el mundo. La coexistencia del maíz blanco y el transgénico no es compatible, ya que el blanco que se produce es para consumo humano y al contaminarse con transgénico se deprecia a maíz forrajero, teniendo pérdidas de hasta 8 mil millones de pesos por año.
Que, como es factible, el maíz no se considere la mejor opción para generar agrocombustibles y se queden “colgados” los empresarios agrícolas que reconvirtieron sus sembradíos ante la falsa expectativa de ganar más y tener el mercado asegurado.
Que se desquicie el campo y los mercados de alimentos, como ha ocurrido en Argentina, por volcar todos los recursos a la siembra de una sola planta. Esto traería más hambre, aumento de precios, mayor dependencia económica, perdida de soberanía, una mayor concentración de la riqueza, y la imposibilidad de autonomía alimenticia de las comunidades campesinas e indígenas.

En el caso de contaminación por transgénicos las consecuencias serían:
Pérdida de los maíces nativos que por milenios han sido adaptados a diversos suelos, climas y humedades. Recordemos que tanto las variedades híbridas como las transgénicas dependen del material genético nativo para ser posibles. Un maíz híbrido pierde sus características de una cosecha a otra, se debilita y necesita de nuevo material que proviene de los maíces nativos.
Imprecisión tecnológica: la imprecisión de la tecnología transgénica es tal, que pueden producirse daños genéticos que deriven en plantas y mazorcas deformes. Hay evidencia de que el polen de plantas transgénicas produce alergias o ciertos daños fisiológicos. La acumulación en el cuerpo humano podría provocar este tipo de efectos.
El problema de la alimentación es particularmente grave, pues si los productores se inclinan por sembrar maíz para su venta y conversión a agrocombustible continuará la escasez de maíz blanco y se repetirán crisis como las de la tortilla de 2007. Esto sin considerar los daños a la salud humana.

Por último, uno de los mayores riesgos actuales para México y el mundo, es que se contaminen los maíces nativos y la cadena productiva del maíz con transgénicos que producen sustancias no alimenticias y/o tóxicas como plásticos biodegradables, solventes, proteínas de uso terapéutico, antidepresivos, etc. A estos transgénicos se les conoce como biorreactores. Estos transgénicos ya existen en Estados Unidos y otros países, donde se está utilizando mucho al maíz para generar estas sustancias.



Más información:
La política de las semillas: cuatro empresas controlan el alimento mundial

Obama nombra a ex vicepresidente de Monsanto ‘Zar’ de Alimentos

Se suicidan en masa 1500 campesinos en la India

Grupo de Fecebook: Fuck Monsanto

http://pijamasurf.com/


22 de abril de 2012

Monsanto prohibido en Polonia, Bélgica, Gran Bretaña, Bulgaria, Francia, Alemania, Irlanda y Eslovaquia


Varsovia - La prohibición es oficial en Polonia, realativa al maíz MON810 transgénico de Monsanto. Las recientes protestas de apicultores y activistas anti-OGM tiene una conclusión exitosa. Los activistas exigían que el Ministro de Agricultura, Marek Sawicki prohibiera el MON810 en el país. La buena noticia es que sus protestas tuvieron éxito. El funcionario fijó otra polémica norma internacional contra los transgénicos de Monsanto polémica. "Además de vincularse destruir la salud humana produciendo una gama de dolencias", señaló Sawicki, "el polen procedente de la cepa GM podría es devastador para la población de abejas que ya se redujo en el país". Acorde a la agencia AFP, Sawicki indicó que: "El decreto dictamina la prohibición total de la cepa del maíz MON810 en Polonia".

El 9 de marzo, hubo una oposición similar a las cepas genéticamente modificadas de Monsanto. En esa fecha, 7 países europeos bloquearon la propuesta de la Presidencia danesa que permitía el cultivo de transgénicos en continente europeo. Los países que bloquearon esta propuesta son Bélgica, Gran Bretaña, Bulgaria, Francia, Alemania, Irlanda y Eslovaquia. Una semana después de este anuncio, Francia impuso una prohibición temporal para el MON810. En Lyon, Francia, el Tribunal dictó una sentencia después de que Paul Francois, un productor de granos, informó que Monsanto no proporcionó advertencias suficientes en la etiqueta del herbicida Lasso. La falta de advertencias causó daños en la población, como problemas neurológicos, incluyendo dolores de cabeza y pérdida de la memoria.

Tras el testimonio, el tribunal ordenó un dictamen pericial para verificar la relación entre Lazo y las enfermedades reportadas, así como también para determinar la suma a pagar por daños y perjuicios. Monsanto resultó CULPABLE, y esto allanó el camino para una acción legal similar en nombre de los agricultores en el futuro.

Además, en Francia, la rama agraria del Sistema de Seguridad Social halló alrededor de 200 efectos adversos dañinos para el ser humano y el medioambiente, desde 1996, en relación con los pesticidas de Monsanto.

La lucha contra Monsanto continúa en muchos países, no solo por sus herbicidas sino también por el resultante, sus nocivos productos transgénicos:La India comienza a alzarse contra la corporación, cerrando drásticamente al agro-gigante bajo cargos de "biopiratería". YHungría, recientemente destruyó 1.000 hectáreas de maíz modificado genéticamente.

La victoria en Polonia es otra victoria para los activistas anti-OMG de todo el mundo.

Abby Sakura
BWN Mundo
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...