Argentina. El modelo extiende la frontera sojera: La soja llega a La Matanza

Patricia Valli - Jairo Straccia (AGENCIA WALSH)

Un tercio de las tierras cultivables está sembrado con la oleaginosa. Desplazó a las quintas y reduce la oferta de frutas y verduras. Ya hubo denuncias por la fumigación, debido a que se encontraron restos de glifosato en campos.

El máximo enclave peronista de la provincia de Buenos Aires no escapa a la locura por la soja: más de un tercio de las tierras cultivables de La Matanza ya está cubierto con la oleaginosa. Los más de 560 dólares por tonelada a los que cotiza en Chicago el alguna vez denominado "yuyo" hace que desplace a las tradicionales quintas de frutas y verduras que abastecen a la Ciudad y Gran Buenos Aires.

Según los últimos datos oficiales, en el partido hay más de 4 mil hectáreas sembradas con soja, el 34% de las 11.752 hectáreas rurales que hay. "En esa zona deberían estar las quintas de producción de alimentos para la población urbana", explicó el economista del Centro de Estudios Económicos y Monitoreo de las Políticas Públicas (Cemop) de la Universidad Popular de Madres de Plaza de Mayo, Andrés Asiaín.

La menor oferta por las frutas y verduras desplazadas por la producción sojera presiona sobre los precios de los alimentos y contribuye a la suba del valor por hectárea de los campos. Todo por la tentación de obtener un rinde de hasta $ 2 mil por hectárea, según cuentan en el sector. El Gobierno nacional, por su parte, estima que por las retenciones a la soja ingresarán unos $ 5 mil millones extra a las arcas del Estado.

"Los precios internos de los alimentos y bebidas acompañan la suba de los precios internacionales", evalúa Asiaín en referencia a la llamada "inflación importada".

El dato sobre el efecto en los precios de la "soja Matanza" circula en medio de reclamos por una reforma agraria y una ley contra los desalojos y la controversia por la ley de hábitat bonaerense y la demanda insatisfecha de viviendas, entre otros temas que en el fondo hablan de la disputa por la tierra.

"No se hace soja en quintas de una hectárea, se hace en campos de treinta o cincuenta hectáreas. Estos campos medianos son los más expuestos al avance de la soja", explicó Jorge Sutil, ex coordinador provincial de la subsecretaría Agricultura Familiar de la Nación.

Las zonas sembradas con soja se encuentran camino a Cañuelas, sobre la Ruta Nacional 3 y sus alrededores, a partir del kilómetro 38. En la mayoría de los casos se trata de superficies que se operan bajo el sistema pooles de siembra y llegan hasta las 200 hectáreas.

"La presión por el avance de la soja por ahora no recae sobre los barrios, pero se llevó por delante muchas quintas", relató un ex trabajador del municipio que recorre a diario la zona.

El fenómeno no es exclusivo del partido más poblado de la provincia de Buenos Aires, sino que se ve también en el Gran Rosario y sobre "los cultivos en el sudeste como Necochea, Tres Arroyos, Benito Suárez, donde avanza según el clima", explicó Susana Nuti, coordinadora de Foro País, la organización pro industrialización de soja que preside Mario Blejer.

Los promotores de la soja a gran escala consideran que estas pequeñas plantaciones "se dejan llevar por los precios internacionales pero no tienen en cuenta costos asociados a la operación y la rotación de suelos". La fumigación terrestre, salvo alguna disposición puntual de los municipios, está permitida, mientras que la aérea está prohibida para no afectar a la población. Y en La Matanza ya hubo denuncias por la fumigación, ya que se encontraron restos de glifosato en campos.

http://www.argenpress.info/2012/11/argentina-el-modelo-extiende-la.html

Contracara de los cultivos de soja en la Argentina

Contracara de los cultivos de soja en la sustentabilidad de las aguas, los suelos y las comunidades rurales:
La ampliación de la planta de Molinos Río de la Plata en San Lorenzo, y la instalación de otro puerto de Cargill en Villa Gobernador Galvez, destinadas a aumentar la producción de soja, junto con la profundización de la hidrovía, son obras anunciadas como las buenas noticias del año.
Sin embargo, no han sido tenidas en cuenta cuestiones de una gran importancia como el impacto ambiental o referidas a la soberanía alimentaria que abren la puerta a un nuevo "endeudamiento interno": la deuda ecológica.
Una de las noticias mediáticas a nivel nacional de este verano del 2004, ha sido la promisoria inversión de dos complejos cerealeros en la provincia de Santa Fe: la ampliación de Molinos Río de la Plata en San Lorenzo, y la instalación de otro puerto de Cargill en Villa Gobernador Galvez, ambas plantas en zonas residenciales de las respectivas ciudades. A esto se suma las inversiones anunciadas por Aceitera General Deheza, Vicentin y Dreyfus, que en total alcanzan unos US$ 400 millones.
La producción de soja en la Argentina se ubica en el orden de los 35 millones de toneladas, y se proyecta para los próximos 5 años una producción nacional de soja que podría llegar a los 45 millones de toneladas.
Estos inversionistas, presionan también, como esencial para mantener la competitividad de la Argentina, la profundización de la hidrovía, o sea traer el mar al río, y profundizar aún más el tramo aguas arriba de Puerto San Martín debido a la creciente producción en provincias como Chaco y Santiago del Estero.
El dragado del río Paraná es la única privatización del país para la cual no se creó el correspondiente órgano de control, y llevamos 9 años de concesión. (parcelas políticas que nadie toca)
La renta económica que está generando este modelo está poniendo en riesgo nuestra soberanía alimentaria, o sea nuestra capacidad de producir alimentos sanos y variados para una dieta equilibrada.
El consumo de herbicidas y agroquímicos es cada vez mayor y por ende, el riesgo asociado de contaminación. La siembra recurrente degrada el suelo y facilita la pérdida de minerales, todos componentes de una creciente deuda ecológica , que va cerrando el cerco a una agricultura finita.
Cada barco cargado de soja que vemos pasar por el río, lleva una carga de unos 10 millones de dólares al valor actual del mercado.
Si se contabilizaran las externalidades ambientales y sociales que implica (o sea los costos de daños ocasionados que no se incluyen en las cuentas), tomaríamos conciencia que gran parte de ese dinero nos hará falta si tuviesemos que reponer nutrientes, suelo, agua, bosques, y comprar la leche y la carne que se dejan de producir por el boom de la soja.
Solamente en término de nutrientes que exportamos con las cosechas, reponerlos con fertilizantes artificiales, significaría unos 600.000 dólares por barco.
Pero esto es un buen negocio para Cargill que amplía la capacidad de su planta de Puerto General San Martín que abarca el rubro de fertilizantes fosfatados y nitrogenados.

Parafraseando a Walter Pengue (Ing. Agrónomo investigador de la UBA), el dilema entonces, no pasa por el pobre grano de soja y la posibilidad para los productores que aprovechan hoy en día una rentabilidad coyuntural pero de corto tiempo.
El problema está en el modelo agropecuario que Argentina debe seguir, y en ello, es relevante la participación y responsabilidad del Estado.
Nos debemos la discusión de políticas que prioricen la diversidad productiva y mejoren la competitividad en todos los rubros, que el uso de nuestros recursos sea sustentable para muchos más agricultores, y no solamente rentable para unos pocos empresarios.

"Al final del camino, en ese horizonte pampeano donde la clase media fantasea con una cabalgata literaria, sólo terminar con el latifundio y con la soja equivaldrá a no elegir la muerte". 30/3/08
Expresiones finales del artículo de Alicia Dujovne Ortíz en la Nación.
Moderar latifundios y en ellos impedir de ver crecer la soja, es tarea imposible, a la que precisamente ningún amante del dinero y del poder, ya sea para sí o para repartir, se le ocurriría dedicar un minuto de su tiempo.
Las aguas de La Picasa nadie las quiere hoy recibir por sus altos contenidos de arsénico. Cuando en 20 años el 30% del planeta sea desierto, esas mismas aguas valdrán más que el oro para regar cultivos de lo que fuera.
El límite de 40 mlgr x l de nitratos que en el agua potable aparece aceptable para nuestra provincia, en España es de 90 mlg x l; y en Rusia de 200 mlg x l.
Nadie avisora menos desiertos, ni menos agua envenenada, ni menos soja, ni menos riberas urbanas polucionadas.Todos van urgidos por una riqueza que el hedonismo planetario necesita como el aire que respira.
El trabajo poético todavía no ha descendido a estos valles para, a esta inevitable muerte, comenzar a acercar redención. Hay redenciones que en llegar demoran siglos.Francisco Javier de Amorrortu . 2/4/08

Texto de Raúl Montenegro del 2/4/08
"Qué duro es sentirse minoría en un país de falsas mayorías. Qué duro es ver que el gobierno nacional y los ruralistas luchan entre sí cuando son cómplices necesarios del país sojero.
Qué duro es ver cacerolas relucientes y llenas de soja RR en el asfalto civilizado de Buenos Aires. Que duro es ver las cacerolas renegridas y sin tierra de los campesinos de Santiago del Estero.
Que duro es ver a los estudiantes de universidades argentinas con sus carteles de apoyo a los ruralistas en huelga, como si Monsanto y el Che Guevara pudieran darse la mano.
Que duro es recordar que esas cacerolas relucientes, esos estudiantes movilizados y esas familias temerosas del desabastecimiento no salieron a la calle cuando los terratenientes de este siglo XXI expulsaron a familias y pueblos enteros para plantar su soja maldita.
Qué duro es ver la furia ruralista al amparo de reyes sojeros como el Grupo Grobocopatel. Qué duro es ver el rostro reseco de Doña Juana expulsada, de doña Juana sin tierra, de doña Juana con sus muertos bajo la soja.
Qué duro es ver que se cortan las rutas para que China y Europa no dejen de tener soja fresca, y para que Monsanto no deje de vender sus semillas y sus agroquímicos.
Qué duro es comprobar, con los dientes apretados, y con el corazón desierto y sin bosques, que nadie habló en nombre de los indígenas expulsados de sus territorios, de sus plantas medicinales, de su cultura y de su tiempo para que la soja y el glifosato sean los nuevos algarrobos y los nuevos duendes del monte.
Qué duro es ver con las manos y tocar con los ojos que nadie habló en nombre de los campesinos echados a topadora limpia, a bastonazos y a decisiones judiciales sin justicia para que ingresen el endosulfán, las promotoras de BASF y las palas mecánicas con aire acondicionado.
Qué duro es saber que nadie habló en nombre del suelo destruido por la soja y por el cóctel de plaguicidas. Qué duro es comprobar que muchos productores, gobiernos y ciudadanos no saben que los suelos solo son fabricados por los bosques y ambientes nativos, y nunca por los cultivos industriales.
Qué duro es saber que para fabricar 2,5 centímetros de suelo en ambientes templados hacen falta de 700 a 1200 años, y que la soja los romperá en mucho menos tiempo.
Qué duro es recordar que el 80% de los bosques nativos ya fue destrozado, y que funcionarios y productores no ven o no quieren ver que la única forma de tener un país más sustentable es conservar al mismo tiempo superficies equivalentes de ambientes naturales y de cultivos diversificados.
Qué duro es observar cómo se extingue el campesino que convivía con el monte, y cómo lo reemplaza una gran empresa agrícola que empieza irónicamente sus actividades destruyendo ese monte.
Qué duro es ver que el monocultivo de la soja refleja el monocultivo de cerebros, la ineptitud de los funcionarios públicos y el silencio de la gente buena.
Qué duro es saber que miles de Argentinos están expuestos a las bajas dosis de plaguicidas, y que miles de personas enferman y mueren para que China y Europa puedan alimentar su ganado con soja.
Qué duro es saber que las bajas dosis de glifosato, endosulfán, 2,4 D y otros plaguicidas pueden alterar el sistema hormonal de bebés, niños, adolescentes y adultos, y que no sabemos cuántos de ellos enfermaron y murieron por culpa de las bajas dosis porque el estado no hace estudios epidemiológicos.
Qué duro es saber que los bosques y ambientes nativos se desmoronan, que las cuencas hídricas donde se fabrica el agua son invadidas por cultivos, y que Argentina está exportando su genocidio sojero a la Amazonia Boliviana.
Qué duro es comprobar que las cacerolas relucientes son más fáciles de sacar que las topadoras y el monocultivo. Qué duro es comprobar que en nombre de las exportaciones se violan todos los días, impunemente, los derechos de generaciones de Argentinos que todavía no nacieron.
Qué duro es ver las imágenes por televisión, los piquetes y las cacerolas mientras las almas sin tierra de los campesinos y los indígenas no tienen imágenes, ni piquetes, ni cacerolas que los defiendan.
Qué duro es comprobar que estas reflexiones escritas a medianoche solo circularán en la casi clandestinidad mientras Monsanto gira sus divisas a Estados Unidos, mientras las topadoras desmontan miles de hectáreas en nuestro chaco semiárido para que rápidamente tengamos 19 millones de hectáreas plantadas con soja, y mientras miles de niños argentinos duermen sin saber que su sangre tiene plaguicidas, y que su país alguna vez tuvo bosques que fabricaban suelo y conservaban agua.
Muy cerca de ellos las cacerolas abolladas vuelven a la cocina".
Biólogo. Premio Nóbel Alternativo (Estocolmo, Suecia) Presidente de FUNAM (Fundación para la Defensa del Ambiente). Profesor Titular de Biología Evolutiva en la Universidad Nacional de Córdoba (Argentina)montenegro@funam. org.ar

Fertilizantes
La utilización de fertilizantes, principalmente de síntesis, representan un potencial riesgo de contaminación de acuíferos subterráneos cuando su aplicación se realiza en ausencia de las consideraciones agronómicas que contemplan el balance de nutrientes entre el consumo de los cultivos y el aportado por los suelos (Reynoso et al., 2004).
Los nutrientes constituyen parte de los recursos del ambiente, los que conjuntamente con el manejo de las características de los genotipos, el conocimiento de la dinámica de las variables climáticas, las labranzas y otras prácticas tecnológicas, generan incrementos en los rendimientos físicos de los cultivos.
Los nutrientes que mayoritariamente se aportan al suelo a través de la fertilización son el nitrógeno y el fósforo. Los compuestos orgánicos de nitrógeno no son muy móviles en el suelo, razón por la que sólo sus productos de degradación son potenciales contaminantes de los acuíferos.
Los nitratos que migran hacia los sistemas subterráneos dependen (además de los factores climáticos) de la frecuencia de aplicación y del tipo de fertilizante utilizado, de la cantidad total de fertilizante incorporado, del nitrógeno orgánico e inorgánico presente en el suelo, y de las prácticas tecnológicas implementadas (Costa et al., 2000; Rimski-Korsakov et al., 2000).
Los compuestos de fósforo se presentan en forma orgánica e inorgánica y la mayoría de ellos se mantienen estables en el tiempo. Las forma inorgánicas del fósforo son fijadas en un proceso por el cual los compuestos solubles cambian a formas menos solubles por reacciones con compuestos orgánicos e inorgánicos del suelo.
Estos compuestos tienen una movilidad limitada y pocas probabilidades de abandonar el suelo hacia las napas.
Respecto al primero, se conoce que la agricultura participa en forma significativa en la contaminación nítrica (Hénin, 1990; Adiscott, 1995; Knisel et al., 1995).
Si bien el uso de fertilizantes nitrogenados ha aumentado considerablemente en los últimos cinco años, Andriulo (1995) sostiene que la fertilización no es la principal fuente en la contaminación de los acuíferos.
Debido a que solamente en estos últimos años se ha intensificado el uso de nitrógeno fertilizante, el mayor aporte de este nutriente podría provenir del lavado de nitratos originados en la mineralización de la materia orgánica del suelo y no aprovechados por el sistema radicular de las plantas.
El agua para el consumo humano o para riego (ver Riego) se extrae de la formación Puelches y los sedimentos de las formaciones pampeana y postpampeana, que poseen una recarga autóctona (Santa Cruz, 1988).
Sus límites, superior e inferior, no son impermeables, por lo que los nitratos exportados del suelo a través del lavado ingresan a estos acuíferos (Costa et al., 2000; Rimski-Korsakov et al., 2000).
Lavado y colaboradores (1999) sugieren una relación importante entre prácticas de manejo de los suelos como las labranzas y la concentración en el suelo de algunos elementos químicos por fertilización, siendo probable que ello represente un riesgo potencial para la calidad del agua subterránea.
En sistemas intensivos las elevadas dosis de fertilizantes empleadas anualmente constituyen un importante riesgo hídrico ambiental.
Hure y colaboradores (1998), en la zona hortícola cercana a la ciudad de Rosario (Santa Fe), hallaron que en el 60 % de los 25 establecimientos testeados, el agua de consumo presentaba concentraciones de NO3- mayores a 45 mg.l-1 y en el 8 %, concentraciones de NO2- mayores a 0,1 mg.l-1, ambos, límites de riesgo de salud para la OMS. Asimismo Sardi y colaboradores (1997), en producciones animales intensivas del norte y sur del Gran Buenos Aires hallaron que alrededor del 42 % de 57 muestras superaban el límite de NO3-.

Plaguicidas
Los contaminantes no permanecen estáticos en el punto de emisión, están sujetos a un devenir espacio-temporal que incluye una serie muy compleja de causalidades, que tienen como consecuencia, que sus efectos se manifiesten a gran distancia y tardíamente, en sujetos habitualmente distintos a los causantes de la misma (Eguiazu, 1989; Arnold y Briggs, 1993).
La variable espacial por el momento, no es controlable, y sustancias de riesgo ambiental pueden ser exportadas, transportadas o producidas en forma libre (Mills y Thruman, 1994; Raskovsky y Laurenzano, 1994; Shuval y Gruener, 1997).
La irrupción del hombre en el orden natural, sustentada en la búsqueda de la máxima producción física en el ámbito rural, condujo a la necesidad creciente de ampliar la oferta de productos químicos por parte de los laboratorios de desarrollo de agroquímicos (Rodrigues, 1997; Pimentel, 1998)
Estos productos, considerados genéricamente como agrotóxicos, poseen una movilidad y persistencia controlada por sus características y las del ambiente donde actúan, siendo en su mayoría contaminantes difusos.
Los plaguicidas deben ser suficientemente móviles como para alcanzar su objetivo y suficientemente persistentes como para eliminar el organismo específicamente atacado.
Estas dos cualidades no son deseables desde un punto de vista ambiental.
El desplazamiento de los plaguicidas hacia el acuífero es un fenómeno complejo donde actúan principalmente los procesos de sorción, degradación y volatilización.
La mayoría de los plaguicidas químicos son sustancias de bajo peso molecular y poco solubles en agua (como los organoclorados).
La solubilidad (especialmente de fosforados y carbamatos) es la propiedad que más condiciona su transporte hacia estratos inferiores, pero existen otros factores que determinan la movilidad y persistencia de los plaguicidas y que influyen sobre los mecanismos de absorción y degradación.
Los minerales arcillosos y la materia orgánica del suelo junto con la actividad biológica pueden retenerlo parcialmente y amortiguar la contaminación de las aguas subterráneas.
La capacidad asimilativa del suelo está determinada por los procesos bióticos y abióticos que conducen a la transformación del plaguicida en metabolitos no tóxicos.
Sin embargo, el herbicida atrazina, perteneciente el grupo químico de las triazinas, y utilizado ampliamente por su acción como pre y postemergente para el control de malezas, especialmente en el cultivo de maíz, posee metabolitos de degradación más tóxicos que el producto de origen (Bowmer, 1991; Mills y Thruman, 1994).
El glifosato, principio activo del herbicida de mayor uso en la región pampeana, también es un agroquímico con evidencias de que su formulación (principalmente por su surfactante) produce impactos negativos en el ambiente (WHO, 1994; Hung et al, 1997; NCAP, 1998).
Si bien, no existen evidencias concluyentes en la región pampeana de contaminación de acuíferos por plaguicidas, trabajos de investigación (Andriulo et al., 2002a, 2002b; Lenardon et al., 2002) indican que la temática debe abordarse de manera activa y amplia, debido a que genera un marco de incertidumbre, fundamentalmente ante el desconocimiento del riesgo potencial que implica. 

Comentarios

En las últimas tres décadas en la región pampeana Argentina se sucedieron diferentes modelos de uso de la tierra que se basaron en la intensificación productiva, postergando la preservación y conservación de los recursos naturales (Montico y Pouey, 2001).
Prueba de ello, es que el agua no representó, ni aun representa para la función pública, con excepción de acciones aisladas, un motivo de verdadera atención, y los actores privados ignoran o subestiman la problemática y las externalidades que derivan de su uso y administración.
Comienzan a evidenciarse señales del deterioro de la calidad del agua por acción u omisión, situación que obliga a reflexionar sobre la celeridad con que debe darse la intervención por parte de los decisores, desde la armonización de la tecnología con el ambiente hasta la articulación de la apropiación del territorio con las necesidades sociales. Es imprescindible actuar de manera sistemática en base a la formulación de propuestas activas.
El aprovechamiento y gestión del agua debe basarse en un planeamiento que implique la participación de los usuarios, los planificadores y los responsables de las decisiones a todos los niveles.
Coincidiendo con Fernández Jauregui (2001), la gestión de los recursos hídricos en la región pampeana debe abordarse desde un enfoque multidimensional y multiobjetivo, reconociendo al agua como bien económico indispensable para el crecimiento y el desarrollo.
Las bases del cambio del compromiso con el aprovechamiento, ordenación y uso de los recursos de agua dulce, deben contemplar la definición de las cuencas hidrográficas como unidad de desarrollo en lugar de las divisiones políticas, el reconocimiento de la relación entre aguas superficiales y subterráneas, la interacción entre los sectores rurales y los urbanos, y la aplicación de los principios de la sustentabilidad.

Glifosatos

El glifosato, que se emplea en la Argentina como herbicida, sobre todo en los cultivos de soja resistente a este compuesto, produce modificaciones en la flora de lagos y lagunas. Así lo evidencian los resultados de un estudio publicado en la revistaEcological Applications.
Las prácticas agrícolas actuales, basadas en gran medida en el empleo de este herbicida, pueden alterar los ambientes acuáticos naturales, afirman los autores del trabajo, dirigido por el doctor Horacio Zagarese, investigador del Conicet y del Instituto Tecnológico de Chascomús (Intech), junto con el doctor Carlos Bonetto, del Instituto de Limnología de La Plata, e investigadores del Laboratorio de Limnologí de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA (FCEyN). Ellos destacan que este herbicida no es inocuo.
Para analizar sus efectos, los investigadores fabricaron ambientes acuáticos parecidos a lagunas de la provincia de Buenos Aires en pequeña escala.
En el predio del Intech, construyeron diez piletones de 25 m por un metro de profundidad, que fueron llenados con agua y se los dejó evolucionar hasta que se transformaron en verdaderos cuerpos de agua de poca profundidad.
El experimento comenzó cuando se les inocularon diferentes concentraciones de Roundup®, una formulación comercial de glifosato, y algunos se dejaron libres de herbicida, como control.
La doctora Haydée Pizarro, investigadora de la FCEyN y el Conicet, relata: "Hasta los once días de iniciado el experimento, observamos que en todos los casos aumentó la concentración de fósforo total en el agua, debido a que este elemento forma parte de la formulación del herbicida".
Pero el objetivo principal era indaar el efecto del glifosato en los microorganismos presentes en el agua. "La adición del formulado genera cambios significativos en la estructura y función de las comunidades de algas", afirma Pizarro,
y destaca: "Tanto el fitoplancton como el perifiton [que comprende los organismos microscópicos que se adhieren a los troncos o a las plantas acuáticas] conforman las bases de las cadenas tróficas acuáticas [proceso de transferencia de energía], y las alteraciones que sufran van a generar efectos en cascada en los demás componentes del ecosistema".
El perifiton funciona como centinela local de contaminación porque es posible saber quiénes y cuántos organismos sobreviven o mueren.
A lo largo de los once días que duró el experimento, la población adherida descendió en forma abrupta en comparación con las piletas donde no se había colocado el glifosato.
"En el fitoplancton también detectamos grandes cambios", señala la doctora Irina Izaguirre, investigadora de la FCEyN y el Conicet. "En esa comunidad, el hallazgo más interesante fue que mientras la mayoría de las especies de algas resultaron afectadas negativamente por el glifosato, un grupo de cianobacterias más pequeñas (de menos de 2 micrones) que forman el «picoplancton» no sólo resultó resistente al herbicida, sino que su crecimiento se vio fuertemente estimulado."
Por su parte, Pizarro subraya: "Detectamos cambios que tienen consecuencias ecológicas importantes, pues se está afectando la biodiversidad en general y, por ende, el funcionamiento del ecosistema".
Este trabajo constituye uno de los pioneros en cuanto al estudio del efecto de este herbicida sobre las comunidades acuáticas.
Los investigadores realizaron otros experimentos de mayor duración, en los que observaron qué sucedía una vez cumplido el plazo requerido por el glifosato para degradarse. "Vimos que los efectos seguían, no había recuperación de las comunidades y la cantidad de fósforo en el agua seguía siendo alta", concluye Pizarro.
Lo cierto es qe el glifosato parece estar lejos de ser inocuo. Cuando culminen los estudios que numerosos grupos de investigación están realizando en distintas escalas, incluyendo anfibios y monos, tal vez se tenga un panorama más preciso sobre los riesgos que puede entrañar este producto.
Susana Gallardo
"Este herbicida inhibe la producción de aminoácidos que son esenciales para el crecimiento de las plantas", explica la doctora María dos Santos Afonso, investigadora del Departamento de Química Inorgánica de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires.

Si bien se afirma que el glifosato tiene una vida media muy breve, la doctora Dos Santos Afonso subraya que el compuesto puede mantenerse en el ambiente durante tiempos más prolongados, fundamentalmente porque se adhiere a los minerales del suelo y de los sedimentos.
Advierte que cuando está unido a otros compuestos, no puede degradarse; para que pueda hacerlo, tiene que estar libre. Es más, cuando se une a los minerales del suelo, no sólo no se degrada, sino que puede volver a liberarse y dispersarse.

Transgénicos: :;;;;;Más herbicidas para sostener lo insostenible

Por GRAIN,,,, . 27 de septembre de 2007
Las grandes corporaciones agroindustriales se han lanzado a una nueva carrera para ampliar sus ganancias a partir del terreno que ganaron en los últimos diez años imponiendo con éxito monocultivos resistentes a herbicidas a lo largo y ancho de aquellos países que abrieron sus fronteras a los transgénicos.
Así tenemos a Monsanto, BASF y Dow que compiten (y al mismo tiempo colaboran) en la investigación de nuevos cultivos resistentes a herbicidas que ya están llegando a los campos o llegarán en los próximos cinco años.
Por detrás de la supuesta búsqueda de nuevos cultivos que suplanten a los cultivos resistentes al glifosato, obsoletos ante el obvio surgimiento de malezas resistentes al mismo, se esconde la búsqueda del control de un inmenso mercado de productos agrícolas primarios y agrotóxicos del que ninguna empresa quiere perder tajada.
Hoy parece ser que ninguna de las corporaciones se acuerda de la seguridad con que diez años atrás afirmaban que nunca se producirían malezas resistentes al glifosato.
La venta del paquete tecnológico semilla-agrotóxico (protegido por la correspondiente patente que garantice el cobro de las regalías) es la ecuación perfecta para sostener un poder corporativo que ha crecido en las últimas décadas de una forma que no tiene precedentes [1 ].
Por supuesto, quienes pagarán los costos de la continuidad de este modelo son los campesinos, los consumidores y el ambiente, que verán cómo a la lluvia de glifosato que inunda millones de hectáreas de monocultivos de soja, algodón, maíz y canola ahora se suman otros agrotóxicos que completan el menú corporativo de la muerte : imidazolinonas, dicamba y 2,4 D.
Los "nuevos" transgénicos y otras nuevas tecnologías desnudan además que el único objetivo en el desarrollo de estas semillas es y será el control corporativo de la agricultura, las semillas y los agricultores -sin importar por supuesto las consecuencias que sobre la salud y el ambiente produce el brutal envenenamiento planetario.

Veamos a continuación los "avances" que las grandes corporaciones se traen entre manos :
Los cultivos Clearfield
En este caso la empresa BASF sale al cruce de las críticas que desde amplios sectores de la sociedad se hacen a los transgénicos para ofrecer más de lo mismo : un cultivo resistente a herbicidas desarrollado por otra tecnología diferente a la transgénesis al que han denominado Clearfield ("campo claro", "campo desnudo").
Esta tecnología consiste en el desarrollo de un cultivo resistente a un herbicida sin la introducción de un gen de una especie distinta y por esa razón es promocionada por BASF alegando que su semilla no es transgénica.
El cultivo se formula a partir de un supuesto mejoramiento tradicional que en algunos casos incluye la utilización de mutagénesis químicamente inducida.
Sin embargo y tal como lo plantea claramente RAP-AL Uruguay [2 ] los cultivos Clearfield "implican prácticamente los mismos peligros ambientales que los cultivos transgénicos, además de los característicos de todo monocultivo a gran escala".
Tal como ya lo hemos planteado en otro documento de GRAIN [3 ] "la mutagénesis produce plantas con todo tipo de cambios morfológicos y una multiplicidad de cambios genéticos, pero como esta tecnología no introduce nuevos genes escapa a regulaciones y a convenciones internacionales".
Todos los cultivos Clearfield son resistentes a herbicidas del grupo de las imidazolinonas ; BASF proporciona el herbicida o mezcla de herbicidas correspondiente a la semilla adquirida dentro del mismo paquete tecnológico.
BASF ha desarrollado maíz, arroz y girasol Clearfield y los herbicidas son mezclas en distintos porcentajes de herbicidas del grupo de las imidazolinonas. Por ejemplo el producto OnDuty es una mezcla de 52.5% de imizapic y 17.5% de imizapir.
Los herbicidas de este grupo son considerados de "baja toxicidad" para humanos y animales, aunque la misma empresa los considera "ligeramente tóxico para las abejas". Y por supuesto si uno lee detenidamente el marbete de los herbicidas de este grupo [4 ] se encuentran las advertencias que demuestran que su baja toxicidad no va más allá de las declaraciones propagandísticas de la empresa.
Por otro lado algo que caracteriza a este grupo de herbicidas es la persistencia en los terrenos, por lo que la contaminación de los mismos queda asegurada por largos periodos.

Cultivos resistentes a dicamba

Durante los últimos meses el vicepresidente de Monsanto, Robert Fraley, ha estado reiteradas veces en Argentina anunciando los nuevos productos para la próxima década de la mayor corporación de los transgénicos del planeta.
Entre los más destacados se cuenta la soja resistente al dicamba [5 ] que promete sustituir a la soja RR cuando la misma se vuelva obsoleta ante el avance de las malezas resistentes al glifosato.
El anuncio era también una alerta sobre el hecho de que cuando la soja resistente al dicamba salga al mercado Monsanto retirará toda la soja resistente al glifosato dejando únicamente la nueva soja.
Cada exposición de Fraley concluyó con una demanda suya por seguridad jurídica, que en términos reales significa exigir que Argentina modifique su legislación para permitir que Monsanto tenga mayor control sobre las semillas comercializadas en el país y que se termine con el derecho al uso propio que consagra la actual legislación.
Esta exigencia se ve ahora reforzada con el anuncio de Monsanto de invertir en Brasil para desarrollar una nueva soja transgénica que no se comercializará en Argentina ni Uruguay "debido a que Monsanto no firmó aún con esos países acuerdos sobre la propiedad intelectual" [6 ].

Cultivos resistentes a 2,4 D

El anuncio más reciente es de Dow Agrosciences, que a fines de agosto prometió que para 2012 tendría en el mercado un maíz resistente al herbicida 2,4 D (2,4 diclorofenoxiacético) conjuntamente con la característica Bt [7 ].
Partiendo de asumir el surgimiento de malezas resistentes al glifosato, Dow sale al mercado a ofrecernos esta "alternativa" : regar nuestros campos con el tristemente célebre componente del Agente Naranja.
El 2,4 D forma parte de la historia del horror de la humanidad porque fue usado por el ejército de Estados Unidos en la guerra de Vietnam provocando muerte y gravísimos problemas de salud a millones de personas como componente del Agente Naranja.
Si bien los gravísimos problemas causados en Vietnam son atribuidos a la presencia "accidental" como subproducto de dioxinas en el Agente Naranja, el 2,4D ha quedado para siempre ligado a las malformaciones y cánceres que provocó en las poblaciones afectadas.
Siempre se debe tener presente que la fabricación del 2,4D está inevitablemente ligada a la producción de dioxinas.
El efecto tóxico del 2,4D no se debe exclusivamente a sus "impurezas" ya que en su empleo como herbicida en los arrozales se le vincula claramente a problemas de salud tales como diabetes transitoria, ataques a hígado y riñones, desequilibrio hormonal, fiebres intermitentes, abortos, hipertensión y, principalmente, cáncer de todo tipo [8 ].
De cualquier manera es muy claro que las "impurezas" pueden aparecer nuevamente en los productos comerciales ; mucho más cuando su fabricación en las últimas décadas se ha transferido a los países del sur (Argentina es el segundo productor mundial).

Los herbicidas en detalle

Imidazolinonas: son de aplicación temprana pre y post emergente y su mecanismo de acción se basa en inhibir la enzima acetohidroxisintetasa.
Dicamba : es el nombre del compuesto ácido 3,6-dicloro-2-metoxi benzoico que es usado para controlar malezas de hojas anchas anuales y perennes. Su mecanismo de acción se basa en actuar como hormona de crecimiento en plantas. También es considerado de "baja toxicidad" pero de alta residualidad en los terrenos donde se aplica.
El 2,4 D es también un herbicida de tipo hormonal y se le considera "moderadamente tóxico". Se utiliza en el control de malezas de hoja ancha. Su permanencia en los suelos es alta y es muy fácil que contamine cursos de agua adyacentes a las zonas de aplicación.

Las nuevas alianzas corporativas
Por si no fuera suficiente lo que cada una de estas corporaciones se trae por separado, hay varias alianzas entre ellas para el desarrollo de otros productos. El panorama de lo que se traen entre manos es escalofriante.
Monsanto y Syngenta anunciaron hace unos meses [9 ] una alianza para el desarrollo de cultivos de alto rendimiento resistentes a condiciones ambientales adversas tales como la sequía.
No se puede desconocer que Syngenta es uno de los mayores productores mundiales de dicamba y que seguramente la resistencia al mismo estará incluida en los nuevos productos que desarrollen.
Dupont y Nidera, lanzaron hace poco días el Finesse-sts: se le agregó a la soja resistente a glifosato un gen de resistencia a sulfoniureas, que habían quedado de lado durante la era del glifosato [10 ]. Parece que ahora éstas vuelven a ser útiles y se pueden sumar al cóctel de agrotóxicos que se aplica a la soja.
Finalmente Dow Chemical, la mayor empresa química de Estados Unidos, y la gigante biotecnológica Monsanto anunciaron días atrás que planean crear conjuntamente la siguiente generación de semillas de maíz genéticamente modificadas. [11 ]
Estas semillas SmartStax, que esperan introducir al mercado hacia el 2010, combinarán la resistencia a nada menos que ocho herbicidas diferentes con genes de protección contra insectos.
Esta última noticia no precisa de ningún comentario ya que las dimensiones de lo que plantean hablan por sí solas.

Los impactos y las verdaderas resistencias

El paquete tecnológico de semillas resistentes a herbicidas inaugurado con la soja RRya ha dado ampliamente las pruebas de su impacto social, ambiental y sanitario.
La expansión de los monocultivos, el incremento del uso de agrotóxicos, el surgimiento de nuevas malezas resistentes, la destrucción de áreas naturales por el avance de la frontera agrícola, la pérdida y desplazamiento de los cultivos locales y las semillas campesinas, el desplazamiento de campesinos de las zonas rurales, el avance de los transgénicos y el incremento del control de la agricultura por las grandes corporaciones agroalimentarias son sólo los títulos de un drama que día a día va profundizando la crisis socioambiental en aquellos territorios que han sufrido la invasión de las agroindustrias [12 ].
En este caso lo que queda muy claro es que todos estos productos multiplicarán de manera sustancial la aplicación de agrotóxicos en todas las regiones donde se imponga su cultivo.
El ejemplo de Argentina, donde se pasó de usar 1 millón de litros de glifosato en la temporada 1991/1992 a 160 millones de litros en los años 2004/2005 en su forma comercial [13 ] es sólo una muestra de lo que estas empresas planifican para el futuro.
La capacidad de estos herbicidas de permanecer por largo tiempo en los suelos agrava sobremanera los problemas que causarán.
Parece ser que la experiencia reciente con el impacto ya ampliamente demostrado de agrotóxicos como el DDT o el mismo 2,4D no ha servido para que se detengan las insaciables manos asesinas agroindustriales.
Por suerte, hoy son millones las personas conscientes que han decidido tomar cartas en el asunto para detener la "primavera silenciosa". Y por supuesto son las organizaciones campesinas -las que conviven día a día con los impactos de este modelo de agricultura- quienes están al frente de las luchas contra el modelo agroindustrial.
La lucha contra las fumigaciones, la resistencia a los monocultivos y los desiertos verdes, el rechazo a los derechos de propiedad intelectual y sobre la vida, la experimentación y puesta en práctica de modelos agroecológicos y sobre todo la formulación y construcción de la soberanía alimentaria de los pueblos, son las herramientas más sólidas con las que nuestros pueblos cuentan hoy para defenderse de este embate.

Notas:
[1 ] Silvia Ribeiro, "Los dueños del planeta : corporaciones",http://www.jornada.unam.mx/2005/12/31/019a1eco.php, 31 de diciembre de 2005
[2 ] RAP-AL, "Cultivos no-transgénicos resistentes a herbicidas. Una nueva 'solución' de la industria : tecnología Clearfield", 31 de diciembre de 2005,http://tinyurl.com/2v3gtd (PDF).
[3 ] GRAIN, "Swapping Striga for patents", Seedling, octubre 2006,http://www.grain.org/seedling/ ?id=440.
[4 ] BASF, "El sistema de producción Clearfield",http://www.agro.BASF.com.ar/clearfield/clearfield.htm
[5 ] Fabiana Monti, "La biotecnología dominó la siembra de la última década. El número dos de Monsanto adelantó los eventos de segunda generación", 26 de agosto de 2007, http://tinyurl.com/36rlar.
[6 ] AFP, Sao Paulo, Brasil, "Monsanto invierte $ 28 millones en nueva soja transgénica en Brasil", 5 de septiembre de 2007, http://tinyurl.com/32doum.
[7 ] "Dow AgroSciences prometió un maíz Bt con tolerancia a 2,4-D para el año 2012", 28 de agosto de 2007, http://tinyurl.com/324lxw.
[8 ] Sebastião Pinheiro, "El infierno del 2,4-D. De la guerra de Vietnam a la agricultura de guerra", RAP-AL, 29 de marzo de 2004,http://webs.chasque.net/ rapaluy1/24D/24D.htm,.
[9 ] Boletín de prensa : "BASF and Monsanto Announce r&d and Commercialization Collaboration Agreement in Plant Biotechnology", 21 de marzo de 2007, http://monsanto.mediaroom.com/index.php ?s=43&item=470
[10 ] Héctor Huergo, "Llega una nueva ola de tecnología para el agro", 13/9/07,http://www.clarin.com/diario/2007/09/13/elpais/p-01701.htm.
[11 ] Reuters, "Dow Chemical y Monsanto firman acuerdo para nuevas semillas maíz", 14 de septiembre de 2007, http://tinyurl.com/3cw2a3.
[12 ] Miguel Altieri y Walter Pengue, "La soja transgénica en América Latina : maquinaria de hambre, deforestación y devastación socioecológica", 21/4/06,http://www.biodiversidadla.org/content/view/full/23297.
[13 ] Miguel Altieri y Walter Pengue, "La soja transgénica en América Latina: maquinaria de hambre, deforestación y devastación socioecológica", 21/4/06,http://www.biodiversidadla.org/content/view/full/23297.

2963-D-03 . Proyecto de resolución
La Cámara de Diputados de la Nación RESUELVE:
Solicitar al Poder Ejecutivo nacional que a través de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos (Sagpya) de la Nación informe sobre:

Si se han efectuado análisis sobre los posibles riesgos de las modificaciones genéticas para la salud humana, con la introducción de la soja Roundup Ready (RR) –resistentes al herbicida glifosato–.
Si existen estos estudios ¿qué tipo de difusión y/o prevención realiza la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos de la Nación?
¿Qué tipo de control se realiza en los distintos planes alimentarios que incorporan a la soja como reemplazante de otros alimentos?
Resumen de lo expuesto
Expertos en mejoramiento genético vegetal de la Universidad de Buenos Aires advierten que “se están reemplazando otros cultivos y sistemas productivos, y lo que está sucediendo es que están levantando montes enteros, frutales, tambos, para la siembra de soja y se está eliminando la diversidad productiva”.
La principal “ventaja” de las semillas RR para los productores se vincula a la disminución de los costos. La tecnología desarrollada es principalmente ahorradora de mano de obra. Los productores ya no tienen que realizar tareas de desmalezamiento y se facilitan las tareas de siembra –con la siembra directa–.
Según Miguel Teubal y Javier Rodríguez “la incorporación de la soja RR ‘ahorra’ entre un 28% y un 37% de la mano de obra en las tareas de siembra (según la zona y las características de la producción), siendo indiferente con respecto a las tareas de cosecha”.
De esta manera se tiende a consolidar un modelo de “agricultores sin agricultores” que incrementa fuertemente la dependencia de los productores –usuarios de los paquetes tecnológicos–.
Productos básicos de la dieta alimentaria argentina –arvejas, lentejas, porotos o maíz amarillo– comienzan a ser más escasos, porque estamos entrando en un planteo de ser monoproductores.
La Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa (Aapresid), ha puesto en marcha la campaña Soja Solidaria, consistente en la donación del 1% de sus cosechas con el objetivo de “acabar con el hambre en la Argentina”. Aapresid afirma que “la soja es un alimento de alta calidad que prácticamente puede reemplazar a la carne” (según se expresa en su página web).
De acuerdo a la información del coordinador de la campaña Ezequiel Schnyder, unas 700.000 personas en todo el país se benefician con el programa. Es importante por el número de personas a las que involucra este programa el poder esclarecer tanto los posibles beneficios como los perjuicios de la utilización de la soja RR.
Es necesario remarcar los impactos ambientales de la soja transgénica.
El glisofato tiene como finalidad el control de la maleza y está concebido para reducir la diversidad biológica vegetal del terreno y sus alrededores.
Los herbicidas lo logran de manera devastadora. A diferencia de otros herbicidas el glisofato no podría ser utilizado en campos de cultivo en crecimiento ya que mata no sólo al grupo seleccionado sino a todas las plantas verdes. La introducción de un gen resistente al glisofato permite ampliar el campo de aplicación.
Diversas plantas que son calificadas como maleza por quienes promueven el monocultivo de alto insumo para el mercado mundial, son verduras, medicina, forraje y flores para muchos agricultores.
La pérdida de diversidad de las plantas también, significa perdida de diversidad de animales y organismos del suelo. Se sabe que las malezas se inmunizan y el herbicida debe ser cambiado por otro.
El glisofato permanece en el suelo durante largos períodos. Lechuga, cebada y zanahoria plantadas un año después de la aplicación de glisofato han incorporado pequeñas cantidades de este producto.
La degradación del glisofato da origen a metabolitos como el ácido metilfosfónico, que puede permanecer en el suelo hasta tres años
El glisofato por ser un herbicida de amplio espectro tiene potencial para afectar organismos no blancos de la aspersión.
La agencia de protección ambiental de la unión europea tiene una lista de 76 especies en peligro de extinción debido al uso de glisofato.
En Europa aumentan los países que exigen el etiquetado de productos que contengan la soja RR, debido al rechazo de los consumidores a los productos manipulados genéticamente.
En una encuesta publicada en el diario “La Nación”, con fecha 10 de junio de 2003, se refleja la preocupación de los productores agropecuarios y consumidores por poder acceder a mayor información sobre los beneficios y los riesgos de los organismos genéticamente modificados (OGM).
La investigación fue realizada por la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos (Sagpya) que consultó por una parte, a unos 800 productores en Expochacra y Feriagro y, por otra, a 540 personas en las puertas de supermercados.
El 80% de los productores afirmó que la biotecnología “es una herramienta que permite resolver problemas que no solucionan otras tecnologías”. Un 53% dijo que para la próxima campaña agrícola prevé aumentar el uso de semillas OGM y un 56% sostuvo que las seguirá utilizando.
De los 800 productores consultados sólo 97 admitieron conocer la normativa local sobre la aprobación y comercialización de OGM
Un 64% de los consumidores admite conocer o haber oído hablar sobre OGM aunque cuando se les pide que identifiquen los alimentos en los que podían estar presentes, la mayoría señaló el puré instantáneo, las frutas y las papas fritas, tres productos en los cuales no hay OGM. En cambio, las respuestas fueron acertadas, con las sopas instantáneas y las milanesas de soja.
Nuestro país, como uno de los principales exportadores de soja transgénica, debe establecer una “conciencia sojera”, esto es determinar claramente los beneficios y los perjuicios de la alimentación con soja transgénica
Por lo expresado anteriormente, solicitamos la aprobación del presente pedido de informes
Mario H. Bonacina. – Marcela A. Bordenave. – Elsa S. Quiroz . – María G. Ocaña
A las comisiones de Agricultura y Ganadería, de Acción Social y Salud Pública y de Defensa del Consumidor

Imposible imaginar que un solo productor de soja deje de hacerlo por cuestionamientos que aun después de 5 años no han alcanzado respuesta a los interrogantes de la legislatura.
Tareas de investigación pendientes que vocaciones particulares habrán de fecundar y sin la menor duda merecen el mayor aprecio y ayuda del Estado.
Comentaros subidos al diario La Nación
11pablo_70 24.04.0918:03
En este link se puede ver un estudio cientifico serio de la "American Chemical Society" de EEUU que informa cómo afecta el GLifosato a los seres humanos, -cancer entre otros-, realizado a fines del 2008:
http://66.196.80.202/babelfish/translate_url_content?.intl=us&lp=fr_
en&trurl=http%3a%2f%2fpubs.acs.org%2fdoi%2fabs%2f10.1021
%2ftx800218n
http://66.196.80.202/babelfish/translate_url_content?.intl=us&lp=fr_en&trurl=http%3a%2f%2fpubs.acs.org%2fdoi%2fabs%2f10.1021%2ftx800218n
En este link se puede ver lo que "dicen" en UK del modelo Sojero de Argentina y sus consecuencias, esto es extensivo a toda Latinoamerica: http://www.i-sis.org.uk/AGMW.php Y este es un Blog del Periodista Europeo independiente Sébastien Pichon con las últimas novedades sobre el tema: http://www.sebastienpichon.com/ Acaso hacen falta mas informes cientificos? Sería bueno que se promulguen leyes al respecto en Aregntina, donde estan?, en Europa ya es ley la obligatoriedad de infomar en la etiqueta de los productos alimenticios si contienen OGM, es decir Organismos Modificados Genéticamente o comunmente llamados Tránsgénicos, porqué yo no puedo saberlo? yo quiero saberlo para poder elegir... Para lo que pueden leer el libro de Maria Monique Robin, "El Mundo según Monsanto". Saludos

10e_borcel 24.04.0917:26
Estimado ARIEL deBelgrano,, tambien con todo respeto, ud. dice que no es un libro serio, pero no dice porque. Yo lo he leido, y las fuentes que nombra, de juicios contra Monsanto, por las contaminaciones, que realizó en sus plantas en USA, y destruccion de algunos pueblos. Son , por lo menos para estudiarlas.La historia de esta periodista investigadora, documentalisa y directora de Cine, y con un premio, encima, no es para descartarla, y especialmente si queremos saber la verdad. Ud. recuerda el DDT, hasta que se prohibió, era de uso comun. Los aceites refrigerantes denominados genericamente PCB, son altamente toxicos, por sus contenidos en dioxina. Los fabrico Monsanto, durante un monton de años, y soporto numerosos juicios en USA. hasta que se logró demostrar que eran cancerigenos. En esos juicios se demostró que Monsanto mintio, arreglo pruebas, falsifico documentos, etc.... No debemos tomar a la ligera lo del glisofato.

#1Gazelem 24.04.0914:10
Veamos un estudio uruguayo: http://www.scielo.edu.uy/pdf/rmu/v20n3/art6.pdf
Un estudio en Ecuador: www.senacyt.gov.ec/files/cpazymino.ppt
Artículos de La Nación, 2008: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=996226 http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=996225

Chemical Research in TOXICOLOGY . . . ACS Publications
Glyphosate Formulations Induce Apoptosis and Necrosis in Human Umbilical, Embryonic, and Placental Concealments

Abstract
Full Text HTML
Hi-LMBO pdf [6426 KB]
Pdf W Links [494 KB]
Nora Benachour and Gilles-Eric Séralini*
University off Caen, Laboratory Estrogens and Reproduction, UPRES EA 2608, Institute off Biology, Caen 14032, France
Chem. Res. Toxicol., 2009,22 (1), PPP 97-105
DOI: 10.1021/tx800218n
Publication Dates (Web): December 23,2008
Copyright © 2008 American Chemical Society
* To whom correspondence should Be addressed. Such: 33 (0) 2-31-56-56-84. Fax: 33 (0) 2-31-56-53-20. E-mail: criigen@unicaen.fr.

Abstract
We cuts evaluated the toxicity off furnace glyphosate (G) - based weedkillers in Roundup (R) formulations, from 105 times dilutions, one three different human concealment standards. This dilution agricultural level is far below recommendations and correspond to low levels off residues in food gold feed. The formulations cuts been compared to G alone and with its hand metabolite AMPA auxiliary gold with one known off R formulations, POEA. Primary HUVEC neonate umbilical cord vein concealments cuts been tested with 293 embryonic kidney and JEG3 placental concealment lines. All R formulations causes total concealment death within 24:00, through year inhibition off the mitochondrial succinate dehydrogenase activity, and necrosis, by release off cytosolic adenylate kinase measuring membrane ramming. They also induce apoptosis via activation off enzymatic caspases 3/7 activity. This is confirmed by characteristic DNA fragmentation, nuclear shrinkage (pyknosis), and nuclear fragmentation (karyorrhexis), which is demonstrated by DAPI in apoptotic round concealments. G provokes only apoptosis, sensitive and HUVEC are 100 times more overall At this level. The deleterious effects are not proportional to G concentrations drank rather depends one off the natural the auxiliary. AMPA and POEA separately and synergistically ramming concealment membranes like R drank different At concentrations. Their mixtures are generally even more harmful with G. In conclusion, the R auxiliary like POEA changes human concealment permeability and amplify toxicity induced already by G, through apoptosis and necrosis. The real threshold off G toxicity must take into account the presence off auxiliary drank also G metabolism and time-amplified effects gold bio-accumulation. This should Be discussed when analyzing in vivo toxic auxiliary actions off R. This work clearly confirms that in Roundup formulations are not inert. Moreover, the proprietary mixtures available one the market could causes concealment ramming and even death around residual levels to Be expected, especially in food and feed derived from R crops formulation-treated.

http://www.pnuma.org/informacion/noticias/2009-08/26/index.htm?fecha=#5
Argentina - "Miedo" Ambiente
25 – 08 – 09
Grupos ecologistas del medio ambiente argentinos se han dado a la tarea de denunciar ante las entidades de control, con pruebas de primera mano, los devastadores efectos del glifosato y de sus componentes, sobre la salud humana, animal y sobre la naturaleza misma, apoyados en los recientes estudios del investigador francés Guilles Eric Seraline, y no dudan en calificar su uso, como una nueva forma de criminal genocidio sobre muchas poblaciones de América Latina.
Los agro tóxicos se utilizan indiscriminadamente sobre asentamientos humanos y reservas agrícolas en Uruguay, Colombia, Brasil y Paraguay, en donde en 2005 se produjo la primera condena penal por homicidio culposo de Silvino Talavera, víctima de una severa deshidratación por vómito y diarrea producidos por la exposición al Roundup, componente activo del Glifosato en aspersión área. Las alarmas parecen haberse encendido, por fin, definitivamente.
La FAO y la OMS no se han cansado de advertir, así mismo, por su parte, sobre los nefastos efectos del veneno y presentan un listado de disposiciones mínimas: “…evitar todo contacto con la boca, piel y ojos… Lavar las manos y piel después de su uso, almacenar en contenedores etiquetados fuera del alcance de los niños…deshacerse de los envases vacíos…”(Boletín “Por una América Latina libre de David Cordero y Francisca Sánchez).
El laboratorio de Embriología Molecular del Conicet -órgano de investigación argentino-, comprobó, por su lado, que con dosis hasta 1.500 veces inferiores a las utilizadas en las fumigaciones sojeras -Argentina es el segundo productor mundial de soja-, se producen trastornos intestinales y cardíacas, malformaciones y alteraciones neuronales de carácter irreversible.
Su director, Andrés Cardozo, embriólogo molecular e investigador, se queja al señalar que la "ciencia es cada vez más intervenida y privatizada por las corporaciones, lo cual condiciona a los científicos en sus investigaciones", al comentar sobre las amenazas de muerte que ha venido recibiendo por sus denuncias.
Reconocidos científicos de ese país como el neonatólogo Rodolfo Páramo y Hugo Gómez, acaban de presentar un estudio en el que se advierte, vrg, cómo, para citar un solo caso, en la provincia de Misiones-en donde se utilizan sin control plaguicidas para el cultivo del tabaco-, 5 de cada 1000 niños nacen afectados de Meliomelingocele, severa deformación del sistema nervioso central, estimando que el 13% de su población tiene alguna discapacidad. Las taras abarcan, por si fuera poco, un amplio espectro: disruptores endocrinos -interfieren el funcionamiento del sistema hormonal suplantando a las hormonas naturales, bloqueando su acción, o aumentando o disminuyendo sus niveles-,lo que se traduce en incremento de cáncer de testículos y de endometriosis, o sea problemas de reproducción en las mujeres, abortos, embarazos ectópicos y una alarmante tasa de cáncer de mama.
Las palabras se quedan cortas cuando se observan las escalofriantes imágenes de los niños que han estado expuestos a la mortal sustancia. La miseria obliga a los infantes y a sus familias a servir de “banderilleros” -dos o tres veces por semana y por 0.25 U$S. la hectárea-, es decir señalando los sitios en donde se debe fumigar, criminalmente indefensos, pues lo hacen sin ninguna protección, debajo de las avionetas.
Pero ante los crecientes reclamos ya la multinacional Monsato, que produce el glifosato y sus componentes- preparan un nuevo producto, el Dicamba, nueva mortífera versión que con el agente Naranja, sirvió como arma de destrucción en Vietnam.
Mientras no se tomen por parte de los gobiernos drásticas decisiones en contra de esos agentes químicos de muerte y los tribunales latinoamericanos sigan siendo timoratos en sus decisiones, los cantos de devoción a la Mama pacha seguirán siendo una ilusión. Y continuará el silencioso genocidio que se está cometiendo desde los cielos latinoamericanos.
http://www.ecoportal.net/content/view/full/88105


Pérdidas por la desertificación
La desertificación no sólo afecta los suelos, también disminuye las ganancias de los productores. Esta fue una de las conclusiones a las que llegó el Comité Científico que, por primera vez, sesiona en la Convención de las Naciones Unidas de Lucha contra la Desertificación, que se celebra en Buenos Aires.
"El mundo pierde un uno por ciento de productividad por año, fruto de la degradación de los suelos", dijo William Dar, presidente del Comité de Ciencia. Y vaticinó: "Estamos ante el advenimiento de una tormenta perfecta cuyos elementos son la crisis alimentaria, el cambio climático, la desertificación, la biodiversidad e, incluso, la crisis poblacional".
"No hay información directa para convencer a los políticos de los costos de no hacer nada", enfatizo Dar, quien presidió la convención en su edición del año pasado.
En ese sentido, se informó durante una conferencia de prensa que uno de los requerimientos que se elevarán a los ministros que participen la semana próxima de la cumbre será "la necesidad del trabajo conjunto entre el área científica y quienes toman de decisiones".
Los científicos volvieron a alertar sobre la degradación de suelos, que afecta el 41 por ciento de la superficie del planeta.
Al hablar de sequía y desertificación, "nos referimos a 1700 millones de afectados en el mundo que residen en zonas áridas", sostuvo Mahmoud Solh, director general de Agricultura Sostenible para las Regiones Aridas (Icarda, por sus siglas en ingles).
En tanto, 650 millones de los pobres del mundo se encuentran en estas regiones, más frágiles a estos procesos, según la evaluación de los expertos.
Una de las causas de la degradación de los suelos son los pesticidas obsoletos que se usan en la agricultura, agregó Solh. Y dijo que hay "millones de toneladas de pesticidas que no pueden ser eliminadas de otra forma que mediante la incineración en países europeos". La cuestión es que estos agrotóxicos se utilizan, en su mayoría, en países en vías de desarrollo.
Las otras recomendaciones que los científicos realizarán al panel político están vinculadas con estimular sinergias ente instituciones, científicos y sectores de desarrollo para el monitoreo y la evaluación de la sequía y desertificación; compartir conocimientos que fortalezcan las capacidades humanas e institucionales y ayudar al establecimiento de prioridades para la toma de decisiones, entre otras.
La Nación, 25/9/09

Soja de Monsanto, tu salud, tu bebé, la fertilidad a futuro

#Monsanto #StopMonsanto - La soja OGM y sus efectos adversos destruyen la salud de los bebés por nacer y la fertilidad de las generaciones futuras. Hechos: Los estrógenos de la soja transgénica de Monsanto o RoundUp Ready causan profundos efectos perjudiciales sobre el feto en desarrollo. La exposición a productos químicos estrogénicos en el útero o durante la infancia afecta gravemente la fertilidad de la mujer, y fue probado previamente que produce un aumento en las tasas de cáncer de mama y tumores cerebrales. Investigaciones anteriores hallaron que el compuesto genisteína de la soja transgénica e incluso orgánica, afecta la motilidad espermática. Incluso pequeñas dosis del compuesto en el tracto femenino destruyen los espermatozoides y disminuyen la capacidad para concebir. Por supuesto, su efecto dañino se multiplica cuando la soja es OGM. Alimentar a su bebé con alimentos que contienen fórmulas con soja equivale a darle un valor estimado de cuatro a cinco píldoras anticonceptivas de estrógeno cada día. Los alimentos infantiles de soja contienen niveles peligrosos de aluminio y manganeso, los cuales producen menor IQ. En estudios de laboratorio, investigadores encontraron que las causas de infertilidad incluyen: Fallo a ovular, reducción de capacidad de oviducto para apoyar el desarrollo del embrión antes de la ovulación, e incapacidad del útero para apoyar la efectiva implantación de embriones en fase de blastocisto. Según noticias médicas actuales: "El equipo informa que la exposición neonatal a la genisteína cambia el nivel de respuesta inmune en el oviducto, conocida como respuesta inmune de la mucosa. Algunos de los genes de respuesta inmune fueron alterados desde el inicio del tratamiento, mientras otros se modificaron mucho más tarde durante el comienzo del embarazo. Juntos, esos cambios llevaron a la alteración nociva de respuestas inmunes y comprometieron el apoyo de oviducto para el desarrollo del embrión preimplantacional, lo cual produce infertilidad". Fuente 1. Fuente 2.

Dado que el desarrollo humano del tracto reproductivo continúa a durante la pubertad, los investigadores creen que la exposición estrogénica química afecta a las mujeres, al feto, bebé, niño y adolescente, produciendo infertilidad. Los autores sugieren abandonar la soja para mantener la salud reproductiva femenina.

Glifosato o RoundUp Ready de Monsanto

Para peor, lo más probable es que las personas consuman soja genéticamente modificada (OGM). Esta soja en particular — incrementa gravemente los problemas de fertilidad. El glifosato, ingrediente activo del RoundUp, causa abortos espontáneos y la soja transgenica se trata con grandes dosis de este herbicida. Un excelente resumen de los muchos peligros del consumo de soja OGM puede ser leído aquí.

Daño cerebral

Aparte de los dañinos alteradores endocrinos, la fórmula infantil de soja comúnmente contiene un 1.000 por ciento más aluminio que las fórmulas a base de leche convencionales. El aluminio es una neurotoxina potente vinculada al desarrollo de la enfermedad de Alzheimer y otros trastornos cerebrales. Fuente:Estudio de pediatría, publicado por American Academy of Pediatrics. "El aluminio también interfiere con una variedad de procesos celulares y metabólicos en el sistema nervioso y otros tejidos."

Pero eso no es todo. Muchos alimentos con soja también poseen niveles tóxicos de manganeso. Las fórmulas de soja contienen hasta 80 veces más manganeso que el hallado en la leche materna, y según investigaciones recientes, altas concentraciones de manganeso conducen al daño cerebral en los bebés y modifican el comportamiento en adolescentes.

Un bebé saludable

El mejor regalo que una madre puede darle a su hijo es empezar su vida con una sólida base nutricional, y la mejor manera de hacerlo es por lactancia. De hecho, las estadísticas muestran una clara correlación entre los lactantes cuya alimentación es artificial y el aumento de mortalidad infantil dentro del primer año.

La madre debe consumir sólo alimentos orgánicos

Es importante entender que la leche materna posee al menos 400 nutrientes que no se encuentran ninguna fórmula artificial. Por supuesto, cuanto más saludable sea la dieta de una mamá, más sana será su leche. Asimismo, es claramente una ventaja y lo mejor para la salud del bebé, amamantar por lo menos durante los primeros 6 meses y recién a la edad de 6 o 9 meses, empezar a complementar con alimentos sólidos (mientras aún amamanta).

La leche materna y leche animal son muy superiores a las fórmulas infantiles disponibles comercialmente. ¿Qué gana exactamente el bebé por ser amamantado naturalmente?

Menor riesgo de infecciones en las vías respiratorias y oído medio.
Menor riesgo de eczema.
Menor riesgo de obesidad.
Mayor protección contra enfermedades del corazón, diabetes, asma y alergias.
Función mejorada del cerebro y el sistema inmune.

También existen muchos beneficios para la mamá. Los principales son: Un menor riesgo de enfermedades crónicas como el cáncer, un rápido retorno al peso anterior al embarazo y mayor vinculación entre ella y su bebé.

Diego Ignacio Mur
En Twitter: @DiegoMur
BWN Argentina

Inta Casilda advierte que la soja destruye el suelo de Santa Fe

El ingeniero agrónomo Fernando Martínez sostiene que la explotación de los campos no prevé la restitución de nutrientes esenciales. “La diferencia de nuetra tierra con otras es que se la aguanta”, dijo.
Escuchar: Audio La Red, Fernando Martínez en “La barra de Casal”

“Lo que se hace en esta zona es explotación agropecuaria. Explotar es destruir y lo que se destruye es el suelo, despacito, pero se lo va destruyendo. Este es un modelo del que no podemos jactarnos los argentinos”. La reflexión pertenece al ingeniero agrónomo Fernando Martínez, titular del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (Inta) de Casilda, quien manifestó que la explotación de la tierra que se hace en la actualidad no prevé la reposición de los nutrientes que se extraen por ese cultivo.

En declaraciones al programa ”La barra de Casal” de La Red, el especialista aclaró que la pampa húmeda “tardará siglos en convertirse en un desierto” porque la característica principal de esta tierra “es que se la aguanta”.

“Los suelos se van quedando cortos de nitrógeno. Podemos cultivar soja porque la soja independiza nitrógeno del suelo, pero la soja se lleva fósforo, azufre y magnesio. Esto lo designamos en Casilda como costos ocultos porque no aparecen en la contabilidad de nadie. Se sacan nutrientes de los sueños como si fuera una cuenta bancaria con fondos ilimitados”, manifestó el ingeniero agrónomo.

El especialista encuentra las explicaciones a este proceso de degradación muy atrás en el tiempo. “Ese es el modelo agrícola de 1880. Saquémosle el jugo al suelo y después nos volvemos a Italia. Lo último no funciona porque no podemos volver a Italia, esto lo digo sin apuntarle a ninguna colectividad. Pero desde las asociaciones gremiales de productores hasta propietarios de campos, dicen que tienen una explotación agropecuaria. A esa gente habría que sacarle el campo porque no entienden nada. El suelo no se explota. Se puede utilizar, pero no explotarlo como un yacimiento de algo hasta que lo agotás. Al suelo tenés que hacerle cultivo que le aporten rastrojo en superficie y raíces por dentro del suelo para mantener el nivel de materia orgánica”.

Fuente: La Capital
http://www.pararelmundo.com/audios/inta-casilda-advierte-soja-destruye-suelo-santa-fe/

Porque evitar el consumo de soja

Nueva actualización de evitar la soja
Publicado por Dr. Mercola | 09 de abril 2000 | 28355 visitas

por Sally Fallon y Mary G. Enig, PhD

Sobre los autores:

Sally Fallon es el autor de las Tradiciones Nutritivo: El Cookbook que desafía políticamente correcta nutrición y la dieta Dictocrats (1999, segunda edición, Nueva Editorial Tendencias, tel +1 877 707 1776 o +1 219 268 2601) y Presidente de la A. Weston precio Foundation, Washington, DC (www.WestonAPrice.org).
Cada año, la investigación sobre los efectos en la salud de los componentes de la soja y la soja parece aumentar de manera exponencial. Además, la investigación no es sólo la expansión en las principales áreas bajo investigación, tales como el cáncer, enfermedades cardíacas y la osteoporosis, los nuevos hallazgos sugieren que la soya tiene beneficios potenciales que pueden ser más extenso que pensó previamente.

Así escribe Mark Messina, PhD, Presidente General de la Tercer Simposio Internacional de Soja, que se celebró en Washington, DC, en noviembre de 1999.1 Durante cuatro días, bien financiados científicos reunidos en Washington hicieron presentaciones a la prensa y la admiración de sus patrocinadores - Consejo Unido de Soja , American Soybean Association, Monsanto, Protein Technologies International, Soja Central, los alimentos Cargill, la empresa Productos Personales, SoyLife, Whitehall-Robins de Salud y los consejos de soja de Illinois, Indiana, Kentucky, Michigan, Minnesota, Nebraska, Ohio y Dakota del Sur.

El simposio marcó el apogeo de una década de campaña de marketing para ganar la aceptación de los consumidores de tofu, leche de soja, helado de soya, queso de soja, salchichas de soya y derivados de soja, isoflavonas de soja en particular, como la genisteína y la diadzen, los compuestos similares al estrógeno en la soja. Coincidió con una comida y Fármacos de EE.UU. decisión de la Administración (FDA), anunció el 25 de octubre de 1999, para permitir una declaración de propiedades saludables de los productos "bajos en grasa saturada y colesterol" que contienen 6.25 gramos de proteína de soja por porción. Cereales para el desayuno, productos de panadería, comidas rápidas, las mezclas de batidos sustitutos de la carne y ahora podrían ser vendidos con etiquetas promocionando los beneficios para la salud cardiovascular, siempre y cuando estos productos contenían una cucharadita colmada de proteína de soja por porción de 100 gramos.

Comercialización de la comida perfecta

"Imagínese que usted pudiese cultivar el alimento perfecto. Este alimento no sólo proporcionaría nutrición asequible, pero también ser delicioso y fácil de preparar en una variedad de maneras. Sería un alimento saludable, sin grasas saturadas. De hecho, estaría creciendo a una fuente virtual de la juventud en la espalda cuarenta años. " El autor es Dean Houghton, escribiendo para El Surco, 2 una revista publicada en 12 idiomas por John Deere. "Este alimento ideal ayudaría a evitar, y quizás revertir, algunas de las enfermedades más temidas del mundo. Usted podría crecer este cultivo milagroso en una variedad de suelos y climas. Su cultivo se acumulan, no agotan, la tierra ... el milagro alimentos que ya existe ... Se llama soja. "

Sólo imagina. Los agricultores han estado imaginando - y plantando más soja. Lo que antes era un cultivo menor, que figuran en el Departamento de Agricultura de EE.UU. 1913 (USDA) manual, no como alimento sino como un producto industrial, cubre ahora 72 millones de acres de tierras de cultivo estadounidenses. Gran parte de esta cosecha se usa para alimentar pollos, pavos, cerdos, vacas y el salmón. Otra gran parte se apretó para producir aceite para margarina, mantecas vegetales y aderezos para ensaladas.

Los avances en la tecnología hacen posible producir proteína aislada de soja de lo que alguna vez fue considerado un producto de desecho - el desgrasado, alto contenido de proteínas de soja fritas - y luego transformar algo que se ve y huele horrible en productos que pueden ser consumidos por los seres humanos. Aromatizantes, conservantes, edulcorantes, emulsionantes y nutrientes sintéticos han convertido a proteína de soja, los procesadores de alimentos patito feo, en una nueva era Cenicienta.

El nuevo alimento de cuento de hadas ha sido comercializado, no tanto por su belleza sino por sus virtudes. Al principio, los productos basados ​​en proteína aislada de soja se vendieron como extensores y substitutos de la carne - una estrategia que no produjo la requerida demanda de los consumidores. La industria cambió su enfoque. "La forma más rápida para obtener la aceptabilidad del producto en la sociedad menos favorecidos", dijo un portavoz de la industria, "es que el producto consumido por sus propios méritos en una sociedad más ricos." 3 Así que la soya se vende a los consumidores de alto nivel, no como un alimento barato de la pobreza, sino como una sustancia milagrosa que prevenir las enfermedades cardíacas y el cáncer, bata lejos sofocos, fortalecer los huesos y nos guarde por siempre joven. La competencia - la carne, leche, queso, mantequilla y huevos - ha sido debidamente demonizada por los organismos gubernamentales correspondientes. De soja sirve como carne y leche para una nueva generación de virtuosos vegetarianos.


Los costos de comercialización de dinero, especialmente cuando se necesita ser reforzada con la "investigación", pero hay un montón de fondos disponibles. Todos los productores de soja de pagar una contribución obligatoria de la mitad de uno por ciento del precio neto de mercado de la soja. El total - algo así como EE.UU. $ 80 millones anuales 4 - apoya el programa de United Soybean para "reforzar la posición de la soja en el mercado y mantener y ampliar los mercados nacionales y extranjeros para los usos de soja y sus derivados".Consejos estatales de soja de Maryland, Nebraska, Delaware, Arkansas, Virginia, Dakota del Norte y Michigan proporcionan otros $ 2.5 millones para "investigación" 0.5 Las empresas privadas como Archer Daniels Midland también contribuyen con su parte. ADM gastó $ 4.7 millones para la publicidad en Meet the Press, y $ 4.3 millones en Face the Nation en el curso de un año.6 empresas de relaciones públicas ayudan a convertir proyectos de investigación en artículos periodísticos y textos publicitarios, y bufetes de abogados lobby de las regulaciones gubernamentales favorables. FMI los fondos de dinero de la soja las plantas de procesamiento en el extranjero, y las políticas de libre comercio mantienen la abundancia de soja fluyendo hacia destinos en el extranjero.

La presión por más de soja ha sido implacable y mundial en su alcance. La proteína de soja se encuentra ahora en la mayoría de los panes de los supermercados. Que se utiliza para transformar "la tortilla humilde, a base de maíz de alimentos básicos de México, en una proteína enriquecida con 'super-tortilla" que daría un impulso nutricional a los mexicanos cerca de 20 millones de personas que viven en extrema pobreza "0.7 La publicidad de una nueva soja enriquecida con pan de las panaderías de los aliados en Gran Bretaña se dirige a mujeres menopáusicas que buscan alivio de los sofocos. Las ventas se realizan a un cuarto de millón de hogazas por week.8

La industria de la soja contrató a Norman Robert Asociados, una firma de relaciones públicas, para "obtener más productos de soja en los menús escolares" 0.9 La USDA respondió con una propuesta para desechar el límite de 30 por ciento de la soja en los almuerzos escolares. El programa NuMenu permitiría el uso ilimitado de soja en las comidas de los estudiantes. Con la soja añadido a las hamburguesas, tacos y lasaña, los dietistas pueden obtener el contenido total de grasa inferior al 30 por ciento de las calorías, por lo que conforme a los dictados del gobierno. "Con los alimentos de soja mejorada, los estudiantes están recibiendo mejores raciones de nutrientes y menos colesterol y grasa".

La leche de soja ha registrado los mayores incrementos, el alza de $ 2 millones en 1980 a US $ 300 millones en los EE.UU. último año.10 Los recientes avances en el tratamiento han transformado el gris, delgada, amarga, haba-degustación de bebidas de Asia en un producto que los consumidores occidentales aceptan - uno que sabe a batido de leche, pero sin el sentimiento de culpa.

Procesamiento de los milagros, un buen embalaje, la publicidad masiva y una estrategia de marketing que hace hincapié en los productos de salud posible que la cuenta los beneficios para aumentar las ventas a todos los grupos de edad. Por ejemplo, los informes de que la soja ayuda a prevenir el cáncer de próstata han hecho la leche de soja aceptable a hombres de mediana edad. "No es necesario torcer el brazo de un 55 - a hombre de 60 años de edad, para conseguir que probar la leche de soja", dice Mark Messina. Michael Milken, ex financista de bonos basura, ha ayudado a la industria de deshacerse de su imagen hippie con esfuerzos bien publicitados para consumir 40 gramos de proteína de soya al día.

Estados Unidos de hoy, mañana el mundo. Las ventas de leche de soja están aumentando en Canadá, a pesar de que la leche de soja no cuesta el doble que la leche de vaca. Plantas procesadoras de leche de soja están surgiendo en lugares como Kenya.11 Incluso China, donde la soja es un alimento realmente la pobreza y que la gente quiere más carne, no tofú, ha optado por construir fábricas de estilo occidental de soja en lugar de desarrollar las praderas del oeste de los animales de pastoreo 0.12

El Lado Oscuro de la Cenicienta

La propaganda que ha creado el milagro de la soja de venta es tanto más notable cuanto que, sólo unas pocas décadas atrás, la soja era considerado no apto para comer - incluso en Asia. Durante la dinastía Chou (1134-246 aC), la soja era designado uno de los cinco granos sagrados, junto con la cebada, el trigo, el mijo y el arroz. Sin embargo, la pictografía del frijol soja, que data de épocas anteriores, indica que no fue utilizado por primera vez como un alimento, porque mientras que las pictografías de los otros cuatro granos muestran la semilla y la estructura del tallo de la planta, la pictografía del frijol soja enfatiza la estructura de la raíz. Literatura sobre la agricultura de la época habla frecuentemente de la soja y su uso en la rotación de cultivos. Al parecer, la planta de soja se utilizó inicialmente como un método de fijación de nitrogen.13

La soja no sirvió como alimento sino hasta el descubrimiento de las técnicas de fermentación, en algún momento durante la dinastía Chou.Los alimentos de soya fermentados primeros productos como el tempeh, natto, miso y salsa de soja. En una fecha posterior, posiblemente en el siglo segundo, los científicos chinos descubrieron que un puré de habas de soja cocidos podía ser precipitado con sulfato de calcio o sulfato de magnesio (yeso o sales de Epsom) para hacer una suave y pálida cuajada - o tofu . El uso de productos de soja fermentados y precipitados pronto se extendió a otras partes del Oriente, en particular a Japón e Indonesia.
Los chinos no comen soja fermentado como lo hicieron otras legumbres como las lentejas porque la soja contiene grandes cantidades de toxinas naturales o "antinutrientes" . El primero de ellos son potentes inhibidores de enzimas que bloquean la acción de la tripsina y otras enzimas necesarias para la digestión de proteínas. Estos inhibidores son proteínas grandes, dobladas apretadamente que no están completamente desactivados durante la cocción normal. Que pueden producir malestar gástrico grave, una reducida digestión de las proteínas y las deficiencias crónicas en la absorción de aminoácidos. En estudios con animales, dietas altas en tripsina causan agrandamiento y condiciones patológicas del páncreas, incluyendo cancer.14

La soja también contiene hemaglutinina, una sustancia anticoagulante que causa la promoción de los glóbulos rojos se agrupen.

Inhibidores de tripsina y la hemaglutinina son inhibidores del crecimiento. Destete ratas alimentadas con soya estos antinutrientes dejan de crecer normalmente. Depresor del crecimiento de los compuestos se desactivan durante el proceso de fermentación, por lo que una vez que los chinos descubrieron cómo fermentar el frijol soja, comenzaron a incorporar los alimentos de soya en sus dietas. En productos precipitados, los inhibidores de enzimas se concentran en el líquido de remojo en lugar de en la cuajada. Por lo tanto, en el tofú y la cuajada de frijol, los depresores del crecimiento se reducen en cantidad, pero no se eliminan completamente.

La soja también contiene bociógenos - sustancias que deprimen la función tiroidea.

Soja con alto contenido de ácido fítico, presente en el salvado o la cáscara de las semillas. Es una sustancia que puede bloquear la absorción de minerales esenciales - calcio, magnesio, cobre, hierro y especialmente zinc - en el tracto intestinal. Aunque no es una palabra familiar, el ácido fítico ha sido extensamente estudiada, hay literalmente cientos de artículos sobre los efectos del ácido fítico en la literatura científica actual. Los científicos están de acuerdo en que los cereales y leguminosas basado en una dieta alta en fitatos contribuyen a deficiencias minerales en general del Tercer Mundo países15 El análisis muestra que el calcio, magnesio, hierro y zinc están presentes en los alimentos vegetales consumidos en estas áreas, pero el alto contenido de fitato de la dieta de soja y cereales de base impide su absorción.

La soja tiene uno de los más altos niveles de fitatos de cualquier grano o legumbre que se ha estudiado, 16 y los fitatos de la soja son altamente resistentes a la normalidad fitato técnicas de reducción tales como largo y lento cooking.17 Sólo un largo período de fermentación de forma significativa reducir el contenido de fitatos de la soja. Cuando productos precipitados de soja como el tofu se consumen con carne, los efectos de bloqueo de minerales de los fitatos son reduced.18 Los japoneses comen tradicionalmente una pequeña cantidad de tofú o miso como parte de un caldo de pescado rico en minerales, seguido por una porción de carne o pescado.

Los vegetarianos que consumen tofu y cuajada de frijol como sustituto de la carne y productos lácteos riesgo de severas deficiencias minerales. Los resultados de calcio, magnesio y hierro son bien conocidas, las de zinc son menos.

El zinc es el mineral llamado inteligencia porque se necesita para un óptimo desarrollo y funcionamiento del cerebro y sistema nervioso.Desempeña un papel en la síntesis de proteínas y la formación de colágeno, que está involucrada en el mecanismo de control de azúcar en la sangre y protege contra la diabetes, sino que es necesaria para un sistema reproductivo saludable. El zinc es un componente clave de numerosas enzimas vitales, y juega un papel en el sistema inmunológico. Los fitatos se encuentran en productos de soja interfieren con la absorción de zinc más completamente que con cualquier otra deficiencia de zinc puede causar una minerals.19 "espacio" sensación de que algunos vegetarianos pueden confundir con la "alta" de la iluminación espiritual.

Consumo de leche se da como la razón por la segunda generación de japoneses en Estados Unidos crecen más que sus antepasados ​​nativos. Algunos investigadores postulan que el contenido de fitatos reducido de la dieta estadounidense - cualesquiera que sean sus otras deficiencias - es la verdadera explicación, señalando que los niños tanto asiáticos como occidentales que no reciben suficiente carne y productos de pescado para contrarrestar los efectos de una alta fitato dieta, con frecuencia sufren de raquitismo, retraso en el crecimiento y el crecimiento de otros problems.20

Proteína de soja: no tan amable

Los procesadores de soja han trabajado duro para conseguir estos antinutrientes de los productos terminados, particularmente las proteínas de soja (SPI), que es el ingrediente clave en la mayoría de los alimentos de soja que imitan productos de carne y productos lácteos, incluyendo fórmulas para bebés y algunas marcas de leche de soja.

SPI no es algo que puede hacer en su propia cocina. La producción tiene lugar en fábricas industriales, donde por primera vez una pasta de soya mezclada con una solución alcalina para quitar la fibra, luego es precipitada y separada usando un lavado ácido, y finalmente, es neutralizada en una solución alcalina. El lavado ácido en tanques de aluminio lixivia los altos niveles de aluminio en el producto final. Las cuajadas resultantes son secadas por pulverización a alta temperatura para producir un polvo de alto contenido proteínico. Una humillación final de la soja original es de alta temperatura, alta presión, el proceso de extrusión de proteína de soja para producir proteína vegetal texturizada (TVP).

Gran parte del contenido de inhibidor de tripsina puede ser eliminado a través de procesamiento a alta temperatura, pero no todas. El contenido de inhibidor de tripsina de la proteína de soja puede variar hasta en un fivefold.21 (En ratas, incluso de bajo nivel de inhibidor de tripsina de alimentación SPI resultados en el aumento de peso reducido en comparación con controls.22) Pero procesamiento a alta temperatura tiene el desafortunado efecto secundario de la para desnaturalizar las otras proteínas de la soja, se han vuelto en gran medida ineffective.23 Es por eso que los animales con piensos de soja necesitan suplementos de lisina para el crecimiento normal.

Los nitritos, que son potentes carcinógenos, se forman durante el secado por aspersión, y una toxina llamada lisinoalanina se forma durante alcalinas processing.24 saborizantes artificiales numerosos, especialmente MSG, se añaden a la proteína de soja texturizada y productos de proteínas vegetales para ocultar su fuerte "frijol "los gustos y para impartir el sabor de meat.25

En experimentos de alimentación, el uso de SPI aumentó las necesidades de vitaminas E, K, D y B12, y creó síntomas de deficiencia de calcio, magnesio, manganeso, molibdeno, cobre, hierro y ácido fítico zinc.26 que queda en estos productos de soja inhibe en gran medida de zinc y la absorción de hierro; animales de laboratorio alimentados SPI desarrollar órganos agrandados, en particular el páncreas y la glándula tiroides, y el aumento de la deposición de ácidos grasos en el liver.27

Sin embargo, la proteína aislada de soya y proteína vegetal texturizada se usan extensamente en programas de almuerzos escolares, productos comerciales horneados, bebidas dietéticas y los productos de comida rápida. Ellos son promovidos fuertemente en países del tercer mundo y forman la base de muchos programas de alimentos regalo.

A pesar de los malos resultados en pruebas de alimentación animal, la industria de la soja ha patrocinado una serie de estudios diseñados para demostrar que los productos de proteína de soja puede ser utilizado en las dietas humanas como reemplazo para alimentos tradicionales. Un ejemplo es "la calidad nutricional de los aislados proteínicos de soja Bean: Los estudios realizados en niños de edad preescolar", patrocinado por la Ralston Purina Company.28 Un grupo de niños centroamericanos que sufren de desnutrición fue estabilizado primero y llevado a una mejor salud por la alimentación de los alimentos nativos , incluyendo carne y productos lácteos. Luego, durante un período de dos semanas, estos alimentos tradicionales fueron reemplazados por una bebida a base de proteína aislada de soja y azúcar. Todo el nitrógeno ingerido y todo el nitrógeno excretado fue medido con estilo verdaderamente orwelliano: los niños eran pesados ​​desnudos cada mañana, y todo el excremento y vómito era recogido para su análisis. Los investigadores encontraron que los niños retenían el nitrógeno y que su crecimiento era "adecuado", por lo que el experimento fue declarado un éxito.

Si los niños estaban realmente saludables con esa dieta o si podrían permanecer así durante un largo período, es otra cuestión. Los investigadores observaron que los niños vomitaban "a veces", por lo general después de terminar una comida, que más de la mitad sufrían de períodos de diarrea moderada, que algunos tenían infecciones del tracto respiratorio superior, y que otros sufrían de sarpullido y fiebre.

Cabe señalar que los investigadores no se atrevieron a usar productos de soja para ayudar a los niños a recuperarse de la desnutrición, y fueron obligados a suplementar la mezcla de soja azúcar con nutrientes ausentes en productos de soja - notablemente, vitaminas A, D y B12, hierro , yodo y zinc.

FDA Aseveración de Salud Desafío

La mejor estrategia de marketing para un producto que es de por sí poco saludable es, por supuesto, una declaración de propiedades saludables.

"El camino a la aprobación de la FDA", escribe un apólogo de la soja, "fue largo y exigente, que consiste en una revisión detallada de los datos clínicos humanos recogidos de más de 40 estudios científicos realizados en los últimos 20 años. La proteína de soja resultó ser uno de los alimentos raros que había evidencia científica suficiente no sólo para calificar para una propuesta de demanda de salud, pero la FDA para aprobar en última instancia, el riguroso proceso de aprobación "29.

El "largo y exigente" camino hacia la aprobación de la FDA en realidad tomó algunos giros inesperados. La petición original, presentada por Protein Technology International, pidió una declaración de propiedades saludables de las isoflavonas, los compuestos similares al estrógeno encontrado en abundancia en la soja, en base a las afirmaciones de que "sólo la proteína de soya que ha sido procesado en una manera en que las isoflavonas son retenidos dará lugar a la reducción del colesterol ". En 1998, la FDA tomó la decisión sin precedentes de reescribir la solicitud de PTI, eliminando cualquier referencia a los fitoestrógenos y la sustitución de una demanda por proteína de soja - un movimiento que estaba en contradicción directa con las regulaciones de la agencia. La FDA está autorizada para hacer las resoluciones únicamente en sustancias que se presente por petición.

El abrupto cambio de dirección se debía sin duda al hecho de que un número de investigadores, incluyendo científicos empleados por el Gobierno de los EE.UU., presentó documentos que indican que las isoflavonas son tóxicas.

La FDA también recibió, a principios de 1998, el informe final del Gobierno británico sobre los fitoestrógenos, que no ha encontrado mucha evidencia de beneficio, y advirtió contra posibles efectos adversos effects.30

Aún con el cambio a la proteína de soja, los burócratas de la FDA participan en el "riguroso proceso de aprobación" se vieron obligados a hacer frente con agilidad con las preocupaciones sobre los efectos de bloqueo de minerales, inhibidores de la enzima, goitrogenicity, alteraciones endocrinas, problemas reproductivos y el aumento de las reacciones alérgicas por el consumo de productos de soja 0.31

Una de las principales cartas de protesta llegó del Dr. Dan Sheehan y Daniel Doerge, investigadores del gobierno en el Centro Nacional de Su toxicológica Research.32 las peticiones de las etiquetas de advertencia fueron despedidos injustificados.

"Testimonios científicos suficientes" para reducir el colesterol de la soja se extrae en gran medida las propiedades de un meta-análisis de 1995 por el Dr. James Anderson, patrocinado por Protein Technologies International y publicado en el New England Journal of Medicine.33

Un meta-análisis es una revisión y resumen de los resultados de muchos estudios clínicos sobre el mismo tema. El uso de meta-análisis para sacar conclusiones generales ha sido objeto de duras críticas por miembros de la comunidad científica. "Los investigadores sustituyendo meta-análisis de ensayos más rigurosos el riesgo de hacer falsas suposiciones y dedicarse a la contabilidad creativa", dice Sir John Scott, presidente de la Sociedad Real de Nueva Zelanda. "Al igual que no se agrupan con gusto. Terrones pequeños y grandes masas de datos están siendo reunidos por los distintos grupos" 34.

Hay la tentación adicional de los investigadores, en particular, los investigadores financiados por compañías como PTI, dejar fuera estudios que evitarían las conclusiones deseadas. El Dr. Anderson descartó ocho estudios por varias razones, dejando un resto de veintinueve. El informe publicado sugiere que los individuos con niveles de colesterol superiores a 250 mg / dl experimentarían una "significativa" reducción del 7 al 20 por ciento en los niveles de colesterol sérico si se sustituye la proteína de soya por proteína animal. La reducción del colesterol fue insignificante para las personas cuyo colesterol era inferior a 250 mg / dl.

En otras palabras, la mayoría de nosotros, dejar de comer carne y vegieburgers vez no reducir los niveles de colesterol en la sangre. La declaración de propiedades saludables que la FDA aprobó "después de una revisión detallada de los datos clínicos humanos" no informa al consumidor sobre estos importantes detalles.

La investigación que vincula la soja a los efectos positivos sobre los niveles de colesterol es "increíblemente inmadura", dijo Ronald M. Krauss, MD, jefe del Programa de Investigación Médica y Molecular Nacional Lawrence Berkeley Laboratory.35 Podría haber añadido que los estudios en los que los niveles de colesterol se redujeron a través de la dieta o los medicamentos siempre han dado lugar a un mayor número de muertes en los grupos de tratamiento que en los controles - las muertes por accidente cerebrovascular, cáncer, desórdenes intestinales, accidentes y suicide.36 medidas para reducir el colesterol en los EE.UU. han alimentado de $ 60 mil millones por año para reducir el colesterol de la industria, pero no nos han salvado de los estragos de las enfermedades del corazón.

De soja y el cáncer

El fallo de la FDA no permite que las afirmaciones sobre la prevención del cáncer en los paquetes de alimentos, pero eso no ha impedido que la industria y sus comerciantes de la toma en sus folletos promocionales.

"Además de proteger el corazón", dice un folleto de la compañía de vitaminas, "la soja ha demostrado poderosos beneficios contra el cáncer ... los japoneses, que comen 30 veces más de soja tanto como los norteamericanos, tienen una menor incidencia de cáncer de mama, de útero y de próstata. "37

De hecho lo hacen. Pero los japoneses, y los asiáticos en general, tienen tasas mucho más altas de otros tipos de cáncer, especialmente cáncer de esófago, estómago, páncreas y los asiáticos liver.38 en todo el mundo también tienen altas tasas de tiroides cancer.39 La lógica que une bajo las tasas de cánceres del aparato reproductor con el consumo de soja requiere la atribución de las altas tasas de cáncer de tiroides y del aparato digestivo a los mismos alimentos, en especial la soja hace que estos tipos de cáncer en ratas de laboratorio.

Hasta qué punto la soja se come los asiáticos? Una encuesta de 1998 reveló que la cantidad diaria promedio de proteína de soja consumida en Japón era de unos ocho gramos para los hombres y siete para las mujeres - menos de dos teaspoons.40 El famoso Estudio Cornell de China, dirigido por Colin T. Campbell, descubrió que el consumo de legumbres en China varió de 0 a 58 gramos por día, con una media de alrededor de twelve.41 Suponiendo que dos tercios del consumo de leguminosas es la soja, entonces el consumo máximo es de 40 gramos o menos de tres cucharadas al día, con un consumo medio de alrededor de nueve gramos, o menos de dos cucharaditas.Una encuesta realizada en la década de 1930 encontró que los alimentos de soja representaban sólo el 1,5 por ciento de las calorías en la dieta china, comparado con el 65 por ciento de calorías provenientes de pork.42 (los asiáticos tradicionalmente cocinados con manteca de cerdo, no de aceite vegetal!)

Tradicionalmente, los productos fermentados de soja preparar un delicioso y natural condimento que puede proporcionar importantes factores nutricionales en la dieta asiática. Sin embargo, salvo en tiempos de hambruna, los asiáticos consumen productos de soja sólo en pequeñas cantidades, como condimento, y no como un sustituto por alimentos de origen animal - con una excepción. Monjes célibes que viven en monasterios y un estilo de vida vegetariana encuentran los alimentos de soja de gran ayuda, ya que inhiben la libido.

Fue un meta-análisis de 1994 por Mark Messina, publicado en Nutrición y Cáncer, que alimentó las especulaciones sobre Messina anticancerígenos de la soja properties.43 señaló que en 26 estudios realizados en animales, el 65 por ciento informaron efectos protectores de la soja. Él convenientemente olvidó de incluir al menos un estudio en el que la alimentación de soja causó cáncer de páncreas - el estudio realizado en 1985 por Rackis.44 En los estudios en humanos que en la lista, los resultados fueron mixtos. Algunos mostraron un efecto protector, pero la mayoría no mostró correlación alguna entre el consumo de soja y las tasas de cáncer. Llegó a la conclusión de que "los datos de esta revisión no puede ser utilizado como una base para afirmar que el consumo de soja reduce el riesgo de cáncer". Sin embargo, en su libro subsiguiente, la soja simple y su salud, Messina hace sólo como un reclamo, se recomienda una taza o 230 gramos de productos de soja por día en su "óptimo" de la dieta como una forma de prevenir el cáncer.

Miles de mujeres están ahora consumiendo soja en la creencia de que protege contra el cáncer de mama. Sin embargo, en 1996, los investigadores encontraron que las mujeres que consumen la proteína de soja aislar tenían una mayor incidencia de hiperplasia epitelial, una condición que presagia malignancies.45 Un año más tarde, la genisteína dietética se ha encontrado para estimular las células mamarias para entrar en el ciclo celular - un descubrimiento que llevó Los autores del estudio a concluir que las mujeres no deben consumir productos de soja para evitar mama cancer.46

Los fitoestrógenos: Panacea o veneno?

La especie masculina de las aves tropicales lleva el plumaje gris de la mujer en el nacimiento y 'colores arriba "en la madurez, en algún lugar entre nueve y 24 meses.

En 1991, Richard y Valerie James, criadores de aves en Whangerai, Nueva Zelanda, compró un nuevo tipo de alimento para sus aves - una basada principalmente en la soja protein.47 Cuando a base de soja de alimentación se utiliza, "arriba de color" a sus aves justo después de unos pocos meses. De hecho, una de las aves-fabricante de alimentos dijo que este desarrollo temprano era una ventaja impartida por el alimento. Un anuncio de 1992 para la fórmula de alimentación Roudybush mostró una foto del macho rosella carmesí, un loro australiano que adquiere hermoso plumaje rojo entre los 18 y 24 meses, ya de colores brillantes a las 11 semanas de edad.

Por desgracia, en los años siguientes, hubo disminución de la fertilidad en las aves, con la maduración precoz, deforme, raquítico y bebés nacidos muertos y muertes prematuras, especialmente entre las mujeres, con el resultado de que la población total en los aviarios entró en un declive constante. Las aves sufren deformidades del pico y huesos, bocio, desórdenes del sistema inmunológico y la conducta patológica, agresiva. La autopsia reveló órganos del aparato digestivo en un estado de desintegración. La lista de problemas correspondía a muchos de los problemas de los James habían encontrado en sus dos hijos, que habían sido alimentados a base de soya preparados para lactantes.

Asustado, espantado, enojado, los James contrataron toxicólogo Mike Fitzpatrick. Doctorado, para seguir investigando. Revisión de la literatura del Dr. Fitzpatrick descubrieron evidencia de que el consumo de soya se ha relacionado con numerosas enfermedades, como la infertilidad, el cáncer y la leucemia infantil mayor, y, en los estudios que datan de la década de 1950, de 48 años que la genisteína de la soja causa trastornos endocrinos en animales. El Dr. Fitzpatrick también analizó la alimentación de aves y se encontró que contenía altos niveles de fitoestrógenos, especialmente genisteína. Cuando los James dejaron de usar a base de soja de alimentación, las ovejas vuelven gradualmente a los hábitos de reproducción y el comportamiento normales.

Los James se embarcó en una cruzada privada para advertir a los funcionarios públicos y el gobierno sobre las toxinas en los alimentos de soja, en particular las isoflavonas perturbar el sistema endocrino, la genisteína y la diadzen. Protein Technology International recibió su material en 1994.

En 1991, investigadores japoneses informaron que el consumo de tan sólo 30 gramos o dos cucharadas de semillas de soja por día durante un mes como resultado un aumento significativo de la estimulante de la tiroides hormone.49 bocio difuso e hipotiroidismo aparecieron en algunos de los temas y se quejó de muchas de estreñimiento, fatiga y letargo, a pesar de que la ingesta de yodo adecuada.En 1997, investigadores del Centro Nacional de la FDA para la Investigación Toxicológica hizo el embarazoso descubrimiento de que los componentes de bocio de la soja eran los mismos isoflavones.50
Veinticinco gramos de proteína de soja, la cantidad mínima PTI afirmó haber efectos reductores del colesterol, contiene de 50 a 70 mg de isoflavonas. Al cabo de sólo 45 mg de isoflavonas en mujeres premenopáusicas que ejercen efectos biológicos significativos, incluyendo una reducción de las hormonas necesarias para el adecuado funcionamiento de la tiroides. Estos efectos permanecieron durante tres meses después del consumo de soja se discontinued.51

Cien gramos de proteína de soja - el máximo sugerido para reducir el colesterol dosis y la cantidad recomendada por PTI - pueden contener casi 600 mg de isoflavonas, 52 una cantidad que es sin lugar a dudas tóxicos. En 1992, el servicio de salud suizo calculó que 100 gramos de proteína de soja proporcionan el equivalente estrogénico de la Pill.53

Los estudios in vitro indican que las isoflavonas inhiben la síntesis de estradiol y otros esteroides hormones.54 problemas reproductivos, infertilidad, enfermedad de la tiroides y enfermedad hepática debido a la ingesta de isoflavonas se han observado en varias especies de animales, incluyendo ratones, guepardos, codornices, cerdos, ratas , el esturión y sheep.55

Se trata de las isoflavonas en la soja que se dice que tienen un efecto favorable sobre los síntomas climatéricos, incluidos los sofocos y la protección contra la osteoporosis. La cuantificación de la incomodidad de los sofocos es extremadamente subjetivo, y la mayoría de estudios muestran que los sujetos de control informan reducción de las molestias en la misma cantidad de materias que figuran soy.56 La afirmación de que la soja evita la osteoporosis es extraordinaria, teniendo en cuenta que el calcio bloquear los alimentos de soja y causar deficiencias de vitamina D . Si de hecho los asiáticos tienen tasas más bajas de osteoporosis que los occidentales, es porque su dieta proporciona abundancia de vitamina D de camarones, manteca de cerdo y mariscos, y mucho calcio de caldos de hueso. La razón por la que los occidentales tienen tasas tan altas de osteoporosis se debe a que han sustituido el aceite de soja para la mantequilla, que es una fuente tradicional de vitamina D y otros activadores solubles en grasa necesaria para la absorción de calcio.

Píldoras anticonceptivas para Niños

Pero fue a las isoflavonas en las fórmulas infantiles que dieron los James el más preocupante. En 1998, los investigadores informaron que la exposición diaria de bebés a las isoflavonas de soja en la fórmula infantil es de 6 a 11 veces más alta en una base de peso corporal que la dosis que tiene efectos hormonales en adultos que consumen alimentos de soya. Las concentraciones circulantes de isoflavonas en los lactantes alimentados con fórmula a base de soya fueron de 13.000 a 22.000 veces mayor que las concentraciones de plasma estradiol en bebés con leche de vaca formula.57

Aproximadamente el 25 por ciento de los niños alimentados con biberón en los EE.UU. reciben fórmula a base de soja - un porcentaje mucho mayor que en otras partes del mundo occidental. Fitzpatrick calculó que un bebé alimentado exclusivamente con fórmula de soya recibe el equivalente estrogénico (basado en el peso del cuerpo) de por lo menos cinco píldoras anticonceptivas por day.58 Por el contrario, casi no los fitoestrógenos se han detectado en los productos lácteos basados ​​en la fórmula infantil o la leche humana, incluso cuando la madre consume productos de soya.

Los científicos han sabido durante años que a base de soja fórmula puede causar problemas de tiroides en los bebés. ¿Pero cuáles son los efectos de los productos de soya en el desarrollo hormonal de los bebés, tanto varones como mujeres?

Los niños varones experimentan una "oleada de testosterona" durante los primeros meses de vida, cuando los niveles de testosterona pueden ser tan altos como los de un varón adulto. Durante este período, el bebé está programado para expresar características masculinas después de la pubertad, no sólo en el desarrollo de sus órganos sexuales y otros rasgos físicos masculinos, sino también en el establecimiento de patrones en el cerebro característicos del comportamiento masculino. En monos, la deficiencia de hormonas masculinas perjudica el desarrollo de la percepción espacial (que, en los seres humanos, normalmente es más aguda en los hombres que en mujeres), de la capacidad de aprendizaje y de las tareas de discriminación visual (como sería necesario para la lectura) .59 Es Ni que decir tiene que los futuros patrones de orientación sexual también puede estar influenciada por el ambiente hormonal inicial. Los niños varones expuestos durante la gestación a dietilestilbestrol (DES), un estrógeno sintético que tiene efectos en los animales similares a los de los fitoestrógenos de la soja, tenían testículos más pequeños de lo normal en manturation.60

Problemas de aprendizaje, especialmente en los niños varones, han alcanzado proporciones epidémicas. Alimentación infantil de soja - que comenzó en la década de 1970 - no puede ser ignorada como una causa probable de estos trágicos acontecimientos.

En cuanto a las niñas, un número alarmante está entrando en la pubertad mucho antes de lo normal, según un estudio reciente publicado en la revista Pediatrics.61 Los investigadores encontraron que un uno por ciento de todas las niñas ahora muestran señales de pubertad, como el desarrollo de los senos o vello púbico, antes de la edad de tres años, a la edad de ocho años, un 14,7 por ciento de las niñas blancas y casi el 50 por ciento de las niñas afroamericanas tienen una o ambas de estas características.

Nuevos datos indican que los estrógenos ambientales como PCBs y DDE (un producto de degradación del DDT) pueden causar el desarrollo sexual prematuro en girls.62 En el 1986 Puerto Rico estudio prematuro Telarquia, la asociación dietética más importante con el desarrollo prematuro sexual no era de pollo - como en la prensa - pero de soja para lactantes formula.63

Las consecuencias de esta niñez truncada son trágicas. Las niñas con cuerpos maduros tienen que lidiar con sentimientos e impulsos que la mayoría de los niños no están bien equipados para manejar. Y la maduración precoz en las niñas suele ser un presagio de problemas con el sistema reproductor más tarde en la vida, incluyendo la ausencia de menstruación, infertilidad y cáncer de mama.

Los padres que tienen contacto con los James contar otros problemas asociados con los niños de ambos sexos que fueron alimentados con fórmula a base de soja, incluyendo la conducta emocional extrema, asma, problemas del sistema inmunológico, insuficiencia pituitaria, desórdenes de la tiroides y síndrome de colon irritable - la misma endocrino y digestivo estragos que afectó a los loros de los James.

La disensión en las filas

Los organizadores del Tercer Simposio Internacional de soja sería en apuros para llamar a la conferencia un éxito sin precedentes. En el segundo día del simposio, la Comisión de Alimentos con sede en Londres y la Fundación Weston A. Price de Washington, DC, una conferencia de prensa conjunta, en el mismo hotel que el simposio, para presentar las preocupaciones acerca de la fórmula de soja para lactantes. Representantes de la industria sáb piedra de cara a través de la recitación de los peligros potenciales y una petición de los científicos de que se trate y los padres a sacar a base de soya preparados para lactantes en el mercado. Bajo la presión de los James, el Gobierno de Nueva Zelandia había emitido una advertencia de salud sobre la fórmula de soja para lactantes en 1998, que era el momento para el gobierno de Estados Unidos a hacer lo mismo.

En el último día del simposio, las presentaciones de los nuevos descubrimientos relacionados con la toxicidad enviaron un bien escalofrío oxigenado a través de la publicidad de helio vertiginoso. Dr. Lon White informó sobre un estudio de los japoneses-americanos que viven en Hawaii, que mostraron una relación estadísticamente significativa entre dos o más porciones de tofu a la semana y "envejecimiento acelerado del cerebro" .64 Los participantes que consumían tofú en su mediana edad tenían una menor función cognitiva en la edad avanzada y una mayor incidencia de la enfermedad de Alzheimer y la demencia. "Lo que es más," dijo el Dr. White, "los que consumieron una gran cantidad de queso de soja, por el momento en que fueron 75 o 80 parecía cinco años más" .65 White y sus colegas culparon a los efectos negativos sobre las isoflavonas - un hallazgo que apoya una versión anterior estudio en el que las mujeres postmenopáusicas con niveles más altos de estrógeno circulante experimentaron una mayor cognitiva decline.66

Los científicos Daniel Sheehan y Daniel Doerge, del Centro Nacional para la Investigación Toxicológica, arruinado día PTI al presentar los resultados de los estudios de alimentación de ratas, lo que indica que la genisteína en alimentos de soja causa daño irreversible a las enzimas que sintetizan la tiroides hormones.67 "La asociación entre el consumo de soja y bocio en animales y seres humanos tiene una larga historia ", escribió el Dr. Doerge. "La evidencia actual de los efectos beneficiosos de la soja requiere una comprensión completa de los posibles efectos adversos, así."

El Dr. Claude Hughes informó que ratas nacidas de madres que fueron alimentados con genisteína ha disminuido el peso al nacer en comparación con los controles, y el inicio de la pubertad ocurría más temprano en su macho offspring.68 investigación sugiere que los efectos observados en ratas "... será por lo menos algo predicción de lo que ocurre en los seres humanos. No hay razón para suponer que habrá malformaciones graves del feto, pero puede haber cambios sutiles, tales como atributos neuroconductuales, la función inmune y los niveles de hormonas sexuales. " Los resultados, dijo, "podría ser nada o puede ser algo de gran preocupación ... si la mamá está comiendo algo que pueden actuar como hormonas sexuales, es lógico preguntarse si eso podría cambiar el desarrollo del bebé" .69

Un estudio de bebés nacidos de madres vegetarianas, publicado en enero de 2000, se indica sólo lo que los cambios en el desarrollo del bebé podría ser. Las madres que comieron una dieta vegetariana durante el embarazo tenían un riesgo cinco veces mayor de la entrega de un niño con hipospadias, un defecto congénito de la penis.70 Los autores del estudio sugirieron que la causa era una mayor exposición a los fitoestrógenos en los alimentos de soja popular entre los vegetarianos. Problemas con la descendencia femenina de madres vegetarianas tienen más probabilidades de aparecer más tarde en la vida. Mientras que el efecto estrogénico de la soja es menor que la del dietilestilbestrol (DES), la dosis es probable que sea mayor porque es consumida como alimento, no se toma como una droga. Hijas de las mujeres que tomaron DES durante el embarazo sufrieron de infertilidad y cáncer cuando llegaron a los veinte años.

Interrogantes sobre el estado de GRAS

Acechando en el fondo de la propaganda de la industria de la soja es la acuciante cuestión de si es siquiera legal añadir proteína de soja a la alimentación. Todos los aditivos alimentarios no están en uso común antes de 1958, incluyendo la proteína de la caseína de la leche, debe tener GRAS (Generally Recognized As Safe). En 1972, el gobierno de Nixon ordenó un nuevo examen de sustancias que se cree GRAS, a la luz de la información científica disponible en ese momento. Este re-examen incluía proteína de caseína que se convirtió en codificado como GRAS en 1978. En 1974, la FDA obtuvo una revisión de la literatura de proteína de soja porque, como la proteína de soja no se había utilizado en los alimentos hasta el año 1959 y ni siquiera estaba en uso común en la década de 1970, no era elegible para que su estatus GRAS derechos adquiridos conforme a las disposiciones de la Act.71 de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos

La literatura científica hasta 1974 reconoció muchos antinutrientes hecho en fábrica de proteínas de soja, incluyendo inhibidores de la tripsina, el ácido fítico y genisteína. Sin embargo, la revisión de la literatura FDA rechazó la discusión de los impactos adversos, con la afirmación de que era importante para el "proceso adecuado" para eliminarlos. La genisteína podría ser removido con un lavado con alcohol, pero era un procedimiento costoso que los procesadores de evitar. Estudios posteriores determinaron que el contenido de inhibidor de tripsina puede ser eliminado sólo con largos períodos de calor y presión, pero la FDA no ha impuesto requisitos para los fabricantes de hacerlo.

La FDA estaba más preocupada por las toxinas forman durante el procesamiento, específicamente los nitritos y lysinoalanine.72 Incluso a bajos niveles de consumo - en promedio una tercera parte de un gramo por día en el momento - la presencia de estos carcinógenos era considerada una amenaza demasiado grande para el público de salud para permitir que el estado de GRAS.

La proteína de soja tenían la aprobación para su uso como aglutinante en cajas de cartón, y esta aprobación se le permitió continuar, ya que los investigadores consideran que la migración de los nitritos de la caja en el contenido de los alimentos sería demasiado pequeño para constituir un riesgo de cáncer. Funcionarios de la FDA pidió que las especificaciones de seguridad y procedimientos de monitoreo antes de conceder la condición de GRAS de alimentos. Estos nunca fueron realizadas. A día de hoy, el uso de la proteína de soja está codificada como GRAS sólo para este uso limitado industrial como un aglutinante de cartón. Esto significa que la proteína de soja debe estar sujeto a los procedimientos de aprobación previa a la comercialización cada vez los fabricantes de la intención de usarlo como alimento o añadirla a los alimentos.

La proteína de soja fue introducida en la fórmula infantil en la década de 1960. Era un producto nuevo, sin antecedentes de ningún uso en absoluto. Como la proteína de soja no tenía condición GRAS, se requería la aprobación previa a la comercialización. Esto no era, y todavía no se ha concedido. El ingrediente clave de la fórmula de soja para lactantes no se reconoce como seguro.

El amianto sigue?

"En el contexto de elogios ... hay una creciente sospecha de que la soja - a pesar de sus indiscutibles beneficios - puede representar algunos riesgos para la salud", escribe Marian Burros, un escritor de alimentos líder en el New York Times. Más que cualquier otro escritor, el respaldo Sra. Burros de una baja en grasas, la dieta principalmente vegetariana ha estadounidenses conducidos en los pasillos del supermercado con alimentos de soya. Sin embargo, su 26 de enero 2000 el artículo "Noticias Dudas Rosy Nube de Soja", contiene la siguiente afirmación alarmante: ". Ninguno de los 18 científicos entrevistados para esta columna estuvo dispuesto a decir que tomar isoflavonas estaba libre de riesgo" Burros ms no enumeró los riesgos, ni mencionó que la recomendada de 25 gramos diarios de proteína de soya contienen isoflavones suficiente para causar problemas en personas sensibles, pero era evidente que la industria ha reconocido la necesidad de cubrirse.

Debido a que la industria está extremadamente expuesta ... los abogados de contingencias pronto descubrirán que el número de demandantes potenciales puede contarse por millones y los bolsillos son muy, muy profundo. Los jurados escucharán algo como lo siguiente:.. "La industria ha sabido por años que la soja contiene muchas toxinas Al principio le dijeron al público que las toxinas eran eliminadas mediante el procesamiento Cuando se hizo evidente que el proceso no podía deshacerse de ellos, según ellos que estas substancias eran saludables. Su gobierno concedió un reclamo de salud a una sustancia que es venenosa, y la industria mintió al público para vender más soja ".

La "industria" incluye a comerciantes, industriales, científicos, publicistas, burócratas, financistas de bonos antiguos, los escritores de los alimentos, las compañías de vitaminas y tiendas minoristas. Los granjeros probablemente se escaparán porque fueron engañados como el resto de nosotros. Pero tienen que buscar otra cosa que crecer antes de los estallidos de burbuja y de la soja se derrumba el mercado: alimentado con pasto de ganado, vegetales de diseño ... o cáñamo para hacer papel para miles y miles de documentos legales.

Extraído de la revista Nexus, Volumen 7, Número 3 (abril-mayo de 2000)


La Fundación Weston A. Price es una sin fines de lucro, exenta de impuestos la caridad fundada en 1999 para difundir la investigación pionera de la nutrición del Dr. Weston Price, cuyos estudios de aislados no industrializados los pueblos establecidos los parámetros de la salud humana y determina las características óptimas de los derechos humanos las dietas.

La investigación del Dr. Price demostró que los seres humanos alcanzar la forma física perfecta y perfecto estado de salud, generación tras generación, sólo cuando se consumen alimentos ricos en nutrientes y todo el vital solubles en grasa-activadores que se encuentra exclusivamente en las grasas animales. Los objetivos específicos incluyen el establecimiento de un acceso universal a la limpieza, la leche cruda certificada y la prohibición de la utilización de la fórmula de soya para los niños.

Revista de la Fundación, Tradiciones Sabio en los alimentos, la agricultura y las artes curativas, envía trimestralmente a los miembros, se dedica a explorar la validación científica de las tradiciones alimentarias, agrícolas y médicos en todo el mundo. Para información sobre membresía, visite www.westonaprice.org .

La Fundación de 6 ª Conferencia Anual, prevista para noviembre 11-13 en Chantilly, Virginia (cerca del aeropuerto Dulles) contará con oradores de clase mundial en el tema de la dieta y la salud, la deliciosa comida tradicional y una fascinante variedad de expositores.

Visita la Weston A. Price Organización del sitio Web para obtener información, incluyendo información sobre Unidades de Educación Continua .

Sally Fallon y Enig Dr. están siendo muy elogiado por la actualización de la soja que tanto necesitan. Juntos han elaborado el documento más definitivo hasta la fecha sobre por qué hay que evitar la soya. Este es un trabajo importante y espero que lo promueven para la atención de medios nacionales que se merece.

NOTAS:

1. Program for the Third International Symposium on the Role of Soy in Preventing and Treating Chronic Disease, Sunday, October 31, through Wednesday, November 3, 1999, Omni Shoreham Hotel, Washington, DC.
2. Houghton, Dean, "Healthful Harvest", The Furrow, January 2000, pp. 10-13.
3. Coleman, Richard J., "Vegetable Protein - A Delayed Birth?" Journal of the American Oil Chemists' Society 52:238A, April 1975.
4. See www/unitedsoybean.org.
5. These are listed in www.soyonlineservice.co.nz.
6. Wall Street Journal, October 27, 1995.
7. Smith, James F., "Healthier tortillas could lead to healthier Mexico", Denver Post, August 22, 1999, p. 26A.
8. "Bakery says new loaf can help reduce hot flushes", Reuters, September 15, 1997.
9. "Beefing Up Burgers with Soy Products at School", Nutrition Week, Community Nutrition Institute, Washington, DC, June 5, 1998, p. 2.
10. Urquhart, John, "A Health Food Hits Big Time", Wall Street Journal, August 3, 1999, p. B1
11. "Soyabean Milk Plant in Kenya", Africa News Service, September 1998.
12. Simoons, Frederick J., Food in China: A Cultural and Historical Inquiry, CRC Press, Boca Raton, 1991, p. 64.
13. Katz, Solomon H., "Food and Biocultural Evolution: A Model for the Investigation of Modern Nutritional Problems", Nutritional Anthropology, Alan R. Liss Inc., 1987, p. 50.
14. Rackis, Joseph J. et al., "The USDA trypsin inhibitor study. I. Background, objectives and procedural details", Qualification of Plant Foods in Human Nutrition, vol. 35, 1985.
15. Van Rensburg et al., "Nutritional status of African populations predisposed to esophageal cancer", Nutrition and Cancer, vol. 4, 1983, pp. 206-216; Moser, P.B. et al., "Copper, iron, zinc and selenium dietary intake and status of Nepalese lactating women and their breastfed infants", American Journal of Clinical Nutrition 47:729-734, April 1988; Harland, B.F. et al., "Nutritional status and phytate: zinc and phytate X calcium: zinc dietary molar ratios of lacto-ovovegetarian Trappist monks: 10 years later", Journal of the American Dietetic Association 88:1562-1566, December 1988.
16. El Tiney, A.H., "Proximate Composition and Mineral and Phytate Contents of Legumes Grown in Sudan", Journal of Food Composition and Analysis (1989) 2:6778.
17. Ologhobo, A.D. et al., "Distribution of phosphorus and phytate in some Nigerian varieties of legumes and some effects of processing", Journal of Food Science 49(1):199-201, January/February 1984.
18. Sandstrom, B. et al., "Effect of protein level and protein source on zinc absorption in humans", Journal of Nutrition 119(1):48-53, January 1989; Tait, Susan et al., "The availability of minerals in food, with particular reference to iron", Journal of Research in Society and Health 103(2):74-77, April 1983.
19. Phytate reduction of zinc absorption has been demonstrated in numerous studies. These results are summarised in Leviton, Richard, Tofu, Tempeh, Miso and Other Soyfoods: The 'Food of the Future' - How to Enjoy Its Spectacular Health Benefits, Keats Publishing, Inc., New Canaan, CT, USA, 1982, p. 1415.
20. Mellanby, Edward, "Experimental rickets: The effect of cereals and their interaction with other factors of diet and environment in producing rickets", Journal of the Medical Research Council 93:265, March 1925; Wills, M.R. et al., "Phytic Acid and Nutritional Rickets in Immigrants", The Lancet, April 8,1972, pp. 771-773.
21. Rackis et al., ibid.
22. Rackis et al., ibid., p. 232.
23. Wallace, G.M., "Studies on the Processing and Properties of Soymilk", Journal of Science and Food Agriculture 22:526-535, October 1971.
24. Rackis, et al., ibid., p. 22; "Evaluation of the Health Aspects of Soy Protein Isolates as Food Ingredients", prepared for FDA by Life Sciences Research Office, Federation of American Societies for Experimental Biology (9650 Rockville Pike, Bethesda, MD 20014), USA, Contract No. FDA 223-75-2004, 1979.
25. See www/truthinlabeling.org.
26. Rackis, Joseph, J., "Biological and Physiological Factors in Soybeans", Journal of the American Oil Chemists' Society 51:161A-170A, January 1974.
27. Rackis, Joseph J. et al., "The USDA trypsin inhibitor study", ibid.
28. Torum, Benjamin, "Nutritional Quality of Soybean Protein Isolates: Studies in Children of Preschool Age", in Soy Protein and Human Nutrition, Harold L Wilcke et al. (eds), Academic Press, New York, 1979.
29. Zreik, Marwin, CCN, "The Great Soy Protein Awakening", Total Health 32(1), February 2000.
30. IEH Assessment on Phytoestrogens in the Human Diet, Final Report to the Ministry of Agriculture, Fisheries and Food, UK, November 1997, p. 11.
31. Food Labeling: Health Claims: Soy Protein and Coronary Heart Disease, Food and Drug Administration 21 CFR, Part 101 (Docket No. 98P-0683).
32. Sheegan, Daniel M. and Daniel R Doerge, Letter to Dockets Management Branch (HFA-305), February 18, 1999.
33. Anderson, James W. et al., "Meta-analysis of the Effects of Soy Protein Intake on Serum Lipids", New England Journal of Medicine (1995) 333:(5):276-282.
34. Guy, Camille, "Doctors warned against magic, quackery", New Zealand Herald, September 9, 1995, section 8, p. 5.
35. Sander, Kate and Hilary Wilson, "FDA approves new health claim for soy, but litte fallout expected for dairy", Cheese Market News, October 22, 1999, p. 24.
36. Enig, Mary G. and Sally Fallon, "The Oiling of America", NEXUS Magazine, December 1998-January 1999 and February-March 1999; also available at www.WestonAPrice.org.
37. Natural Medicine News (L & H Vitamins, 32-33 47th Avenue, Long Island City, NY 11101), USA, January/February 2000, p. 8.
38. Harras, Angela (ed.), Cancer Rates and Risks, National Institutes of Health, National Cancer Institute, 1996, 4th edition.
39. Searle, Charles E. (ed.), Chemical Carcinogens, ACS Monograph 173, American Chemical Society, Washington, DC, 1976.
40. Nagata, C. et al., Journal of Nutrition (1998) 128:209-213.
41. Campbell, Colin T. et al., The Cornell Project in China.
42. Chang, K.C. (ed.), Food in Chinese Culture: Anthropological and Historical Perspectives, New Haven, 1977.
43. Messina, Mark J. et al., "Soy Intake and Cancer Risk: A Review of the In Vitro and In Vivo Data", Nutrition and Cancer (1994) 21(2):113-131.
44. Rackis et al, "The USDA trypsin inhibitor study", ibid.
45. Petrakis, N.L. et al., "Stimulatory influence of soy protein isolate on breast secretion in pre- and post-menopausal women", Cancer Epid. Bio. Prev. (1996) 5:785-794.
46. Dees, C. et al., "Dietary estrogens stimulate human breast cells to enter the cell cycle", Environmental Health Perspectives (1997) 105(Suppl. 3):633-636.
47. Woodhams, D.J., "Phytoestrogens and parrots: The anatomy of an investigation", Proceedings of the Nutrition Society of New Zealand (1995) 20:22-30.
48. Matrone, G. et al., "Effect of Genistin on Growth and Development of the Male Mouse", Journal of Nutrition (1956) 235-240.
49. Ishizuki, Y. et al., "The effects on the thyroid gland of soybeans administered experimentally in healthy subjects", Nippon Naibunpi Gakkai Zasshi (1991) 767:622-629.
50. Divi, R.L. et al., "Anti-thyroid isoflavones from the soybean", Biochemical Pharmacology (1997) 54:1087-1096.
51. Cassidy, A. et al., "Biological Effects of a Diet of Soy Protein Rich in Isoflavones on the Menstrual Cycle of Premenopausal Women", American Journal of Clinical Nutrition (1994) 60:333-340.
52. Murphy, P.A., "Phytoestrogen Content of Processed Soybean Foods", Food Technology, January 1982, pp. 60-64.
53. Bulletin de L'Office Fédéral de la Santé Publique, no. 28, July 20, 1992.
54. Keung, W.M., "Dietary oestrogenic isoflavones are potent inhibitors of B-hydroxysteroid dehydrogenase of P. testosteronii", Biochemical and Biophysical Research Committee (1995) 215:1137-1144; Makela, S.I. et al., "Estrogen-specific 12 B-hydroxysteroid oxidoreductase type 1 (E.C. 1.1.1.62) as a possible target for the action of phytoestrogens", PSEBM (1995) 208:51-59.
55. Setchell, K.D.R. et al., "Dietary oestrogens - a probable cause of infertility and liver disease in captive cheetahs", Gastroenterology (1987) 93:225-233; Leopald, A.S., "Phytoestrogens: Adverse effects on reproduction in California Quail," Science (1976) 191:98-100; Drane, H.M. et al., "Oestrogenic activity of soya-bean products", Food, Cosmetics and Technology (1980) 18:425-427; Kimura, S. et al., "Development of malignant goiter by defatted soybean with iodine-free diet in rats", Gann. (1976) 67:763-765; Pelissero, C. et al., "Oestrogenic effect of dietary soybean meal on vitellogenesis in cultured Siberian Sturgeon Acipenser baeri", Gen. Comp. End. (1991) 83:447-457; Braden et al., "The oestrogenic activity and metabolism of certain isoflavones in sheep", Australian J. Agricultural Research (1967) 18:335-348.
56. Ginsburg, Jean and Giordana M. Prelevic, "Is there a proven place for phytoestrogens in the menopause?", Climacteric (1999) 2:75-78.
57. Setchell, K.D. et al., "Isoflavone content of infant formulas and the metabolic fate of these early phytoestrogens in early life", American Journal of Clinical Nutrition, December 1998 Supplement, 1453S-1461S.
58. Irvine, C. et al., "The Potential Adverse Effects of Soybean Phytoestrogens in Infant Feeding", New Zealand Medical Journal May 24, 1995, p. 318.
59. Hagger, C. and J. Bachevalier, "Visual habit formation in 3-month-old monkeys (Macaca mulatta): reversal of sex difference following neonatal manipulations of androgen", Behavior and Brain Research (1991) 45:57-63.
60. Ross, R.K. et al., "Effect of in-utero exposure to diethylstilbestrol on age at onset of puberty and on post-pubertal hormone levels in boys", Canadian Medical Association Journal 128(10):1197-8, May 15, 1983.
61. Herman-Giddens, Marcia E. et al., "Secondary Sexual Characteristics and Menses in Young Girls Seen in Office Practice: A Study from the Pediatric Research in Office Settings Network", Pediatrics 99(4):505-512, April 1997.
62. Rachel's Environment & Health Weekly 263, "The Wingspread Statement", Part 1, December 11, 1991; Colborn, Theo, Dianne Dumanoski and John Peterson Myers, Our Stolen Future, Little, Brown & Company, London, 1996.
63. Freni-Titulaer, L.W., "Premature Thelarch in Puerto Rico: A search for environmental factors", American Journal of Diseases of Children

FUENTE