MEDIO AMBIENTE Y SALUD

Graciela Gómez denunció en la Corte Europea la violación de normas sobre el uso de agrotóxicos

2012-02-14T14:43:00.002-08:00

La reclasificación de productos se aplazó hasta 2015
Una abogada santafesina denunció en la Corte Europea la violación de normas sobre el uso de agrotóxicos

La letrada disiente con los fallos que establecen zonas de resguardo.

La abogada santafesina Graciela Gómez denunció ante organismos internacionales la situación generada en Argentina por el uso de agrotóxicos y sus consecuencias en la salud de la población. La letrada afirmó que en 2012 se debe revisar la reclasificación de agroquímicos, “porque eso se hace cada 10 años con las sustancias y no en 2015 como lo aplazaron. Lo cual está incumpliendo la normativa europea”. Esta situación es la que demostró ante el Parlamento Europeo, el Alto Comisionado de Derechos Humanos en Ginebra, y en Washington ante el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), “que le otorgó préstamos al SENASA para que trate la normativa y la reclasificación de los agrotóxicos, cosa que el SENASA no hizo”. Y prosiguió: “Les estoy demostrando que es ilegal, porque ese aplazo puede extenderse hasta el 2030, porque cada país debe adaptar su legislación. Lo que ellos no quieren es adaptar nuevas leyes sobre importaciones, alimentos y la media de estos venenos que se consumen. Además de la presión y los loobies que hay de las empresas”.
Hoy está Argentina cruzada con la protesta de ciudadanos de Famatina tratando de resistir la contaminación del agua con cianuro, pero también debemos hablar de agrotóxicos, esto que se está utilizando cada vez más, ya es moneda corriente en todos los cultivos desapareciendo así, el hábito de carpir.
La abogada Graciela Gomez denuncia permanentemente el uso de agroquímicos y la muerte de niños, de camioneros y el infierno que vive la gente de San Lorenzo en la provincia de Santa Fe. La letrada expresó en algunos artículos: “Disiento con muchos colegas que aplauden los fallos provinciales que establecen zonas de resguardo ya que está probado que mas allá de las distancias las fumigaciones llegan igual a la gente, pero sé que en él mientras tanto, algo hay que hacer".

También fue conocida por el enfrentamiento que ha tenido con el ex Secretario de Medio Ambiente Homero Bibiloni. Recientemente, ha hecho una presentación ante el Parlamento Europeo, el 19 de enero de 2012, para denunciar la violación de normas europeas en Argentina sobre estos agroquímicos. Esta dirigida al presidente del Parlamento Europeo, a quien le cuenta: "…La ley de riesgo del trabajo N° 24.557 de Argentina es violada hace años en cada campo sembrado sea de soja, maíz, algodón o arroz, todos transgénicos, donde los fumigadores no respetan ninguna de los recaudos de las “buenas prácticas” que fuera establecido por la organización para la cooperación y desarrollo económicos”.

Sigue la presentación y luego dice: “La cosecha argentina en un 70% ( y esto es fuertísimo realmente)... se fumiga mediante aplicaciones terrestres, por lo que podemos aseverar que en nada afecta a la producción que se prohíba o restrinjan las fumigaciones aéreas por ser las más peligrosas para la salud y alejar las aplicaciones terrestres".

En cuanto al punto donde habla del glifosato, le informa a los habitantes de Europa de que "están comiendo alimento envenenado", dice: “Los argentinos no somos el granero del mundo, tampoco comemos forraje, la “soja” se exporta para comida de animales de china y de la Unión Europea. De la misma forma que todos los habitantes somos fumigados como insectos por venenos erróneamente clasificados como “inocuos” y que aumentaron las tasas de cáncer, malformaciones, abortos espontáneos, todo tipo de alergias y una próxima generación de niños idiotas”.

"Uds la Unión Europea ese mismo veneno lo consumen vía alimentos porque sus animales son alimentados con esa soja envenenada mil veces: primero por aire con avionetas , por tierra con máquinas llamadas “mosquitos”, con cócteles de agrotóxicos prohibidos en otros países y sin ningún control de parte del estado", agregó luego, para rematar: "Los granos nuevamente son fumigados cuando una vez cosechados, se guardan en silos-bolsas , para evitar ratas y gorgojos y por último cuando se transporta el grano a los puertos, porque los gorgojos nacen de nuevo en el trayecto. El plaguicida usado en este último tramo es la fosfina".

Sobre estas denuncias, la doctora habló con Línea Capital: "Llevó muchísimas horas de trabajo, de traducción, horas de computadora, muy abocada y muy apasionada, o lo hago bien o no lo hago, no me gustan las medias tintas y la mediocridad. Todo de universidades y páginas de toxicología del exterior, locales nada. Aquí no se publica, esa información se veda y la prensa desinforma con datos sesgados o erróneos, como la nota de estadísticas publicada hoy en un medio santafesino, que no son correctas o el fallo San Jorge que no sirve para nada. Un lector desprevenido o neófito no puede saber que eso es mentira".

“No se discrimina, fumigan arriba de las casas, cursos de aguas animales, etc. cuando más cerca se fumiga es de forma terrestre con "mosquito" y la fumigación aérea es la más criminal, prohibida totalmente en la Unión Europea, y probado en la frontera de Colombia Ecuador, que aún a tres kilómetros de las fumigaciones a cultivos ilícitos, afecta. Hay gente malformada, cáncer y abortos espontáneos. Estamos hablando de tres kilómetros y acá estamos peleando por 500 o 1000 metros”, cuestionó duramente.

En la presentación que hace a la Unión Europea les informó a los europeos que están comiendo alimentos envenenados, sobre lo cual Gómez explicó: “Si en base a una reunión que tuvo el doctor Andrés Carrasco en Viena con la Comisión es que estoy al tanto de lo que piensan”, e insistió: “Se debe revisar el glifosato este año porque eso se hace cada 10 con las sustancias y corresponde revisar este año y no en 2015 como lo aplazaron. Lo cual está incumpliendo la normativa europea. Eso es lo que les estoy demostrando que es ilegal, porque ese aplazo puede extenderse hasta el 2030, porque cada país debe adaptar su legislación. Lo que ellos no quieren es adaptar nuevas leyes sobre importaciones, alimentos y la media de estos venenos que se consumen. Además de la presión y los loobies que hay de las empresas”.

“En Misiones conozco al doctor Hugo Gómez Demaio porque disertamos juntos en varias jornadas, una persona que me divierte muchísimo, de un humor envidiable y creo que es el científico que más estadísticas y mejores estudios tiene en esa provincia. Hace años que está en el tema, viajó a EEUU para traer dispositivos que fueron implantados en niños y también a Chile donde realizó las investigaciones porque en la Argentina nadie le brindó apoyo lo cual es una vergüenza”, narró la abogada oriunda de Santa Fe.

“Así como en la India hay un pueblo que se llama Kerala, un pueblo completamente de gente malformada a causa del endosulfán , en Misiones también tenemos pueblos afectados ,que no se publican, salvo uno que otro informe, se oculta, pero nosotros lo sabemos gracias al doctor Demaio, uno de esos pueblos es Colonia Alicia”, alertó. En ese punto, trajo a colación: “Tanto en Misiones como en Entre Ríos, terminan con el bosque nativo e implantan pinos o eucaliptus , especies que no son autóctonos, para uso de las papeleras. Allí se usa mucho el fumigador con mochila, sin ninguna protección por eso hay varios muertes y lo que eso significa además para la biodiversidad”.

“Ante esa omisión e inacción del Estado es que recurro a Organismos Internacionales. El Parlamento Europeo se toma 30 días para contestar por escrito, envié una copia al Alto Comisionado de DDHH en Ginebra, y la otra denuncia está hecha en Washington ante el BID que le otorgó préstamos al SENASA para que trate la normativa y la reclasificación de los agrotóxicos, cosa que el SENASA no hizo. Me contestaron y en 15 días si se acepta mi petición comienza la investigación y se publica”, concluyó.FUENTE

FAMATINA: MINERÍA PARA UN PROYECTO NACIONAL VS MINERÍA PARA EL SAQUEO TRANSNACIONAL

2012-02-14T12:38:00.000-08:00

El discurso ecologista oculta la trama del saqueo imperialista

Guillermo Hamlin- Socialismo Latinoamericano

El debate multimediático ha establecido la contradicción “la minería contamina vs. la minería no contamina” • Esta disyuntiva es falsa • La contradicción radica en: minería para un proyecto nacional vs minería para el saqueo transnacional.

La importante protesta social que iniciaron los pobladores de Famatina, recibió rápidamente una importante difusión periodística. Lo que comenzó como un legítimo y creciente reclamo popular, se transformó en un hecho mediático. Es así como rápidamente se alinearon con los pobladores riojanos, ONG transnacionales como Vida Silvestre Argentina, filial de WWF, cuyo presidente es el príncipe Felipe de Inglaterra y la filial argentina de Greenpeace, de origen canadiense. Entre los justos reclamos se colaron mensajes como “no a la minería del uranio”, “no al uranio” y las declaraciones de las asambleas comenzaron a adoptar algunas expresiones y léxico propio de las ONG transnacionales. El descontento social y los reclamos se difundieron y se reprodujeron rápidamente en varias provincias mineras. La empresa minera Osisko, de origen canadiense, ha desistido de continuar con los trabajos de exploración, según declara, si no cuenta con “licencia social”. El gobierno de la provincia de La Rioja ha anunciado una campaña de “explicación y argumentación con la participación de expertos, de la cámara minera y la empresa Osisko, para debatir con la gente y explicar que el proyecto no es contaminante”. De manera que ya se ha establecido a nivel nacional, la difusión del debate multimediático, por radio, por televisión, diarios, revistas, acerca de la contradicción “la minería contamina vs. la minería no contamina”.
Esta disyuntiva es falsa, ya que cualquier actividad industrial no debe contaminar, debe funcionar dentro de parámetros controlados para que tanto los trabajadores como el medio ambiente estén protegidos de la posible contaminación. La disyuntiva es otra: minería para un proyecto nacional vs minería para el saqueo transnacional. El promocionado debate es un velo que oculta el carácter depredador de la megaminería.

Los responsables de estas maniobras de ocultamiento, son los miembros del triángulo corrupto conformado por los funcionarios gubernamentales, tanto nacionales como provinciales y municipales, las empresas mineras y las internacionales ecologistas, que por supuesto cuentan con la complicidad de los medios de difusión, que responden a los intereses generales del imperialismo. Se completa el cuadro de complicidades en cuanto al ocultamiento del carácter depredador de la actividad, con la connivencia que se da con parte del sector académico, a través de acuerdos de empresas mineras con algunas universidades públicas y privadas.

Las condiciones para que las empresas mineras transnacionales, pudieran efectuar el saqueo de nuestros minerales en forma “legal” y “sustentable”, fueron establecidas a través de decisiones de los gobiernos que se sucedieron desde el golpe cívico- militar de 1976, hasta la actualidad. Comenzando con la legislación financiera de 1977 y la de inversiones extranjeras de 1980, establecidas en la gestión de Martínez de Hoz- Videla. Ambas leyes siguen hoy vigentes. En los años 90, el Banco Mundial financió la reforma del Estado Nacional, dentro de esto estuvo el “Programa de Asistencia al Plan Minero” y parte del cambio fue la reforma constitucional de 1994. Este orden jurídico permite que las provincias, dueñas de los recursos, los entreguen a la voracidad de las empresas extranjeras y se favorezcan los intereses de burocracias políticas corruptas asentadas en las provincias mineras. Este sector recibe trato impositivo privilegiado con estabilidad fiscal por treinta años, está exenta del pago de aranceles de importación y del pago de estadística.

Unos pocos números evidencian la magnitud del saqueo, en el trienio 2004-2006 la empresa La Alumbrera exportó concentrados de oro y cobre por valor de 2.200 millones de dólares, mientras que en el mismo período la provincia de Catamarca recibió, en concepto de canon, 48 millones de la misma moneda, el 2,2 % del valor. Lo más grave de esto es que la base de cálculo, tanto de lo exportado como lo pagado a la provincia, es una declaración jurada de la empresa que no tiene ningún tipo de intervención ni control estatal. Catamarca sigue siendo la provincia con mayor pobreza del noroeste argentino. La Alumbrera consume el 80 % de la electricidad de todo el NOA y tiene la energía subsidiada por todos los argentinos.

El virtuoso doble superávit, el fiscal y el del comercio exterior, así como las tan mentadas Reservas del Banco Central, que no tenían otro objeto más que asegurar el pago de la deuda externa ilegítima y fraudulenta, están en peligro, acosados por la realidad del impacto de la crisis económica mundial. El gobierno responde con un ajuste “nacional y popular”, es decir llama “sintonía fina” a la reducción del gasto público vía reducción de ingresos de los trabajadores estatales, eliminación de subsidios y aumento de tarifas de los servicios públicos, la financiación con los fondos de las obras sociales sindicales y los “aprietes” de Guillermo Moreno para reducir las importaciones industriales, cuyo límite es el aumento del desempleo. El verano se calienta aún más con los justos reclamos planteados por la CGT y la CTA, y se recalentó todavía más, con la pueblada de Famatina.

Cada cual atiende su juego. El gobierno nacional intenta despegarse del tema de la megaminería, intenta que no se recuerde la participación que tuvo desde sus orígenes, en la época en que Néstor Kirchner era gobernador, en plena era de las “nefastas políticas neoliberales de los 90”, cuando se instaló en Santa Cruz la Anglo Gold asociada con Fomicruz, empresa provincial. Tampoco quiere que se recuerde la reunión con Peter Munk presidente de la Barrick Gold, ni el veto presidencial a la Ley de Protección de los Glaciares. Adopta un bajo perfil y promueve que el “debate esclarecedor” sea llevado adelante por el gobernador de La Rioja, los otros gobernadores afectados y las empresas. Juega al desgaste de la protesta, más que al efecto de esclarecimiento. Por su parte, Greenpeace, que por su origen canadiense, conocía el paño, no podía ignorar los oscuros orígenes, y peores procederes de Barrick Gold, ni los desastres ambientales y las demandas en su contra, que tenía la famosa minera canadiense. Durante los años 90, en que empezó a delinearse la política minera y se hicieron los planes para avanzar con la megaminería, en esos momentos Greenpeace, en lugar de alertar sobre lo que se venía, nos distraía con apocalípticos pronósticos con respecto al clima, nos hacía mirar hacia arriba, hacia la atmósfera, cuando lo que querían era llevarse los recursos que teníamos bajo nuestros pies. Ahora, cuando la megaminería es una realidad instalada y con miras a seguir en expansión, ante las resistencias populares se monta sobre las mismas y con su indudable capacidad de agitación social, logra incluir en parte, su agenda antinacional en los reclamos. El 3 de febrero pasado, Martín Prieto, Director Ejecutivo de la filial argentina de la transnacional ecologista Greenpeace, publica en Clarín, en lugar destacado, su artículo “Una agenda ambiental para la Presidenta” donde se atreve en cinco puntos a recomendar políticas a la Presidente argentina. El día 7 de febrero va más allá y publica en el mismo medio una solicitada en contra de la energía nuclear. Es notable cómo se ha dado vuelta con relación a éste tema, el cineasta Pino Solanas, quien en su magnífica película “La Argentina latente” muestra el importante desarrollo autónomo que tuvo por 60 años nuestro país y muestra en la misma, emotivos reportajes a quienes fueron pioneros en el tema y a quienes continúan la senda abierta. Pino ahora piensa como Greenpeace. Esperemos que el gobierno argentino mantenga el rumbo que ha adoptado en materia nuclear, continuando con los planes de Atucha II, y de otras centrales nucleares así como la construcción del CAREM, como ha anunciado.

Nos atrevemos también a proponer políticas a la presidente: que abandone las ilusiones de su programa neodesarrollista, el ajuste anunciado y encare un camino de enfrentamiento con el imperialismo, deje de pagar la deuda externa, denuncie los tratados de Londres y Madrid, y los similares con los países de la Unión Europea, con los países del Commonwealth, con los EEUU y con Japón. Nacionalice la banca y el comercio exterior. Estatice todas las empresa públicas que fueron entregadas a precio simbólico, no sólo YPF. Reforme la constitución, no para extender su mandato sino para que recupere el espíritu de la constitución del 49, que el Estado Nacional recupere la propiedad de los recursos y la planificación estratégica: la Revolución Nacional y Social es un sueño eterno.
FUENTE

MegaMinería en imágenes

2012-02-14T07:48:00.000-08:00

Este video surgió de una producción que realicé compilando un panel de debate sobre Minería, Mov. Sociales y Universidad que se hizo en la Universidad de Buenos Aires (UBA) hace poco tiempo, organizado por la carrera de Geografía. La discusión se abrió en torno a la postura que tiene que adoptar la UBA en aceptar los fondos provenientes de la Minera La Alumbrera.
Navegando y buscando imágenes y fotos para diagramar el panel, luego armé luego este video...

En caso de que quieran ver el panel de Minería, Mov. Sociales y Universidad, pueden ir a vimeo.com. Lo puse allí y no en YouTube solamente por una cuestión de duración.
Les dejo los links:

parte 1 - Presentación del Panel y Discurso de apertura de Hugo Trinchero (Decano de la Fac. de Filosofía y Letras, UBA)
http://vimeo.com/8156687

parte 2 - Presentación de los Panelistas
http://vimeo.com/8156879

parte 3 - Lic. Fernando Máximo Díaz
http://vimeo.com/8157112

parte 4 - Lic. Norma Giarraca
http://vimeo.com/8157334

parte 5 - Lic. Gabriel Meconi
http://vimeo.com/8157755

parte 6 - Lic. Carlos Reboratti
http://vimeo.com/8158111

parte 7 - Dra. Maristella Svampa
http://vimeo.com/8158569

parte 8 - Mesa Redonda y Debate
http://vimeo.com/8158826

parte 9 - Mesa Redonda y Cierre Final
http://vimeo.com/8159502

Recomiendo ver también:

Licencia post-panel: Oda a la Megaminería
http://vimeo.com/10843589

2º Panel "Nuevo Modelo Minero: Sus Impactos en el Territorio" - parte 1 - Presentación del Panel
http://vimeo.com/10674233

Desarrollo Alumbrera sobre rieles
(lástima que no para en ninguna estación...)
http://vimeo.com/9539760

SI MINERÍA, no contradigas.
Conociendo de cerca los discursos para defenderla...
http://vimeo.com/8473523

BARRICKLANDIA.
En donde el Oro vale más que el agua.
http://vimeo.com/8582323

Represión en Catamarca por orden de Rockefeller, su vinculo con Cristina

2012-02-13T05:42:00.003-08:00

Canada Junio de 2010, es el piso 38 del Hotel Westing Harbour Castle de Toronto y posan muy sonrientes para la foto (de izq. A der.): Jorge Mayoral (Secretario de Minería), Amado Boudou ( Entonces Ministro de Economía), Juan Manuel Urtubey (Gobernador de Salta), Luis Beder Herrera (Gobernador de La Rioja), Peter Munk (Presidente Barrick Gold Corporation), Cristina Fernández (Presidente de Argentina), Walter Barrionuevo (Gobernador de Jujuy) y José Luis Gioja (Gobernador de San Juan).

Represión en Catamarca por orden de Rockefeller, su vinculo con Cristina

Convocatoria abierta para enfrentar la mega minería y el avance represivo: Es de público conocimiento la ofensiva conjunta de las empresas transnacionales y los gobiernos de las provincias mineras, con el aval del gobierno nacional, contra la legítima protesta que en estos días se desarrolla en los pueblos de Catamarca, La Rioja y Tucumán.Ante los repetidos hechos de represión a los asambleístas que luchan contra el saqueo de nuestros bienes comunes, y convencidos/as de que esta no es una lucha puntual y que los poderosos no dejaran de acosar mediante distintas tácticas (amedrentamientos silenciosos, judicialización, represión abierta, enfrentamiento de pobres contra pobres, acallamiento de medios alternativos, etc.), desde la Unión de Asambleas Ciudadanas convocamos a todas las organizaciones del campo popular para acordar una marcha masiva de carácter nacional. A todos y todas los que se sientan convocados por estos hechos, los invitamos a participar el próximo martes 14 a las 19hs, en el Hotel Bauen , Callao 360.
PARA QUIENES TODAVÍA TILDAN LA REALIDAD DE TEORÍA DE LA CONSPIRACIÓN: CRISTINA FERNADEZ DE KIRCHNER RESPONDE RELIGIOSAMENTE AL CLUB BILDERBERG: OTRA EVIDENCIA (ADEMÁS DE MONSANTO Y MERCK)

La empresa Osisko Mining es un grupo ligado estrechamente a los intereses de la familia Rockefeller, los Rockefeller y los Rothschild son los miembros más influyentes del club Bilderberg . La familia Rockefeller también está detrás del proyecto de Mega Represas Hidroaysen en Chile, al financiar a ENEL Italia, propietaria de Endesa. Las represas en la Patagonia se construyen para alimentar eléctricamente a las corporaciones mineras.

Qué fácil es empujar a la gente, pero qué difícil es guiarla.
(Rabindranath Tagore)

The Capital Group, fondo de inversión estadounidense con acciones en más de 250 poderosas compañías, es un tribuligado estrechamente a los intereses de familia Rockefeller, que tiene actualmente como superior representante a David Rockefeller. A través de su subsidiaria, Capital Research and Management, The Capital Group tiene acciones en sociedad con Rockhopper Exploration Plc., y a través de JP Morgan.

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner, en julio de 2010 durante su viaje a Toronto, Canadá, almorzó con Peter Munk, CEO de Barrick Gold Corporation, lo cual provocó críticas del mismo Bonasso y un pedido de investigación de la Coalición Cívica.

Lo que es muy grave es el vínculo perverso entre la Presidenta y Rockefeller,Rockefeller es el hombre que organiza las inversiones de los amos en América latina y en este momento han decidido que van por el oro.

Cristina Fernández de Kirchner impulsó la Ley anti Terrorista premeditadamente luego de prometer a Rockefeller y Bilderberg que "las reglas del juego no cambiarían": Hacé memoria: Lo que hacen los Kirchner mientras vos mirás el mundial - Mineria

Tienen que entender que no existen acciones "desconectadas" ni hechos "independientes" en el mundo "globalizado".

¡El Famatina No se Toca! ¡Fuera Osisko de nuestro país!
¡Fuera la Alumbrera de Catamarca!Si a la vida, no a la Mina a cielo abierto.
¡Los gobiernos provinciales y el gobierno nacional son cómplices!
¡Ni una Mina más!

CONVOCA LA UAC- Unión de Asambleas Ciudadanas

FUENTE

Los biocombustibles: una forma segura de producir GENOCIDIO GLOBAL

2012-02-10T07:43:00.000-08:00

Los alimentos usados como combustible: una forma segura de producir una crisis alimentaria

Por Jean Ziegler y Siv O’Neall, 27 de diciembre de 2011

http://axisoflogic.com/artman/publish/Article_64191.shtml

Jean Ziegler [1] , en su reciente libro “Destrucción masiva, la Geopolítica del hambre” [2], denuncia la estrategia brutal que los amos del mundo están utilizando para aniquilar la resistencia y así dirigirlo como mejor les parezca.

Jean Ziegler es un luchador incansable por los derechos humanos y el derecho a la alimentación, tal y como se indica en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, y como ha recogido en sus números libros anteriores sobre diversos temas, pero sobre todo la extrema crueldad del Imperio. Su último libro es una denuncia de la Agroindustria en sus diversos aspectos: los biocombustibles y la industria de los transgénicos, y va a hacer todo lo posible para que este mensaje llegue a todas las partes del mundo. El profesor Ziegler ha hablado con voz alta y clara en las Naciones Unidas denunciando el neoliberalismo y la pobreza que engendra en todo el mundo. Esto le ha granjeado numerosos enemigos, pero también amigos. ¿Qué se está haciendo en nombre del neoliberalismo, sino un asesinato calculado? El título del libro lo dice claramente.

El profesor Ziegler denuncia los tres factores principales que contribuyen a la escasez y a la carestía de los productos alimenticios.

El acaparamiento de tierras para cultivos como la caña de azúcar y otros, especialmente en Estados Unidos, para la producción de biocombustibles (etanol), siendo una de las principales causas de la escasez de alimentos, ya que priva a los pequeños propietarios de sus tierras y reduce la cantidad de alimentos disponibles.

La pérdida de tierras cultivables para la producción de biocombustibles ha contribuido al escandaloso aumento de los precios de los alimentos. Menos tierra, menos alimentos: precios más altos. A ello se suma también el hecho de que los biocombustibles aumentan el daño a la Tierra, que sus defensores de forma deshonesta tratan de ocultar.

La especulación sobre los alimentos, así como de las tierras de cultivo, también debe ser denunciado con fuerza, siendo otro importante factor que contribuye al aumento espectacular de los precios de los alimentos básicos, hecho que se viene produciéndose desde mediados de 2007. Por lo tanto, no sólo se priva a los agricultores de sus tierras, a menudo sin ningún tipo de compensación, sino que también los precios de los alimentos aumentan, así que no pueden adquirir los productos que necesitan para sobrevivir.

La tercera causa es la desertificación, la degradación del suelo, proceso que es acelerado por la sustitución de los cultivos tradicionales por grandes extensiones de monocultivos, bien para biocombustibles o para cultivos transgénicos, con enormes demandas de agua. Ríos y lagos se están secando y un número cada vez mayor de personas en el mundo no tienen acceso al agua potable.

Los siguientes textos son extractos de cuatro capítulos del libro “Destrucción masiva”, un resumen de los argumentos que el profesor Ziegler plantea frente a los intentos monstruosos de matar de hambre a ingentes cantidades de personas, con la sola finalidad de aumentar la riqueza y el poder de unos pocos. Yo agregaría también, con la finalidad de mantener a las masas a raya, ignorantes y sumisos.

La mentira

Oro verde se ha considerado desde hace varios años como un complemento a la rentabilidad del oro negro.

Las industria de los biocombustibles lanza un argumento que pareciera irrefutable: la sustitución de los combustibles fósiles por energía procedente de las plantas, es un arma contra el rápido deterioro del clima y el daño irreversible que se está haciendo al medio y a los seres humanos.

Algunas cifras

Más de 100 millones de litros de bioetanol y biodiésel se produjeron durante 2011. En el mismo año, 100 millones de hectáreas de cultivos agrícolas se utilizaron para producir biocombustibles. La producción mundial de biocombustibles se ha duplicado en los últimos cinco años, de 2006 a 2001.

La degradación del clima es una realidad

A nivel mundial, la desertificación y la degradación del suelo afecta ya a más de mil millones de personas en más de 100 países situados en zonas áridas. Las regiones áridas o semiáridas son particularmente susceptibles a la degradación, representando más del 44% de las tierras cultivables del planeta.

La destrucción de los ecosistemas y la degradación de extensas zonas agrícolas en todo el mundo, y especialmente en África, es una tragedia para los pequeños agricultores y ganaderos. En África, la ONU estima que hay 25 millones de refugiados ambientales o migrantes ambientales, es decir, seres humanos que se han visto obligados a abandonar sus hogares a causas de desastres naturales (inundaciones, sequías, desertificación) y que han de luchar por la supervivencia en los suburbios de las grandes ciudades. La degradación de la tierra es causa de conflictos, sobre todo entre los ganaderos y los agricultores.

Empresas transcontinentales para la producción de biocombustibles han convencido a la mayoría de la opinión pública mundial y a la mayor parte de los Estados occidentales, de que la energía producida a partir de las plantas es un arma milagrosa contra la degradación del clima. Pero este argumento es falso. No tienen en cuenta los métodos ni los costes ambientales de la producción de biocombustibles, ni el agua ni la energía que se requiere para ello.

Sin embargo, por todas partes del planeta el agua potable es cada vez más escasa. Una de cada tres personas bebe agua contaminada. 9000 niños menores de diez años mueren cada día al consumir agua no apta para el consumo.

….
Según la OMS, un tercio de la población mundial aún carece de acceso al agua potable a un precio asequible, y la mitad de la población mundial no tiene acceso al agua potable. Aproximadamente 285 millones de personas que viven en el África subsahariana no tienen acceso regular al agua potable [3].
…
Y por supuesto, son los pobres los que sufren con más severidad la falta de agua.
….

Sin embargo, si tenemos en cuenta las reservas mundiales de agua, la producción cada año de decenas de miles de millones de litros de biocombustibles es una verdadera catástrofe. Se necesitan 4000 litros de agua para producir un solo litro de bioetanol.

…

Un estudio detallado de la OCDE, Organización de los estados más industrializados, con sede en París, calcula la cantidad de energía fósil necesaria para producir 1 litro de bioetanol. Es una cantidad enorme. The New York Times, también señaló en su día la gran cantidad de energía que se requiere para producir etanol y además indicando que “los biocombustibles aumentan la cantidad de dióxido de carbono en la atmósfera en lugar de contribuir a reducirlo”.

La obsesión de Barack Obama

Las mayores corporaciones multinacionales productoras de biocombustibles tienen su sede en los Estados Unidos. Cada año reciben miles de millones de dólares en ayudas gubernamentales. En el discurso de Obama a la Nación en 2011 dijo que el bioetanol y el biodiésel son una causa nacional, y que entra dentro de la seguridad nacional.

En 2011, se subsidiaron con 6 mil millones de dólares procedentes de fondos públicos, utilizándose el 38,3% de la cosecha nacional de maíz para la producción de biocombustibles, frente al 30,7% en 2008. Desde el año 2008, los precios del maíz en el mercado mundial se han incrementado un 48%.

Estados Unidos es con mucho la potencia industrial más dinámica y la mayor productora a nivel mundial. A pesar de que tiene un número relativamente bajo de habitantes, 300 millones, en comparación con los 1,3 millones de China o la India, Estados Unidos produce más del 25% de todos los productos industriales fabricados en un año en todo el planeta.

La materia prima de esta impresionante máquina es el petróleo

Estados Unidos quema diariamente 20 millones de barriles, alrededor de un cuarto de la producción mundial. El 61% de esta cantidad, más de 12 millones de barriles al día, son importados [4].

Para el Presidente de Estados Unidos, esta dependencia exterior es, obviamente, una preocupación. Y lo más preocupante es el hecho de que el petróleo importado procede de regiones con una elevada inestabilidad política o donde los estadounidenses no son bien recibidos, en una palabra, la producción y la exportación a los Estados Unidos no están garantizados.

…
George W. Bush fue el que inicio este programa de biocombustibles. En enero de 2007 estableció la meta a alcanzar: en los 10 años siguientes Estados Unidos tenía que reducir en un 20% el consumo de combustibles fósiles y multiplicar por 7 la producción de biocombustibles.

La quema de millones de toneladas de alimentos en un planeta donde cada cinco segundos un niño menor de 10 años muere de hambre es, obviamente, un escándalo.

Los partidarios de los biocombustibles están tratando de desarmar los argumentos de los críticos. No niegan que no sea ético desviar alimentos para su uso como fuente de energía, pero dicen que no hay de qué preocuparse, ya que pronto habrá una segunda generación de biocombustibles que se obtendrán a partir de los residuos forestales, o de plantas como la jatrofa, que sólo crece en tierras áridas (donde no es posible cultivar alimentos). Y luego añaden que las técnicas de que ya se disponen permiten el tratamiento de los tallos de la planta de maíz, sin emplear la semilla… ¿Pero a qué coste? (La producción de biocombustibles requiere una enorme cantidad de agua y energía).

Lo de una nueva generación es una terminología, en este caso, que da lugar a engaño. La segunda generación de biocombustibles no existe, y por contra la producción de los mismos será aún más costosa. Así que en un mercado donde manda la maximización de beneficios, estos cultivos tendrán un papel marginal.

El depósito de combustible de un automóvil mediano tiene una capacidad de 50 litros. Para fabricar 50 litros de bioetanol se requieren 358 kilogramos de maíz.

En México y en Zambia el maíz es el alimento básico. Con 358 kilogramos de maíz un niño de Zambia o de México puede comer durante un año.

Amnistía Internacional resume mi punto de visto: “Biocombustibles: depósito lleno y estómagos vacíos”.

La maldición de la caña de azúcar

No sólo los biocombustibles consumen cada año cientos de millones de toneladas de alimentos como el maíz, el trigo y otros, y se lanzan a la atmósfera millones de toneladas de dióxido de carbono, sino que además se causan desastres sociales en los países donde las empresas transcontinentales que fabrican biocombustibles se hacen fuertes.

Tomemos por ejemplo el caso de Brasil.
…

La lucha de los trabajadores de engenho Trapiche es un ejemplo. Las vastas tierras que antaño fueron propiedad del Estado, la Terra da União, estaba dividida en parcelas agrícolas de 1 a 2 hectáreas, cultivadas por pequeños agricultores en una economía de subsistencia. Las familias vivían pobremente, pero disfrutaban de un cierto grado de bienestar y de relativa libertad.

A través de su excelentes relaciones con Brasilia, las empresas han logrado el desmantelamiento y la privatización de estas tierras. Los pequeños agricultores de frijoles y cereales que vivían aquí fueron deportados a los barrios pobres de Recife, excepto aquellos que aceptaron convertirse en cortadores de caña de azúcar. Hoy en día son trabajadores que se encuentran en situación de sobreexplotación.

…

En Brasil, el programa de producción de biocombustibles se considera una prioridad. Y la caña de azúcar es uno de los cultivos más rentables para la producción de bioetanol.

El programa brasileño para el incremento de la producción de bioetanol tienen un curioso nombre: Plan Pro-alcohol. Es el orgullo del Gobierno. En 2009, Brasil consumió 14 mil millones de litros de bioetanol (y biodiésel) y exportó por valor de 4 mil millones de dólares.

El sueño del Gobierno es exportar 200 mil millones de litros

…

El Gobierno de Brasilia quiere aumentar a 26 millones de hectáreas la superficie cultivada de caña de azúcar. En lucha contra los gigantes del bioetanol, los cortadores de caña de azúcar en la plantación de Trapiche no tienen ninguna oportunidad.

El Plan Pro-alcohol brasileño ha provocado la concentración de las tierras en unas pocas manos de indígenas y empresas transnacionales.

…

Esta monopolización aumenta las desigualdades y exacerba la pobreza rural ( al igual que la pobreza urbana, como resultada de la migración de las zonas rurales). Además, la exclusión de los pequeños productores amenaza la seguridad alimentaria del país, ya que son los que mediante la agricultura pueden garantizar su sustento.

En cuanto a los hogares de las zonas rurales, encabezados por la mujeres, tienen menos acceso a la tierra y sufren mayor discriminación.

En resumen,

el desarrollo y producción del llamado “oro verde” es un modelo que enriquece únicamente a los dueños de las explotaciones y que empobrece a los pequeños agricultores y en O boiafrio [6] incluso se va más lejos. En realidad, se ha firmado la sentencia de muerte para las pequeñas explotaciones familiares y las medianas empresas, y por lo tanto se pone en peligro la soberanía alimentaria del país.

Pero además de los dueños de las explotaciones, el Programa Pro-alcohol produce enormes beneficios a las grandes empresas extranjeras transcontinentales, tales como Louis Dreyfus, Bunge, Noble Group, Archer Daniels Midland, y para los grupos financieros de Bill Gates y George Soros, así como los fondos soberanos de China.

…

En un país como Brasil, donde millones de personas están exigiendo el derecho a tener un pedazo de tierra, donde se ve amenazada la seguridad alimentaria, la apropiación de tierras por las corporaciones transnacionales y los fondos soberanos es un escándalo adicional. [7]

En el Consejo de Derechos Humanos de la ONU se luchó contra el Plan Pro-alcohol [8].

Incluso el Presidente Luis Inácio Lula da Silva, durante su visita al Consejo en 2007, me atacó desde lo más alto del podio.

Vanucci y Lula tenían un poderoso argumento: “¿Por qué preocuparse por el avance del cultivo de la caña de azúcar, tal y como dice el Relator Especial para el Derecho a la Alimentación, Jean Ziegler, si el Plan Pro-alcohol nada tiene que ver con la comida, la caña de azúcar no lo es? A diferencia de los norteamericanos, los brasileños no quemamos ni maíz ni trigo”. [9]

…

Para obtener nuevas tierras, los grandes propietarios y las Empresas Transcontinentales queman la selva. Decenas de miles de hectáreas cada año.

La destrucción es definitiva. Los suelos de la cuenca del Amazonas y de Mato Grosso [10], cubiertos de bosques primarios, sólo tienen una fina capa de humus. Incluso en el improbable caso de que las autoridades tuvieran un arrebato de lucidez, ya no se podría restablecer la Selva Amazónica, los pulmones del planeta. De acuerdo con los datos del Banco Mundial, al ritmo actual de quema de la selva, el 40% de la Selva Amazónica habrá desaparecido en 2050.

En la medida en que Brasil ha ido sustituyendo progresivamente los cultivos para la producción de alimentos por la caña de azúcar, se ha entrado en el círculo vicioso del mercado internacional de alimentos: se ven obligados a importar alimentos que ya no producen, y se aumenta la demanda mundial… que a su vez provoca un aumento de los precios.

La inseguridad alimentaria, de la que una gran parte de la población brasileña son victimas, está directamente relacionada con el Programa Pro-alcohol. Esto afecta especialmente a las zonas en las que se cultiva la caña de azúcar, ya que los alimentos de primera necesidad con casi exclusivamente importados, estando sujetos a fluctuaciones muy significativas de los precios. Muchos pequeños agricultores y trabajadores agrícolas deben comprar alimentos, ya que no tienen tierras suficientes para producir los alimentos que necesitan sus familias. Así, en 2008, los campesinos no pudieron comprar los suficientes alimentos debido a la subida repentina de los precios.

…

Con la finalidad de reducir costes, los productores de biocombustibles explotan a los trabajadores migrantes, según el modelo de agricultura ultra-liberal capitalista. No sólo se pagan bajos salarios, sino que los horarios son inhumanos, no hay infraestructuras de apoyo y las condiciones de trabajo rayan en la esclavitud.

…

Postdata: El infierno de Gujarat

Las condiciones de esclavitud de los cortadores de caña de azúcar no son exclusivas de Brasil. Miles de migrantes de otros países están siendo explotados de la misma manera.

En la plantación de la Fábrica de Azúcar Bardoli, situada en Surat, Guajarat, India, la mayoría de los hombres que trabajan pertenecen a los pueblos indígenas de los adivasi, famosos por su dominio del arte de la cestería y la fabricación de muebles de caña.

Las condiciones de vida en la plantación son terribles: comida infestada de gusanos, agua potable en estado deficiente, falta de madera para cocinar los alimentos. Los adivasi y sus familias viven en chabolas en unas condiciones deplorables.

¿Denunciarlo en los tribunales?

Los adivasi tienen mucho miedo al Mukadam, el agente de contratación de la explotación. Tal es la magnitud de desempleo en Guajarat que a la menor protesta el cortador de caña crítica es sustituido por otro más dócil.

Recolonización

Durante la XVI sesión del Consejo de Derechos Humanos de marzo de 2011, Vía Campesina, junto con otras organizaciones no gubernamentales, FIAN y CETIM, organización un evento paralelo: una consulta oficiosa sobre la protección de los agricultores (derecho a la tierra, semillas, agua, etc).

El Embajador de Sudáfrica encargado de los derechos humanos, el obstinado Pizo Moved, dijo en esa ocasión: “Primero se llevaron a los hombres, luego nos quitaron la tierra. Estamos viendo la era de la recolonización de África”.

En realidad la maldición del oro verde se extiende por Asia, América Latina y África.

En casi todas las partes,, pero especialmente en Asia y América Latina, el acaparamiento de tierras por parte de las empresas transcontinentales va acompañada de violencia.

La selva de África Central es la segunda más grande del mundo después de la del Amazonas y es un importante sumidero de carbono [11] del mundo. Hay que comprender que muchas comunidades dependen de ella, su biodiversidad es enorme y es sustento mediante la caza y la recolección. Estas comunidades están en peligro de desaparición.

Conclusión

Tenemos que actuar rápidamente frente al intento de control de los nuevos amos del mundo, hacer frente al neoliberalismo insensible y codicioso [12]. Tenemos que abrir los ojos y tener las mentes abiertas frente a estos depredadores que acaparan el mundo y nos convierten en sus rehenes, en un intento absurdo de aumentar su riqueza y la dominación del planeta. Debemos unirnos y trabajar sin descanso, sin perder la esperanza, sin perder el objetivo de salvar la Tierra. No hay que dejarse engañar por el ensordecedor gritería de las máquinas de propaganda. Debemos mantenernos firmes y juntos. Es la única manera de poder salir de este infierno.

Notas:

[1] Jean Ziegler, a former professor of sociology at the University of Geneva and the Sorbonne, Paris, is member of the UN Human Rights Council’s Advisory Committee with an expertise on economic, social and cultural rights. For the period 2000-2008, Jean Ziegler was the UN Special Rapporteur on the Right to Food. In March 2008, Jean Ziegler was elected Member of the UN Human Rights Council’s Advisory Committee. One year later, the Human Rights Council decided, by acclamation, to re-elect Jean Ziegler as a member of the Advisory Committee, a post he will now hold until 2012. In August 2009, the members of the Advisory Committee elected Jean Ziegler as Vice-President of the forum.

[2] DESTRUCTION MASSIVE – GÉOPOLITIQUE DE LA FAIM, Jean Ziegler – ÉDITIONS DU SEUIL published on October 13, 2011

[3] 248 million in South Asia are in the same situation, 398 million in East Asia, 180 million in South Asia and the East Pacific, 92 million in Latin America and the Caribbean, and 67 million in Arab countries.

[4] Only 8 million barrels are produced from Texas, the Gulf of Mexico (offshore) and Alaska.

[5] Engenho is a colonial-era Portuguese term for a sugar mill and the associated facilities. The word engenho usually only referred to the mill, but it could also describe the area as a whole including land, a mill, the people who farmed it.

[6] Landless workers (boia = ox ; frio= cold) He’ll be working like an ox and he’ll be eating cold food

[7] A sovereign wealth fund (SWF) is a state-owned investment fund composed of financial assets such as stocks, bonds, property, precious metals or other financial instruments. Sovereign wealth funds invest globally.

[8] Sitting in front of me was the government minister Paulo Vanucci, a friend, a former guerrilla of the VAR-Palmarès (Vanguardia Armada Revolucionaria) and hero of the resistance against the dictatorship. He was sincerely sorry.

[9] This argument is not valid, since the agricultural frontier in Brazil moves continuously: the sugar cane moves toward the interior of the continental shelf and the cattle which for centuries have been grazing there, migrates to the west and the north.

[10] Mato Grosso is a state in the center-west of Brazil, bordering on Bolivia and Paraguay.

[11] A carbon sink is anything that absorbs more carbon that it releases, whilst a carbon source is anything that releases more carbon than it absorbs.

[12] See ‘Les Nouveaux maîtres du monde et ceux qui leur résistent’ de Jean Ziegler (Editions Fayards), 2005

http://axisoflogic.com/artman/publish/Article_64191.shtml
http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2012/01/05/los-alimentos-usados-como-combustible-una-forma-segura-de-producir-una-crisis-alimentaria/

Un estudio interno del Banco Mundial da un duro golpe a los Cultivos Energéticos

2012-02-09T18:38:00.000-08:00

Informe secreto: Biocombustibles provocan crisis alimentaria

Aditya Chakrabortty

The Guardian/www.globalizate.org

Según un informe confidencial del Banco Mundial, obtenido por The Guardian, los agrocombustibles han provocado una subida de hasta un 75% en el precio de los alimentos- mucho más de lo que se estimaba anteriormente.
El crítico estudio no publicado está basado en el análisis más detallado de la crisis hasta la fecha, llevado a cabo por un economista internacionalmente reconocido de un centro financiero global.

La cifra contradice rotundamente lo que dice el gobierno norteamericano de que el combustible derivado de las plantas contribuye menos del 3% al aumento del precio de los alimentos. Añadirá más presión a los gobiernos de Washington y de toda Europa, que han visto en los agrocombustibles una manera de reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero y de reducir su dependencia del petróleo exterior.
Una autoridad en el campo del desarrollo cree que el informe, completado en abril, no se ha publicado para no hacer más daño al Presidente Bush. Según él: “Ello pondría al Banco Mundial en una difícil situación política frente a la Casa Blanca”.
Las noticias llegan en un momento crítico en las negociaciones mundiales sobre las políticas de los biocombustibles. Los lideres de los ocho países mas industrializados G8, se reúnen en Hokkaido, Japón, donde discutirán sobre la crisis alimentaria y donde se verán sometidos a un intenso lobby de las campañas que piden una moratoria en el uso de agrocombustibles.
También pondrán presión en el gobierno británico, que esta apunto de publicar su propio informe sobre el impacto de los biocombustibles, El Informe Gallager. (1) The Guardian ya avanzó que el estudio diría que los agrocombustibles han “jugado un papel importante en el aumento de los precios de los alimentos” hasta alcanzar unos niveles nunca vistos.
Robert Bailey consejero de políticas de Oxfam ha declarado: “Los líderes políticos parece ser que intentan anular o ignorar la evidencia de que los biocombustibles son un factor muy importante en el aumento de los precios”. “Es imperativo que veamos todos los aspectos. Mientras que los políticos se concentran en mantener a los grupos de presión de la industria contentos, la gente en los países pobres no tiene suficiente para comer”.
El aumento de los precios de los alimentos ha llevado a 100 millones de personas por debajo de la línea de pobreza, según estima el Banco Mundial y han provocado revueltas desde Bangladesh a Egipto. Los ministros del gobierno han descrito los altos precios de los alimentos y del combustible como “la primera crisis económica real de la globalización”.
El Presidente Bush ha relacionado los altos precios con el aumento de la demanda de India y China, pero el informe filtrado del Banco Mundial pone en entredicho tal afirmación: “El rápido crecimiento de ingresos en los países en vías de desarrollo no ha conducido a un aumento excesivo en el consumo de cereales y no ha sido responsable en una medida importante por el gran aumento en los precios”.
Según el informe, incluso las sucesivas sequías en Australia sólo han tenido un impacto marginal. Sin embargo, las políticas de EEUU y Europa, apostando por los biocombustibles, han sido las responsables de los mayores impactos en el abastecimiento y los precios de los alimentos.
Desde abril toda la gasolina y diesel en Gran Bretaña tiene que incluir un 2,5% de biocombustibles. La UE ha considerado aumentar el objetivo al 10% para 2020, pero se está encontrando con cada vez más evidencias que sólo conseguirá que aumente más el precio de los alimentos.
“Sin el aumento de biocombustibles, el maíz y el trigo global no se hubiese visto reducido apreciadamente y los aumentos de precios por otros factores hubiese sido moderado”. La cesta de precios examinados en el estudio aumento un 140% entre 2002 y el pasado mes de febrero. El informe estima que el aumento en los precios de la energía y los fertilizantes contribuyeron a un aumento en el precio del 15%, mientras que los agrocombustibles han sido responsables del 75% en el mismo periodo.
Argumenta que la producción de agrocombustibles ha distorsionado los mercados de tres maneras:
Primero, grano destinado a comida pasa a combustible, con más de 1/3 del maíz de EEUU utilizado para etanol y la mitad de aceites vegetales en la UE destinado a la producción de biodiesel.
Segundo, los agricultores han sido animados a reservar terrenos para la producción de agrocombustibles.
Tercero, ha creado una especulación financiera en el grano, aumentando aun más los precios.
Otros estudios de la crisis alimentaria son mucho más amplios temporalmente, o no han relacionado estos tres factores, por lo que las estimaciones del impacto de los agrocombustibles han sido menores. Pero el autor del informe Don Mitchell, es un economista con experiencia en el Banco Mundial y ha hecho un análisis detallado, mes a mes sobre el aumento de los alimentos, lo cual permite una observación mucho mas meticulosa sobre la relación entre los agrocombustibles y la oferta de alimentos.
El informe apunta que los biocombustibles provenientes de la caña de azúcar (la especialidad de Brasil) no han tenido un impacto tan grande.
Los que apoyan los biocombustibles contestan diciendo que son una alternativa más verde que seguir dependiendo del petróleo y otros combustibles fósiles, pero incluso esto es puesto en entredicho por algunos expertos, que dicen que esto no es cierto en la producción de etanol en los EEUU.
“Esta claro que algunos agrocombustibles tienen enormes efectos en los precios de los alimentos” dijo el consejero científico en jefe del gobierno británico David King la pasada noche. “Todo lo que estamos haciendo al apoyarlos es aumentar los precios de los alimentos y no estamos haciendo nada para combatir el cambio climático”.
Articulo original:
Secret report: biofuel caused food crisis
Internal World Bank study delivers blow to plant energy drive
Aditya Chakrabortty The Guardian, Friday July 4, 2008
http://www.guardian.co.uk/environment/2008/jul/03/biofuels.renewableenergy
Traducido por Félix Nieto para Globalízate

(1) El informe se acaba de publicar en inglés
http://www.dft.gov.uk/rfa/_db/_documents/Report_of_the_Gallagher_review.pdf

CENSURA A UN INVESTIGADOR DEL CONICET

2012-02-09T18:15:00.000-08:00

Andrés Carrasco, investigador del CONICET (Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas) *denunció como un acto de censura el veto del organismo oficial a la charla prevista para la Feria del Libro 2010, sobre los efectos deformantes y enfermantes del glifosato, el herbicida con el que se fumigan los campos para el monocultivo de soja transgénica.* En carta a la presidenta del CONICET, doctora Marta Rovira (más abajo el texto completo), *Carrasco plantea que el caso implica “censura de una investigación científica realizada en el país para bloquear su difusión pública”, y lo considera un “bloqueo que lesiona la libertad académica al subordinarse a intereses ajenos a la ciencia y al mismo tiempo es un mensaje de disciplinamiento, para todos aquellos que intenten una crítica desde el sentido de la ciencia, a criterios y políticas instituidas desde poder económico y sus voceros”*. La denominada Feria del Libro es un evento de marketing que se comete todos los años en el ámbito de la Sociedad Rural Argentina.

*Roundup vs los embriones*
Carrasco había difundido durante 2009 sus estudios realizados en el Laboratorio de Embriología Molecular de la Universidad de Buenos Aires, en los que demostró las malformaciones que el glifosato ocasiona a embriones en casos de inmersión o inoculación del producto, aún en dosis entre 1.500 y 300.000 veces menores a las
utilizadas en las fumigaciones. *La marca Roundup, de la empresa Monsanto, es la que lidera el mercado que cambió la faz productiva del país, al volcarlo al monocultivo masivo de soja para exportar como alimento para cerdos y ganado de China y Europa. Tal novedad ocurrió a partir de la turbia aprobación recibida por la empresa por parte del gobierno de Carlos Menem, a través de su entonces Secretario de Agricultura Felipe Solá (ex menemista, ex duhaldista, ex kirchnerista, actual “peronista disidente”)*.

*El ministro de Ciencia y Técnica, Lino Barañao, salió a desautorizar a Carrasco a través de voceros de los intereses sojeros y mediáticos, como Héctor Huergo, con programa de televisión en América y editor del /Clarín Rural./* En este caso, llamativamente, no se verificaron los enojos gobierno/campo ni gobierno/medios.

Carrasco, quien dejó su cargo de Subsecretario de Innovación Científica y Tecnológica del Ministerio de Defensa tras el revuelo provocado por la difusión de sus estudios –que incluyeron amenazas telefónicas- había constatado en embriones anfibios inmersos en glifosato en dosis 1.500 veces menores a las que se usan en los
campos fumigados, lo siguiente:

* disminución del tamaño
* alteraciones cefálicas con reducción de ojos y oídos,
* pérdida de células neuronales,
* compromiso en la formación del cerebro “que podrían indicar
causas de malfomaciones y deficiencias en la etapa adulta”.

En embriones inyectados con dosis 300.0000 veces menores a las de las fumigaciones, los hallazgos fueron:

* malformaciones intestinales y cardíacas,
* alteraciones en la formación de los cartílagos y huesos del cráneo,
* incremento de la muerte celular programada.

(Más información en Mu n° 33) De esos temas trataría la charla propuesta para la Feria del Libro. Este es el texto completo de la carta que Carrasco envió a la Presidenta del CONICET con fecha del 7 de abril:

*Sra. Presidenta del CONICET.*

*Dra. Marta Rovira.*

He tomado conocimiento que el CONICET ha decidido vetar la charla de divulgación propuesta por el suscripto para la Feria del Libro 2010, sobre la investigación del efecto teratógeno del glifosato en el desarrollo embrionario mediada por la alteración de los niveles de acido retinoico, un conocido morfógeno conservado en el desarrollo
de todos los vertebrados (incluyendo la especie humana). /(*Carrasco E. Andres*, /Glyphosate affects development in Xenopus embryos /68th Meeting of Developmental Biology Society, San Francisco 23-27 Julio,
2009)/

No es necesario recordar que la investigación de los efectos del glifosato estuvo rodeada de acontecimientos donde se expresaron con hostilidad indeseables intereses privados y desataron juicios de valor inaceptables desde sectores del gobierno, que apelando a la razón de estado, asumieron sin pudor la defensa de dichos intereses. /(ver fallo de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y comercial (Sala II) sobre San Jorge, Santa Fe, marzo 2010)/.

Por lo cual no es descabellado interpretar la decisión tomada por el CONICET, como censura de una investigación científica realizada en el país para bloquear su difusión pública. Bloqueo que lesiona la libertad académica al subordinarse a intereses ajenos a la ciencia y al mismo tiempo es un mensaje de disciplinamiento, para todos
aquellos que intenten una crítica desde el sentido de la ciencia, a criterios y políticas instituidas desde poder económico y sus voceros.

*Como Investigador Principal del CONICET y Profesor de la Universidad de Buenos Aires, tengo derecho a solicitar se me informe por escrito y con carácter de urgente 1) en que ámbito y que autoridades tomaron la decisión. 2) si hubo presiones de cualquier naturaleza que obligara a la misma. 3) las razones académicas, si las hubiere, para este veto 4) porque el CONICET autorizo la organización de las charlas del Instituto de Biología Celular y
Neurociencias condicionándola a la eliminación de la charla en cuestión.

*Andrés Carrasco *

*Investigador del CONICET*
http://www.holisticamente.com.ar/censura.html

Barrios del oeste de la ciudad de Salta están sin agua potable

2012-02-07T14:33:00.000-08:00

Los reclamos ante la falta deagua potable de los vecinos de los Barrios congregados al Oeste de la capital de la provincia, son cotidianos y sin respuestas para el restablecimiento del servicio domiciliario de agua por parte de Aguas de Salta, empresa constituida como Sociedad Anónima, Compañía de Agua y Saneamiento SA (CoSAySa) y supuestamente administrada por el Estado de Salta.

16 de diciembre de 2011| Marco Díaz Muñoz. Director Agencia de Noticias Copenoa |

“Los vecinos sufrimos la falta de agua, lo que hace imposible el desarrollo de nuestras vidas” Afirma Marta, una vecina del Barrio Roberto Romero. Agregando: “Llamamos todos los días aAguas de Salta y no dan respuestas, las madres que tienen niños deben ir a otros Barrios a pedir o comprar agua para preparar el desayuno, y cocinar, es un servicio malo y caro, según tengo entendido uno de los más caros del país”.

La falta de agua potable y presión en micro y macro centro en el servicio red domiciliaria, acentúa manifestaciones en distintos puntos geográficos de la ciudad. Los vecinos de San Luis (Ruta 51), protestaron esta semana por los cortes de agua y ante la falta de solución, como inacción de la empresa Aguas de Salta, en sus oficinas centrales de calle España.

Mientras desde otros Barrios, que sufren también la falta de agua, anuncian manifestaciones hacia la empresa de continuar los cortes de agua.

La falta de inversión en el mantenimiento de la red de agua potable, es uno de los problemas que aqueja a la ciudad de Salta, sin resolver, que deja fluir el 50 % de agua por roturas de cañerías, que no son arregladas por la empresa, perjudicando a los usuarios que abonan uno de los servicios mas caros de la argentina.

Los problemas de los usuarios, no solo son por falta de agua. Una denuncia radicada en la justicia ordinaria, que esta instruye, investiga la no potabilización del agua en red, que estaría generando distintas enfermedades en la población salteña.

El agua como derecho humano fundamental

La Agencia de Noticias Copenoa reproduce “La Declaración de Mayo” documento emitido en el año 2009, por el Consejo Provincial por el cuidado del Agua, ante los decretos del Poder Ejecutivo de ese año sobre Aguas de Salta.

“Declaración de Mayo”

Las diversas asociaciones que rubrican la presente, abiertas a la inclusión de todas lasciudadanas y ciudadanos y de toda asociación que deseen participar de este Consejo Provincial por el Cuidado del Agua en Salta, ante los decretos “de necesidad y urgencia” promulgados por el Poder Ejecutivo Provincial, mediante los cuales se rescinde el contrato con la Sociedad PrestadorAguas de Salta SA – Dto. N° 2190- y se crea otra Sociedad Anónima para la prestación de los servicios de agua y saneamiento – Dto. N° 2195- , acuerdan hacer pública la siguiente:

El agua es un derecho humano fundamental, y no puede ser considerada una mercancía. Las sociedades anónimas no tienen otro objeto que el lucro. Crear una sociedad anónima para reemplazar a otra sociedad anónima es ir de lo mismo a lo mismo: seguir en el paradigma del lucro, usar el agua como mercancía. El negocio con el agua niega el derecho humano a su acceso físico y/o económico. El gobierno de la Provincia de Salta mantiene el mismo arquetipo, pues en el Decreto de creación de la nueva empresa se lee: “art. 1°: Dispónese la constitución de la COMPAÑÍA DE AGUA Y SANEAMIENTO S.A. (CoSAySa), bajo la forma de Sociedad Anónima prevista en la Ley de Sociedades Comerciales…”. No existe ningún cambio esencial con el régimen deAguas de Salta SA en esta decisión del gobierno. “….Los usuarios del agua pública tienen participación en todo lo concerniente al aprovechamiento de aquélla” (Art. 83 de la Constitución de la Provincia de Salta).

Así como cuando en 1998 – 1999, violando el mismo art. 83 de la Constitución Provincial, se privatizó el servicio y con ello el agua de Salta sin ninguna participación de los usuarios, hoy el Sr. Gobernador y su gabinete decretan constituir una nueva anónima del agua, y transgrede una vez más la constitución, para perpetrar un nuevo meganegocio anónimo y privado con el aguapública, destinada al consumo humano, asociando ahora al Estado Provincial en la violación del derecho humano al agua y con el fin de socializar los costos y privatizar las ganancias.

Las causas de la rescisión del contrato fueron denunciadas desde hace años por la población salteña y nunca fueron escuchadas. Las causas que se invocan ahora de “necesidad y urgencia”, con sospecha de oportunismo político, recogen los ya largos reclamos y protestas de Juntas vecinales del agua, de usuarias y usuarios de toda la provincia y de las fuerzas sociales y políticas que se expresaron siempre contra el turbio negocio de la privatización.

Las decisiones del Poder Ejecutivo Provincial constituyen un verdadero “lavado de fachada” del desastre privatizador delagua durante más de diez años en Salta, por la desinversión de Aguas de Salta SA, luego de tarifazos que suman el 45% sólo desde octubre del 2008, subsidios a esa anónima en 2009 por 36 millones de pesos y la eximición de pago de impuestos municipales en cifras millonarias. A ello se suma la vergonzosa renegociación contractual del 2004, que le perdonó todas las multas de 5 años, dio por “concluido no cumplido” el plan de obras e inversiones que debía realizar la empresa en ese lapso, y la habilitó a subir las tarifas desde un 40% y hasta más del 2.000% mediante medidores ilegales, colocados en forma irregular y clandestina.

Entre los insostenibles incumplimientos de Aguas de Salta SA se destacan el colapso de las cloacas en diversos barrios de la ciudad de Tartagal, más de un millón doscientos mil reclamos certificados, sin contar lo muchos más sin registrar, la desesperante desatención del servicio a innúmeras comunidades originarias y criollas del interior de la provincia, el colapso cloacal en el área céntrica de la capital de Salta, las históricas denuncias por corte ilegales de agua en los más diversos barrios y localidades, etc., etc.

Salteñas y salteños pagamos los platos rotos del desastre de Aguas de Salta. Pese a tantos privilegios, el estado salteño se ve obligado a invertir 120 millones de pesos en el próximo año y 1.000 millones de pesos en 10 años, según el Sr. Gobernador. La empresa Aguas de Salta SA deja, además, un grave pasivo ambiental, luego de volcar durante más de diez años líquidos cloacales sin procesar al Río Arenales de Salta, pese a estar obligada a su depuración y cobrar a los usuarios para su tratamiento.

Sin la complicidad del gobierno provincial y del Ente Regulador no se hubiera llegado a tales extremos. Así, el gobierno con sus funcionarios y la empresa son responsables de poner en peligro la salud de la población y de la vida natural a lo largo del curso del río que deriva en el reservorio del embalse Cabra Corral. Los firmantes se reunieron con los Sres. Presidentes de los Bloques de la Cámara de Diputados el día martes 26 pasado y éstos se comprometieron a rechazar los decretos del Poder Ejecutivo de rescisión del contrato con Aguasde Salta y, especialmente, el de constitución de la CoSAySa S.A. de reciente firma y ante la exigencia de cumplimiento del art. 83 de la Constitución Provincial, a abrir a las usuarias y usuarios de toda la provincia una real y plena “…participación en todo lo concerniente al aprovechamiento” del agua (Art. 83 de la Constitución Provincial).

Ante lo expuesto,

EXIGIMOS

1.- Se declare por ley al AGUA como DERECHO HUMANO FUNDAMENTAL, y se asegure condiciones de accesibilidad física y económica y en calidad adecuada y en cantidad suficiente, compatibles con la dignidad de la persona.

2.- A los Sres. Legisladores de la Provincia: que rechacen los decretos “de necesidad y urgencia” del P. Ejecutivo Provincial referentes a la rescisión del contrato (Decreto N° 2190/09) y en particular, a la creación de una nueva sociedad anónima del agua (Decreto N° 2195/09). En la sesión exigimos se vote en forma calificada, a los efectos de que la población sepa quiénes votan qué.

3.- La administración del agua por parte del Estado, reconociendo su responsabilidad en el servicio de abastecimiento y distribución del agua como función indelegable.

4.- Crear canales de efectiva y real participación de los usuarios para el control de la gestión política, económica y ambiental del agua destinada al consumo de la población.

5.- Retrotraer las tarifas del servicio de provisión domiciliaria de agua potable a los valores de setiembre del 2008 y retorno para toda la población al sistema de renta fija, fuera de la “trampa” del precio medido.

6.- Sancionar a la empresa Aguas de Salta por la estafa de cobrar la depuración de líquidos cloacales y no realizarlo, exigiendo el resarcimiento correspondiente.

¡EL AGUA DE SALTA, AL PUEBLO DE SALTA!

http://www.copenoa.com.ar/Barrios-del-oeste-de-la-ciudad-de.html

COCA COLA PELIGROSA PARA LA SALUD PUBLICA

2012-02-07T13:50:00.000-08:00

Jueves, 26 de Enero de 2012 22:24

COCA COLA CONTAMINA SALTA Y AHORA TUCUMAN.....

La fraccionadora de gaseosas de Coca-Cola en Tucumán fue clausurada por malas condiciones sanitarias y ambientales.

La medida sorprendió al Gobierno provincial, porque en estos tiempos calurosos la producción y distribución alcanza altos niveles, al punto que el propio gobernador José Alperovich se desesperó por gestionar el levantamiento de la medida municipal.

El argumento que se impuso fueron las malas condiciones sanitarias y ambientales del establecimiento, detectadas durante una inspección.

Esta distribuidora pertenece a los mexicanos del Grupo Arca, firma que comercializa los productos de The Coca-Cola Company en la Argentina.

Este consorcio invirtió $ 150 millones entre 2009 y 2011 en la planta tucumana.

De de toda la producción que se hace en esa fábrica, el 44% se consume en Tucumán y el 56% se envía a otras nueve provincias.

El Tucumán, la planta genera 680 empleados directos y produce 20 millones de litros de gaseosas por mes.

Arca es una empresa internacional de origen mexicana.

En la región, Argentina fue uno de los primeros países en los que desembarcó y atende la demanda de 10 provincias del norte del país.

fuente

http://www.contexto.com.ar/nota/66255/coca-cola-clausurada.html

http://quorumtuc.com.ar/index.php?option=com_content&task=view&id=33934&Itemid=34

El gobernador Urtubey, a traves del Ente Regulador de los Servicios Públicos de Salta (ENRESP), autorizó a la empresa que fabrica COCA COLA y otras 10 marcas (ARCA- SALTA REFRESCOS S.A.) a arrojar los desechos industriales al río Arenales

, tal es así que en una contestación a la justicia por demandas ambientales en contra de la empresa AGUAS DEL NORTE, la multinacional ARCA - SALTA REFRESCOS de capitales mexicanos, ha aceptado que no posee planta de tratamientos de efluentes industriales, es decir químicos causticos corrosivos, tóxicos y venenosos son arrojados a la colectora común sin ningún tratamiento.

La mayor cantidad de desechos industriales proviene del lavado de las botellas de vidrio, que puede alcanzar cientos de miles de litros por día, en este proceso se utilizan detergentes a granel, soda caustica y otros disolventes químicos, todos estos químicos junto a enormes cantidades de agua son volcados a la colectora común de los salteños, alcanzando el rió Arenales y próximamente el Dique Cabra Corral.

Connivencia o Corrupción?

El ENTE REGULADOR DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS, comete delito al autorizar que esta empresa vuelque los desechos industriales al río Arenales, estos delitos se encuadrarían dentro de la Ley Nacional de residuos peligrosos 24.051, la violación a la ley 7.017 (Código de Aguas de la Provincia de Salta) que exige que las industrias tengan plantas de tratamiento de desechos industriales. Ademas de la previsiones de la ley 7.070. En fin todas normas aquí violadas por Connivencia o corrupción? Elija Usted lector.

Luego SALTA REFRESCO S.A. - ARCA- COCA COLA, menciona que certifico normas ISO 14.000 en el año 2004, para que veamos que esta certificaciones son solo cortinas de humo para no cumplir con la ley, pues si una industria no posee planta de tratamiento de efluentes industriales, no podrá tener certificado de aptitud ambiental para desarrollar su actividad, pero lo que es mas importante nunca será legal, es decir COCA COLA EN SALTA FUNCIONA EN FORMA ILEGAL.

Como corolario de la infamia de gestión de urtubey y su gabinete, destacamos la participación de todos ellos en el anuncio y city tour por la planta de coca cola en Salta, Usted podrá ver en el enlace del pagina del intransigente, como se engaña a los salteños y sobre todo como el representante de coca cola, el mexicano García González expresó que la empresa tiene vocación de profundizar el proceso productivo “porque Salta es una provincia que nos permite crecer”.

ver http://www.elintransigente.com/notas/2011/9/5/salta-central-continental-distribuidora-embotelladora-100759.asp esta pagina aún no fue borrada al dia de la fecha 11/09/2011, aproveche para ver la lista de funcionarios y la puesta en escena del gobierno de urtubey.

Así todo como no poder crecer, cuando en salta se permite contaminar los cursos de agua y los embalses, situación similar a indonesia o taiwan, en donde las multinacionales deciden producir mas, pues los estandares de calidad vida de sus habitantes pobres son bajos y los gobiernos son flexibles a la contaminación que producen.

La causa se encuentra en la Corte de Justicia de la Provincia de Salta esperando que se cumplan los plazos vacacionales y feriales para ser elevada por el demandante ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

FUENTE

La verdad sobre la carne vacuna argentina

2012-02-06T17:26:00.000-08:00

Charla con Elizabeth Jacobo, ingeniera agrónoma y profesora adjunta de la UBA. Acerca de la ganadería y la producción de carne vacuna en Argentina, feedlots, alimentación, medicamentos. Se suma a la charla, el veterinario Alejandro Villa. ¿Qué estamos comiendo cuando comemos carne vacuna argentina? Con Jorge E. Rulli, Clara Peña y Maximiliano Mendoza.

Programa Horizonte Sur del 12 de noviembre 2011. Escuchá los sábados de 9 a 10hs AM 690, K24 Radio. Escuchá el programa completo.

Cristian Barrera (Censurado por Facebook de la CIA)
BWN Argentina
http://bwnargentina.blogspot.com/2011/11/la-verdad-sobre-la-carne-vacuna.html

RELACIONADO: El ruso que desapareció tras denunciar programa de eugenesia con vacunas

Activistas fuerzan a Monsanto a salir de Reino Unido

2012-02-05T12:50:00.000-08:00

febrero 3, 2012 por Preston

Ha sido una semana realmente dura para Monsanto. Después de ser golpeada por una demanda de agricultores preocupados por sus cultivos de OGMs y lanzada por China , ahora el gigante corrupto está siendo expulsado de Reino Unido.

En un anuncio sin precedentes, Monsanto anunció una salida masiva del Reino Unido debido a la “fuerte oposición” a los alimentos modificados genéticamente por parte de los activistas. Como resultado, la compañía está cerrando su operación de cultivo de trigo genéticamente modificado con sede en Cambridge. Representantes de Monsanto afirmaron que la medida era el resultado de la oposición en contra de sus propios “alimentos Frankenstein”.

Además, la empresa busca liquidar sus instalaciones de cultivo de OGMs con sedes en Alemania, Francia y la República Checa.

Hasta las Naciones Unidas han mostrado abiertamente su oposición contra el mamut de la biotecnología, con funcionarios y las personas a escala nacional adoptando una postura firme contra la empresa. Hungría y Francia son algunos de los muchos países que han dado voces contra los crímenes de Monsanto , alegando motivos de salud entre las muchas razones para rechazar los cultivos transgénicos de Monsanto.

Monsanto expulsada por todo el mundo.

India también se ha unido al conglomerado de naciones que se oponen directamente a la corrupción llevada a la agricultura por la biotecnológica Monsanto, declarando acciones legales contra la empresa por un delito denominado “biopiratería”.

Perú, incluso ha conseguido llegar a 10 años de prohibición de alimentos genéticamente modificados .

Parece que los funcionarios de los Estados Unidos se encuentran entre los pocos que todavía juran lealtad a Monsanto, permitiendo que su hormona creada genéticamente (RBGH) campe a sus anchas por todas partes en los EE.UU., a pesar de estar prohibida en 27 países . Sorprendentemente, la hormona sintética (RBGH) se crea realmente con el uso de moléculas y secuencias de ADN que son el resultado de clonaciones moleculares. Claro, que su extensa presencia en Estados Unidos se entiende viendo el nivel de infiltramiento que la empresa Monsanto tiene en el corazón del gobierno del gigante americano.

Posiciones de directivos de Monsanto en el gobierno de los EE.UU. (Click para agrandar)

¿Y en España, cuál es la posición Monsanto? Pues, como ocurre con muchas cosas en este país, parece que aquí no pase nada y Monsanto sigue manteniendo en España prácticamente el 80% de los cultivos de transgénicos de toda Europa, aunque en los dos últimos años ha disminuído aproximadamente un 15%. El Gobierno español continúa como defensor de los transgénicos en Europa, y hasta pidió apoyo a la embajada de Estados Unidos para que ejerciera presión en Bruselas y impulsar una mayor aceptación de los cultivos OGM en Europa, según un cable de Wikileaks de mediados del 2010.

Fuentes: Activist Post , PLO

http://ellosviven.wordpress.com/2012/02/03/activistas-fuerzan-a-monsanto-a-salir-de-reino-unido/

Excitotoxinas - El Sabor Que Mata

2012-02-04T06:28:00.000-08:00

17 Marzo 2010
del Sitio Web TrinityATierra

Dada la enorme importancia de este tema y lo urgente de su erradicación de nuestra dieta.

Dado que nadie parece interesado especialmente en erradicar el hábito de incluir estos venenos en los alimentos que pueden comprarse en un supermercado habitualmente, insisto en esto y recuerdo que he posteado dos documentales subtitulados que todo el mundo que ingiere alimentos (están los que con sun gazing han llegado a un nivel envidiable de pranayama y no necesitan ingerirlos) debería tener bien presente.

Glutamato monosódico (GMS) o E-621 o el aspartamo (E-951) son potenciadores del sabor que se encuentran de forma habitual en sopas de sobre, cúbitos “mágicos”, chucherías como gusanitos, patatitas especiales, snacks, o productos “diet” o sin azúcar.

Cuando el cerebro se enfrenta a altas cantidades de glutamato monosódico no puede regularlo más y se produce la apóptosis o muerte espontánea de las células del cerebro (neuronas), además de un daño irreparable en la retina del ojo.

Lesiones neuronales graves que pueden llevar a derrames cerebrales, parálisis, Alzheimer, Parkinson, envejecimiento prematuro, ataques epilépticos, migrañas, demencia senil, infecciones virales provocadas por el debilitamiento del sistema inmunitario, desórdenes del aprendizaje, supresión del sistema inmunitario, ataques violentos, todo esto puede ser producido por productos que aparecen habitualmente en nuestra casa, y que son considerados incluso como “sanos”.

Excitotoxinas - El Sabor Que Mata
por theleakedproject Marzo 31, 2011
del Sitio Web YouTube

La prueba gráfica de que hablamos de venenos “legales”, algunos de ellos, especialmente dirigidos a los más pequeños, está aquí.

Estas son fotografías tomadas en un supermercado de Madrid de ALGUNOS de los productos que mencionan expresamente la existencia de glutamato monosódico en su composición.

Abajo publico una fotografía por producto, habiendo comprobado que TODAS LAS MARCAS de determinados productos, sin excepción, llevan los malditos y venenosos componentes.

No recojo todos los productos que los llevan, lo siguiente es simplemente un botón de muestra.
Tampoco el hecho de subrayar el E-621 y E-951 como especialmente nocivos y venenosos, implica que los demás componentes químicos empleados sean sanos para el cuerpo y la mente.

Los “cubitos mágicos”, “auténticos” y “sin conservantes, ni colorantes”

...¿Es eso cierto?

...vaya, pues estos cubos de sopa “auténticos”

están fabricados con potenciador de sabor venenoso

(glutamato monosódico)

Arriba sopa de sobre, da lo mismo que sea de pollo o de verdura.

Todas lo llevan..

Los sobres para sopa instantánea tampoco se libran, por supuesto.

Los combinados, snacks con sabor a “jamón”, a “queso” o a “albóndiga”

contienen todos el famoso GMS

¿Te gusta el maíz tostado?

Arriba los “pepes” o maíz tostado que no puedes parar de comer cuando comienzas.

Eso ocurre por el potenciador de sabor que hace que

te “enganches” de una forma enfermiza a todos estos aperitivos.

¿Cuántas veces habremos comido “gusanitos” de pequeños

e incluso nos habrán dicho nuestras madres

que es de “lo más sano” que hay en forma de snack?

Pobres…

Arriba gusanitos con glutamato ye-ye para hacer “gusanitos” en tu masa cerebral.

….y ahora un repaso en la sección de los golosos y de los preocupados por su figura (habituales de la ingesta “LIGHT”) para ver qué ocurre con el otro veneno llamado aspartamo (E-951)

Si hoy tienes un mal día puedes comenzar a tragar aspartamo a cucharadas,

pero no olvides ver la conferencia que he colgado arriba antes de pasar a la acción

y así sabrás el motivo de tus horrorosas jaquecas.

Pepsi light, coca light, cualquier-cosa light,

todas igualmente perjudiciales.

¿Qué tal la Fanta Light?

Igualmente venenosa

“¡¡Vaya, esto parece una marca “blanca” menos dañina!!”

...no te engañes, de nuevo el aspartame (eso sí, lo ponen en inglés)

E-951, lo llamen como lo llamen es lo mismo:

VENENO

¿Y una sangría light?

Pues otro tanto de lo mismo.

No olvides que al no tener azúcar, añaden el edulcorante más venenoso por delante incluso de la sacarina (que tampoco es nada sana, más bien todo lo contrario), el E-951 o aspartamo.

Y si lo que te apetece es mascar chicle recuerda esto:

NO ENCONTRARÁS UN SOLO CHICLE O GOMA DE MASCAR EN EL MERCADO SIN ASPARTAMO.

http://www.bibliotecapleyades.net/salud/esp_salud23q.htm

Lo que todo ambientalista necesita saber sobre capitalismo

2012-02-02T16:31:00.000-08:00

Lo que todo ambientalista necesita saber sobre capitalismo

03/06/2010 in Cambio Climático, Contaminación, Debates, Internacional, Panoramas

HA LLEGADO EL MOMENTO DE QUE AQUELLOS PREOCUPADOS POR EL DESTINO DE LA TIERRA ENFRENTEN LOS HECHOS: NO SÓLO LA GRAVE REALIDAD DEL CAMBIO CLIMÁTICO SINO TAMBIÉN LA ACUCIANTE NECESIDAD DE UN CAMBIO EN EL SISTEMA SOCIAL

(Toonpool.com)

Fred Magdoff y John Bellamy Foster
Monthly Review | Volumen 61, número 10 | Marzo de 2010
Traducción al español: Observatorio Petrolero Sur

Ha llegado el momento de que aquellos preocupados por el destino de la Tierra enfrenten los hechos: no sólo la grave realidad del cambio climático sino también la acuciante necesidad de un cambio en el sistema social. La incapacidad de arribar a un acuerdo sobre el clima global en Copenhague en diciembre de 2009 no fue únicamente una simple abdicación de liderazgo mundial, como se ha sugerido frecuentemente, sino que tuvo raíces más profundas en la inhabilidad del sistema capitalista para lidiar con la creciente amenaza a la vida en el planeta. El conocimiento de la naturaleza y los límites del capitalismo, y los medios para trascenderlo, tienen entonces importancia vital. En palabras de Fidel Castro en diciembre de 2009: “Hasta hace muy poco se discutía sobre el tipo de sociedad en que viviríamos. Hoy se discute si la sociedad humana sobrevivirá”.[1]

I. La crisis ecológica planetaria

Existe abundante evidencia de que los humanos han causado daño ambiental durante milenios. Problemas por deforestación, erosión de suelos, y salinización de suelos irrigados se remontan a la antigüedad. Platón escribió en Critias:

Nuestra tierra ha venido a ser, en comparación con la que fuera entonces, como el esqueleto de un cuerpo descarnado por la enfermedad. Las partes grasas y blandas de la tierra se han ido en todo el derredor, y no queda más que el espinazo desnudo de la región. Pero, en aquellos tiempos, cuando estaba aún intacta, tenía como montañas, elevadas ondulaciones de tierra; las llanuras que hoy día se llaman campos de Feleo, estaban cubiertas de glebas grasísimas; sobre las montañas había extensos bosques, de los que aún quedan actualmente huellas visibles. Pues, entre estas montañas que no pueden alimentar ya más que las abejas, las hay sobre las que se cortaban, no hace aún mucho tiempo, grandes árboles, aptos para levantar las mayores construcciones, cuyos revestimientos aún existen. Había también multitud de altos árboles cultivados, y la tierra brindaba a los rebaños unos pastos inagotables. El agua fecundante de Zeus que caía cada año sobre ella, no corría en vano, como actualmente para irse a perder en el mar desde la tierra estéril: la tierra tenía agua en sus entrañas, y recibía del cielo una cantidad que ella había hecho impermeables; y ella conducía también y desviaba por sus anfractuosidades el agua que caía de los lugares elevados. De esta manera, por todas partes se veían rielar las generosas corrientes de las fuentes y los ríos. Respecto de todos estos hechos, los santuarios que en nuestros días aún subsisten en honor de las antiguas fuentes, son un testimonio fehaciente de que esto que acabamos de contar es verídico.[2]

Lo que es diferente en nuestra era actual es que existen muchos más de nosotros habitando la Tierra, que tenemos tecnologías que pueden ocasionar daños mucho peores y hacerlos más rápido, y que tenemos un sistema económico que no conoce límites. El daño que se está haciendo se encuentra tan extendido que éste no sólo degrada ecologías locales y regionales, sino que también afecta el medio ambiente planetario.

Existen muchas sólidas razones para que, junto a muchas otras personas, nos preocupemos sobre la vigente y rápida degradación del medio ambiente de la Tierra. El calentamiento global, ocasionado por el aumento inducido de gases de efecto invernadero (CO2, metano, N2O, etc.), se encuentra en proceso de desestabilizar el clima mundial –con horrendos efectos para la mayoría de las especies en el planeta y la humanidad misma con cada vez más seguridad. Cada década es más cálida que la anterior, con 2009 alcanzando el nivel del segundo año más cálido (2005 se encuentra primero) en los 130 años de registros instrumentales de la temperatura a nivel mundial.[3] El cambio climático no ocurre de forma gradual, linear, sino que es no-linear, con todo tipo de retroalimentaciones que lo amplifican y puntos de no retorno. Existen claros indicios de los problemas que nos deparará el futuro. Éstos incluyen:

- Derretimiento del hielo del Océano Ártico durante el verano, que reduce el reflejo de la luz solar al reemplazar el hielo blanco por el océano oscuro, y por lo tanto, aumentando el calentamiento global. Satélites muestran que el remanente del hielo ártico durante el verano se redujo en un 40 por ciento en 2007 respecto de fines de la década de 1970, cuando comenzaron las mediciones precisas.[4]

- La eventual desintegración de las capas de hielo de Groenlandia y la Antártida, ocasionada por el calentamiento global, ocasiona aumentos en los niveles de los océanos. Inclusive un aumento del nivel del mar de entre 1-2 metros podría ser desastroso para cientos de millones de personas habitando países que se encuentran a nivel del mar como Bangladesh y Vietnam, y varios estados insulares. Un aumento del nivel del mar a una tasa de unos pocos metros por centuria no es inusual en el registro paleoclimático, y por lo tanto debe considerarse posible, dadas las actuales tendencias de calentamiento global. Actualmente, más de 400 millones de personas viven dentro de los cinco metros sobre el nivel el mar, y más de mil millones dentro de los veinticinco metros.[5]

- La veloz disminución de los glaciares de montaña a nivel mundial, muchos de los cuales –de continuar las actuales emisiones de gases de efecto invernadero- podrían encontrarse prácticamente (o totalmente) desaparecidos en la presente centuria. Estudios han demostrado que un 90 por ciento de los glaciares de montaña a nivel mundial ya se encuentran en franco repliegue debido al calentamiento global. Los glaciares del Himalaya proveen de agua a países con miles de millones de habitantes en Asia durante la temporada seca. Su reducción ocasionará inundaciones y agudizará la escasez de agua. El derretimiento de los glaciares de los Andes está contribuyendo a inundaciones en esa región. Pero el problema más inmediato, vigente y de largo plazo, asociado con la desaparición de los glaciares –visible hoy en día en Bolivia y Perú- es el de la falta de agua.[6]

- Devastadoras sequías, expandiéndose posiblemente a un 70 por ciento de las tierras dentro de las próximas décadas de continuar la situación actual; ya se ha tornado evidente en el norte de India, noreste de África y Australia.[7]

- Mayores niveles de CO2 en la atmósfera pueden incrementar la producción de algunos tipos de cultivos, pero éstos podrían verse dañados en años futuros por una desestabilización que ocasione condiciones climáticas secas o muy húmedas. Ya se han constatado pérdidas en campos de arroz en el Sureste Asiático, atribuidos a mayores temperaturas durante la noche que ocasionan disminuciones en el incremento de la respiración nocturna de la planta. Esto implica una mayor pérdida de lo producido por fotosíntesis durante el día.[8]

- Cambios rápidos en el clima de ciertas regiones ocasionan la extinción de especies que no pueden migrar o adaptarse, conduciendo a un colapso de todo el ecosistema que depende de las mismas, y la muerte de más especies. (Ver debajo para más detalles de la extinción de especies).[9]

- Relacionado al calentamiento global, la acidificación del océano producto de un aumento en la absorción de carbono amenaza con el colapso de ecosistemas marinos. Recientes indicios sugieren que una acidificación del océano puede, eventualmente, reducir la eficiencia del océano en la absorción de carbono. Esto significa una potencial y más veloz acumulación de dióxido de carbono en la atmósfera, y una aceleración del calentamiento global.[10]

Si bien el cambio climático y sus consecuencias, junto con el “hermano malvado” de la acidificación del océano (también ocasionado por las emisiones de carbono), se presentan por lejos como las mayores amenazas a la vida en la Tierra, incluyendo la de los humanos, también existen otros severos problemas medioambientales. Éstos incluyen la contaminación de aire y agua con desechos industriales. Algunos de los mismos (el metal de mercurio, por ejemplo) se amontonan y ascienden con el humo para luego caer y contaminar suelo y agua, mientras que otros provenientes de depósitos de desechos se filtran en cursos de agua. Muchos peces de océano y agua dulce se encuentran contaminados con mercurio y con numerosos químicos industriales orgánicos. Los océanos contienen grandes “islas” de desechos –“bombillos de luz, tapas de botellas, cepillos de dientes, palitos de chupetines y pequeños pedazos de plástico, cada uno del tamaño de un grano de arroz, habitan la mancha de basura del Pacífico, un área muy extendida de basura que duplica su tamaño cada década y actualmente se estima del doble del tamaño de Texas”.[11]

En Estados Unidos, el agua potable que beben millones de habitantes se encuentra contaminada con pesticidas como atrazine, así como también con nitratos y otros contaminantes de la agricultura industrial. Los bosques tropicales, las áreas con mayor biodiversidad terrestre, se están destruyendo velozmente. La tierra se está convirtiendo en plantaciones de aceite de palma en el Sudeste Asiático, con el propósito de exportar el aceite como insumo para la elaboración de biodiesel. En Sudamérica, las selvas tropicales son usualmente convertidas en amplias pasturas y luego utilizadas para cultivos de exportación como el poroto de soja. Esta deforestación está causando alrededor del 25 por ciento de las emisiones de CO2[12] inducidas por los seres humanos. La degradación de los suelos por erosión, el sobrepastoreo, y la falta de retorno de materiales orgánicos amenaza la productividad de grandes áreas de tierra dedicadas a la agricultura a nivel mundial.

Todos estamos contaminados con una variedad de químicos. Recientes exámenes sobre veinte médicos y enfermeras testeados por sesenta y dos químicos en sangre y orina –la mayoría químicos orgánicos como retardantes de ignición y plastificantes- encontraron que

cada participante tenía al menos 24 químicos individuales en su cuerpo, y dos participantes tenían un máximo de 39 químicos […] todos los participantes tenían bisphenol A [utilizado para hacer policarbonatos plásticos rígidos usados en las botellas refrigeradoras de agua, botellas para bebés, forros de la gran mayoría de los envases metálicos de comida –y presente en los alimentos contenidos en esos recipientes, electrodomésticos de cocina, etc.], y algunas formas de ftalato [presentes en muchos productos como fijadores de cabello, cosméticos, productos plásticos, y barnices] PBDE [éter de difenil polibrominado utilizado como retardante de ignición en computadoras, muebles, colchones y equipos médicos] y PFCs [componentes perfluorinados utilizados en ollas antiadherentes, capas protectoras para alfombras, papel, etc.][13].

Si bien los médicos y las enfermeras se encuentran rutinariamente expuestos a grandes cantidades de químicos en relación al común de la gente, todos estamos expuestos a esos y otros químicos que no forman parte de nuestros organismos, y cuya mayor parte tiene efectos negativos sobre la salud. De los 84.000 químicos de uso comercial en Estados Unidos, no tenemos ni idea de la composición y potencial capacidad de daño de un 20 por ciento (cerca de 20.000) –su composición cae dentro de la categoría “secreto comercial” y se oculta legalmente.[14]

Especies están desapareciendo a una tasa acelerada al destruirse sus hábitats, no sólo por causa del calentamiento global sino también por acción directa de los seres humanos. Un reciente estudio estimó que más de 17.000 especies de animales y plantas están en riesgo de extinción. “Más de uno de cada cinco de todos los mamíferos conocidos, más de la cuarta parte de los reptiles y el 70 por ciento de las plantas están en riesgo, de acuerdo al estudio que comprendió más de 2.800 especies nuevas comparado con 2008. ‘Esos resultados son simplemente la punta del iceberg’, sostuvo Craig Hilton-Taylor, quien lleva adelante la lista. Él afirmó que muchas más especies que todavía deben ser evaluadas podrían estar bajo seria amenaza”[15]. Al desaparecer las especies, los ecosistemas que dependen de una multitud de especies para funcionar comienzan a degradarse. Una de las muchas consecuencias de los ecosistemas degradados con menor cantidad de especies parece ser una mayor transmisión de enfermedades infecciosas.[16]

Está fuera de debate que la ecología de la tierra –y los mismísimos sistemas vitales de los que dependen los humanos así como otras especies- está bajo un sostenido y severo ataque debido a las actividades humanas. También está claro que de continuar en el mismo camino los efectos serán devastadores. Como declaró James Hansen, director del Instituto Goddard para los Estudios Espaciales de la NASA: “el planeta Tierra, creación, el mundo en el que cada civilización se desarrolló, los patrones climáticos y estables franjas costeras que conocemos, está en inminente peligro […] la alarmante conclusión es que la continua explotación de combustibles fósiles en la Tierra amenaza no sólo a las otras millones de especies en el planeta sino también la propia supervivencia de la humanidad –y el tiempo es mucho menos del que pensamos”.[17] Además, el problema no comienza y termina con los combustibles fósiles sino que se extiende a toda la interacción humano-económica con el medio ambiente.

Uno de los últimos y más importantes desarrollos de la ciencia ecológica es el concepto de “límites planetarios”, de los cuales se han establecido nueve límites/umbrales críticos para el sistema de la tierra relacionados con: (1) cambio climático; (2) acidificación de los océanos; (3) agotamiento del ozono de la estratósfera; (4) el límite de la circulación biogeoquímica (el ciclo del nitrógeno y los ciclos del fósforo); (5) la utilización de agua dulce global; (6) cambio en la utilización del suelo; (7) pérdida de biodiversidad; (8) carga atmosférica con aerosoles; y (9) contaminación química. Cada uno de esos está considerado esencial para mantener el relativamente benigno clima y las condiciones medioambientales que han existido en los últimos 20.000 años (la era del Holoceno). Los límites sustentables en tres de esos sistemas –cambio climático, biodiversidad, y la interferencia humana en el ciclo del nitrógeno- ya se habrían cruzado.[18]

II. Intereses en común: trascender el funcionamiento actual

Coincidimos plenamente con muchos ambientalistas que han concluido que continuar con las cosas “así como van” constituye un camino hacia el desastre global. Mucha gente ha determinado que, en función de limitar la huella ecológica de los seres humanos en la Tierra, necesitamos una economía –particularmente en los países ricos- que no crezca, y con ello sea capaz de detener y posiblemente reducir el aumento en las emisiones contaminantes, así como también favorecer la conservación de recursos no renovables, y una utilización más racional de los que son renovables. Algunos ambientalistas están preocupados por el hecho de que, si la producción mundial continuase expandiéndose y todos en los países en desarrollo buscasen alcanzar el nivel de vida de los estados capitalistas ricos, no sólo la contaminación continuará aumentando más allá de lo que el sistema de la tierra puede absorber, sino que también agotaremos los limitados recursos no renovables a nivel mundial. Los límites del crecimiento, de Donella Meadows, Jorgen Randers, Dennis Meadows y William Behrens, publicado en 1972 y actualizado en 2004 como Límites al crecimiento: actualización de 30 años, es un ejemplo de la preocupación por este tema.[19] Está claro que existen límites biosféricos, y que el planeta no puede soportar los alrededor de 7 mil millones de habitantes (mucho menos, por supuesto, que los 9 mil millones proyectados para mediados de siglo) bajo lo que se conoce como el standard de vida de la “clase media” occidental. El Instituto Worldwatch ha estimado recientemente que un mundo que utilizase su biocapacidad per cápita al nivel de los Estados Unidos en la actualidad únicamente podría soportar 1.400 millones de habitantes.[20] El problema principal es antiguo y reside no en los que no tienen lo suficiente para un nivel de vida decente, sino en aquellos para quienes no existe lo suficiente. Como sostuvo Epicuro: “nada es suficiente para quien lo suficiente es poco”.[21] Un sistema social global organizado en base a “lo suficiente es poco” está destinado a destruir eventualmente todo lo que lo rodea, inclusive a sí mismo.

Muchas personas son conscientes de la necesidad de justicia social a la hora de resolver este problema, especialmente porque una gran mayoría de los desposeídos que viven en condiciones peligrosamente precarias, han sido particularmente golpeados por desastres y la degradación ambiental, y se avizoran como las próximas víctimas si se permite que continúen las tendencias actuales. Está claro que aproximadamente la mitad de la humanidad –más de tres mil millones de personas, viviendo en pobreza extrema y subsistiendo con menos de 2,5 dólares por día- necesitan tener acceso a los elementos básicos para la vida humana, como una vivienda digna, una fuente segura de alimento, agua limpia y atención médica. Nosotros no podríamos estar más de acuerdo con esas preocupaciones.[22]

Algunos ambientalistas sienten que es posible resolver la mayoría de estos problemas mediante algunos ajustes a nuestro sistema económico, introduciendo una mayor eficiencia energética y reemplazando los combustibles fósiles con energías “verdes” –o utilizando tecnologías que alivien los problemas (como la captura de carbono desde plantas de energía y su inyección en la profundidad de la tierra). Existe un movimiento hacia prácticas “verdes” que se utiliza como herramienta de mercadeo, o para mantenerse al paso de otras compañías que alegan la utilización de dichas prácticas. No obstante, dentro del movimiento ambientalista, existen quienes tienen claro que meros ajustes técnicos en el sistema productivo vigente no serán suficientes para resolver los dramáticos y potencialmente catastróficos problemas que enfrentamos.

Curtis White comienza su artículo de 2009 en Orion, titulado “El corazón brutal: capitalismo y crisis de la naturaleza” diciendo: “existe una cuestión fundamental que los ambientalistas no se preguntan lo suficiente, y ni hablar de que la contesten: ¿por qué está ocurriendo la destrucción del mundo natural?”[23]. Es imposible encontrar solucione reales y duraderas hasta que no respondamos satisfactoriamente esta aparentemente simple pregunta.

Nuestra opinión es que la mayoría de los críticos problemas ambientales que tenemos están ocasionados, o magnificados, por el funcionamiento de nuestro sistema económico. Inclusive los temas relacionados con el crecimiento de la población y la tecnología pueden ser mejor apreciados en términos de su relación con la organización socioeconómica de la sociedad. Los problemas ambientales no son resultado de la ignorancia humana o de una codicia innata. No se presentan porque los empresarios que dirigen grandes corporaciones son moralmente deficientes. En cambio, debemos observar el patrón fundamental de funcionamiento del sistema económico (y político/social) para encontrar respuestas. Es precisamente el hecho de que la destrucción ecológica está integrada en la naturaleza interna y lógica de nuestro sistema de producción vigente lo que hace tan difícil la solución del problema.

Además, sostenemos que las “soluciones” propuestas para la devastación ambiental, que permitirían al actual sistema de producción y distribución continuar intacto, no son soluciones reales. De hecho, ese tipo de “soluciones” harán que las cosas empeoren al dar la falsa impresión de que los problemas se encuentran en vías de superarse cuando la realidad es bastante diferente. Los acuciantes problemas ambientales que enfrenta el mundo y sus habitantes no estarán efectivamente resueltos hasta que instituyamos otra forma de interacción de los seres humanos con la naturaleza –modificando la forma en que tomamos decisiones sobre cuánto y cómo producimos. Nuestras metas más necesarias y racionales requieren que tomemos en cuenta las necesidades humanas fundamentales, y que creemos condiciones justas y sustentables para generaciones presentes y futuras (lo que también implica preocuparse por la preservación de otras especies).

III. Características del capitalismo en conflicto con el ambiente

El sistema económico que domina casi todos los rincones del planeta es el capitalismo, que, para la mayoría de los humanos, es tan “invisible” como el aire que respiran. Estamos, de hecho, enormemente ajenos al sistema mundial, tanto como los peces se encuentran ajenos al agua en que nadan. Es la ética del capitalismo, sus perspectivas, y forma de pensar que asimilamos y a la que nos aculturamos cuando crecemos. Inconscientemente, aprendemos que la codicia, la explotación de los trabajadores, y la competencia (entre personas, negocios y países) no son sólo aceptables sino de hecho buenas para la sociedad porque ayudan a que nuestra economía funcione “eficientemente”.

Consideremos algunos aspectos claves del conflicto del capitalismo con la sustentabilidad ambiental:

A. El capitalismo es un sistema que debe expandirse continuamente

Un capitalismo sin crecimiento es un oxímoron: cuando cesa el crecimiento, el sistema ingresa en un estado de crisis particularmente sufrido por los desempleados. La fuerza rectora básica del capitalismo y toda su razón de ser es la consecución de ganancias y riqueza a través del proceso de acumulación (ahorro e inversiones). No reconoce límites para su propia auto-expansión –ni en la economía como un todo; ni en las ganancias deseadas por los ricos; ni en el aumento en el consumo que se induce para generar mayores ganancias o corporaciones. El medio ambiente existe, no como un lugar con límites inherentes dentro de los cuales los seres humanos deben vivir junto a otras especies, sino como un reino a ser explotado en un proceso de creciente expansión económica.

De hecho, los negocios, de acuerdo con la lógica interna del capital, que es reforzada por la competencia, deben o “crecer o morir” –como el sistema en sí mismo. Es poco lo que se puede hacer para aumentar las ganancias cuando el crecimiento es lento o nulo. Bajo tales circunstancias, existen pocas razones para invertir en nueva capacidad, cerrando por lo tanto la posibilidad de obtener nuevas ganancias a partir de nuevas inversiones. En una economía estancada puede exprimirse a los trabajadores para obtener mayores ganancias. Medidas como la reducción de personal y la exigencia de “hacer más con menos” a los que quedan, la transferencia de los costos de pensiones y seguros de salud a los trabajadores, y la automatización que reduce el número de trabajadores necesarios sólo pueden llegar hasta cierto punto sin que el sistema se desestabilice más. Si una corporación es lo suficientemente grande puede, como Wal-Mart, forzar a los proveedores, temerosos de perder su negocio, a reducir sus precios. Pero esos medios no son suficientes para satisfacer lo que es, de hecho, una búsqueda insaciable de mayores ganancias, con lo cual las corporaciones se encuentran continuamente impelidas a luchar contra sus competidores (incluyendo frecuentemente su compra) para incrementar porciones de mercado e ingresos por ventas.

Es cierto que el sistema puede continuar moviéndose hacia adelante, hasta cierto punto, como resultado de la especulación financiera apalancada por deuda creciente, inclusive en medio de una tendencia de lento crecimiento de la economía subyacente. Pero esto significa, como hemos visto una y otra vez, el crecimiento de burbujas financieras que explotan inevitablemente.[24] Bajo el capitalismo no existe alternativa a una expansión indefinida de la “economía real” (por ejemplo, la producción), independientemente de las necesidades humanas reales, consumo, o el medio ambiente.

Uno podría considerar aún que es teóricamente posible una economía capitalista con crecimiento cero, y que aún así logre hacer frente a las necesidades humanas básicas. Supongamos que todas esas ganancias que obtienen las corporaciones (luego de reponer equipos o instalaciones obsoletas) son gastadas por los capitalistas en su propio consumo o dadas a los trabajadores como salarios y beneficios, y consumidas. Capitalistas y trabajadores gastarían este dinero, comprando los bienes y servicios producidos, y la economía podría permanecer en un estado constante, un nivel de no-crecimiento (lo que Marx denominó “reproducción simple” y algunas veces ha sido llamado “estado estacionario”). Como no habría inversión en nuevas capacidades productivas, no habría crecimiento económico y acumulación, y tampoco habría ganancias.

Existe, no obstante, un pequeño problema con esta “utopía capitalista de no-crecimiento”: la misma viola la fuerza básica de movimiento del capitalismo. Por lo que el capital lucha y constituye el propósito de su existencia es la propia expansión. ¿Por qué los capitalistas, quienes en cada fibra de su ser creen poseer un derecho personal a las ganancias de los negocios, y quienes se encaminan hacia la acumulación de riqueza, simplemente gastarían el excedente económico a su disposición en su propio consumo o (muchísimo menos) lo entregarían a los trabajadores para que lo gasten en el propio –en lugar de buscar expandir su riqueza? ¿Si no se generan ganancias, como podrían evitarse las crisis económicas bajo el capitalismo? Al contrario, está claro que los dueños del capital harán, en tanto y en cuanto continúen vigentes esas relaciones de propiedad, todo lo que su poder les permita para maximizar las ganancias que acumulan. Una economía en estado estacionario, o constante, como solución estable sólo puede ser concebida si se la separa de las relaciones sociales del capital.

El capitalismo es un sistema que constantemente genera un ejército de reserva de desempleados; significativamente, el pleno empleo es una rareza que únicamente ocurre con tasas de crecimiento muy altas (que, correspondientemente, son peligrosas para la sustentabilidad ecológica). Tomando el ejemplo de los Estados Unidos, observemos qué ocurre con el número oficial de “desempleados” cuando la economía crece a tasas diferentes en un período de cerca de sesenta años.

Como trasfondo, notemos que la población de Estados Unidos está creciendo a poco menos del 1 por ciento cada año, como lo hace el número neto de nuevos ingresantes en la población económicamente activa. En las mediciones actuales de desempleo en EE.UU., para que una persona sea considerada oficialmente desempleada, debe haber buscado trabajo dentro de las últimas cuatro semanas y no puede estar desempeñando trabajos de medio tiempo. Personas sin trabajo, que no han buscado trabajo en las últimas cuatro semanas (pero que han buscado dentro del último año), tanto porque creen que no hay empleos disponibles, o porque piensan que no están calificados para los disponibles, son clasificadas como “desanimadas” y no son contadas como oficialmente desempleadas. Otros “trabajadores marginalmente adjuntos”, que no han buscado trabajo recientemente, no porque estuvieran “desanimados”, sino por otras razones, como falta de una guardería asequible, también son excluidos del conteo oficial de desempleo. Además, aquellos trabajando medio tiempo pero queriendo trabajar tiempo completo no son considerados oficialmente desempleados. La tasa de desempleo para la definición más abarcativa del Buró de Estadísticas Laborales, que también incluye las categorías que desarrollamos más arriba (por ejemplo, trabajadores desanimados, trabajadores marginalmente adjuntos, trabajadores de medio tiempo queriendo trabajos de tiempo completo) prácticamente dobla la tasa oficial de desempleo de los EE.UU. En el siguiente análisis nos focalizamos únicamente en los datos oficiales de desempleo.

Cambios en el desempleo con diferentes tasas de crecimiento de la economía (1949-2008)

¿Qué vemos entonces en la relación entre crecimiento económico y desempleo en las últimas seis décadas?

1. Durante los once años de crecimiento muy lento, menos del 1,1 por ciento por año, el desempleo aumentó en cada uno de esos años.

2. En un 70 por ciento (9 de 13) de los años en que el PBI creció entre 1,2 y 3 por ciento, el desempleo también creció.

3. Durante los veintitrés años en los que la economía de EE.UU. creció considerablemente rápido (de 3,1 a 5 por ciento cada año), el desempleo también creció en tres años y la reducción del desempleo fue muy magra en la mayoría de los restantes.

4. En sólo trece de los años en los que PBI creció a más del 5 por ciento anual el desempleo no creció.

A pesar de que esta tabla se basa en años calendario y no sigue los ciclos económicos, que por supuesto, no se corresponden en lo más mínimo al calendario, está claro que, si la tasa de crecimiento de PBI no es sustancialmente mayor a la del crecimiento de la población, la población pierde empleos. Si el crecimiento lento o su ausencia constituyen un problema para los dueños de negocios que intentan aumentar sus ganancias, es un desastre para la clase trabajadora.

Lo que esto nos dice es que el sistema capitalista es un instrumento muy rudimentario en términos de proveer trabajos en relación al crecimiento –si el crecimiento estuviese justificado por la generación de empleo. Tomaría una tasa de crecimiento de alrededor del 4 por ciento o más, bastante lejos de la tasa de crecimiento promedio, para que los problemas de desempleo se resolvieran en el capitalismo norteamericano actual. Peor es notar el hecho de que, desde la década de 1940, difícilmente se han alcanzado semejantes tasas de crecimiento en la economía de EE.UU., excepto en época de guerras.

B. La expansión conduce a inversiones en el extranjero en búsqueda de fuentes seguras de materias primas, trabajo barato, y nuevos mercados

Cuando las compañías se expanden, saturan, o casi, el mercado local y buscan nuevos mercados en el extranjero para vender sus bienes. Además, aquéllas y sus gobiernos (trabajando en función de los intereses corporativos) ayudan a asegurar acceso y control sobre recursos naturales claves como el petróleo y una variedad de minerales. Nos encontramos en medio de un proceso de “captura de tierras”, en tanto el capital privado y los fondos soberanos de riqueza del gobierno se esfuerzan por ganar control de vastas porciones de territorio en todo el mundo para producir comida y cultivos que sirvan de insumo para biocombustibles en sus propios mercados. Se estima que alrededor de treinta millones de hectáreas de tierra (prácticamente dos tercios de la tierras cultivables en Europa), la mayoría en África, han sido recientemente adquiridas o están en proceso de adquisición por países ricos y corporaciones internacionales.[25]

La confiscación global de tierras (inclusive por medios “legales”) puede ser considerada parte de la historia del imperialismo. La historia de centurias de expansión y saqueo por parte de Europa está bien documentada. Las guerras comandadas por EE.UU. en Irak y Afganistán siguen el mismo patrón histórico general, y están claramente relacionadas con los intentos de EE.UU. por obtener el control de las principales fuentes de petróleo y gas.[26]

Hoy en día las corporaciones multinacionales (o trasnacionales) rastrean el mundo en búsqueda de recursos y oportunidades en cualquier lugar donde puedan hallarlos, explotando el trabajo barato en países pobres y reforzando, más que reduciendo, las divisiones imperialistas. El resultado es una explotación global mucho más rapaz de la naturaleza y mayores diferencias de riqueza y poder. Semejantes corporaciones no tienen lealtad más que para sus propios balances contables.

C. Un sistema que, por su mismísima naturaleza, debe crecer y expandirse eventualmente chocará con la finitud de los recursos naturales

El agotamiento irreversible de los recursos naturales dejará a las generaciones futuras sin posibilidades de tener acceso a los mismos. Los recursos naturales son utilizados en el proceso de producción –petróleo, gas, carbón (combustible), agua (en la industria y la agricultura), árboles (madera y papel), una variedad de depósitos minerales (como el mineral de hierro, cobre y bauxita), etc. Algunos recursos, como los bosques y bancos de pesca son finitos, pero pueden ser renovados mediante procesos naturales si se utiliza un sistema planificado lo suficientemente flexible para cambiar cuando las condiciones así lo exijan. La utilización futura de otros recursos –petróleo y gas, minerales, acuíferos en algún desierto o área seca (agua depositada prehistóricamente)- se encuentran limitados para siempre a las provisiones que actualmente existen. El agua, aire y suelo de la biósfera puede continuar funcionando bien para las criaturas vivientes del planeta únicamente si la polución no excede su limitada capacidad de asimilación y atenuación de los efectos dañinos.

Los dueños de empresas y los gerentes generalmente consideran el corto plazo de sus operaciones –la mayoría toma en cuenta los próximos tres o cinco años, o, en raras ocasiones, hasta diez años. Esta es la forma en que deben funcionar debido a las impredecibles condiciones de los negocios (períodos del ciclo económico, competencia de otras corporaciones, precios de los insumos necesarios, etc.) y las demandas de los especuladores que buscan retornos en el corto plazo. Actúan entonces de formas que son totalmente ajenas a los límites naturales de sus actividades –como si existiera un aprovisionamiento ilimitado de recursos para ser explotados. Inclusive si la realidad de la limitación penetra en sus conciencias, ésta únicamente aumenta la velocidad de explotación de un recurso dado, que es extraído lo más rápido posible, permitiendo la movilidad del capital hacia nuevas áreas de explotación. Cuando cada capital individual persigue la obtención de ganancias y la acumulación de capital, el conjunto de las decisiones que se toman dañan a la sociedad como totalidad.

El tiempo antes de que los depósitos de recursos no renovables se encuentren agotados depende del tamaño del depósito y de la tasa de extracción del mismo. Mientras la desaparición de ciertos recursos puede estar a cientos de años de distancia (asumiendo que la tasa de crecimiento de la extracción continuase igual), los límites para algunos importantes –petróleo y ciertos minerales- no se encuentran muy lejos. Por ejemplo, las predicciones acerca del cenit del petróleo varían entre los analistas energéticos –tomando las conservadoras estimaciones de las compañías mismas, a la tasa en la que el petróleo es actualmente utilizado, las reservas conocidas estarán agotadas dentro de los próximos cincuenta años. La perspectiva del cenit del petróleo es proyectada en numerosos reportes corporativos, gubernamentales y científicos. La pregunta hoy en día no es si el cenit del petróleo llegará pronto, sino qué tan pronto.[27]

Inclusive si la utilización no creciese, los depósitos conocidos de fósforo –elemento fundamental de los fertilizantes- que pueden ser explotados en base a la tecnología actual estarán exhaustos en este siglo.[28]

Frente a la limitación de los recursos naturales, no existe forma racional de establecer un orden de prioridades bajo el sistema capitalista moderno, en el que la asignación de productos básicos corre por cuenta del mercado. Cuando la extracción comience a declinar, como está proyectada con el petróleo en un futuro cercano, los incrementos en los precios pondrán aún más presión sobre lo que había sido, hasta hace poco, el alarde del capitalismo mundial: la supuestamente próspera “clase media” de trabajadores en los países centrales.

La bien documentada declinación de muchas especies de peces oceánicos, casi al punto de su extinción, es un ejemplo de cómo los recursos renovables pueden ser agotados. Está en los intereses individuales cortoplacistas de los dueños de los botes pesqueros –algunos de los cuales operan a escala integrada, pescando, procesando y congelando el pescado- maximizar la pesca. Por consiguiente, los peces son depredados. Nadie protege los intereses comunes. En un sistema generalmente regido por el interés privado y la acumulación, el estado es frecuentemente incapaz de hacerlo. Esto es usualmente denominado la tragedia de los bienes comunes. Pero debería llamarse la tragedia de la explotación privada de los bienes comunes.

La situación sería muy diferente si el recurso fuese manejado por las comunidades que tienen un interés en la continuidad del mismo en lugar de las grandes corporaciones. Las corporaciones son sujetos con el único objetivo de maximizar las ganancias en el corto plazo –luego del cual se movilizan, dejando devastación tras de sí. Aunque no existen límites naturales a la ambición humana, existen límites, como estamos aprendiendo diariamente, para muchos recursos, incluyendo los “renovables”, tal como la productividad de los mares. (Se cree que la depredación de peces en la costa de Somalia debido a la sobrepesca de las grandes compañías es una de las causas del aumento de la piratería que asola el tránsito marítimo internacional en el área. De modo interesante, la vecina industria pesquera keniata está actualmente repuntando debido a que los piratas también mantienen a las grandes flotillas fuera de la zona).

La explotación de recursos renovables antes de que éstos puedan renovarse es entendida como una “sobreexplotación” del recurso. Esto está ocurriendo no sólo con las grandes pesqueras, sino también con depósitos de agua subterránea (por ejemplo, el acuífero de Oglala en los Estados Unidos, grandes áreas del noroeste de la India, el norte de China y numerosas regiones en el norte de África y Medio Oriente), bosques tropicales e inclusive los suelos.

El ecologista de la Universidad de Duke, John Terborgh describió un reciente viaje que realizó a un pequeño país africano donde la explotación económica extranjera se combina con una despiadada depredación de recursos.

A todos los lugares donde fui, intereses comerciales extranjeros estaban explotando recursos luego de firmar contratos con el gobierno autocrático. Prodigiosos troncos, de entre cuatro y cinco pies de diámetro, estaban saliendo del bosque tropical, el petróleo y el gas estaban siendo exportados desde la región costera, los derechos de pesca habían sido vendidos a intereses extranjeros, y la exploración de petróleo y minerales estaba en marcha en el interior. La explotación de recursos en Norte América durante los cinco siglos posteriores al descubrimiento siguieron una secuencia típica –peces, pieles, caza, madera, cultivo de suelos vírgenes- pero debido a la enormemente expandida escala de la economía actual y la disponibilidad de una miríada de tecnologías sofisticadas, la explotación de todos los recursos en los países pobres ocurre ahora al mismo tiempo. En unos pocos años, los recursos de este país africano y los de otros como este estarán totalmente agotados. ¿Y qué sucederá entonces? La gente ahí está actualmente disfrutando una ilusión de prosperidad, pero se trata únicamente de una ilusión, con lo cual no se están preparando para nada más. Y nosotros tampoco.[29]

D. Un sistema orientado hacia el crecimiento exponencial en la búsqueda de ganancias inevitablemente trascenderá los límites del planeta

El sistema de la Tierra puede ser visto como consistiendo de un número crítico de procesos biogeoquímicos que, por cientos de millones de años, han servido para la reproducción de la vida. En los últimos 12 mil años el clima mundial ha tomado una forma relativamente benigna asociada con la era geológica conocida como Holoceno, durante la cual surgió y se desarrolló la civilización. Ahora, no obstante, el sistema socioeconómico del capitalismo ha crecido a una escala tal que traspasa límites planetarios fundamentales –el ciclo del carbono, del nitrógeno, del suelo, los bosques, los océanos. Más y más productos fotosintéticos (asociados al suelo), hasta el 40 por ciento, se explican por la producción humana. Todos los ecosistemas de la Tierra están en visible declinación. Con la creciente escala de la economía mundial, las fisuras generadas al metabolismo de la tierra por el comportamiento humano se vuelven cada vez más severas y multifacéticas. Pero la demanda por un mayor crecimiento económico y una mayor acumulación, inclusive en los países más ricos, está inscripta en el sistema capitalista. Como resultado, la economía mundial está en una burbuja masiva.

No existe nada en la naturaleza del sistema vigente, además, que nos permita frenarnos antes de que sea demasiado tarde. Para hacer eso, se requieren otras fuerzas desde el fondo de la sociedad.

E. El capitalismo no es únicamente un sistema económico –crea un sistema político, judicial y social para sostener el sistema de riqueza y acumulación

Bajo el capitalismo la gente se encuentra al servicio de la economía y es concebida como necesitando consumir más y más para mantener la economía funcionando. La masiva y, en palabras de Joseph Schumpeter, “elaborada psicotécnica de la publicidad” es absolutamente necesaria para mantener a la gente comprando.[30] Moralmente, el sistema está basado en la proposición de que cada uno, siguiendo su propio interés (codicia), promoverá el interés general y el crecimiento. Adam Smith lo explicó así: “No es por la benevolencia del carnicero, del cervecero, del panadero que esperamos nuestra cena, sino del cuidado que prestan a sus propios intereses”[31]. En otras palabras, la codicia individual (o búsqueda de riquezas) conduce el sistema y las necesidades humanas son satisfechas como un mero sub-producto. El economista Duncan Foley ha llamado a esta proposición y a las irracionalidades económicas y sociales que genera “la falacia de Adam”.[32]

Las actitudes y buenas costumbres necesarias para el correcto funcionamiento de semejante sistema, así como las necesarias para el progreso en la sociedad –codicia, individualismo, competitividad, explotación de terceros, consumismo (la necesidad de comprar cada vez más cosas, no relacionadas a las necesidades e inclusive a la felicidad)- son inculcadas en la gente desde la escuela, los medios de comunicación y los lugares de trabajo. El título del libro de Benjamin Barber –Consumidos: cómo los mercados corrompen a los niños, infantilizan a los adultos y tragan a toda la ciudadanía- es muy sugerente.

La noción de responsabilidad hacia otros y hacia la comunidad, que es la piedra fundacional de la ética, se corroe bajo semejante sistema. En palabras de Gordon Gekko –personaje de ficción de la película de Oliver Stone Wall Street- “la codicia es buena”. Hoy en día, frente a la enorme indignación pública, con el capital financiero haciéndose de grandes dividendos a partir de la asistencia gubernamental, los capitalistas han vuelto a predicar desde el púlpito al egoísmo como cimiento de la sociedad. El 4 de noviembre de 2009, el Jefe Ejecutivo de Barclay, John Varley, declaró desde un atril en Trafalgar Square, Londres, que “la ganancia no es satánica”. Semanas atrás, el 20 de octubre, el asesor internacional de Goldman Sachs, Brian Griffiths, declaró luego de la congregación en la Catedral de San Pablo en Londres que “el mandamiento de Jesús de amar a los otros como a nosotros mismos es un reconocimiento al egoísmo”.[33]

La gente rica llega a creer que merece su riqueza debido al trabajo duro (propio o el de sus antecesores) y posiblemente a la suerte. El hecho de que su riqueza y prosperidad se haya erguido a partir del trabajo social de una cantidad innumerable de otras personas es minimizado. Ven a los pobres –y los pobres frecuentemente acuerdan- como portadores de algún defecto, como la pereza o la falta de educación. Los obstáculos estructurales que evitan que la mayoría de la gente mejore significativamente sus condiciones de vida también son minimizados. Esta mirada de cada individuo como una entidad económica separada y preocupada primariamente por el bienestar propio (y familiar), oculta nuestra humanidad y necesidades comunes. La gente no es inherentemente egoísta pero es estimulada para actuar de esa manera debido a las presiones y características del sistema. Después de todo, ¿si cada persona no se cuida a sí misma en un sistema en el que “el hombre es lobo del hombre”, quién lo hará?

Los rasgos fomentados por el capitalismo son comúnmente vistos como propiedades innatas de la “naturaleza humana”, por lo que organizar a la sociedad en base a metas que vayan más allá de la consecución de ganancias es algo impensable. Pero los humanos son claramente capaces de un amplio rango de capacidades, desde una gran crueldad hasta un gran sacrificio por una causa, desde preocuparse por otros, hasta un verdadero altruismo. El “instinto asesino” que supuestamente nos es inherente desde nuestros ancestros evolutivos –con la “evidencia” de chimpancés asesinando a los bebés de otros- está siendo cuestionado tomando como referencia las pacíficas características de otros homínidos como los gorilas y los bonobos (tan relacionados a los humanos como los chimpancés).[34] Estudios de bebés humanos han demostrado también que, si bien el egoísmo es un rasgo humano, también lo son la cooperación, la empatía, el altruismo y la amabilidad.[35] Más allá de los rasgos que hayamos heredado de nuestros ancestros homínidos, las investigaciones acerca de las sociedades pre-capitalistas indican que éstas incentivaban y expresaban patrones muy diferentes a los de las sociedades capitalistas. Como lo resumió Karl Polanyi: “el asombroso descubrimiento de la reciente investigación histórica y antropológica es que la economía del hombre se encuentra, por regla, inmersa en sus relaciones sociales. Él no actúa con el propósito de salvaguardar su interés individual en la posesión de bienes materiales; él actúa para salvaguardar su prestigio social, sus derechos sociales, sus activos sociales”[36]. En su artículo de 1937 sobre la “Naturaleza humana” para la Enciclopedia de Ciencias Sociales, John Dewey concluyó –en términos que han sido verificados por toda la Ciencia Social subsecuente- que:

Las presentes controversias entre aquellos que afirman la esencial fijeza de la naturaleza humana y aquellos que creen en un mayor rango de modificación se centran principalmente en torno al futuro de guerra y al futuro de un sistema económico competitivo motivado por la ganancia privada. Es justificable decir sin dogmatismo que tanto la antropología como la historia dan apoyo a quienes desean modificar estas instituciones. Es demostrable que muchos de los obstáculos al cambio que se han atribuido a la naturaleza humana son de hecho debidos a la inercia de las instituciones y el deseo voluntario de las clases poderosas de mantener el status existente.[37]

El capitalismo es único entre los sistemas sociales por su activo, extremo fomento del interés individual o el “individualismo posesivo”.[38] La realidad es que las sociedades humanas no-capitalistas han prosperado durante un largo período –por más del 99 por ciento del tiempo desde la emergencia de los humanos anatómicamente modernos- promoviendo otros rasgos como la capacidad de compartir y la responsabilidad hacia el grupo. No existe razón para dudar que esto pueda volver a suceder.[39]

La incestuosa conexión que existe hoy en día entre los intereses de negocios, la política, y la ley es razonablemente aparente para la mayoría de los observadores.[40] Ésta incluye sobornos descarados, o más sutiles formas de compra, amistad, y la influencia a través de las contribuciones de campaña y el lobby. Además, se ha desarrollado una cultura entre líderes políticos basada en el precepto de que lo que es bueno para el negocio capitalista es bueno para el país. De ahí que los líderes políticos se ven a sí mismos cada vez más como emprendedores políticos, o las contrapartes de emprendedores económicos, y regularmente se convencen a sí mismos de que lo que hacen por las corporaciones para obtener los fondos que les ayudarán a ser reelegidos es en realidad de interés del público. Dentro del sistema legal, los intereses de los capitalistas y sus negocios reciben casi todos los beneficios.

Dado el poder ejercitado por el interés de los negocios sobre la economía, el estado, y los medios de comunicación, es extremadamente difícil llevar a cabo los cambios fundamentales a los que ellos se oponen. Y por lo tanto hace casi imposible tener una política energética, sistema de salud, sistema de agricultura y alimentación, política industrial, de intercambio, educación, etc. que suene ecológicamente racional.

IV. Características del capitalismo en conflicto con la justicia social

Las características del capitalismo discutidas más arriba –la necesidad de crecimiento; el empujar a la gente a comprar más y más; la expansión al extranjero; la utilización de recursos sin importar las generaciones futuras; el exceso más allá de las fronteras planetarias; y el rol predominante ejercido por el sistema económico sobre las formas morales, legales, políticas y culturales de la sociedad- son probablemente las características del capitalismo que resultan más dañinas para el ambiente. Pero existen otras características del sistema que impactan enormemente sobre la justicia social. Es importante observar más de cerca esas contradicciones sociales incrustadas en el sistema.

A. Con el funcionamiento natural del sistema, surge una gran disparidad entre riqueza e ingreso

Existe una conexión lógica entre los éxitos y fracasos del capitalismo. La pobreza y miseria de una buena parte de la población mundial no es un accidente, un subproducto involuntario del sistema, que puede ser eliminado con pequeños ajustes aquí o allá. La fabulosa acumulación de riqueza –como consecuencia directa de la forma en que el capitalismo funciona nacional e internacionalmente- ha producido simultanea y persistentemente hambre, desnutrición, problemas de salud, falta de agua, servicios sanitarios, y la miseria generalizada para una gran porción de los habitantes del planeta. Los pocos ricos recurren a la mitología de que las grandes disparidades son en realidad necesarias. Por ejemplo, como Brian Griffiths, el asesor de Goldman Sachs International, citado más arriba, sostuvo: “debemos tolerar la inequidad como una forma de alcanzar una mayor prosperidad y oportunidad para todos”.[41] Lo que es bueno para los ricos también –de acuerdo a ellos mismos- es coincidentemente bueno para la sociedad en su conjunto, a pesar de que muchos permanecen en un perpetuo estado de pobreza.

La mayoría de la gente necesita trabajar para obtener salarios que les permitan obtener lo necesario para la vida. Pero, debido a la forma en que funciona el sistema, existe un gran número de personas conectadas precariamente al trabajo, ocupando los “últimos peldaños de la escalera”. Son contratados durante las épocas de crecimiento y despedidos en cuanto el crecimiento disminuye o debido a que su trabajo ya no es requerido por otras razones –Marx se refirió a este grupo como “ejército industrial de reserva”.[42] Dado un sistema con auges y caídas, y en el que las ganancias son la prioridad máxima, tener un grupo de sujetos en el ejército de reserva no es meramente conveniente; es absolutamente esencial para la dinámica del sistema. Sirve, sobre todo, para mantener bajos los salarios. El sistema, sin una significativa intervención del gobierno (a través de altos impuestos a la ganancia e impuestos substancialmente progresivos al ingreso), produce una enorme inequidad del ingreso y la riqueza, que pasa de generación en generación. La producción de grandes riquezas y, al mismo tiempo enorme pobreza, dentro y entre países no es coincidencia –riqueza y pobreza son en realidad las dos caras de una misma moneda.

En 2007, el 1 por ciento de la población de los Estados Unidos controlaba el 33,8 por ciento de la riqueza del país, mientras que el 50 por ciento de la población era dueña del 2,5 por ciento. De hecho, los 400 individuos más ricos sumaban US$ 1,54 billones en 2007 –aproximándose a los últimos 150 millones de personas (que sumaban US$ 1,6 billones). A escala global, la riqueza de los 793 milmillonarios del mundo es, en el presente, más de US$ 3 billones -equivalentes a alrededor del 5 por ciento del ingreso total mundial (US$ 60,3 billones en 2008). Apenas 9 millones de personas en el mundo (alrededor de un décimo del 1 por ciento de la población mundial) designados como “individuos de alta riqueza neta” actualmente poseen una riqueza de $35 billones –equivalente a más del 50 por ciento del ingreso mundial.[43] Al concentrarse cada vez más la riqueza, los ricos ganan más poder político, y harán lo que esté a su alcance para retener todo el dinero que puedan –a expensas de aquellos en los estratos más bajos. La mayor parte de las fuerzas productivas de la sociedad, como las fábricas, la maquinaria, las materias primas, y la tierra, están controladas por un relativamente pequeño porcentaje de la población. Y, por supuesto, la mayoría de la gente no ve nada de malo en este supuesto orden natural de las cosas.

B. Bienes y servicios son racionados de acuerdo a la capacidad de pago

Los pobres no tienen acceso a hogares dignos o raciones adecuadas de comida debido a que no poseen demanda “efectiva” –a pesar de que ciertamente poseen demandas biológicas. Todos los bienes son mercancías. La gente sin suficiente demanda efectiva (dinero) no tiene derecho en el sistema capitalista a ningún tipo particular de mercancía –ya sea un artículo de lujo como un brazalete de diamantes o una enorme mansión, o se trate de necesidades vitales como un medio ambiente saludable, fuentes seguras de alimento, o atención médica de calidad. El acceso a todas las mercancías está determinado, no por el deseo o la necesidad, sino por la disponibilidad de dinero o crédito para adquirirlos. De este modo, un sistema que, por su simple funcionamiento produce inequidad y mantiene deprimidos los salarios de los trabajadores, asegura que muchos (en algunas sociedades, la mayoría) no tendrán acceso a la satisfacción de necesidades básicas o lo que podríamos considerar una vida digna.

Debe notarse que, en los períodos en los que los sindicatos y los partidos políticos fueron fuertes, algunos de los países capitalistas de Europa instituyeron una red de programas de seguridad social, como un sistema universal de atención sanitaria, más benevolente que los Estados Unidos. Esto ocurrió como resultado de la lucha de la gente que demandaba que el gobierno proveyera aquello que el mercado no –satisfacción igualitaria de algunas necesidades básicas.

C. El capitalismo es un sistema marcado por recurrentes recesiones económicas

En el ciclo de negocios ordinario, las fábricas y todas las industrias producen más y más durante una fase de alza –asumiendo que no terminará nunca y no queriendo desperdiciar la oportunidad- ocasionando sobreproducción y sobrecapacidad, conduciendo a una recesión. En otras palabras, el sistema es propenso a la crisis, durante las cuales los pobres y los cercanos a ser considerados pobres sufren la peor parte. Las recesiones ocurren con cierta regularidad, mientras que las depresiones son mucho menos frecuentes. En estos momentos, estamos en una profunda recesión o mini-depresión (con un 10 por ciento de desempleo oficial), y muchos piensan que nos hemos librado de una depresión de gran escala de pura suerte. Teniendo esto en cuenta, desde mediados de 1850 ha habido treinta y dos recesiones o depresiones en los Estados Unidos (sin incluir la actual) –con una duración de la contracción promedio desde 1945 de alrededor de diez meses y una expansión promedio entre contracciones con una duración promedio de seis años.[44] Irónicamente, desde el punto de vista ecológico, las grandes recesiones –a pesar de ocasionar severos perjuicios a numerosas personas- son en realidad un beneficio, en tanto una menor producción genera menos polución de la atmósfera, el agua y la tierra.

V. Propuestas para la reforma ecológica del capitalismo

Existen personas que entienden perfectamente los problemas ecológicos y sociales que el capitalismo ocasiona, pero creen que éste debería ser reformado. De acuerdo a Benjamin Barber: “La lucha por el alma del capitalismo es […] una lucha entre el cuerpo económico de la nación y su alma cívica: una lucha por poner al capitalismo en el lugar que corresponde, en el que sirva a nuestra naturaleza y necesidades en lugar de manipular y fabricar caprichos y carencias. Salvar al capitalismo significa armonizarlo con el espíritu –con prudencia, pluralismo y “la cosa pública” […] que define nuestra alma cívica. Una revolución del espíritu”.[45] William Greider ha escrito un libro titulado El alma del capitalismo: abriendo senderos para una economía moral. Y hay libros de Paul Hawken, Amory Lovins, y L. Hunter Lovins que intentan vender el potencial del “capitalismo verde” y del “capitalismo natural”.[46] Aquí, se nos dice que nos podemos hacer ricos, puede continuar creciendo nuestra economía y aumentar el consumo sin fin –¡y salvar al planeta al mismo tiempo! ¿Qué tan bueno puede ser? Existe un pequeño problema –un sistema que tiene una única meta, la maximización de ganancias, no tiene alma, nunca podrá tener un alma, nunca podrá ser verde, y, por su propia naturaleza, debe manipular y fabricar caprichos y carencias.

Existe un importante número de activistas y pensadores ambientalistas “listos para usar”. Son personas genuinamente buenas y bien intencionadas preocupadas por la salud del planeta, y la mayoría también están preocupados por los problemas de justicia social. Sin embargo, existe un problema que no pueden sortear –el sistema económico capitalista. Inclusive el número creciente de individuos que critica el sistema y sus “fallas de mercado” frecuentemente termina con “soluciones” que apuntan a un capitalismo “humano” y no-corporativo fuertemente controlado, en lugar abandonar los límites del capitalismo. Son incapaces de pensar, ni hablar de promover, un sistema económico con diferentes objetivos y procesos de toma de decisiones –uno que ponga el énfasis en las necesidades humanas y ambientales, en oposición a las ganancias.

Las corporaciones se están desviviendo por presentarse a sí mismas como “verdes”. Ahora podés comprar y vestir tu ropa Gucci con la conciencia limpia porque la compañía está ayudando a proteger las selvas tropicales utilizando menos papel.[47] Newsweek sostiene que gigantes corporativos como Dell, Hewlett-Packard, Johnson & Johnson, Intel e IBM están en el top cinco de compañías verdes de 2009 debido a la utilización de fuentes “renovables” de energía, por reportar las emisiones de gases de efecto invernadero (o disminuirlas), e implementar políticas ambientales formales.[48] Podés viajar a donde quieras, sin culpa, con sólo comprar “compensaciones” de carbono que supuestamente cancelan los efectos ambientales de tu viaje.

Veamos algunos de los dispositivos propuestos para lidiar con desbarajuste ecológico sin perturbar al capitalismo.

A. Mejores tecnologías que son energéticamente más eficientes y utilizan menor cantidad de insumos

Algunas propuestas para mejorar la eficiencia energética –como aquellas que sugieren cómo reciclar casas viejas para que requieran menor energía para calentarse en invierno- son simplemente de sentido común. La eficiencia de la maquinaria, incluyendo electrodomésticos y automóviles, ha ido creciendo continuamente, y es una parte normal del sistema. A pesar de lo mucho que pueda lograrse en esta área, un aumento de la eficiencia usualmente conduce a menores costos y una mayor utilización (y frecuentemente un aumento de tamaño, como ocurre con los automóviles), por lo que la energía que se consume es en realidad mayor. El equivocado incentivo a los agrocombustibles “verdes” ha sido enormemente perjudicial para el medio ambiente. No sólo ha puesto a los alimentos y los combustibles de los automóviles en competencia directa, a expensas de los primeros, sino que en algunas oportunidades también ha reducido la eficiencia energética global.[49]

B. Energía nuclear

Algunos científicos preocupados con el cambio climático, incluyendo a James Lovelock y a James Hansen, ven a la energía nuclear como una energía alternativa, y como una respuesta tecnológica parcial a la utilización de combustibles fósiles; una que es preferible al creciente uso de carbón. No obstante, a pesar de que la tecnología de la energía nuclear ha mejorado un tanto, con plantas nucleares de tercera generación, y con la posibilidad (todavía no realidad) de plantas de energía nuclear de cuarta generación, los peligros son todavía enormes –dada la duración por cientos o miles de años de los residuos radioactivos, el manejo social de sistemas complejos, y el alto nivel de riesgo que implican. Además, la construcción de plantas nucleares toma alrededor de diez años y son extremadamente costosas. Existen todo tipo de razones, entonces (y una importante son las generaciones futuras), para ser extremadamente cautelosos con la energía nuclear como algún tipo de solución. Ir en esa dirección equivaldría prácticamente a tomar una oferta Faustiana.[50]

C. Soluciones de infraestructura de gran escala

Un vasto número de proyectos se han propuesto tanto para volcar CO2 fuera de la atmósfera o para incrementar el reflejo del sol de vuelta hacia el espacio, fuera de la Tierra. Éstos incluyen: Proyectos de secuestro de carbono como la captura de CO2 desde las plantas de energía y su inyección en la profundidad de la Tierra, y la fertilización de los océanos con hierro para estimular el crecimiento de algas que absorban el carbono; y sistemas mejorados de reflexión de la luz solar como el despliegue de grandes islas blancas en los océanos, la creación de grandes satélites que reflejen la luz solar, y la contaminación de la estratósfera con partículas que reflejen la luz.

Nadie sabe, por supuesto, qué efectos perjudiciales podrían derivarse de semejantes invenciones. Por ejemplo, una mayor absorción de carbono por parte de los océanos podría incrementar la acidificación, mientras que arrojar dióxido de sulfuro en la estratósfera para bloquear la luz solar podría reducir la fotosíntesis.

También se han propuesto numerosas alternativas de baja tecnología para capturar carbono como un aumento en la reforestación y la manipulación de suelos ecológicos para incrementar la materia orgánica de los mismos (que está compuesta principalmente de carbono). La mayoría de éstas deberían hacerse de todas formas (los materiales orgánicos ayudan a mejorar al suelo de muchas formas). Algunas podrían ayudar a reducir la concentración de carbono en la atmósfera. Aunque la reforestación, que captura carbono de la atmósfera, es a veces entendida como generando emisiones negativas. Pero las soluciones de baja tecnología no pueden solucionar el problema de un sistema en expansión –especialmente considerando que los árboles plantados ahora pueden ser cortados más tarde, y que el carbono almacenado como materia orgánica en los suelos puede ser convertido posteriormente en CO2 si las prácticas se modifican.

D. Los sistemas de comercialización

El dispositivo económico favorito del sistema son los mercados de carbono instrumentados para limitar las emisiones. Éstos implican establecer un tope en el nivel permitido de emisiones de gases y luego distribuir permisos (tanto por cuota o por subasta) que permitan a las industrias emitir dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero. Las corporaciones que tengan más permisos de los que necesitan pueden venderlos a aquellas otras firmas que requieran cuotas adicionales para contaminar. Estos esquemas invariablemente incluyen “compensaciones” que actúan como indulgencias medievales, permitiendo a las corporaciones continuar contaminando mientras compren gracia divina ayudando a reducir la contaminación en otro lugar –digamos, en el tercer mundo.

En teoría, se supone que los mercados de carbono estimulan la innovación tecnológica para incrementar la eficiencia. En la práctica, no han ocasionado una reducción en las emisiones de dióxido de carbono en aquellas áreas donde han sido introducidos como Europa. El principal resultado de estos intercambios han sido enormes ingresos para algunas corporaciones e individuos, y la creación de un mercado de carbono sub-prime.[51] No existen controles significativos de la efectividad de los “compensadores”, ni de las prohibiciones para cambiar las condiciones que eventualmente resultarán en una liberación de dióxido de carbono a la atmósfera.

VI. ¿Qué puede hacerse ahora?

En ausencia de un cambio sistémico, desde ya que hay ciertas cosas que se han hecho y todavía más se pueden hacer en el futuro para disminuir los efectos negativos del capitalismo sobre el ambiente y las personas. No hay ninguna razón particular por la que Estados Unidos no pueda tener, como en otros países capitalistas avanzados, un mejor sistema de seguridad social, incluyendo acceso universal a la salud. Para controlar los más graves problemas ambientales los gobiernos pueden dictar leyes y aplicar regulaciones. Lo mismo ocurre para el ambiente o para la construcción de vivienda social. Un impuesto al carbono como ha propuesto James Hansen -en donde el 100 por ciento de los dividendos retornan al público, estimulando la conservación al mismo tiempo que poniendo la carga sobre aquellos con grandes huellas de carbono y una riqueza mayor- podría ser implementado. Las nuevas usinas termoeléctricas de carbono (sin captura) podrían ser prohibidas al tiempo que las existentes cerradas.[52] A nivel global, se podría promover la contracción y convergencia de las emisiones de carbono, transitar hacia índices mundiales per cápita uniformes, con cortes mucho más profundos en países ricos y con mayores huellas de carbono.[53] El problema es la gran oposición a estas medidas por fuerzas muy poderosas. Por ende, este tipo de reformas se implementan, con suerte, limitadas, con una existencia marginal siempre y cuando no afecten el proceso básico de acumulación del sistema.

Es más, el problema con todas estas aproximaciones es que permiten a la economía continuar el desastroso camino que actualmente está llevando. Podemos seguir consumiendo todo lo que queramos (o lo que nuestros ingresos y riqueza nos permitan), agotando recursos, manejando mayores distancias en nuestros autos energéticamente más eficientes, consumiendo todo tipo de productos hechos por las corporaciones “verdes”, y así sucesivamente. Todo lo que tenemos que hacer es apoyar a las nuevas tecnologías “verdes” (algunas de las cuales, como las que convierten productos agrícolas en combustibles ¡no son verdes!) y ser “aplicados” al separar la basura que pueda ser compostada o reutilizada de alguna forma. De esta manera podemos seguir viviendo bastante parecido a como lo veníamos haciendo –en una economía de crecimiento y rentas perpetuas.

La gravedad del cambio climático debido a las emisiones de dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero generados por el humano ha desembocado en nociones donde lo necesario es solamente reducir la huella de carbono (que ya es un problema en sí). Sin embargo, la realidad es que existen numerosos problemas ecológicos interrelacionados y en aumento debido a un sistema en función de la infinita expansión de la acumulación de capital. Lo que es necesario reducir no es solamente la huella de carbono, sino también la huella ecológica, esto quiere decir reducir, o bien frenar, la expansión económica a nivel mundial, especialmente en países ricos. Al mismo tiempo, las economías de muchos países pobres deben expandirse. Los nuevos principios que podríamos promover son, entonces, los de un desarrollo humano sustentable. Esto quiere decir lo suficiente para todos y no más. El desarrollo humano no se vería dificultado, y podría ser considerablemente realzado para el beneficio de todos, si se hiciera énfasis en éste, y no en un desarrollo económico insustentable.

VII. Otro sistema económico no sólo es posible -Es esencial

El análisis precedente, si es correcto, apunta al hecho de que la resolución de la crisis ecológica no puede darse dentro de las lógicas del sistema actual. No hay esperanzas de éxito en las diversas sugerencias. El sistema capitalista mundial es insustentable en: (1) su búsqueda por una acumulación sin fin de capital tendiente a una producción que debe expandirse continuamente para obtener ganancias; (2) su sistema agrícola y alimentario que contamina el ambiente y sin embargo no garantiza el acceso cuantitativo y cualitativo universal de comida; (3) su desenfrenada destrucción del ambiente; (4) su continua reproducción y aumento de la estratificación de riqueza dentro y entre los países; y (5) su búsqueda por la “bala de plata” tecnológica para evadir los crecientes problemas sociales y ecológicos emergentes de sus propias operaciones.

La transición a una economía ecológica –que consideramos que también debe ser socialista- será un proceso arduo que no ocurrirá de un día para el otro. Esto no es una cuestión de “asaltar el Palacio de Invierno”. Más bien, es una lucha dinámica, multifacética para un nuevo pacto cultural y un nuevo sistema productivo. La lucha es en última instancia contra el sistema del capital. Sin embargo, tiene que comenzar oponiéndose a la lógica del capital, esforzándose en el aquí y el ahora en la creación, en los intersticios del sistema, de un nuevo metabolismo social arraigado en el igualitarismo, la comunidad y una relación sustentable con la tierra. Las bases para la creación de un desarrollo humano sustentable deben surgir desde el interior del sistema dominado por el capital, sin ser parte de él, como la misma burguesía lo hizo desde los “poros” de la sociedad feudal.[54] Eventualmente, estas iniciativas pueden volverse lo suficientemente poderosas para constituir las bases revolucionarias de un nuevo movimiento y una nueva sociedad.

Estas luchas en los intersticios de la sociedad capitalista están teniendo lugar en todo el mundo, y son demasiado numerosas y complejas para ser desarrolladas en su totalidad aquí. Los pueblos originarios hoy en día, con nuevos bríos gracias a la continua lucha revolucionaria en Bolivia, reintroducen una nueva ética y responsabilidad hacia la tierra. La Vía Campesina, una organización campesina global, promueve nuevas formas de agricultura ecológica, como el MST (Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra) en Brasil, como en Cuba y Venezuela. Recientemente, el presidente venezolano Hugo Chávez enfatizó las razones sociales y ambientales por las cuales había que liberarse de una economía basada en la renta petrolera, siendo Venezuela un gran exportador de petróleo.[55] El movimiento de justicia climática está demandando soluciones igualitarias y anticapitalistas a la crisis climática. En todos lados estrategias radicales, esencialmente anticapitalistas están emergiendo, basadas en otras éticas y formas de organización más que en la motivación de ganancia; ecoaldeas; el nuevo ambiente urbano promovido en Curitiba, Brasil, y otras partes; experimentos en permacultura, agricultura comunitaria, cooperativas industriales y agrícolas en Venezuela, etc. El Foro Social Mundial ha dado voz a muchas de estas aspiraciones. Como ha dicho el destacado ambientalista norteamericano James Gustave Speth: “El movimiento internacional por el cambio –que se refiere a sí mismo como ‘el irresistible ascenso del anticapitalismo global’- es más fuerte de lo que muchos pueden imaginar y seguirá cobrando fuerza”.[56]

La oposición a la lógica del capitalismo –teniendo como horizonte desplazar al sistema en su totalidad- crecerá imponentemente debido a que no existe otra alternativa, si es que la tierra como la conocemos y la humanidad misma han de sobrevivir. Aquí, los objetivos de la ecología y el socialismo se encontrarán necesariamente. Será crecientemente más claro que la distribución de tierra, salud, vivienda, etc. tendrían que ser en base a la satisfacción de necesidades humanas más que las fuerzas de mercado. Esto, desde ya, es más fácil decirlo que hacerlo. Pero quiere decir que la toma de decisiones económicas tiene que ser en niveles locales, regionales y multirregionales por procesos democráticos. Tenemos que enfrentar cuestiones: (1) ¿Cómo podemos satisfacer las necesidades básicas de comida, agua, vivienda, vestimenta, salud, y dar las mismas oportunidades de educación y cultura a todo el mundo? (2) ¿Cuánto de la producción económica tendría que ser consumida y cuanto invertida? Y (3) ¿Cómo tendrían que ser dirigidas las inversiones? En el proceso, las personas tienen que encontrar las mejores maneras para llevar adelante estas actividades en una interacción positiva con la naturaleza –para mejorar el ecosistema. Nuevas formas de democracia serán necesarias, enfatizando nuestra mutua responsabilidad, tanto al interior de las comunidades como con aquellas repartidas por el mundo. Alcanzar este deseo, desde ya, requiere planificación social en todos los niveles: local, regional, nacional e internacional –que solamente puede ser fructífero si es de y por, y no sólo aparentemente para el pueblo.[57]

Un sistema económico democrático, razonablemente igualitario, y capaz de poner límites al consumo significará sin lugar a dudas que las personas vivirán con un nivel de consumo menor del que se denomina, algunas veces en los países ricos, el estilo de vida de la “clase media” (que nunca fue universalizado incluso en estas sociedades). Un estilo de vida más sencillo, a pesar de ser “más pobre” materialmente, puede ser más rico cultural y socialmente al reconectar a las personas entre sí y con la naturaleza, y al tener que trabajar menos horas para proveer las cosas esenciales para la vida. Una gran cantidad de trabajos en los países capitalistas ricos son improductivos y pueden ser eliminados, lo que indica que la jornada laboral puede ser acortada en una economía organizada más racionalmente. El eslogan que algunas veces se ve en los parachoques, “Vive sencillamente para que otros puedan sencillamente vivir”, tiene poco sentido en una sociedad capitalista. Vivir una vida sencilla, como hicieron Helen y Scott Nearing, demostrando que es posible que sea gratificante e interesante, no ayuda a los pobres en las circunstancias presentes.[58] Sin embargo, el eslogan tendrá importancia real en una sociedad bajo control social (más que privado) que intenta satisfacer las necesidades básicas de todas las personas.

Tal vez los Consejos Comunales de Venezuela –donde los habitantes locales reciben los recursos y deciden las prioridades para la inversión social en sus comunidades- son un ejemplo de planificación a nivel local para la satisfacción de necesidades humanas. Este es el camino por el que necesidades tan importantes como escuelas, clínicas, caminos, electricidad y redes de agua pueden complacerse. En una sociedad realmente transformada los concejos comunales pueden interactuar con los esfuerzos que se hagan a nivel regional y multirregional. Y el uso del excedente de la sociedad, una vez satisfechas las necesidades básicas de las personas, debe basarse en sus propias decisiones.[59]

El propósito mismo del nuevo sistema sustentable, que es el resultado necesario de estas innumerables luchas (necesario en términos de supervivencia y realización de la potencialidad humana), debe ser la satisfacción de necesidades básicas materiales y no materiales de todas las personas, mientras se protege el ambiente global y los ecosistemas locales y regionales. El ambiente no es algo “externo” a la economía humana como lo dicta nuestra ideología presente; constituye la base vital esencial para todas las criaturas vivientes. La cura para la “ruptura metabólica” entre la economía y el ambiente implica nuevas formas de vivir, de producir, cultivar, transportarse, etc.[60] Tal sociedad debe ser sustentable; y la sustentabilidad requiere igualdad sustantiva enraizada en un modo de producción y consumo igualitario.

Concretamente, las personas deben vivir más cerca de sus lugares de trabajo, en hogares ecológicos y energéticamente eficientes como también confortables, y en comunidades diseñadas para el compromiso público, con suficientes espacios, como parques y centros comunitarios para reunirse y tener oportunidades de divertimento. Son necesarios mejores medios de transporte masivo dentro y entre ciudades para reducir el uso de automóviles y camiones. El tren es significativamente más eficiente energéticamente que el transporte de carga (413 millas por galón de nafta por tonelada versus 155 millas para los camiones) y causan menor cantidad de accidentes fatales, al mismo tiempo que emiten menos gases de efecto invernadero. Un tren puede llevar la carga de 280 a 500 camiones. A su vez, está estimado que una sola vía ferroviaria puede llevar la misma cantidad de personas que numerosos carriles de autopistas.[61] La producción industrial debe basarse en los principios ecológicos “de la cuna a la cuna”, donde los productos y edificios se diseñan para un consumo de energía bajo, utilizando lo más posible luz y calefacción/refrigeración natural, una construcción sencilla como también facilidad para la reutilización y asegurando que el proceso de manufactura produce pocos o ningún desperdicio.[62]

La agricultura basada en principios ecológicos, llevada adelante por familias campesinas o cooperativas, reencontrándose con la tierra en la que cultivan su propia comida, ha demostrado ser no solamente tanto o más productiva que la producción a gran escala, sino que a su vez tiene un impacto negativo menor en las ecologías locales. De hecho, los mosaicos creados por pequeñas granjas intercalados con vegetación nativa son necesarios para proteger especies en peligro de extinción.[63]

Una mejor existencia tiene que ser alcanzada para los habitantes de villas miserias, un sexto de la humanidad aproximadamente. Primero y principal, un sistema que requiere un “un planeta de villas miseria”, como lo ha dicho Mike Davis, tiene que ser reemplazado por un sistema que tenga lugar para comida, agua, viviendas y empleo para todos.[64] Para muchos, esto puede implicar -con una provisión de tierra, vivienda y otros apoyos adecuados- un regreso a la vida campesina.

Se necesitarán ciudades más pequeñas, con habitantes que vivan cerca de los lugares de producción de sus alimentos y donde la industria se encuentre dispersa, y en menores escalas.

Evo Morales, presidente de Bolivia, ha capturado la esencia de la situación en sus comentarios sobre el cambio hacia un sistema que promueva el “vivir bien” en vez del “vivir mejor” del capitalismo. Como ha dicho en la Conferencia Climática de Copenhague de diciembre de 2009: “El vivir mejor es explotar seres humanos. Es agotar recursos naturales. Es egoísmo e individualismo. Entonces, en esas promesas del capitalismo no existe solidaridad ni complementariedad. No hay reciprocidad. Por eso es que estamos tratando de pensar otras formas de vivir y de vivir bien, no vivir mejor. Vivir mejor es siempre a costa de otro. Vivir mejor es a costa de la destrucción del ambiente”.[65]

Las anteriores experiencias de transición hacia sistemas no capitalistas, especialmente en sociedades de tipo soviético, indican que esto no será fácil y que lo que se necesita son nuevas concepciones de lo que constituye el socialismo, distinguiéndolas claramente de esos tempranos, y frustrados intentos. Las revoluciones del siglo XX se erigieron típicamente en países relativamente pobres y subdesarrollados, que fueron rápidamente aislados y continuamente amenazados desde el exterior. Tales sociedades posrevolucionarias se terminaron burocratizando fuertemente, con una minoría al mando del estado y gobernando sobre el resto de la sociedad. Se terminaron reproduciendo muchas de las relaciones de producción jerárquicas que caracterizan al capitalismo. Los trabajadores continuaron proletarizados, mientras que la producción fue expandida por el bien de la producción misma. Las mejoras sociales reales existieron demasiado frecuentemente con formas extremas de represión social.[66]

Hoy en día debemos esforzarnos por construir un sistema socialista genuino; uno donde la burocracia sea puesta bajo control, y el poder sobre la producción y la política resida verdaderamente en el pueblo. Así como los nuevos desafíos que enfrentamos están cambiando en nuestra época, también lo están haciendo las posibilidades para el desarrollo de la libertad y la sustentabilidad.

Cuando el reverendo Jeremiah Wright habló en la reunión del sexagésimo aniversario de Monthly Review en septiembre de 2009 repitió continuamente la pregunta “¿Y qué pasa con las personas?”. Si todavía queda esperanza de mejorar significativamente las condiciones de vida de la vasta mayoría de los habitantes del mundo –muchos de los cuales viven desesperanzadamente en las peores condiciones de existencia- y al mismo tiempo preservar a la Tierra como un planeta habitable, necesitamos un sistema que constantemente pregunte: “¿Y qué pasa con las personas?” en vez de “¿Cuánta plata puedo ganar?”. Esto es necesario, no sólo para los humanos, sino para todas las otras especies que comparten el planeta con nosotros y cuyos destinos se encuentran íntimamente ligados al nuestro.

Monthly Review

_______

Notas

[1] Fidel Castro Ruz: La verdad de lo ocurrido en la Cumbre, 20 de diciembre de 2009.

[2] Nota del traductor: a los efectos de mantener la fidelidad de pasaje, hemos tomado la traducción de Platón: Critias o la Atlántida. 1975. Buenos Aires: Aguilar. Traducción del griego, prólogo y notas por Francisco De P. Samaranch.

[3] James Hansen, Reto Ruedy, Makiko Sato, and Ken Lo, “If It’s That Warm, How Come It’s So Damned Cold?” http://columbia.edu/~jeh1/.

[4] Hansen, Storms of My Grandchildren, (New York: Bloomsbury, 2009), 164.

[5] Hansen, Storms of My Grandchildren, 82-85; Richard S. J. Tol, et al., “Adaptation to Five Meters of Sea Level Rise,” Journal of Risk Research, no. 5 (July 2006), 469.

[6] World Glacier Monitoring Service/United Nations Environment Programme, Global Glacier Change: Facts and Figures (2008), http://grid.unep.ch/glaciers; Baiqing Xu, et al., “Black Soot and the Survival of Tibetan Glaciers,” Proceedings of the National Academy of Sciences, December 8, 2009, http://pnas.org; Carolyn Kormann, “Retreat of Andean Glaciers Foretells Water Woes,” Environment 360, http://e360.yale.edu/; David Biello, “Climate Change is Ridding the World’s Tropical Mountain Ranges of Ice,” Scientific American Observations, December 15, 2009, http://scientificamerican.com; Union of Concerned Scientists, “Contrarians Attack IPCC Over Glacial Findings, But Glaciers are Still Melting,” January 19, 2010, ucsusa.org.

[7] Agence France Presse (AFP), “UN Warns of 70 Percent Desertification by 2025,” October 4, 2005.

[8] Shaobing Peng, et al., “Rice Yields Decline with Higher Night Temperature from Global Warming,” Proceedings of the National Academy of Sciences 101 no. 27 (2005), 9971-75.

[9] James Hansen, “Strategies to Address Global Warming” (July 13, 2009), http//columbia.edu; Hansen, Storms of My Grandchildren, 145-47.

[10] “Arctic Seas Turn to Acid, Putting Vital Food Chain at Risk,” Guardian, October 4, 2009; The Earth Institute, Columbia University, “Ocean’s Uptake of Manmade Carbon May be Slowing,” November 18, 2009, http://earth.columbia.edu; “Seas Grow Less Effective at Absorbing Emissions,” New York Times, November 19, 2009; S. Khatiwal, F. Primeau, and T. Hall, “Reconstruction of the History of Anthropogenic CO2 Concentrations in the Ocean,” Nature 462, no. 9 (November 2009), 346-50.

[11] Lindsey Hoshaw, “Afloat in the Ocean, Expanding Islands of Trash,” New York Times, November 10, 2009.

[12] United Nations Food and Agricultural Organization, http://fao.org.

[13] Bobbi Chase Wilding, Kathy Curtis, Kirsten Welker-Hood. 2009. Hazardous Chemicals in Health Care: A Snapshot of Chemicals in Doctors and Nurses, Physicians for Social Responsibility, http://psr.org.

[14] Lyndsey Layton, “Use of potentially harmful chemicals kept secret under law,” Washington Post, January 4, 2010.

[15] Frank Jordans, “17,000 Species Threatened by Extinction,” Associated Press, November 3, 2009.

[16] Monitra Pongsiri, et al., “Biodiversity Loss Affects Global Disease Ecology,” Bioscience 59, no. 11 (2009), 945-54.

[17] James Hansen, Storms of My Grandchildren, ix.

[18] Johan Rockström, et al., “A Safe Operating Space for Humanity,” Nature, 461 (September 24, 2009), 472-75.

[19] Donella H. Meadows, Dennis L. Meadows, Jorgen Randers, and William W. Behrens. The Limits to Growth: A Report for the Club of Rome’s Project on the Predicament of Mankind (New York: Universe Books, 1972); Donella H. Meadows, Jorgen Randers, and Dennis L. Meadows, The Limits to Growth: The 30-Year Update (White River Junction, VT: Chelsea Green Publishing Company, 2004).

[20] Erik Assadourian, “The Rise and Fall of Consumer Cultures,” in Worldwatch Institute, State of the World, 2010 (New York: W. W. Norton, 2010), 6.

[21] Epicurus, “The Vatican Collection,” The Epicurus Reader (Indianapolis: Haskett, 1994), 39.

[22] “Poverty Facts and Statistics, Global Issues, http://globalissues.org.

[23] Curtis White, “Barbaric Heart: Capitalism and the Crisis of Nature,” Orion (May-June 2009), http://orionmagazine.org/index.php/articles/article/4680.

[24] For treatments of the role of speculation and debt in the U.S. economy, see John Bellamy Foster and Fred Magdoff, “The Great Financial Crisis (New York: Monthly Review Press, 2009) and Fred Magdoff and Michael Yates, The ABCs of the Economic Crisis (New York: Monthly Review Press, 2009).

[25] “Fears for the World’s Poor Countries as the Rich Grab Land to Grow Food,” Guardian, July 3, 2009; “The Food Rush: Rising Demand in China and West Sparks African Land Grab,” Guardian, July 3, 2009.

[26] For a brief discussion of European expansion, see Harry Magdoff and Fred Magdoff, “Approaching Socialism,” Monthly Review 57, no. 3 (July-August 2005), 19-61. On the relation of oil and gas to the wars in Iraq and Afghanistan, see Michael T. Klare, Rising Powers, Shrinking Planet (New York: Metropolitan Books, 2008).

[27] British Petroleum, BP Statistical Review of World Energy, June 2009, http://bp.com; John Bellamy Foster, The Ecological Revolution (New York: Monthly Review Press, 2009), 85-105.

[28] David A. Vaccari, “Phosphorus Famine: A Looming Crisis,” Scientific American, June 2009:54-59.

[29] John Terborgh, “The World is in Overshoot,” New York Review of Books 56, no. 19 (December 3, 2009), 45-57.

[30] Joseph A. Schumpeter, Business Cycles (New York: McGraw Hill, 1939), vol. 1, 73.

[31] Adam Smith, The Wealth of Nations, (New York: Modern Library, 1937), 14.

[32] Duncan K. Foley, Adam’s Fallacy (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2006).

[33] “Profit ‘Is Not Satanic,’ Barclays Says, after Goldman Invokes Jesus,” Bloomberg.com, November 4, 2009.

[34] Frans de Waal. “Our Kinder, Gentler Ancestors,” Wall Street Journal, October 3, 2009.

[35] J. Kiley Hamlin, Karen Wynn, and Paul Bloom, “Social Evaluation by Preverbal Infants,” Nature 50, no. 2 (November 22, 2007), 557-59; Nicholas Wade. “We May be Born with an Urge to Help,” New York Times, December 1, 2009. Some recent research in this regard is usefully summarized in Jeremy Rifkin, The Empathic Civilization (New York: Penguin, 2009), 128-34.

[36] Karl Polanyi, The Great Transformation (Boston: Beacon, 1944), 46.

[37] John Dewey, Selections from the Encyclopedia of the Social Sciences (New York: Macmillan, 197), 536.

[38] See C. B. Macpherson, The Political Theory of Possessive Individualism (Oxford: Oxford University Press, 1962).

[39] For a fuller discussion of these issues see Magdoff and Magdoff, “Approaching Socialism,” 19-23.

[40] For a discussion of the power of finance in the U.S. political system, see Simon Johnson, “The Quiet Coup,” Atlantic Monthly, May 2009.

[41] Julia Werdigier, “British Bankers Defend Their Pay and Bonuses,” New York Times, November 7, 2009.

[42] For a contemporary view of the reserve army, see Fred Magdoff and Harry Magdoff, “Disposable Workers,” Monthly Review 55, no. 11 (April 2005), 18-35.

[43] Matthew Miller and Duncan Greenberg, ed., “The Richest People In America” (2009), Forbes, http://forbes.com; Arthur B. Kennickell, “Ponds and Streams: Wealth and Income in the U.S., 1989 to 2007,” Federal Reserve Board Working Paper 2009-13, 2009, 55, 63; “World GDP,” http://economywatch.com, accessed January 16, 2010; “World’s Billionaires,“ Forbes.com, March 8, 2007; Capgemini and Merrill Lynch Wealth Management, World Wealth Report, 2009, http://us.capgemini.com, introduction.

[44] “How Many Recessions Have Occurred in the U.S. Economy?” Federal Reserve Board of San Francisco, January 2008, http://frbsf.org; National Bureau of Economic Research, Business Cycle Expansions and “Contractions, January 17, 2010,” http://nber.org.

[45] Benjamin Barber, “A Revolution in Spirit,” The Nation, February 9, 2009, http://thenation.com/doc/20090209/barber.

[46] Paul Hawken, Amory Lovins, and L. Hunter Lovins, Natural Capitalism (Boston: Little, Brown and Co., 1999). For a detailed critique of the ideology of “natural capitalism,” see F.E. Trainer, “Natural Capitalism Cannot Overcome Resource Limits,” http://mnforsustain.org.

[47] “Gucci Joins Other Fashion Players in Committing to Protect Rainforests,” Financial Times, November 5, 2009.

[48] Daniel McGinn, “The Greenest Big Companies in America,” Newsweek, September 21, 2009. http://newsweek.com.

[49] Fred Magdoff, “The Political Economy and Ecology of Biofuels,” Monthly Review 60, no. 3 (July-August 2008), 34-50.

[50] James Lovelock, The Revenge of Gaia (New York: Perseus, 2006), 87-105, Hansen, Storms of My Grandchildren, 198-204. On the continuing dangers of nuclear power, even in its latest incarnations, see Robert D. Furber, James C. Warf, and Sheldon C. Plotkin, “The Future of Nuclear Power,” Monthly Review 59, no. 9 (February 2008), 38-48.

[51] Friends of the Earth, “Subprime Carbon?” (March 2009), http://foe.org/suprime carbon, and A Dangerous Obsession (November 2009), http://foe.co.uk; James Hansen, “Worshipping the Temple of Doom” (May 5, 2009), http://columbia.edu; Larry Lohman, “Climate Crisis: Social Science Crisis,” forthcoming in M. Voss, ed., Kimawandel (Wiesbaden: VS-Verlag), http://tni.org//archives/archives/lohmann/sciencecrisis.pdf.

[52] Ver Hansen, Storms of My Grandchildren, 172-77, 193-94, 208-22.

[53] Ver Aubrey Meyer, Contraction and Convergence (Devon: Schumacher Society, 2000; Tom Athansiou y Paul Baer, Dead Heat (New York: Seven Stories Press, 2002.

[54] Ver Karl Marx y Frederick Engels, Collected Works (New York: International Publishers, 1975), vol. 6, 327; Karl Marx, Capital, vol. 3 (London: Penguin, 1981), 447-48.

[55] Ver “Chávez Stresses the Importance of Getting Rid of the Oil Rentier Model in Venezuela,” MRzine, http://mrzine.org (11 de enero, 2010).

[56] Ver James Gustave Speth, The Bridge at the Edge of the World (New Haven: Yale University Press, 2008), 195.

[57] Ver On planning, ver Magdoff and Magdoff, “Approaching Socialism,” 36-61.

[58] Ver Helen y Scott Nearing, Living the Good Life (New York: Schocken, 1970). Scott Nearing fue por muchos años columnista “World Events [Eventos del mundo]” de Monthly Review.

[59] Ver Iain Bruce, The Real Venezuela (London: Pluto Press, 2008), 139-75.

[60] On the metabolic rift, see Foster, The Ecological Revolution, 161-200.

[61] C. James Kruse, et al., “A Modal Comparison of Domestic Freight Transportation Effects on the General Public, Center for Ports and Waterways,” Texas Transportation Institute, 2007; http://americanwaterways.com; sitio Mechanical Database, Rail vs. Truck Industry, última vez visto; http://mechdb.com, 17 de enero, 2010.

[62] William McDonough y Michael Braungart, Cradle to Cradle (New York: North Point Press. 2002).

[63] Ver Miguel A. Altieri, “Agroecology, Small Farms, and Food Sovereignty,” Monthly Review 61, no. 3 (Julio-agosto 2009), 102-13.

[64] Mike Davis, Planet of the Slums (London; Verso, 2007).

[65] Entrevista a Evo Morales por Amy Goodman, Democracy Now, December 17, 2009, http://democracynow.org/2009/12/17/bolivian_president_evo_morales_on_climate.

[66] Ver Paul M. Sweezy, Post-Revolutionary Society (New York: Monthly Review Press, 1980).

FUENTE

Terminal de Omnibus Salta sin solución

2012-02-01T15:54:00.000-08:00

Terminal de Omnibus: Nuevamente se actuara con negligencia.

Miguel Isa y los empresarios a cargo de la concesión Terminal Salta, no comprenden la gravedad y negligencias de su accionar, pues a cargo de este accionar doloso ocurrió el derrumbe y se produjeron heridos, en lo que pudo haber sido una tragedia mayor.

En las últimas informaciones dadas a conocer en los medios locales, se menciona el un plazo de reparación de la terminal de 8 meses, poniendo especial énfasis en el, como si fuese el tiempo lo que importa y no la seguridad pública de los salteños y miles de visitantes diarios.

La irresponsablidad es tan grande que se prentende solo derrumbar 2 darsenas a cada lado de donde se formo el hundimiento y reparar el canal en la rotonda de colectivos urbanos.

Nada cambia

De esta manera los colectivos que (en 8 meses) volveran a circular por la playa de maniobra asentaran todo su peso sobre una débil losa, sobre la tierra intermedia y sobre la losa que recubre el canal (techo) es decir será lo mismo, que hasta el día de ocurrido el derrumbe.

Un colectivo de larga distancia puede pesar unos 15.000 kg (15 toneladas) según la marca y modelo, si solo consideramos la posibilidad que se encuentran 10 colectivos al mismo tiempo en la playa o estacionados, hablamos de 150.000 kg (150 toneladas) todo eso asentado sobre una precaria estructura como la que se pretende reconstruir.

Justamente ese es un razonamiento positivo, pues la Terminal cuenta con al menos 27 dársenas y épocas de máxima operatividad se superan los cálculos antes mencionados.

Todo esto nos lleva a pensar en que manos ha caído la ciudad de Salta, que nadie controla, y nadie paga las consecuencias de los mal construido y mal realizado, los ciudadanos estamos indefensos ante tamaños negligentes e inoperantes.

Después de haber visto como los funcionarios y medios de comunicación dependientes del gobierno, ocultar la verdad de los hechos en la Terminal derrumbada, cual es la seguridad de cualquier ciudadano de asistir a la Terminal Salta? Nos sentiremos seguros al llevar a nuestros familiares para que realicen algún viaje, ha sabiendas que nuevamente las cosas se hicieron mal?

FUENTE: http://www.observatoriosalta.com.ar

EL MODELO EXTRACTIVISTA

2012-01-31T09:09:00.000-08:00

EL MODELO EXTRACTIVISTA
de Revista EL DESCAMISADO, el Martes, 3 de enero de 2012 a la(s) 1:06

“El modelo minero a gran escala además de causar miseria atenta contra la democracia y los derechos humanos en América”

Entrevista con la socióloga argentina Maristella Svampa, quien analiza el impacto del modelo extractivista.

En América Latina se viene ejecutando una segunda fase del criminal modelo neoliberal que tantos perjuicios económicos, sociales y políticos generó a la región durante el último cuarto de siglo, mediante la puesta en marcha de lo que el presidente conservador colombiano Juan Manuel Santos ha dado en llamar la “locomotora minera” para significar unas supuestas “ventajas y oportunidades económicas”.

Este modelo conocido como extractivismo (explotación de los recursos naturales) tiene en la minería de cielo abierto, “la actividad más perversa en la medida en que muestra lo peor: desposesión y despojo descarnado, altos índices de contaminación del medio ambiente, aprovechamiento al máximo de los territorios objeto de explotación no dejando ganancias económicas para los países, y amenaza a la democracia y a los derechos humanos”, explica en forma categórica la socióloga e investigadora argentina Marsitella Svampa, principal referente hoy en día en Latinoamérica en este tema.

Svampa ha recorrido buen parte de la geografía latinoamericana para estudiar in situ la realidad socioeconómica de las comunidades afectadas por la explotación minera, lo que le ha permitido analizar en profundidad las múltiples consecuencias que esta actividad extractivista viene causando en la descomposición del tejido social y con ella la irrupción de conflictos sociales y políticos que, como bien señala, amenazan la estabilidad democrática y el respeto por los derechos humanos en la región.

En sus múltiples investigaciones, libros, ensayos y artículos periodísticos, esta científica social ha sido contundente en sus conclusiones al señalar que el modelo minero a cielo abierto que han adoptado varios gobiernos latinoamericanos ya sean de derecha, centroizquierda o izquierda, “no solo genera más conflicto social, sino que contribuye a la reprimerización de las economías latinoamericanas”. Lo grave, añade, es que “estamos consolidando enclaves de exportación que, lejos de generar desarrollo endógeno, producen más pobreza y desigualdad”.

MAYOR GANANCIA DEL CAPITAL Y NULA GENERACIÓN DE EMPLEO

Uno de los argumentos centrales que suelen esgrimir los defensores de esta actividad es asociar minería con creación de puestos de trabajo, señala Svampa, frente a lo cual, agrega, “suele ocultarse que los proyectos mineros a gran escala generan una demanda intensiva de trabajo en las fases iniciales que crea la ilusión de trabajo permanente. En realidad, la minería de gran escala se caracteriza por ser una de las actividades económicas más capital-intensivas. Por cada 1 millón de dólares invertido, se crean apenas entre 0,5 y 2 empleos directos. Cuanto más capital-intensiva es una actividad, menos empleo genera, y menor es la participación del salario de los trabajadores en el valor agregado total que ellos produjeron con su labor: la mayor parte es ganancia del capital”.

Para ilustrar esta situación trae a colación los casos de Perú, Chile y Argentina, cuyas cifras demuestran el casi nulo aporte en generación de empleo.

“En Perú, -explica- la minería es la actividad que menos contribuye a la generación de empleo: ocupa apenas el 1,5 de la Población Económica Activa (PEA), contra un 32,7% de la agricultura y un 26% de los servicios. Para el caso de Chile, las estadísticas muestran de forma contundente el fuerte incremento de los volúmenes de explotación y extracción, y de los valores de exportación, producidos a la par de una paralela caída en la cantidad absoluta y relativa del empleo minero. En Argentina, pese a las promesas de los megaemprendimientos mineros, la minería representa menos del 0,7% del total de los asalariados registrados”.

DEL CONSENSO DE WASHINGTON AL CONSENSO DE LOS COMMODITIES

Para analizar con detenimiento las consecuencias del modelo extractivista y uno de sus principales componentes, la explotación de la minería metalífera, el Observatorio Sociopolítico Latinoamericano WWW.CRONICON.NET, dialogó en Buenos Aires con esta destacada científica social, licenciada en Filosofía por la Universidad de Córdoba y doctora en Sociología por la Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales de París.

Maristella Svampa alterna su actividad de investigación social y docente universitaria con la literatura. Ha publicado dos novelas: Las reinas perdidas y Dónde están enterrados nuestros muertos. Actualmente se desempeña como catedrática de la Universidad de la Plata e investigadora del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) de Argentina. Conferencista internacional, es autora de varios libros en los que analiza diversas realidades sociales, políticas y económicas en el ámbito latinoamericano; en 2006 obtuvo una beca otorgada por la John Simon Guggenheim Memorial Foundation, así como el Premio Konex al mérito en Sociología; y en 2001 fue distinguida con la Cátedra Simón Bolívar de la Université Nouvelle Sorbonne de París.

- ¿El modelo extractivista en América Latina en el que sobresale la explotación de minas de oro a cielo abierto tan funesta desde el punto de vista medioambiental, corresponde como lo han señalado algunos investigadores sociales a una segunda fase del esquema neoliberalismo, en el que paradójicamente están comprometidos algunos gobiernos que se denominan progresistas?

- En 2006 cuando comencé a escribir sobre estos temas yo planteaba que, efectivamente, esta es la segunda fase del modelo neoliberal. La primera estaba consagrada sobre todo a la privatización de los servicios públicos y de los recursos naturales, y la segunda apunta a la ola de desposesión. Creo que este análisis no es del todo representativo porque ello implicaría ver solo un costado del problema. En los últimos tiempos he estado repensando el tema y creo que el panorama es mucho más complejo hoy en día del que teníamos hace diez años; además han emergido gobiernos de izquierda o de centro izquierda, por lo que ahora empleo una nueva categorización y es hablar del paso del Consenso de Washington al Consenso de los commodities que me parece que da cuenta mucho mejor del cambio de escenario económico que implica que las economías latinoamericanas que siempre han sido adaptativas al capitalismo dan un giro importante a un nuevo marco de la nueva división del trabajo territorial y global por el cual América Latina aparece exportando naturaleza una vez más. En algunos casos acompañan la consolidación de una matriz neoliberal como pueden ser los casos de Colombia, México, o Perú, si es que Humala no cambia en algo el marco, y en otros casos viene acompañado de reformas, de procesos de centroizquierda y de izquierda que aparecen en escenarios específicos como Bolivia, Argentina, más allá de la diferencia que hay, caracterizados por lo nacional-popular.

- ¿Se puede señalar que la privatización de los recursos naturales a través del modelo extractivista es parte de la consolidación del modelo neoliberal?

- Cuando se habla de la mercantilización de los bienes de la naturaleza no hay que olvidar que eso se hizo en la década de los 90 y lo que ha habido es consolidación de ese modelo. En esa década lo que se hace es desarrollar el marco jurídico a partir del cual se posibilita la comercialización de recursos naturales, y sobre todo, se hace el ajuste sectorial en relación con la minería a cielo abierto.

- En el desarrollo de este proceso usted habla de desposesión, ¿por qué?

- En líneas generales el capitalismo hoy en día, como dice David Harvey, acentúa más lo que es la acumulación por desposesión que la acumulación por reproducción ampliada, retomando la concepción de Rosa Luxemburgo y otros teóricos, en eso coincidimos todos. Pero lo que hay que leer es con qué está coexistiendo esa dinámica de desposesión y hay que dar cuenta de los distintos escenarios nacionales. Si hablamos solo de lógica o dinámica de desposesión estamos perdiendo de vista otros procesos políticos y simbólicos que son importantes en América Latina. Digo esto tratando de subrayar esos procesos. En Argentina, por ejemplo, veo que hay una exacerbación de la lógica nacional-popular nuevamente en clave peronista que coexiste de manera perversa con la dinámica de desposesión.

- ¿En qué sentido?

- En el sentido de que coexisten varios modelos de desarrollo: hay un modelo industrial relativamente reactivado que es defendido como el gran avance por parte del gobierno; hay un modelo de agronegocios; otro de acaparamiento de tierras que habla de la mercantilización de los recursos naturales y de los megaemprendimientos turísticos; y también está el de la minería a cielo abierto. Esas tres cuestiones modales están lejos de ser un costado débil del gobierno argentino, es en realidad parte del principio mismo del modelo de dominación, por eso hay que analizar esa coexistencia dañina.

UN MODELO DE MAL DESARROLLO

- Hablemos del caso concreto de la minería…

- En el caso de la minería uno se encuentra con una suerte de figura extrema porque la misma es un modelo que sintetiza devastación institucional dado que tiene un marco jurídico que favorece ampliamente a las grandes empresas transnacionales; es un modelo de expoliación económica porque no deja ganancias en el país, lo que crea son economías de enclave como espacios socioproductivos absolutamente dependientes sin crear desarrollo endógeno, y además estimula y genera depredación ambiental. Entre todas las actividades ligadas al extractivismo la minería de cielo abierto es la más perversa en la medida en que muestra lo peor.

- Pero además, usted ha señalado que la minería de cielo abierto atenta contra los derechos humanos. ¿Por qué?

- Ese es un tema muy importante porque a la hora de debatir si se hace minería a cielo abierto, se tratan de involucrar por lo general en los distintos países argumentos económicos ligados a la rentabilidad del sector o argumentos sociales en el sentido de las ventajas que se obtienen de la explotación de los recursos naturales; se afirma que se pueden desarrollar políticas sociales compensatorias y suele dejarse de lado todo lo que tiene que ver con la efectiva violación de derechos humanos. El extractivismo abre un nuevo capítulo en la violación de los derechos humanos porque hablando de los contrastes y de las grandes paradojas en América Latina, hoy en día lo que observamos es que este modelo de desposesión viene acompañado de una expansión de la frontera de los derechos: los derechos ambientales, los derechos territoriales de los pueblos indígenas, los derechos fundamentales en general que aparecen en la letra de nuestras constituciones y raras veces son cumplidos. Cuando hablamos de extractivismo aludimos a “desarrollo” entre comillas a gran escala, lo que supone decir una gran envergadura y por ende el impacto sobre la población va a ser mayor con lo cual esto coloca mucho más en el centro la necesidad de que sean discutidos de manera participativa y democrática por aquellos que están necesariamente involucrados como comunidad afectada. Es decir, que la cuestión de la democracia es central para evitar el impacto que tienen estos modelos. Entonces, uno de los elementos fundamentales a la hora de analizar el extractivismo consiste en subrayar el déficit de democracia en el cual nos instala porque no se consulta a las poblaciones y estos modelos avanzan sin el consenso de las mismas, por lo general se escamotean las consultas previas que deben hacerse a los poblaciones indígenas o las consultas públicas que deben hacerse a las poblaciones urbanas o rurales. Ahí radica uno de los grandes peligros que en nombre de las ventajas comparativas dado el alto precio de los commodities, en nombre de políticas sociales compensatorias que se pueden llevar a cabo con la rentabilidad que produce la explotación, se está violando el derecho de las poblaciones a decir no a un tipo de emprendimiento o supuesto modelo de desarrollo que afecta no solo el estilo de vida, su presente, sino el futuro de las generaciones. En el caso del modelo minero es un modelo de mal desarrollo no solamente porque contamina y no deja ganancias económicas sino porque amenaza la democracia, al menos la democracia bien entendida que implica sostener una política de participación, de discusión y debate de los modelos o supuestos modelos de desarrollo para la adopción de decisiones.

- Usted también ha analizado pormenorizadamente el grado de conflictividad social que generan los proyectos de minería a cielo abierto. ¿Cuál es la situación de América Latina en ese sentido?

- En la actualidad no hay país latinoamericano con proyectos de minería a gran escala que no tenga conflictos sociales suscitados por las empresas mineras o los gobiernos con las comunidades. Se pueden observar los casos de México, varios países centroamericanos como Guatemala, El Salvador, Honduras, Costa Rica y Panamá; en Suramérica, Ecuador, Perú, Colombia, Brasil, Argentina y Chile. Según el Observatorio de Conflictos Mineros de América Latina (OCMAL) existen actualmente 120 conflictos activos que involucran a más de 150 comunidades afectadas a lo largo de toda la región. En Perú, donde más acelerada y descontroladamente se ha dado la expansión minera, los conflictos por esta actividad concentran el 70% y éstos a su vez, representan el 50% del total de conflictos sociales en ese país.

- El impulso del modelo extractivista en América Latina responde, ha dicho usted, no solo a una decisión económica o ambiental, sino política…

- Efectivamente, porque de lo que se trata es saber si queremos debatir lo que entendemos por desarrollo sostenible; si apostamos a que esa discusión sea informada, participativa y democrática, o bien, aceptamos la imposición de nuestros gobernantes locales y las grandes corporaciones en nombre de “las nuevas oportunidades económicas”, el nuevo consenso de los commodities, y de un falso desarrollo. Infortunadamente, no hay plan estratégico en los países de América Latina para enfrentar la explotación de recursos naturales.

GIRO ECOTERRITORIAL, ALTERNATIVA DE LUCHA

- ¿Tras este completo análisis y desolador panorama, cuál cree que es la alternativa política para contrarrestar el modelo extractivista en América Latina?

- El punto de partida para pensar en alternativas a este modelo radica en el giro eco-territorial de las luchas que atraviesa la región y plantean una redefinición de las reglas de juego, cuestionando el modelo de desarrollo y las lógicas de acumulación. Por giro eco-territorial hay que entender la potenciación de un lenguaje de valoración acerca de la territorialidad, que expresa la convergencia entre visión ambientalista y revalorización de la matriz comunitaria; no se halla restringido al ámbito rural, exclusivamente referido a las resistencias campesinas e indígenas; también se expande al ámbito urbano, sobre todo en pequeñas y medianas localidades, ampliando el registro étnico y de clases y, por ende, el tipo de actores involucrados. Desde el punto de vista económico se debe exigir altos impuestos a las actividades extractivistas, así como a las sobreganancias de las transnacionales por la explotación del sector energético.

Publicado en Artículos de mineria Latinoamerica (Kaos en la Red)

FUENTE

Monsanto: Sus agroquimicos y alimentos transgénicos son una sentencia de muerte para la humanidad

2012-01-30T10:23:00.000-08:00

Por no mencionar el daño que produce el glifosato a las abejas. La mayoría de los apicultores consideran al glifosato y los transgénicos como los causantes del colapso de sus colonias, y si las abejas mueren, nosotros también. "Si las abejas desaparecieran de la superficie del globo, al hombre sólo le quedarían cuatro años de vida: sin abejas, no hay polinización, ni hierba, ni animales, ni hombres" (Albert Einstein). Los criminales de Monsanto (Rothschild) financiados por Rockefeller, George Soros o Bill Gates, y otras compañías biotecnológicas, se están llenando los bolsillos mientras matan al planeta. ¿Llegó el momento de ocupar Monsanto? Occupy Monsanto.

       Por favor, divulgue la información de este artículo entre todos los políticos que pueda, todos los burócratas en las instituciones de Salud Pública, todos los profesionales de la salud en su área, todos los diarios y blogs locales, y los grandes medios de comunicación. Informe a todos los agricultores y sus agrupaciones, y a las organizaciones cívicas, especialmente en el área de contacto - y sobre todo - a su familia, amigos, y lista de contactos. Informe especial de los desastres provocados por Monsanto a nivel global y en Argentina (donde recientemente la Presidente Cristina Fernandez, que proclama no ser controlada por las corporaciones, acaba de permitir la inauguración de la primera planta productora de glifosato en Tierra del Fuego).

Prologo por Diego Ignacio Mur
Director BWN Patagonia

Es hora de iniciar la batalla por nuestra supervivencia.
La preservación de la pureza en los alimentos y las tierras agrícolas son los pilares que determinan si una civilización sobrevive o desaparece en la historia.

       Las élites bancarias como la familia Rothschild de Inglaterra, o los Rockefeller en EE.UU., y sus Corporaciones, lanzaron una guerra contra la humanidad. Estamos siendo atacados y tenemos la obligación de actuar en defensa propia protegiendo la biodiversidad de la cual dependen la humanidad y todas las formas de vida de la Tierra. Tenemos que detener a las élites globales e impedir del uso de patentes y privatización de la vida, por parte de monopolios corporativos como Monsanto.

       Tenemos que detener a la falsa ciencia financiada por mercenarios y la información mentirosa, obstaculizando y derogando las leyes aprobadas por políticos corruptos sobornados que benefician a las corporaciones. Llego la hora de decir basta a estos personajes que vendieron su alma y gozan de impunidad con beneficios de billones de dólares, mientras que llevan a cabo un plan elaborado cuidadosamente para la destrucción de la salud humana, la muerte y la despoblación.

        Se han otorgado derechos legales engañosos que fueron concebidos con una intención criminal, consagrado en las leyes aprobadas a los modernos caballos de Troya que destruyen la vida. Tenemos que hacerlos retroceder. Las leyes se hacen pero pueden revocarse y revertirse. Las leyes tienen que servir a la humanidad - y no se puede permitir que estén diseñadas para destruirla.

         Los autores de este programa genocida no son ignorantes de la verdadera ciencia, ni tampoco de las implicaciones de su perversión. Ellos saben exactamente lo que están desatando - y por qué - y conocen perfectamente las devastadoras consecuencias. ¡Ese es su propósito!. Los bancos y las corporaciones intentan cubrir sus actos criminales con datos falsificados que encontramos a cada paso.La distribución y propaganda falsa sobre transgenicos es el trabajo de un verdadero "imperio del mal".

         La vida y el sustento que están destruyendo es nuestro futuro, el de nuestros hijos, nuestros nietos y todas las generaciones por nacer de cualquier especie sobre la Tierra.

        Tenemos que usar todas las herramientas a nuestra disposición. Nuestro tiempo, nuestros talentos, nuestra inventiva y el ingenio, nuestra determinación y perseverancia.

        Nos enfrentamos a una guerra de agresión que utiliza los alimentos como arma de destrucción masiva. Y esto es ahora nuestra BATALLA por la supervivencia. Tenemos que luchar y no podemos DARNOS el lujo de perder. NO IMPORTA LO QUE CUESTE.

Diego Ignacio Mur
BWN Patagonia

Un Informe argentino identifica los principales problemas médicos asociados con la soja Round-up Ready (Glifosato de Monsanto)

NOTA: El importante informe elaborado por médicos argentinos acaba de ser publicado en Inglés. Surgió a partir de la 1 ª Reunión Nacional de Médicos de Pueblos Fumigados, en la Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad Nacional de Córdoba. Puede descargarse aquí.

El reporte señala una vez más el gran incremento en defectos de nacimiento en paralelo con la expansión de Roundup GM Ready (RR) para la soja. También contiene un reporte detallado sobre los daños al ADN, lo que confirma la investigación de laboratorio sobre el glifosato "desglose del producto" de AMPA y los problemas que desarrollan los trangenicos y el glifosato a nivel neurológico.

Extractos

Cada año [en Argentina] la cantidad de glifosato por hectárea que es rociado en repetidas ocasiones en la misma parcela, se ha incrementado. Esto es probablemente debido a que las llamadas "malas hierbas" se volvieron resistentes.

En 1996, las aspersiones eran de al menos 2 litros por hectárea, mientras que hoy en día algunas áreas son rociadas con 10 litros por hectárea, y la cantidad asciende a casi 20 litros por hectárea en muchas áreas.

Estas sustancias tóxicas son rociadas sobre extensos territorios.

Los cultivos transgénicos sujetos a fumigaciones sistemáticas cubren 22 millones de hectáreas ubicadas en las provincias de Buenos Aires, Santa Fe, Córdoba, Entre Ríos, Santiago del Estero, San Luis, Chaco, Salta, Jujuy, Tucumán, La Pampa y Corrientes.

De acuerdo con los geógrafos de la UNC, por lo menos 12 millones de personas viven en ciudades rodeadas por cultivos transgenicos, ubicados en vastos territorios, y en la cifra no se incluye a la población de las grandes ciudades en cada una de las provincias afectadas.

Doce millones de argentinos son directamente rociados con glifosato. Esto significa que 300 millones de litros de agrotóxicos se esparcen en casas, escuelas, parques, fuentes de agua, campos deportivos y áreas de trabajo. En otras palabras, los agrotóxicos se llueven sobre sus vidas.

       La población contaminada es atendida por médicos que trabajan en pueblos fumigados, donde se reporta un alarmante incremento de cáncer, defectos congénitos y trastornos en la reproducción, una situación que se ha vuelto inocultable.

       Esta indiscutible realidad quedó revelada, por ejemplo, en la geo-referencia hecha en el año 2005 por las madres del barrio Ituzaingó de Córdoba, y su equipo de gobierno local de atención primaria, sobre los casos de este barrio en el que, entre otros contaminantes, los productos agroquímicos jugaron un papel relevante.

        "Cuestionamos el actual modelo productivo agro-industrial y transgénico. Hay otras opciones para la producción agroecológica que la Universidad del Estado debería promover y desarrollar. Es necesario investigar, seleccionar, y obrar de acuerdo con sistemas de producción que permitan la integración social y cultural, la defensa y la reproducción de las condiciones ecológicas de nuestro medio ambiente", indica el informe.

Mientras los diarios argentinos oficialistas se muestran mentirosamente en contra del glifosato, la Presidente Cristina Fernandez de Kirchner permitió y ordenó la inauguración de un planta productora de ese agroquímico en Tierra del Fuego.

       Por orden directa de Cristina Fernandez de Kirchner, la Secretaría de Industria de la Nación aprobó el proyecto productivo presentado por la empresa Paraguaya Tecnomyl, radicada desde 2007 en argentina, para elaborar glifosato en Tierra del Fuego. La única empresa que se oponía era ATANOR que elabora glifosato para el continente. En la actualidad se asociaron para repartir ganancias. La noticia salió a la luz el 22 junio 2011.

Continuando con el informe Argentino de la Universidad de Córdoba

        En la Provincia del Chaco, se reconoce oficialmente lo que el pueblo afirmó desde hace muchos años: Que la actividad de trabajo con agroquímicos o la exposición residencial (por proximidad) está vinculada a problemas reproductivos.

       Repetidos abortos involuntarios y defectos de nacimiento graves. Como la serie de casos de malformaciones fetales donde las madres tienen un historial de exposición directa a los pesticidas, lo cual fue recogido por el Dr. Horacio Lucero, Jefe del Laboratorio de Biología Molecular del Instituto de Medicina Regional de la Universidad Nacional del Nordeste (Nacional del Nordeste University), quien estuvo registrando y estudiando estos hechos durante más de 10 años. Las observaciones del experto fueron totalmente confirmadas. La tasa de defectos de nacimiento entre 10.000 bebes, mostraron un incremento significativo en los últimos años.

        En los últimos años, la siembra de soja en el Chaco reemplazó otras actividades tradicionales de la economía regional. Empresas que conforman los conglomerados agrícolas, que ahora poseen grandes extensiones de tierras públicas, se han establecido. Es notable cómo el aumento de la siembra de soja en el Chaco coincide con el número creciente de defectos congénitos.

        Este enlace también se fortalece al ver "el mapa de la muerte" (defectos de nacimiento, anomalías cromosómicas y malformaciones), lo cual significa más que un impacto significativo en las áreas de soja transgenica, tanto en las zonas expuestas a un alto nivel de glifosato y el uso de otros pesticidas en áreas aledañas.

Nota: Entre otros medios de comunicación norteamericanos el informe argentino fue publicado por GM Watch.

Los cultivos transgénicos no solo destruyen a las personas que trabajan en ellos o habitan las zonas próximas. También atacan a la naturaleza contaminando bosques y exterminando insectos y animales. Y los agrotóxicos contaminan la atmósfera por lo cual, se llueven en cualquier parte del planeta.

Aquí recién comienza la historia
Los Agrotóxicos, por supuesto, no se quedan en los campos. Ni tampoco los transgénicos. El 80 % de los alimentos del supermercado contienen residuos de agrotóxicos y elementos transgénicos, que producen cáncer e infertilidad.

       Hay una serie de razones de peso para evitar por completo el consumo de alimentos genéticamente manipulados y tratados con herbicidas, o alimentos con ingredientes derivados de estos productos. Lamentablemente, los alimentos contaminados van desde la carne vacuna, gaseosas, enlatados y dulces, hasta los todos los lácteos e incluso las papas. Los niños deben tener especial cuidado para evitar tales ingredientes no orgánicos.

Un grupo de científicos encontró una "grieta" en el sistema.

       Científicos asistentes a un grupo de trabajo sobre bioseguridad se infiltraron en una convención de la ONU, mientras se discutía sobre diversidad biológica, y tomaron por sorpresa a los banqueros y corporaciones solicitando publicamente a "todos los gobiernos del mundo" que usen cualquier herramienta a su alcance "para quitar los productos contaminados de sus mercados", porque "...constituyen una grave causa de daños a la salud pública", haciendo especial hincapié en la corporación Monsanto y sus cultivos genéticamente manipulados (GM) [resistentes a los herbicidas] Roundup Ready (RR). El hecho ocurrió en el año 1998.

      Mientras tanto, un experimento llevado a cabo por el experto independiente Dr. Pusztai Alpad del Reino Unido, demostró que los alimentos genéticamente manipulados y que los alimentos que contienen derivados de estos productos, causan daños en órganos y daños al sistema inmunológico en humanos. Hoy, el 80 % de los alimentos del supermercado poseen ingredientes transgenicos que además causan cáncer y problemas de reproducción.

       Otro experimento realizado por el Dr. SWB Ewen, por entonces patólogo Titular de la Universidad de Aberdeen, confirmó que los toxicos e infecciosos subproductos del proceso de manipulación genética conducen a daños en el sistema inmunológico y destrucción de órganos: "(...) el proceso de manipulación genética en sí mismo lleva a la toxicidad (...)", resultados similares se observaron en animales o seres humanos alimentados con soja genéticamente manipulada, canola y maíz. Recordemos que los subproductos de la soja transgenica, por ejemplo, se utilizan como conservantes u aditivos en elementos tan comunes para nuestra dieta como lo son el shampoo, la Coca Cola, jugos, los cereales o las hamburguesas Paty.

       ¿Como llegan los subproductos o residuos transgenicos a la carne vacuna? Durante miles de años las vacas procesaron naturalmente el pasto, brindando sus proteínas y otros elementos muy necesarios para la salud a los seres humanos. Hoy las vacas son alimentadas con estiércol y transgenicos. Es decir que la cadena está rota y los seres humanos dejaron de recibir ciertos nutrientes que fueron reemplazados por tóxicos. Esto acarrea múltiples desordenes alimenticios además de producir cáncer, tumores y abortos espontáneos. Y ocurre lo mismo con la leche y las hormonas geneticamente modificadas de Monsanto que infectan cualquier lácteo: Queso, helados, Yogurth.

Hay notables diferencias entre el proceso de reproducción normal y el proceso de manipulación genética artificial. Una diferencia clave es el uso de virus altamente infecciosos para la manipulación genética artificial como un estimulante para activar el gen introducido.

        Un virus comúnmente empleado es el altmente infeccioso virus CaMV. Monsanto proclama que los virus en los alimentos normales no son peligrosos y que no pueden ser absorbidos por los mamíferos. Sin embargo, los peligros de carga viral en alimentos fueron expuestos por el genetista Dr. Mae-Wan Ho, en una reunión realizada el 31 de marzo de 1999 cuando fue invitado por el Ministro de Medioambiente del Reino Unido Ministro, Michael Meacher.

       La información científica contrasta absolutamente con los "dictámenes" de Monsanto" y los riesgos de estos virus infecciosos son graves.

       El Dr. Mae-Wan Ho, el Dr. Joe Cummins, profesor emérito de Genética, Departamento de Ciencias Vegetales de la Universidad de Western Ontario y la bióloga molecular Angela Ryan, están de acuerdo en que es necesaria una investigación más profunda sobre este asunto: "No existe seguridad alguna sobre estos procedimientos ni sus consecuencias reales a largo o corto plazo". Y de todas formas ¿Alguien le dijo a usted en el supermercado que está comprando alimentos con virus altamente infecciosos?

       Por lo general los virus altamente infecciosos utilizados por Monsanto son irresponsablemente administrados, y está comprobado científicamente que estos virus de ingeniería genética afectan el cerebro y destruyen el sistema inmune.

       Otra diferencia clave entre la producción normal y la manipulación genética artificial es que la manipulación genética aumenta el riesgo de que la planta (por ejemplo, la soja) desarrolle compuestos tóxicos que causan alergias. Tales cambios inesperados fueron demostrados hace al menos 4 años.

       La inserción de un gen extraño en un organismo viviente, como por ejemplo en una planta, altera la síntesis de productos químicos. Esta alteración conduce al cambio de los compuestos químicos existentes en la planta (incluyendo un aumento significativo en los niveles existentes de compuestos tóxicos) o el desarrollo de nuevos compuestos tóxicos o nocivos, que causan reacciones desconocidas en los seres humanos. "No habría ninguna manera de predecir los efectos con anticipación y sería difícil poner a prueba estos efectos sin muchos años de cuidadosa investigación", "...los daños se presentan en forma gradual en cuestión de semanas, meses, años o incluso décadas, y la sociedad no es consciente de los daños a la salud hasta que es demasiado tarde...", y aún así, los médicos se encargan de no relacionar el consumo de alimentos transgenicos con las enfermedades que producen, tal y como lo hacen con los efectos secundarios de las vacunas. Fuente de la información en este parrafo: PJ Regal, publicado en Molecular Ecology (1994) 3:5-13 - Además existe un excelente analisis de este aspecto en "Assessing the Safety and Nutritional Quality of Genetically Engineered Foods" por el Dr. John Fagan, profesor de Bioquímica y Biología Molecular.

Los transgénicos no solo causan Cáncer, además producen SIDA

       Otro riesgo importante de los alimentos genéticamente manipulados es la exposición regular a material de ADN extraño y ARN insertado en estos alimentos artificiales que causan (otra vez) reacciones alérgicas o (otra vez) enfermedades autoinmunes. Investigaciones científicas lo demostraron: "Fragmentos de ADN de ingredientes de alimentos genéticamente manipulados pueden ser detectados en cerebros humanos". Y no solo eso, sino que los transgenicos y subproductos hacen a su consumidor más resistente a los antibióticos. El ADN de ingenieria genetica podría considerarse, prácticamente, un arma biológica, como lo fue el Agente Naranja de Monsanto durante la guerra de Vietnam. ¿Porque producen SIDA los transgenicos entonces? El SIDA es Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida. Un ser vivo padece SIDA cuando su organismo se ha deteriorado debido a la inmunodeficiencia. Si los trasngenicos destruyen el sistema inmunológico, entonces, están causando SIDA.

Por último, algunos cultivos genéticamente manipulados cambian de forma y producen sus propios niveles altos de pesticidas.

        Por ejemplo, los cultivos genéticamente manipulados "Bt" emiten niveles muy altos de toxinas. Y las plantas genéticamente manipuladas para producir la toxina Bt producen por lo menos 1000 veces más toxina Bt por hectárea que la generada por una una fuerte aplicación de Bt directamente sobre las plantas. En otras palabras, los seres humanos están ingiriendo estas toxinas cada vez que consumen no-orgánicos o cualquier alimento con edulcorantes a base de maíz GM.

        Incluso si la planta genéticamente manipulada no produce sus propios pesticidas, se ha demostrado de manera concluyente mediante la investigación científica, que los herbicidas utilizados sobre los cultivos transgenicos (por ejemplo, soja, canola, maíz) son extremadamente tóxicos y causan defectos de nacimiento.

      Información adicional autorizada escrita por algunos de los principales expertos del mundo científico se puede encontrar en:

Physicians and Scientists for Responsible Application of Science and Technology

Is Genetically Engineered Food Safe?

Genetic Engineering and Its Dangers: Essays Compiled by Dr. Ron Epstein

Bio-Safety - Risks From Genetically Engineered Organisms (GEOs)

Laura Hentschel
BWN Patagonia

Mendoza, tierra de agroquímicos

2012-01-30T08:20:00.000-08:00

| Publicado por ecositio-noticias |
Mendoza, tierra de agroquímicos

Fecha de Publicación: 29/01/2012
Fuente: Los Andes On Line
Provincia/Región: Mendoza

No es ninguna novedad que en torno del uso de agroquímicos hay todo un debate muy complejo y con muchas aristas. Lo cierto es que Mendoza, por ser una zona de cultivo está expuesta a su utilización masiva.
Hay alrededor de 200 mil hectáreas cultivadas de las cuales 116 mil corresponden a vid, 15 mil a frutales y 30 mil a horticultura.
El glifosato es el que se encuentra más cuestionado en los lugares donde se cultiva soja; sin embargo, también es utilizado para la vid y para la limpieza de acequias en las fincas, mientras que las hortalizas exigen más pesticidas que los frutales.
Hay fuertes sospechas de que existe una deriva importante en acuíferos, aguas subterráneas y superficiales, lo cual es objeto de estudio en la provincia para determinar la contaminación. Al respecto, el ingeniero Marcos Persia aseguró que Mendoza se encuentra un paso atrás en este tema porque todavía no hay muchas investigaciones.
Jennifer Ibarra de Cullunche subrayó que “no hay una política firme para tratar agrotóxicos” y agrega que “no hay conciencia de que es mucho mejor que la lechuga tenga pulgones porque quiere decir que tienen menos pesticidas; en Europa, piden que los productos vayan con bichos”. Sostiene además que Argentina es mucho más permisiva que otros países y que no han terminado de salir del mercado productos peligrosos que en definitiva terminan acumulándose en el organismo del consumidor.
En la vereda de enfrente, se encuentran quienes aseguran que la magnitud de la agricultura mendocina sería impensable sin plaguicidas.
Así, el ingeniero Oscar Astorga, coordinador del programa de Agroquímicos del Iscamen sostiene que “son sustancias que guardan un riesgo, por lo cual si no son manipulados con cuidado seguro pueden contaminar”. Sin embargo, asegura que el organismo realiza estrictos controles, multas mediante y que se realizan muchos cursos de capacitación a los productores.
Destaca que en la provincia sólo 10% de la producción apela a sustancias peligrosas, pero permitidas a nivel internacional, mientras que 60% usa productos orgánicos que no revisten riesgos.
Por su parte, el ingeniero Daniel Pissi explicó que ha habido muchos avances en el tema que le dan mayor seguridad como la utilización de menores dosis gracias a productos con gran poder de volteo y poco efecto residual, que desaparecen en unas 72 horas antes de llegar al consumidor, a lo cual suma controles muy rigurosos por la legislación y los organismos encargados.

Consecuencias

Quienes se encuentran en contacto con ellos o viven en las inmediaciones de los lugares donde los utilizan podrían desarrollar cáncer, problemas del sistema inmunológico y alergias mientras que los niños son los más sensibles y pueden tener malformaciones.
No obstante, Persia asegura que si bien pueden causar ciertas enfermedades crónicas es muy difícil poder comprobar que son consecuencia de los agrotóxicos, especialmente en la urbe donde hay contaminación por diversos factores.
Para este profesional, el nivel de ingesta de restos de agroquímicos por parte de los consumidores es importante aunque no alarmante. Esto ocurre por malas prácticas de los productores como usar productos inadecuados o demasiado fuertes en un cultivo que no lo requiere, por suponer que algunos pesticidas son inofensivos o porque no se espera el tiempo exigido para eliminar el efecto residual antes de salir al mercado y volverse inocuo, lo cual se sostiene es muy difícil de controlar.
Se recomienda lavar con bastante agua los alimentos antes de ser ingeridos.

Los sapos, una especie en extinción por los agroquímicos y la falta de agua

Los desechos industriales y los quimicos para cultivos van a dar a los cauces en los que vivían. Como consecuencia aumenta la cantidad de moscas y mosquitos.
Para los mendocinos hoy adultos, tener alguna anécdota de la infancia de un encuentro cercano con un sapo no es algo extraño. ¡Cuántos habrán usado al pobre bicho frío para asustar a algún amigo! Y ¡cuántos lo habrán observado con curiosidad cuando saltaba desde algún rincón del jardín! Sin embargo, la mayoría de los niños que viven actualmente en el área metropolitana lo conoce sólo de manera virtual, por internet, la televisión o algún libro.
Es que definitivamente la urbanidad no se llevó bien con el noble animalito y mucho menos la agricultura de los agroquímicos que tiene efectos muy nocivos sobre su reproducción.
“Cada vez hay que salir más del radio urbano para encontrarlos”, sostiene Jennifer Ibarra de Fundación Cullunche. La explicación al fenómeno hay que buscarla en la falta de agua en las acequias y que la que circula suele estar contaminada ya que la gente y las industrias tienen la costumbre de arrojar todo tipo de desechos a sus cauces.
Pero hay un factor determinante: el uso de agroquímicos.
Marcos Persia, ingeniero agrónomo especialista en Agroecología y Biodinámica detalla que a nivel global, hay varias especies de reptiles, anfibios y peces muy amenazadas que tienen problemas de reproducción por los niveles de contaminación y que también afecta a los humanos.
En Mendoza, se da la particularidad de la invasión del espacio urbano y de una fuerte contaminación del agua a lo cual hay que sumar que en general el ambiente natural de la provincia no es muy propicio para el sapo, salvo en torno de algunos espejos de agua. En definitiva cada vez hay menos agua disponible y los cauces están contaminados.
Ibarra hace hincapié en que “se habla mucho del derroche de agua y de la megaminería, pero muy poco del uso de agrotóxicos y sus consecuencias, los cuales se usan de manera desmedida y respecto de lo cual no hay controles”, apunta Ibarra. Esto sucede en toda la zona periurbana donde todavía se cultiva, como en algunos lugares de Guaymallén y Maipú.

Alarma natural

Aunque haya gente que se crispa ante la presencia del pequeño anfibio, los especialistas explican que su desaparición indica que algo no está del todo bien. Ocurre que es lo que se denomina un “indicador biológico”, su presencia o ausencia es un signo del estado del hábitat. Al igual que los peces y otros reptiles son muy sensibles a los tóxicos por lo cual ante su presencia son los primeros en desaparecer; en ese contexto, hay que interpretar que los humanos también estarán expuestos a ellos aunque sean más resistentes y no manifiesten consecuencias inmediatas.
Pero allí no termina todo: Persia especifica que la desaparición de algún eslabón de la diversidad implica una modificación en la población de otras especies. En el caso del sapo se produce un desequilibrio en la cantidad de insectos con lo cual, especialmente moscas y mosquitos ya no tienen predador. A esto hay que sumar que ciertas actividades humanas favorecen su reproducción.
Para los especialistas, el uso de los agroquímicos tiene una influencia directa sobre esta situación ya que alteran su capacidad reproductiva y matan a los renacuajos.
“Los cauces quedan contaminados cuando en las fincas que riegan por surco el agua arrastra los restos de estas sustancias y los llevan a otros lugares, contaminando incluso las acequias”, grafica Persia.

http://noticias-ambientales-argentina.blogspot.com/

GENOCIDIO: Fumigan en Salta Capital

2012-01-30T06:11:00.000-08:00

Vecinos denuncian que los fumigan en Salta

09:29 | Publicado por ecositio-noticias |

Vecinos denuncian que los fumigan con tóxicos

Fecha de Publicación: 30/01/2012
Fuente: El Tribuno
Provincia/Región: Salta

Es por una plantación de porotos y soja que está en pleno barrio. Hace justo un año que esperan respuesta de las autoridades.
Los olores son nauseabundos y, según dijeron los propios vecinos, es insoportable estar en el barrio los días en los que hay fumigación. El problema ya es de larga data y tiene que ver con una plantación de porotos y de soja en pleno barrio Parques Nacionales, en la zona sur de la ciudad.
“Desde el 2005 que debemos aguantar esto. En ese año comenzó a sembrarse el terreno”, dijo Isaac Pérez, vecino del barrio. “Fumigan cada cuatro semanas, es insoportable”, agregó.
Ayer un grupo de personas que se ven afectadas por esta situación se movilizaron hasta la zona en donde están las plantaciones.
El 28 de enero del 2011, hace ya un año, los vecinos presentaron un reclamo formal en el Ministerio de Medio Ambiente. “El secretario de Políticas Ambientales de aquel momento, Sebastián Varela, se comprometió a venir y ver qué pasa en el barrio, pero nunca cumplió. Lo único que nos dijo es que el tema ya estaba en la Justicia y que debíamos esperar”, comentó la presidente del centro vecinal, Silvina Ibáñez.
“Supuestamente la gente de Medio Ambiente ya estuvo haciendo inspecciones en el lugar, pero a nosotros jamás nos notificaron nada. Tampoco hemos tenido contacto nunca con los dueños o los responsables de ese predio”, señaló la mujer.
“Escuchamos que ya se está loteando el predio pero no se ha dejado de sembrar y, mientras tanto, nosotros debemos seguir aguantando esta situación”, se quejó otro vecino.
El terreno en donde están las plantaciones de soja y poroto, comentaron, pertenece a la Escuela Agrícola. “Las autoridades de esa institución le cedieron ese lugar a los responsables de las plantaciones. En el terreno de al lado también se planta y la situación es similar”, denunció la presidente del centro vecinal.
Según la ley las plantaciones deben hacerse a una distancia mínima de mil metros de la zona urbana, puesto que todas las plantaciones requieren de fumigaciones. “Nosotros lo tenemos al frente de la medianera de nuestras casas”, resaltó Pérez.

“Que alguien haga algo”
“No podemos vivir así. Es fundamental que las autoridades comprendan que necesitamos una respuesta. Que alguien haga algo, por el bien de nuestros hijos”, reclamaron.

Toxicidad y preocupación

Según comentaron los vecinos, las fumigaciones de la tierra se hacen con químicos que contienen glifosato, uno de los herbicidas más utilizados en nuestro país y que, además, es muy tóxico.
“Estamos muy preocupados por la salud de nuestros hijos, principalmente. Creemos que estar tan expuestos a estos químicos puede ser algo muy nocivo a corto o largo plazo”, dijo Silvina Ibáñez.
“Ya vimos que en muchos lugares, situaciones similares causaron enfermedades gravísimas. No queremos que acá ocurra lo mismo”, agregó.
Además, los vecinos coincidieron en que en los últimos tiempos han observado muchos animales muertos y que atribuyen ese triste panorama a las sustancias químicas desparramadas por el suelo del predio en el que se realizan las plantaciones de poroto y soja.
“Cada vez que escuchamos que pasa el tractor ya sabemos que el día siguiente será una tortura. Además de ser muy nocivo, el glifosato tiene un olor fortísimo y es muy desagradable”, manifestó Pérez.
Por su parte, otra vecina señaló que, incluso, también hay más moscas que antes.
Preocupación. Esa palabra sola describe el estado de ánimo de los vecinos del barrio Parques Nacionales, en tanto no vean una solución definitiva al problema.

http://noticias-ambientales-argentina.blogspot.com/2012/01/vecinos-denuncian-que-los-fumigan-en.html

Campos electromagnéticos: los peligros potenciales y sus efectos en el medio ambiente

2012-01-28T06:51:00.000-08:00

Campos electromagnéticos/Resolución del Consejo de Europa Mayo 2011: los peligros potenciales de los campos electromagnéticos y sus efectos en el medio ambiente

http://www.next-up.org/pdf/Consejo_de_Europa_Resolucion_1815_Los_peligros_potenciales_de_los_campos_electromagneticos_y_sus_efectos_en_el_medio_ambiente_08_06_2011.pdf

Asamblea Parlamentaria / Consejo de Europa

Resolución 1815 27 de Mayo de 2011.

Los peligros potenciales de los campos electromagnéticos y sus efectos en el medio ambiente.

Texto adoptado por la Comisión Permanente, actuando en nombre de la Asamblea, el 27 de Mayo de 2011 (véase Doc. 12608, Informe de la Comisión de Medio Ambiente, Agricultura y Asuntos Locales y Regionales, ponente: Sr. M. Huss).

Traducción de la versión oficial en francés de la resolución adoptada.
Texto oficial inglés.
____________________________________________________

1. La Asamblea Parlamentaria ha destacado reiteradamente la importancia del compromiso de los Estados de preservar el medio ambiente y la salud ambiental como se indica en numerosas cartas, convenios, declaraciones y protocolos desde la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente Humano y la Declaración de Estocolmo (Estocolmo, 1972). La Asamblea se remite a su trabajo anterior en este ámbito , particularmente la Recomendación 1863 (2009) sobre medio ambiente y salud, la Recomendación 1947 (2010) sobre el ruido y la contaminación lumínica y, más en general, la Recomendación 1885 (2009 ) para la redacción de un protocolo adicional al Convenio Europeo de Derechos Humanos sobre el derecho a un medio ambiente sano y la Recomendación 1430 (1999) sobre el acceso a la información, la participación ciudadana en la toma de decisiones y el acceso a la justicia en asuntos ambientales (puesta en práctica del Convenio de Aarhus).

2. Los efectos potenciales para la salud de los campos magnéticos de muy baja frecuencia alrededor de las líneas y aparatos eléctricos son objeto de investigaciones en curso y suscitan números debates públicos. Según la Organización Mundial de la Salud, los campos electromagnéticos en todas sus frecuencias están cada vez más presentes e influyen cada vez más sobre nuestro entorno y medio ambiente, suscitando la preocupación y la creciente especulación. Toda la población está expuesta actualmente a diversos niveles de campos electromagnéticos, niveles que seguirán aumentando a medida que avanza la tecnología.

3. Actualmente la telefonía móvil se ha extendido por todo el mundo. Esta tecnología inalámbrica se basa en una extensa red de antenas fijas o estaciones base que transmite información mediante señales de radiofrecuencias. Hay más de 1,4 millones de estaciones base en todo el mundo y su número está aumentando significativamente con la introducción de las tecnologías de tercera generación. Otras redes inalámbricas permitiendo el acceso a Internet de alta velocidad y otros servicios, tales como las redes inalámbricas locales, son también cada vez más generalizadas en hogares, oficinas y en numerosas zonas públicas (aeropuertos, centros de enseñanza y zonas residenciales y urbanas). A medida que aumenta el número de estaciones base y redes inalámbricas locales, aumenta también la exposición de la población a las radiofrecuencias.

4. Si bien los campos eléctricos y electromagnéticos de determinadas bandas de frecuencias tienen efectos plenamente beneficiosos que se utilizan en medicina, otras frecuencias no ionizantes, ya sea de frecuencia extremadamente baja, líneas eléctricas o de ciertas ondas de alta frecuencia utilizadas en los ámbitos del radar, las telecomunicaciones y la telefonía móvil, parecen tener efectos biológicos no térmicos potencialmente más o menos nocivos para las plantas, los insectos y los animales, así como para el cuerpo humano incluso cuando la exposición es a niveles que están por debajo de los valores de los umbrales oficiales.

5. Con respecto a las normas o los umbrales para las emisiones de campos electromagnéticos de todo tipo y frecuencias, la Asamblea recomienda que se aplique el principio ALARA o “tan bajo como sea razonablemente posible”, en relación tanto con los efectos térmicos como con los efectos atérmicos o biológicos de las emisiones o radiación electromagnética. Además, el Principio de Precaución se debe aplicar cuando la evaluación científica no permite determinar el riesgo con suficiente certeza, especialmente en el contexto de una creciente exposición de la población, incluidos en especial grupos vulnerables como la juventud y los niños-as, aspecto que podría generar costes humanos y económicos extremadamente elevados por no actuar si se hace caso omiso de las alertas tempranas.

6. La Asamblea lamenta la ausencia de reacción frente a los riesgos medioambientales y sanitarios conocidos o emergentes y los retrasos casi sistemáticos en la adopción y la aplicación de medidas eficaces de prevención a pesar de los llamamientos a la aplicación del principio de precaución y de todas las recomendaciones, declaraciones y de los numerosos avances normativos y legislativos. Esperar a tener pruebas sólidas científicas y clínicas antes de intervenir para prevenir riesgos bien conocidos puede provocar costes sanitarios y económicos muy elevados, como en los casos del amianto, de la gasolina de plomo y del tabaco.

7. Además, la Asamblea señala que el problema de los campos u ondas electromagnéticas y sus posibles consecuencias para el medio ambiente y la salud guarda un evidente paralelismo con otras cuestiones actuales como la autorización de la comercialización de medicamentos, productos químicos, pesticidas, metales pesados u organismos genéticamente modificados. Insiste, pues, en la importancia crucial de la independencia y de la credibilidad de los peritajes científicos para obtener una evaluación transparente y objetiva de los potenciales efectos nocivos sobre el medio ambiente y la salud humana.

8. Teniendo en cuenta lo que precede, la Asamblea recomienda en los Estados miembro del Consejo de Europa,

8.1. en términos generales:

8.1.1. tomar todas las medidas razonables para reducir la exposición a los campos electromagnéticos, especialmente a las radiofrecuencias emitidas por los teléfonos móviles, y en particular la exposición de los niños y jóvenes, para quienes el riesgo de tumores de la cabeza parece mayor;

8.1.2. reconsiderar la base científica de las normas actuales de exposición a los CEM fijadas por la Comisión Internacional para la Protección contra la Radiación No Ionizante.
(International Commission on Non-Ionising Radiation Protection), que presenta graves deficiencias, y aplicar el principio ALARA (as low as reasonably achievable), es decir, el nivel más bajo razonablemente posible, tanto a los efectos térmicos como a los efectos atérmicos o biológicos de las emisiones o radiaciones electromagnéticas;

8.1.3. poner en práctica campañas de información y de sensibilización sobre los riesgos de los efectos biológicos potencialmente nocivos a largo plazo sobre el medio ambiente y la salud humana, dirigidos especialmente a los niños, adolescentes y jóvenes en edad reproductiva;

8.1.4. prestar especial atención a las personas “electrosensíbles” afectadas de un síndrome de intolerancia a los campos electromagnéticos y la adopción de medidas especiales para protegerlos, incluida la creación de “zonas blancas” no cubiertas por redes inalámbricas;

8.1.5. a fin de reducir costos, ahorrar energía y proteger el medio ambiente y la salud humana, acelerar la investigación sobre nuevos tipos de antenas y teléfonos móviles y dispositivos del tipo DECT, así como fomentar la investigación para desarrollar telecomunicaciones basadas en otras tecnologías que son exactamente igual de eficaces, pero que tienen menos efectos negativos para el medio ambiente y la salud;

8.2. en referencia al uso individual de los teléfonos móviles, los teléfonos inalámbricos DECT, los sistemas WiFi, WILAN y WIMAX para los ordenadores y otros dispositivos inalámbricos como los interfonos para la vigilancia de bebés:

8.2.1. establecer umbrales de prevención para los niveles de exposición a largo plazo a las microondas en interiores, de conformidad con el Principio de Precaución, que no superen 0,6 voltios por metro, y a medio plazo reducirlo a 0, 2 voltios por metro.

8.2.2. llevar a cabo todos los procedimientos necesarios de evaluación de riesgos para todo tipo de dispositivo nuevo antes de autorizar su comercialización.

8.2.3. introducir un sistema de etiquetado claro que indique la presencia de microondas o campos electromagnéticos, la potencia de transmisión o la tasa de absorción específica” (TAS, DAS o SAR) del dispositivo y cualquier riesgo para la salud relacionado con su uso;

8.2.4. informar sobre los riesgos potenciales para la salud de los teléfonos inalámbricos tipo DECT, los interfonos para la vigilancia de bebés y otros aparatos domésticos que emiten continuamente microondas pulsadas, si el conjunto de aparatos eléctricos se deja, permanentemente en espera, y recomendar el uso de teléfonos fijos con cable en los hogares o, en su defecto, de modelos que no emiten permanentemente ondas pulsadas;

8.3 en referencia a la protección de los niños:

8.3.1 diseñar, en el ámbito de los diferentes ministerios (educación, medio ambiente y
sanidad), campañas de información dirigidas a maestros, padres y niños para advertirles de los
riesgos específicos del uso precoz, indiscriminado y prolongado de los teléfonos móviles y de
otros dispositivos que emiten microondas;

8.3.2 dar preferencia, para los niños en general y especialmente en las escuelas y en las aulas, a los sistemas de acceso a internet a través de conexión por cable y regular estrictamente el uso de los teléfonos de los estudiantes en el recinto escolar;

8.4. en referencia a la planificación de las líneas eléctricas y de las estaciones base de antenas de telefonía móvil:

8.4.1. establecer normas urbanísticas que requieran una distancia de seguridad entre las líneas de alta tensión y demás instalaciones eléctricas y las viviendas;

8.4.2. aplicar normas de seguridad estrictas para que las instalaciones eléctricas de las nuevas viviendas sean adecuadas.

8.4.3. reducir los niveles de exposición para las antenas de conformidad con el principio ALARA e instalar sistemas de seguimiento global y continuo de todas las antenas;

8.4.4. determinar la ubicación de cualquier nueva antena GSM, UMTS, WiFi o WiMax no basándose únicamente en los intereses de las operadoras, sino en consulta con las autoridades locales y regionales, los residentes locales y las asociaciones de ciudadanos afectados;

8.5 en referencia a la evaluación de riesgos y precauciones a tomar:

8.5.1. orientar más la evaluación de los riesgos sobre la prevención;

8.5.2. mejorar los criterios y la calidad de la evaluación de riesgos mediante la creación de una escala estándar de riesgos, la obligatoriedad de la indicación del nivel de riesgo, la inclusión de diversas hipótesis de riesgo y la consideración de la compatibilidad con las condiciones reales de vida;

8.5.3. tener en cuenta a los científicos que dan la alerta temprana y protegerlos;

8.5.4. formular una definición del Principio de Precaución y del principio ALARA basada en los derechos humanos;

8.5.5. aumentar la financiación pública de la investigación independiente, entre otras
cosas, mediante subvenciones de las empresas e impuestos sobre los productos que son objeto de estudios de investigación pública para evaluar los riesgos para la salud;

8.5.6. crear comisiones independientes para la asignación de fondos públicos;

8.5.7. establecer la obligatoriedad de la transparencia de los grupos de presión;

8.5.8. promover debates pluralistas y controvertidos entre todas partes interesadas,
incluida la sociedad civil (Convenio de Aarhus).
———-
* Para profundizar en el tema, se recomienda ver el Informe completo del ponente, Sr. Huss, del 6 de Mayo de 2011. La traducción al castellano del Informe del Sr. Huss pinchar aquí Los textos originales del Informe del Sr. Huss se pueden consultar también en inglés y en francés.

Departamento de Comunicación de la Asamblea ParlamentariaTel: +33 3 88 41 31 93 pace.com@coe.intassembly.coe.int

Written by rudy2

June 12, 2011 at 17:17

FUENTE

LA IARC Y LOS CAMPOS DE RADIOFRECUENCIA.
Publicado por admin
junio 5, 2011

CARCINOGENOS EN EL HOMBRE.

El 31 de mayo de 2011 en Lyon, Francia, la OMS y la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer (IARC) brindo una conferencia en la que presento sus últimos estudios sobre campos electromagnéticos. En el documento presentado, ha clasificado a los campos electromagnéticos de radiofrecuencia como posible carcinógeno para los seres humanos (Grupo 2B), basado en un mayor riesgo de glioma, tumor cerebral maligno, asociado al uso de teléfonos móviles.

Antecedentes

En los últimos años, ha habido creciente preocupación sobre la posibilidad de efectos adversos sobre la salud de la exposición a campos electromagnéticos de radiofrecuencia, como los emitidos por los dispositivos de comunicación inalámbrica. El número de suscripciones de teléfonos móviles se estima en 5000 millones a nivel mundial.

Desde mayo 24 al 31 del 2011, un grupo de trabajo de 31 científicos de 14 países se ha estado reuniendo en el IARC de Lyon, Francia, para evaluar los riesgos cancerígenos potenciales de la exposición a campos electromagnéticos de radiofrecuencia. Estas evaluaciones se publicarán en el volumen 102 de Monografías de la IARC, que será el quinto volumen de esta serie para centrarse en los agentes físicos, Tomo 55 (radiación solar),

Volumen 75 y Volumen 78 sobre las radiaciones ionizantes (rayos X, rayos gamma, neutrones-nucleidos de radio), y Volumen 80 en las radiaciones no ionizantes (extremadamente de baja frecuencia de los campos electromagnéticos) .

La IARC (Grupo de Trabajo) examinó la posibilidad de que estas exposiciones puedan inducir en la salud a largo plazo efectos, en particular, un mayor riesgo de cáncer. Esto tiene relevancia para la salud pública, especialmente para los usuarios de teléfonos móviles, cuyo número de usuarios es grande y cada vez mayor, especialmente entre los adultos jóvenes y niños.

La IARC (Grupo de Trabajo) examinó y evaluó la literatura disponible sobre las siguientes categorías que supondrían exposición a campos electromagnéticos de radiofrecuencia:

· la exposición ocupacional a los radares y microondas,

· exposición a riesgos ambientales asociados con la transmisión de señales de radio, televisión e inalámbricos de telecomunicaciones,

· exposiciones personales asociados con el uso de teléfonos celulares.

La evidencia fue revisada críticamente, y en general evaluada como siendo limitada entre los usuarios de teléfonos inalámbricos para el glioma y neuroma acústico, e insuficiente para sacar conclusiones para otros tipos de cáncer.

La evidencia de la exposición ocupacional y ambiental mencionados anteriormente fue juzgada igualmente inadecuada. El Grupo de Trabajo no cuantifica los riesgos, sin embargo, un estudio del uso de teléfonos celulares (hasta el año 2004), mostró un aumento del 40% riesgo para los gliomas de la más alta categoría de grandes usuarios, con un promedio reportado de 30 minutos por día durante un período de 10 años.

Conclusiones

El Dr. Jonathan Samet (University of Southern California, EE.UU.), Presidente del Grupo de Trabajo del Grupo, señaló que “la evidencia, es lo suficientemente fuerte como para soportar una la clasificación 2B . La conclusión significa que podría haber algún riesgo, y por lo tanto tenemos que mantener una estrecha vigilancia de un vínculo entre los teléfonos celulares y el riesgo de cáncer. ”

http://www.bajandolineas.com.ar/2011/06/la-iarc-y-los-campos-de-radiofrecuencia/