BLOG VECINAL ORIENTADO A LA DEFENSA DE LA CALIDAD DE VIDA DE QUIENES VIVIMOS EN EL NOA Y EN PARTICULAR EN LA HERMOSA CIUDAD DE SALTA "LA LINDA".
Contra los monocultivos y minería contaminantes y a favor de la Soberanía Alimentaria y de un Proyecto Nacional Sustentable

27 de febrero de 2013

Un madrynense demandó por “daño ambiental colectivo” a la empresa Aluar

Un madrynense demandó por “daño ambiental colectivo” a la empresa Aluar y a sus directivos
La demanda incluye a Javier Madanes Quintanilla, dueño de la empresa, y a ocho directivos de la firma. La jueza María Laura Eroles se declaró incompetente, pero la cámara la confirmó al frente de la misma.



Una causa más. Un vecino madrynense presentó una demanda por la actividad de la planta y su repositorio.

Un ciudadano de Puerto Madryn presentó el año pasado una demanda contra la empresa Aluar por “Daño Ambiental Colectivo”, y aunque los pasos procesales se han venido dando a un ritmo más que lento, la causa avanza en los Tribunales de la ciudad portuaria.

Se trata del “Expediente 29/12, Chardin Vizioli, Omar Enrique c/Aluar Aluminio Argentino SAIC”, que se tramita en el Juzgado Letrado de 1ª Instancia Civil y Comercial, a cargo de la jueza María Laura Eroles.

Según pudo confirmar Jornada, la denuncia de Chardin Vizioli se hace extensiva a Javier Santiago Madanes Quintanilla (presidente de Aluar), y lo directivos Daniel Friedenthal; Alberto Eduardo Martínez Costa; Daniel Klainer; Eduardo César Ricci; Iván Luis Poklepovic; Marcelo Rodolfo Gómez Prieto; Miguel Juan Falcón; y Jorge Zavatti.

La demanda, que ya incluye cinco cautelares previas sin definir y un pedido de “pronto despacho” presentado por el abogado patrocinante, Diego Martínez Zapata, solicita “realizar todas las acciones necesarias para la recomposición integral de los daños colectivos ambientales producidos por la actividad de las plantas industriales y repositorios de residuos de Aluar ubicadas en el Parque Industrial Pesado de la ciudad de Puerto Madryn, Provincia de Chubut, hasta la total desaparición del aire, tierra y agua de los agentes nocivos que emiten al ambiente en sus procesos industriales”.

Además, el demandante exige que “como parte integrante de la recomposición integral se solicita especialmente se condene a los demandados a realizar a su costa un amplio y detallado estudio tóxico/epidemiológico de la población con domicilio real en la ciudad de Puerto Madryn para establecer la existencia de afecciones, alteraciones y enfermedades en la salud causadas o concausadas por la exposición a los agentes nocivos que emite la planta industrial de Aluar y realicen las acciones necesarias para evitar nuevas afecciones, alteraciones y enfermedades”.

La demanda de Chardin Vizioli reclama, además, que “para el caso de que no fuera posible realizar las acciones de recomposición reclamadas” que “se determine una indemnización sustitutiva de los rubros reclamados más arriba en la forma y con el destino previsto en el art. 28 de la Ley General del Ambiente N° 25.675. Si no fuera posible cumplir la pretensión (…), subsidiariamente se condene los demandados a recomponer el ambiente afectado a un estado de equilibrio tal que lo torne apto para el desarrollo armónico de todas las formas de vida, el desarrollo humano y las restantes actividades productivas, que permitan satisfacer las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras.”

La demanda contra Aluar estuvo a punto de quedarse sin magistrado el año pasado, cuando la Dra. Eroles se declaró incompetente, algo que fue rechazado por la cámara.

En aquella declaración de incompetencia de Eroles, la jueza dio a entender que la causa no correspondía a la jurisdicción de Chubut, entre otras cosas porque “la contaminación del aire, produce sus efectos generando lluvia ácida que recorre grandes distancias y los vientos la trasladan a miles de kilómetros, de ello deriva que los recursos ambientales afectados, tal como se detallan, al extenderse más allá de esta provincia, resultan interjurisdiccionales en los términos del art. 7 de la Ley 25.675, lo que determinaría la competencia Federal, de acuerdo a lo prescripto por el art. 7º de la Ley 25.675”, argumentó Eroles. La cámara, sin embargo, rechazó la incompetencia y la causa sigue en manos de la jueza, y se deberá dilucidar en los estrados judiciales de la Provincia del Chubut.

Noticias relacionadas
Aluar: el Gobierno la investiga por presuntos daños al aire de Madryn
Aluar deberá pagar una auditoria para determinar si contamina
El dueño de la empersa Aluar, entre las 14 personas más ricos de la Argentina
Ya invirtieron casi $ 1 millón para saber si Aluar contamina Madryn
Se define hoy el reparto de las ganancias de Hidroeléctrica Futaleufú
http://www.diariojornada.com.ar/63763/Politica/Un_madrynense_demando_por_dao_ambiental_colectivo_a_la_empresa_Aluar_y_a_sus_directivos

La enorme riqueza de los argentinos, casi tan grande como su propia estupidez

 
Héctor Antonio Colazo

MUY IMPORTANTE PARA LEER, EN SU CONTENIDO OBTENDREMOS DATOS MUY INTERESANTES Y DESCONOCIDOS, QUE PASA EN EL SUR??
Cuando se unen la estupidez con la ignorancia....


Algo muy llamativo está sucediendo en Argentina desde hace varios años.

En el final de este comentario introductorio daremos a conocer una cifra que se desprende de esta historia que a más de uno va a dejar helado.

Se trata de un tema poco difundido en los medios masivos.

En realidad, es más probable que aparezca en el National Geographic que en nuestra TV abierta.

Por estos días, la prensa argentina e internacional se ocupa extensamente de lo que está ocurriendo en Punta Tombo, Chubut, donde miles y miles de pingüinos llegan hasta esas playas cercanas a la Península de Valdez.
Los llamados pájaros bobos son la atracción para visitantes argentinos y extranjeros.
De todas formas, desde hace ya varias temporadas a estas pequeñas criaturas de 50 cm de alto les surgió una "competencia" que está alterando el mapa de las aves patagónicas.

Los albatros y las gaviotas se han multiplicado de tal forma en esa geografía nacional que algunos biólogos del CENPAT (Centro de Estudios del Medio Ambiente Patagónico) están estudiando de dónde proviene semejante cantidad de ejemplares alados.
A lo largo de todo el gigantesco golfo San Jorge y en localidades pesqueras aledañas de Chubut y Santa Cruz, los habitantes del lugar ven el cielo oscurecerse cuando las bandadas terminan literalmente tapando al sol.
¿De dónde salieron?
¿Por qué son tantos?, se preguntan.

Usted, con razón, también se puede preguntar:

¿Y esto que tiene que ver con nuestra realidad?
Ya llegamos, esté atento a la cifra que le vamos a revelar.
Estos gigantes del aire despegan hacia el mar en busca de comida...
Los científicos dicen que cada día encuentran más comida, por eso se reproducen tanto, por eso son cien veces más que en los cercanos años noventa; cien veces más.
Resulta que tanto los albatros como las gaviotas encuentran flotando cientos de toneladas de peces muertos muy cerca de la costa…
¿Es la contaminación?
¿Es un fenómeno natural?
No, es simplemente Argentina. El Secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación tuvo una desastrosa idea:

Retirar los inspectores que iban a bordo de los pesqueros y los fresqueros que buscan langostinos, cambiándolos por meros "observadores", con un casi nulo poder de policía.

Este hecho coincidió casualmente (o no tanto) con otras dos situaciones desgraciadas:


1. La Comunidad Económica Europea expulsó de sus mares a los buques congeladores que eran altamente depredadores.

Ante la imposibilidad de trabajar en el viejo continente, las grandes empresas españolas emigraron hacia Argentina, donde la depredación es una palabra desconocida, casi sin uso.

2. Las autoridades provinciales de Santa Cruz y Chubut en los noventa completaron el círculo permitiendo a las naves factorías foráneas a tirar (sí, a tirar por la borda) aquel pescado que no les conviniera.

Desde entonces, los buques que buscan langostinos sólo se interesan por esta especie, que cuesta en el mercado internacional 18 dólares el kilo.

Leyó bien, casi 60 pesos el kilo.

Por ello, arrojan al mar la merluza, el cazón, el abadejo, las rayas y hasta el salmón que caen en sus redes.

Como la merluza es un predador del langostino, ejemplares de muchísimo kilaje quedan atrapados, son llevados a la cubierta y luego arrojados al mar.

Como estos peces viven a 80 o 90 metros bajo la superficie, una vez subidos al barco mueren por una normal diferencia de presión.

Aunque sean devueltos al océano, ya están muertos.

¿Quién se los come?

Acertó: los albatros y las gaviotas...

¿Sabe cuántas toneladas de merluza tira al mar cada uno de estos barcos de 40 o 50 metros de eslora? 10 toneladas diarias; 10.000 kilos.

Siga sumando con nosotros.

10.000 kilos por día, sólo de merluza (no estamos contando centolla, ni abadejo, ni cazón, ni salmón, ni nada de eso) hay que multiplicarlos por la cantidad de barcos que salen a buscar langostinos.

¿Sabe cuántos son, cada día, sólo en esa zona?

Nunca menos de cien.

Multiplique, cien barcos, que tiran diez mil kilos de merluza, son un millón de kilos de pescado arrojados al mar cada vez que sale el sol.

¿Sabe cuántos argentinos podrían comer estos manjares gratis cada día?

Un millón de compatriotas, que dejarían de tener hambre, porque un kilo de excelente pescado es un regalo de los dioses.
¿Sabe cuál es el país que tiene la mejor educación y la tecnología más avanzada del mundo?

Japón. ¿Y sabe cuál es la base de la comida nipona?

No es el arroz como nos hacen creer, es el pescado.

¿Hace falta detallar las virtudes que les traería a nuestros chicos alimentar sus cerebros con fósforo de nuestros mejores ejemplares marinos?

Estos números que causan vergüenza fueron denunciados una y otra vez por los marineros no nucleados en el SOMU, el sindicato que dirige el impresentable "Caballo" Suárez, ese irresponsable titular del gremio marino que se emborrachó en el medio de una gira de Cristina Kirchner por Europa, generando un escándalo que motivó que lo sacaran de la delegación.

La oposición a Suárez les ha implorado a los empresarios, a los gobernadores patagónicos y a las autoridades nacionales, que terminen con esta depredación del recurso y que alimenten a la gente pobre, que también existe en el sur de nuestro país.

¿Saben cuál fue la respuesta de los dueños de las pesqueras españolas?

Tratan de no contratar personal de a bordo argentino, optando por peruanos y bolivianos que no se quejan de la depredación; porque, total, la plataforma continental no la sienten como propia.

¿Saben qué contestan los políticos argentinos?

Les bajan los impuestos a las ganancias para que ganen más y no sigan protestando.

Hace pocas semanas, los marineros opositores se rebelaron y quemaron varias plantas de procesamiento en Puerto Deseado.

Uno de los pedidos, además del salarial, era que dejaran de tirar pescados muertos al mar.

Los científicos extranjeros que analizan la multiplicación de gaviotas y albatros señalan con resignación:

"La causa de semejante mutación en la población de aves no es otra que la enorme riqueza de los argentinos, casi tan grande como su propia estupidez." Por Alicia Jardel Profesora y Colaboradora de Investigacion de Bélgica Ahora ya lo sabés.

En lugar de amargarte, nada más, difundilo. Este es otro de los interminables negociados que hacen los políticos a expensas de la riqueza de nuestro suelo, la apatía de nuestro pueblo, (y lo que es muchísimo peor) el futuro de nuestros hijos ...


DORA GRIGERA - DOCTORA EN BIOLOGIA - INVESTIGADORA DEL CENTRO UNIVERSITARIO DE BARILOCHE - UNIVERSIDAD NAC.DEL COMAHUE

Y cuando dudes en divulgarlo, pensá en el futuro de tus nietos ...

22 de febrero de 2013

Transgénicos, cáncer y corrupción en la ciencia


Transgénicos, cáncer y corrupción en la ciencia. “Mujeres, niños y hombres seremos sus ratas de laboratorio” #BastadeNeoliberalismo #NoAlCapitalismoSalvaje

por Pok
Transgénicos, cáncer y corrupción en la ciencia
Por Silvia Ribeiro* (La Jornada)
Gran parte del maíz transgénico que Monsanto y otras empresas presionan para plantar en millones de hectáreas en México, es el tipo que provocó cáncer y otros daños a la salud (hígado y riñones, infertilidad, muerte prematura) en ratas de laboratorio, según un reciente estudio científico en Francia. El estudio ha sido objeto de muchos reconocimientos científicos y también cuestionamientos. Pese a que las críticas vienen de científicos ligados a la industria transgénica, es muy saludable que se discuta este y cualquier otro experimento científico. Lo que es enfermo y no se justifica en ningún escenario es que mientras tanto, se autorice la siembra y consumo de maíz transgénico, sometiendo a la población a esos riesgos.
Si el gobierno aprueba esas solicitudes, México, por ser uno de los países de más alto consumo de maíz del mundo –comemos maíz cada día, durante toda la vida– se transformará en un gigantesco experimento de las transnacionales, las mujeres, niños y hombres seremos sus ratas de laboratorio. Si comparamos en extensión de vida, el cáncer y otros problemas empezarían a aparecer después de varios años de consumo –probablemente antes en los niños.
Las solicitudes son para Sinaloa y Tamaulipas, estados que como explicó Ana de Ita (La Jornada, 16/10/12) , proveen de maíz a la ciudad de México y otras, por lo que el perverso experimento comenzaría masivamente apenas 6 meses después que se plantara ese maíz. Por ello crece la alerta en las ciudades tanto como en el campo, exigiendo que no se apruebe ningún maíz transgénico.
República bananera (Helguera)
República bananera (Helguera)
El estudio en Francia mostró resultados tan graves, que se ha convertido en un caso paradigmático, tanto sobre los riesgos de los transgénicos, como por revelar la corrupción de científicos y agencias reguladoras, mostrando que el sistema que usan para evaluación de riesgos es altamente deficiente.
En septiembre 2012, Gilles-Eric Séralini y su equipo de la Universidad de Caen, Francia, publicaron los resultados de alimentar durante dos años a ratas de laboratorio con maíz transgénico NK603, resistente al herbicida Roundup, mostrando que produjo tumores cancerígenos y otros daños severos en ratas. Es el estudio más amplio que se ha realizado a nivel mundial y la revista que lo publicó, la más prestigiada en el tema de toxicología en alimentos.
Séralini usó el mismo tipo de ratas y la misma metodología que había usado Monsanto con el maíz NK603, pero empleó un mayor número de ratas y prolongó el estudio durante toda la vida de éstas, mientras Monsanto lo interrumpió a los tres meses. Pero Monsanto afirmó que las ratas no tuvieron problemas y basadas en sus datos, la EFSA (Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria) declaró que el maíz era “seguro” para el consumo. Curiosamente, los síntomas de daño aparecieron a partir del cuarto mes, lo que cuestiona el período de tres meses que usó Monsanto, aceptado por la EFSA. La EFSA ha sido objeto de muchas denuncias –incluyendo a la Corte Europea de Auditores- por sus relaciones incestuosas con la industria de transgénicos, de alimentos y de agrotóxicos, incluyendo haber eliminado informes críticos (como hizo con otro maíz transgénico en 2005) y que la mayoría de los científicos que cita y con quien trabaja en temas cruciales de riesgo sobre la salud, tienen conflicto de intereses. (Ver detalles en Corporate Europe Observatory)
semilla-monsantoApenas publicado el estudio de Séralini, un centro de relaciones públicas financiado por la industria biotecnológica y otras industrias contaminantes, que se hace llamar Science Media Centre, (SCM) compiló citas de “científicos” que cuestionaban el estudio de Séralini, alegando problemas de metodología, que las ratas usadas tienden a desarrollar tumores, que eran pocas, que hay animales alimentados con maíz transgénico a nivel industrial pero no se reportan tumores, (ocultando que ni los buscan ni el caso es comparable por ser períodos de vida mucho más cortos). En pocas horas científicos ligados a los transgénicos en todo el mundo, incluso en México, repetían como loros los argumentos que les redactó este centro. Varios científicos citados por el SCM tienen vinculación con Syngenta, Monsanto y otras transnacionales de transgénicos. (Ver informe “Smelling a corporate rat”, 12/12/12, SpinWatch).
La EFSA se pronunció contra el estudio y exigió a Séralini todos los documentos bases del mismo. Séralini demandó que el mismo tipo de documentos debían ser hechos públicos para el estudio sobre NK603 realizado por Monsanto, pero la EFSA se negó, alegando que era “información confidencial” de la empresa, demostrando sus dobles estándares.
A fin de noviembre, la EFSA publicó su informe, cuestionando la metodología de Séralini y afirmando que “no hay que volver a examinar las evaluaciones previas de seguridad sobre el NK603″, citando informes de otros países –todos sospechosamente similares. Pero Séralini usó las mismas ratas y la misma metodología que Monsanto, por lo que la conclusión obvia es que la metodología de Monsanto está errada, y por tanto se debe retirar del mercado todo lo que contenga maíz transgénico. Séralini publicó un nuevo artículo que contesta todos los cuestionamientos.
Pese a que el tema es mucho más grave para México, la comisión de bioseguridad (Cibiogem) solo publica la versión de EFSA, ignorando otros informes científicos que apoyan a Séralini, sus respuestas, e incluso a otras agencias gubernamentales, como la ANSES, Francia. Los científicos de Cibiogem y sus organismos deben declarar sus conflictos de interés y porqué eliminan los datos críticos a los transgénicos.
*Investigadora del Grupo ETC

Unos videos sobre lo que activistas mexicanos hacen para dar a conocer lo dañino de los transgénicos:

Más información en Sin Maíz NO hay País.

18 de febrero de 2013

El peligro de las vacunas.

¿Qué contienen realmente las vacunas? GMS (glutamato monosódico), formaldehído, aluminio y mercurio.
Descubre los peligros que tienen las vacunas para con la salud y calidad de vida.



¿Te has preguntado lo que realmente hay en las vacunas? ¿Cuáles son los peligros que existen en las vacunas? De acuerdo con "U.S. Centers for Disease Control's vaccine additives", todos los siguientes ingredientes son habitualmente utilizados como aditivos de vacunas:

• Aluminio - Un metal ligero que causa demencia y enfermedad de Alzheimer.

• Antibióticos - Químicos que promueven superbacterias que son letalmente resistentes a antibióticos y que están matando decenas de miles de americanos cada año.

• Formaldehído - Este es un químicos utilizado para preservar cadáveres. Es altamente tóxico para el sistema nervioso, causando ceguera, daño cerebral y convulsiones.

La U.S. Department of Health and Human Services reconoce abiertamente que el formaldehído causa cáncer. Esto lo puedes ver por ti mismo en el sitio web "National Toxicology Program", que presenta su12 º informe sobre aditivos carcinógenos.

En el siguiente PDF otorgado por National toxicology program se olvidan completamente mencionar al formaldehído en las vacunas. Este es el "pequeño secreto sucio" del gobierno y la industria de las vacunas.

El formaldehído causa la leucemia mieloide y cánceres poco frecuentes como el cáncer nasofaríngeo y nasosinusal. Ver informe aquí.

• El glutamato monosódico (GMS) - Un producto químico neurotóxico llamado "excitotoxina". Esto hace que las neuronas del cerebro se encuentren en un estado sobreexcitado hasta el punto de la muerte.

El GMS es tóxico incluso cuando se consume en los alimentos, lo que provoca dolores de cabeza como migraña y daños en el sistema endocrino. Nunca deberías inyectarte GMS en tu cuerpo. Pero eso es lo que sucede cuando inyectan las vacunas.

• El timerosal (mercurio)- un compuesto de mercurio metílico que causa daño severo, permanente del sistema nervioso. El mercurio es altamente tóxico para el cerebro. Nunca se debe tocar, ingerir o inyectar mercurio en cualquier dosis. ¡No existe una dosis segura de mercurio, simplemente porque el mercurio no es seguro!

Los médicos suelen ser empujados a mentir y decir que no hay mercurio en las vacunas. Incluso el CDC (Centers for disease control and prevention) admite que las vacunas todavía contienen mercurio (timerosal).

Además, National Toxicology Programs admite en sus propios documentos que: "pueden producir aumentos pequeños pero medibles en los niveles de mercurio en la sangre" Ver informe en inglés.

Peligros del Timerosal

• Los peligros del timerosal incluyen neurotoxicidad y nefrotoxicidad.(Problemas en el cerebro y los riñones)

• Perfiles toxicológicos similares entre etilmercurio y metilmercurio aumentan la posibilidad de que la neurotoxicidad también puede ocurrir con dosis bajas de timerosal.

• No hay directrices existentes para la exposición segura al etilmercurio, el metabolito de timerosal.

• La evaluación determinó que el uso de timerosal como conservante en las vacunas podría resultar una cantidad de mercurio que excede las pautas recomendadas por la Agencia de Protección Ambiental ( EPA) en infantes durante los primeros seis meses de vida.

• En los EE.UU y otras partes del mundo, el timerosal todavía está presente como conservante en algunas vacunas que se administran a los niños pequeños, así como otros productos biológicos recomendados durante el embarazo. El timerosal sigue siendo un conservante en algunas vacunas administradas a adolescentes y adultos. Además, el timerosal sigue siendo utilizado internacionalmente como conservante de vacunas.

El informe también incluye que los estudios realizados por la FDA de alguna manera encuentran esto perfectamente seguro. También afirma que los fabricantes de vacuna están "trabajando" para eliminar el timerosal de las vacunas, pero en realidad, este sigue siendo fabricado directamente para las vacunas.

Dicho sea de paso, este informe también revela que la FDA requiere conservantes como el timerosal sólo en las llamadas "multi-dosis"que contienen más de una dosis de la vacuna. Las compañías farmacéuticas podrían, si quisieran, producir vacunas de dosis única sin mercurio/timerosal. Pero no lo eligen porque es más rentable el producto que contiene mercurio y las vacunas multidosis.

Como el informe admite que "Los conservantes no son necesarios para los productos formulados en las monodosis, sin embargo las multidosis son preferidas por algunos médicos y clínicas de salud, ya que son a menudo menos costosas por dosis de vacuna y requieren menos espacio de almacenamiento." Así que la razón por la cual tu hijo está siendo inyectado con la vacuna se podría reducir a una cuestión de ganacias de dinero y ahorro de espacio en las estanterías.



Sobre lo que se dice respecto a temas polémicos como estos: "El mercurio en las vacunas es una teoría de conspiración"

Me han dicho muchos "escépticos" y médicos, que no hay tal cosa como el mercurio en las vacunas, y que tal sugerencia no es nada más que una "loca teoría de conspiración". Eso sólo sirve para demostrar lo ignorante que son los escépticos, los médicos y profesionales de la salud, porque con esto demuestran que no tienen idea de lo que hay en las vacunas que están repartiendo a la gente. O lo que es aún peor, que intentan engañar ocultando y tergiversando la información que se puede conocer públicamente.

Todo lo que tienes que hacer es visitar la página web de CDC sobre los aditivos de las vacunas, que admite abiertamente que estas sustancias químicas se utilizan en las vacunas en estos momentos. No es una teoría conspirativa, es la situación actual de fabricación de vacunas de hoy en día.

Y por si acaso el CDC elimina esa página, aquí está una captura de pantalla, tomada el 22 de octubre 2012, que muestra exactamente lo que estaba en la página sobre los aditivos en las vacunas: Ver imagen.

¿Sientes dolor de cabeza después de una vacuna? Esa es la sensación de los productos químicos alimentándose de tu cerebro.

Ahora, considera esto: El efecto secundario más común de una vacuna es un dolor de cabeza. ElCDCadmite que más del 30 por ciento de las vacunas produce dolores de cabeza o migrañas. Piensa en esto: ¿Qué podría ser en las vacunas que causara dolores de cabeza, migrañas y daño cerebral?

¿Qué tal el mercurio, el formaldehído, el aluminio y el GMS?

Incluso si crees en la teoría de las vacunas como una forma útil para preparar al sistema inmune para reconocer patógenos, ¿Cómo alquien (especialmente un médico) piensa que está bien inyectar a los seres humanos con formaldehído mercurio, glutamato monosódico y aluminio?

El argumento de los vendedores de la vacuna es que cada vacuna sólo contiene una pequeña dosis de estas sustancias altamente tóxicas, por lo que está bien ser inyectado con ellas. Pero este argumento tiene un error fatal: los niños estadounidenses están recibiendo más de veinte vacunas antes de los 6 años de edad inclusive. ¿Cuál es el efecto acumulativo de todas estas vacunas, además del mercurio a partir de los empastes dentales y alimentos procesados? ¿Cuál es el efecto del mercurio inyectado en un niño inmuno-suprimido viviendo en un estado de deficiencia nutricional crónica?

Los científicos no saben la respuesta, porque estos estudios no se han realizado. Así que pretender que nada malo va a pasar y seguir empujando más y más a los infantes hacía las vacunas, niños e incluso mujeres embarazadas. Están jugando a la ruleta rusa con nuestros hijos, en otras palabras, exponiéndolos a que cada inyección puede causar una convulsión, coma, el autismo o inclusive la muerte.

Fuentes: www.naturalnews.com
Aditivos en las vacunas: www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/additives.htm

Traducción e investigación Vida Lúcida con todos los derechos de traducción reservados.
NOTA: Para descargo de responsabilidad ver nota al pie de página.
http://www.unavidalucida.com.ar/2013/02/el-peligro-de-las-vacunas.html

Quizás también le interese:
DECLIVE EN LA POBLACION DE ABEJAS A NIVEL GLOBAL ES DEBIDO ...
“No estamos eliminando agroquímicos, estamos introduciendo ...

Tenes Derecho a Saber Que Estas Consumiendo

Monsanto mata 7 millones de murciélagos esparciendo un ...

Efectos del ADN/ARN forageno en el sistema inmunológico ...
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...