BLOG VECINAL ORIENTADO A LA DEFENSA DE LA CALIDAD DE VIDA DE QUIENES VIVIMOS EN EL NOA Y EN PARTICULAR EN LA HERMOSA CIUDAD DE SALTA "LA LINDA".
Contra los monocultivos y minería contaminantes y a favor de la Soberanía Alimentaria y de un Proyecto Nacional Sustentable

30 de junio de 2012

Entrevista a Jerry Mander

Economista, escritor, educacor y director del Forum on Globalization
Publicado el 22 / noviembre / 2010 por Alberto D. Fraile Oliver

Jerry Mander está considerado uno de los analistas más lúcidos de los movimientos que denuncian la globalización injusta que vivimos. Fue un exitoso directivo


publicitario hasta que en los años 70 empezó a investigar sobre ecología y pueblos indígenas – en ese momento comprendió que no necesitamos vender más cosas y que apostar por el crecimiento infinito en un planeta finito es de locos. Se bajó del sistema y puso toda su capacidad intelectual, que es mucha, al servicio de los pueblos nativos y su visión de comunión entre el ser humano y el entorno. Su labor es una llamada a cambiar nuestro estilo de vida y a despertar del sueño tecnológico en el que nos encontramos. Es autor, entre otros libros, de “En ausencia de lo sagrado” (Ed. Olañeta), “Cuatro buenas razones para eliminar la televisión” (Ed. Gedisa).

Junto con la crisis financiera y energética, vivimos una crisis institucional importante, y cada vez más gente se cuestiona los modelos de representación política que tenemos. ¿Cómo debería ser la democracia?

Sólo entiendo por democracia un sistema en el que hay participación directa del pueblo en las decisiones que les afectan. Esto descalifica la mayor parte de las llamadas democracias del mundo de hoy, en las que puedes votar cada cuatro años (si tienes suerte) a alguien que dice que va a hacer algo y luego no lo hace, y no hay nada que puedas hacer para cambiar la situación. Soy muy partidario de una democracia participativa en la que todos participan en las decisiones clave que les afectan, y donde hay un proceso para incluir a todos los que son afectados. Se puede hacer por consenso o por votación, hay muchas formas. Pero lo que llamamos democracia representativa, que es lo que tenemos ahora, yo creo que es un fracaso porque no representa realmente a los ciudadanos: el representante trata de adivinar qué es lo que quiere la gente, y realmente casi siempre adivina qué es lo que quieren los que le llevaron a su puesto de poder. No creo que lo que ahora llamamos democracia sea realmente democracia.

¿Cómo sería una comunidad con una verdadera democracia?

Mi versión de la democracia siempre ha sido una en la que no haya ningún sistema más grande que el que permita que todos en el sistema conozcan a todos los demás. De alguna forma, esta es una definición indígena, porque es la que oyes cuando los indígenas hablan de la democracia. Esto describe la escala del sistema que yo creo que es viable, pero tal vez sea demasiado extremista.
Por supuesto, se puede ampliar este modelo en un par de niveles, lo que nos daría una pequeña ciudad que funciona de forma sana y comunitaria, con mercados y negocios locales viables y prósperos, con personas activas y prácticas que llevan las riendas de la comunidad y que gestionan sus procesos democráticos con un gran conocimiento de las necesidades y prioridades propias y de los demás, y con relaciones muy cercanas entre los miembros de la comunidad.
La prioridad principal sería la calidad de la cooperación y del compromiso mutuo, algo que no existe en la mayoría de los modelos económicos en los que la gente no se conoce realmente y te dan una sola pieza del puzzle en lugar de dejar que veas el todo y puedas comprender el sistema entero. Esto para mí es muy satisfactorio: no ser una pieza más en el engranaje de un sistema económico más amplio sobre el cual no tienes ningún control ni tampoco una experiencia real.



¿Crees que las redes sociales de Internet pueden provocar un cambio en este sentido?

Soy muy crítico con la televisión, pero tengo sensaciones ambivalentes respecto al Internet. Creo que tiene cosas muy buenas (la participación, el acceso, tenemos más capacidad de buscar la información que necesitamos) pero también creo que está sobrevalorado y que tiene muchos fallos. Es una ilusión pensar que la información que nos llega es valiosa, porque la mayor parte es muy poco fiable y distorsionada. Y la mayor parte de nosotros -incluido yo mismo- estamos viviendo nuestras vidas cada vez más dentro de la experiencia tecnológica del Internet y la televisión. La mediatización de nuestra experiencia se ha multiplicado por mil en las últimas dos décadas debido a todas estas tecnologías que han llegado. Ya estaba bastante mal con la televisión y también con nuestra separación de la naturaleza; la mayoría vivimos en ciudades sin naturaleza y nos es difícil tener una fuente de información que no esté mediatizada, es decir, sin que nadie esté haciendo una interpretación de lo que es el mundo para nosotros. Dicen: el pueblo siente esto o aquello, según los sondeos de opinión pública. Yo digo: el pueblo siente lo que sea que les digan los medios, sólo reacciona ante la información que recibe. No es cierto al 100% porque hay gente que consigue conectar con sus intenciones y sentimientos originales, pero en general los medios dan forma a las experiencias, a los sentimientos y a los conocimientos. Estamos demasiado metidos en la realidad mediatizada y no experimentamos una conexión directa con la información que es la naturaleza. Por supuesto, también vivimos en sociedades gigantescas, con sus altos gobiernos a miles de kilómetros de nosotros, donde pasan cosas que ni siquiera sabemos, y no podemos culpar a los medios por esta realidad, que ya de por sí supone una alienación tremenda.

Para el cambio social que planteas, se requiere también un cambio psicológico, un cambio de conciencia. ¿qué crees que tiene que pasar a ese nivel?

Para mí el cambio personal tiene que ocurrir, pero no creo que el cambio verdadero de los procesos políticos o económicos nos vaya a llegar a través de un cambio de conciencia. Yo creo que el cambio de conciencia nos puede llegar a través del cambio de proceso económico, o sea, al revés. No tengo tan claro cuáles son las transiciones necesarias, si lo tuviera lo diría de forma muy específica. Pero lo que sí sé es que el cambio no es tan difícil como parece. Lo sé por mi propia experiencia: yo me dedicaba a la publicidad, se me daba bien, ganaba mucho dinero. Empecé a aprender más acerca del mundo, del medio ambiente; a través de mi trabajo participé en campañas masivas de publicidad relacionadas con la ecología y entendí muchas cosas. Cambió mi cabeza. Entonces para mí no fue nada difícil salirme del mundo de la publicidad. Dije: Vale, ahora ya no voy a hacer esto porque es obvio que es incorrecto. Vivimos en un mundo con recursos limitados y no queremos que la gente compre más cosas, ¡queremos que compren menos cosas! Cerré el negocio y fundé un agencia sin ánimo de lucro. La gente me pregunta: ¿no fue una decisión difícil? No lo fue, era muy simple. Pero el ejemplo para mí más importante es en el año 1944, cuando los EEUU se involucraron en la II Guerra Mundial a lo grande. De repente había un racionamiento muy estricto de los alimentos. La casa de mi familia tenía un pequeño jardín trasero, y por primera vez vi a mi madre entrar en esta parcela, cavar la tierra y plantar verduras. Ella nunca antes había hecho esto, pero se dio cuenta de que ya no tendríamos acceso a alimentos y en todo el barrio la gente estaba haciendo lo mismo, hasta tal punto que a esta tendencia se le puso un nombre: “victory gardens”. De repente todo el mundo tenía un huerto de la victoria, y en el plazo de unos pocos meses este jardín estaba repleto de comida, era una vista impresionante. Este fue un cambio muy profundo: mi madre, una ama de casa de clase media, nunca antes hubiera pensado en volver al trabajo con la tierra. En este momento tampoco se consideraba una agricultora, pero cultivó comida suficiente para dar de comer a su familia, salvo unas pocas cosas que compraba, y además era un ahorro sustancial del coste habitual de comprar comida. Encima se sentía bien al hacerlo; todo el barrio se sentía bien. Luego acabó la guerra, volvimos a tener mercancías, y todos dejaron sus huertos y volvieron a los supermercados, porque era lo que se suponía que había que hacer – era la tendencia, impulsada por supuesto por los vendedores y por los motores de la economía.

¿Tenemos que ir en esa dirección en la actualidad? ¿Hacer nuestro propio huerto y desconectarnos del sistema?

La gente cambia cuando las circunstancias son apropiadas para que ocurra el cambio, y cuando captan la idea de que va a ser beneficioso para ellos. Lo que quiero apuntar es que no es tan difícil como lo pintamos. Hace unos días asistí a una conferencia de una mujer hindú en Londres y me quedó grabada una frase que dijo: “Cambiar es difícil, pero no cambiar va a ser más difícil todavía.” Estoy escribiendo ahora un libro y hay un concepto que me gusta mucho y que contesta de forma indirecta a tu pregunta. En la naturaleza, existe lo que se llama la sucesión natural, que ocurre cuando este área de aquí, por ejemplo, tiene un cierto tipo de ecología, que con el paso del tiempo cambia. En unos 20 ó 30 años habrá otras especies de pájaros, de plantas, y si dejamos que siga su propio curso todo evolucionará y las formas naturales cambiarán. Nunca consideramos nuestro sistema económico de este modo: que puede haber un momento apropiado para hacer las cosas de una forma determinada y luego un momento apropiado para hacerlas de otra. Se llama sucesión económica en lugar de sucesión natural, y viene a decir que lo que pareció un sistema económico efectivo, como el capitalismo, en efecto lo fue en un momento dado pero ahora es obsoleto. Es ridículo, es inapropiado. Si lo dejamos que siga su propio curso, evolucionará y se convertirá en otra cosa porque sus bases son erróneas, ya no podemos operar con estos principios. No tenemos que hacer nada, cambiará solo. Pero podría cambiar hacia algo peor, como el fascismo o algún tipo de control muy estricto. Si queremos evitar esto, tenemos que involucrarnos e intentar construir nuevos sistemas basados en la idea de una sucesión. Si vemos el mundo como una isla entendemos que hay límites. Aquí en Mallorca se ve claramente que si vas de una punta hasta la otra hay unos recursos limitados, es lo que hay. En Mallorca, se traen los recursos de fuera porque no se puede aceptar que lo que hay tendría que bastar. Pero esto está a punto de acabar, y en el planeta pasa lo mismo. El cambio es cambio, ocurrirá tanto si hacemos algo como si no, pero el resultado puede ser mejor si nos involucramos y si influimos en ello. Si no, el resultado nos influirá a nosotros.

¿Esto se puede lograr incluyendo a las grandes multinacionales o tienen que quedar fuera?

Yo creo que las grandes multinacionales que basan su actividad en un crecimiento constante, en mayores beneficios, en cadenas de abastecimiento a larga distancia, en importación/exportación, y en la necesidad de un mercado siempre más grande con una creciente demanda de energía fósil barata, tienen los días contados. Ya no son viables.
Creo que el capitalismo puede sobrevivir, si es a pequeña escala, a nivel del mercado local o de la comunidad local. Desde luego que puede haber gente que sean



propietarios de pequeñas tiendas y empresas, y quedarse con los beneficios; no creo que esto sea un problema fundamental de ninguna manera. Así fue diseñado el capitalismo en primer lugar, en realidad: un capitalismo a pequeña escala de mercado local, y nadie podía siquiera imaginarse las grandes multinacionales. Yo creo que el capitalismo como modelo a pequeña escala puede continuar, pero el capitalismo global corporativo no puede continuar ni sostenerse.
Las grandes corporaciones podrían seguir dando tumbos unos 10 ó 20 años más hasta que el sistema empiece a colapsar de verdad, pero el modelo simplemente es obsoleto. No es consistente con la supervivencia en el futuro. ¡No es consistente con nada! ¡No puede sobrevivir, hagamos lo que hagamos! Dada la realidad de hacer negocios con el actual coste incrementado de la obtención de recursos y de la extracción de gas y de petróleo, o de energía generada con carbón o energía nuclear… va a ser muy, muy difícil sostener este tipo de producción en un futuro no muy lejano. Con energías renovables se pueden seguir manteniendo empresas, tal vez incluso a escala más grande que local, digamos a escala regional, pero las energías renovables, incluidos los biocombustibles, nunca podrán sustituir un sistema industrial con la escala que tiene ahora, ni nada parecido. Pronto no será posible, sencillamente.

¿Eres optimista?

Creo que las cosas han estado feas durante bastante tiempo, pero tampoco veo el sentido de ser pesimista. Creo que soy realista en lugar de pesimista. Para mí, es cuestión de levantarte cada mañana y hacer lo que puedas y no preocuparte más allá de eso, porque preocuparte demasiado no ayuda tampoco, ni siquiera a la causa. Mi optimismo seguramente sea una estrategia, en parte una sensación de que cualquier otra actitud es contraproducente.
El pesimismo te chupa la energía y te impide hacer cosas. Digamos que el último capítulo de la historia no ha sido escrito aún. También tengo mucha fe en los finales con sorpresa, porque creo que no puedes nunca predecir todos los caminos que aparecerán, y tampoco sabes cuándo las cosas girarán en cierta dirección.

Cómo reconstruir el sistema: ese es el gran problema al que se enfrentarán los políticos, ya que se trata de reconstruir un sistema que funcione sobre las cenizas de un sistema que ha fallado… Ya veremos, ese será el quid de la cuestión al final. En cuanto al impulso de estas ideas, opino que son relativamente nuevas y que estamos ganando velocidad. Es un movimiento bastante reciente que está avanzando y ganando apoyos con rapidez, porque hace diez años apenas existía y ahora está presente de forma significativa, y ese es un espacio de tiempo muy corto. Crece de forma visible todo el tiempo. Para mí, todo va perfecto. Va todo lo bien que cabría esperar.

Esta entrada fue publicada en Ecología, Entrevistas, Portada, Sociedad y etiquetadaeconomía, Sociedadpor Alberto D. Fraile Oliver. Guarda enlace permanente.
http://www.revistanamaste.com/entrevista-jerry-mander/

Quizás también le interese:
Yijinjing Qi gong
La alternativa ecológica a la ingeniería genética.

BICARBONATO de SODIO - SUS INCREIBLES PROPIEDADES

Caminar y Qigong

Técnicas de Meditación




ARGENTINA: genocidio por fumigación con agrotóxicos



Entrevista para "Cuarto Poder"aguerrera1

Entrevista realizada el 26 de abril antes de la Charla "Zona libre de agroquímicos para Pigüé" realizada en el Sum de Bomberos Voluntarios cuya disertante fué la Dra Graciela Gomez..El programa "Cuarto Poder" de Canal 4 Pigüé es uno de los mayores en audiencia. Fué grabado adeCompartir Añadir a

más para realizar un programa especial sobre envases vacíos de agroquímicos y para el diario Reflejos.La charla se realizó gracias a la organización de la Cooperativa de Comunicadores Populares Miguel Bru y Radio FM Master 97.3 de Pigüé.Bs As.




Publicado el 04/06/2012

Uno de los casos que más me impactó del viaje es el de Pedro Hector Heredia, tenía 53 años, falleció el 12 de febrero de 2009 en San Antonio de Areco. En una filmación casera ralizada antes de su deceso que me fue entregada , cuenta su historia y su trabajo con venenos que utilizaba sin ninguna protección. Trabajó en el campo con maquinas cosechadoras, también hacía trabajos con la gente que fumigaba y preparaba los productos para llenar los tanques de las avionetas de los aeroaplicadores. Comenzó con descomposturas y dolores en todo su cuerpo tratado en Areco solo por reuma y luego derivado al Hospital de Lujan por complicaciones a un cardiólogo.
Alli luego de varios estudios se le diagnostica "Vasculitis por agroquímicos ", el 80% de las intoxicaciones se producen vía cutánea y respiratoria porque no les dan ropa ni protección para manipular los venenos.La parálisis de los músculos de Pedro, comenzaron en el brazo derecho, cadera, luego el brazo izquierdo hasta quedar inmóvil totalmente. Ni el Cortipiret ,ni el Aciclor ni las decenas de remedios calmaban su dolor. Ponía las manos adelante de un foco a tras luz y veías una radiografía sin huesos, todo rojo solo sangre, lo demás tanto hueso y cartílago , fue desapareciendo. Sus movimientos eran muy lentos y no podía mover el brazo lo que luego se le extendió a todo el cuerpo. Cuando llegaba la tarde los dolores se intensificaban, tomaba calmantes y se acostaba . Esos dolores impedían compartir las reuniones con los vecinos , por ese motivo se realizó esa grabación. La filmación se realizó en un taller mecánico donde Pedro cebaba mates ya que no podía moverse ni trabajar y tampoco jamás recibió jubilación, ni gozó de cobertura social, porque nunca le aportaron. Algunas empresas donde trabajó sus dueños son Nestor Pasoti y Marquez. Falleció a los pocos meses de realizado el video, en total soledad, lo encontraron muerto , porque no contestaba el teléfono. Su historia clínica tiene un número ,sin embargo "no se la encuentra" porque tal vez no sea conveniente que se sepa de qué murió. Las últimas palabras de Pedro fueron de advertencia:" Yo trabajaba sin protección con agroquímicos líquidos y tres bolsitas en polvo (una blanca otra azul y otra verde) que mezclaba para que fumiguen" "Cuando hace calor afecta más porque se mete el veneno debajo de la uña ,se abren los poros y entra al torrente sanguíneo" " Prevengan a otros empleados, estos venenos afectan , acá se usa lo que otros países prohíben, esto va a matar a mucha gente".-

29 de junio de 2012

Monsanto y las semillas del golpe



La transnacional de la agroindustria fue uno de los poderosos y discretos protagonistas de la destitución del ex obispo y presidente paraguayo, Fernando Lugo.

Por Walter Goobar
El gobierno de Fernando Lugo ya había sufrido la amenaza del juicio político en 23 ocasiones anteriores y por los más diversos motivos. En su mayoría, estas operaciones de desgaste contra el ex obispo y presidente, fueron propiciadas por su vicepresidente Federico Franco, una suerte de Cleto Cobos guaraní que se distanció políticamente de Lugo poco después de iniciado el mandato presidencial, el 28 de abril de 2008. Sabiendo que contaba con los votos del Partido Radical Liberal Auténtico (Prla), más los del Partido Colorado –fundado por el dictador Alfredo Stroessner–, en reiteradas oportunidades el vicepresidente Franco fue hasta la sede del gobierno para intentar extorsionar a Lugo con la amenaza del juicio político, Franco nunca ocultó que quería ser presidente, si no lo logró antes es porque los colorados no quisieron prestarse a la maniobra, porque tenían su propia estrategia de desgaste.

En esta oportunidad, la convergencia de tres actores en las sombras –la siniestra trasnacional sojera Monsanto, la oligarquía latifundista paraguaya y la jerarquía de la Iglesia católica–, hicieron que el Partido Colorado modificara su estrategia, habilitando el juicio político a menos de diez meses de prevista la elección presidencial en la que su candidato, el terrateniente y empresario sojero Horacio Cartes, aparece posicionado como seguro triunfador. No se puede descartar que los colorados, que representan los intereses de los grandes latifundistas paraguayos optaran por un golpe de mano preventivo ante la presunta amenaza de los campesinos sin tierra, que vieron frustradas sus aspiraciones de una reforma agraria que Lugo prometió y nunca cumplió. Tal vez temían que los desposeídos avanzaran en la ocupación de territorios antes de la salida de la presidencia del ex obispo, pero lo concreto es que se avizora detrás del golpe institucional es un plan para criminalizar, llevar hasta el odio extremo, a todas las organizaciones campesinas, para empujar a los campesinos a abandonar el campo para el uso exclusivo del agronegocio.

En esa hipótesis, el enfrentamiento en Curuguaty (en la hacienda de Blas Riquelme, un terrateniente ligado al Partido Colorado) bien podría haber sido provocado para desatar el proceso de juicio político que culminó este viernes con la destitución del presidente.

Sólo un sabotaje interno dentro de los cuadros de inteligencia de la Policía, con la complicidad de la Fiscalía, explica la emboscada, en la cual murieron seis policías. No se comprende cómo policías altamente entrenados, en el marco del Plan Colombia, pudieron caer fácilmente en una supuesta trampa tendida por campesinos, como hizo creer la prensa aliada al golpe express. Los uniformados reaccionaron y acribillaron a los campesinos, matando a 11, quedando unos 50 heridos. Entre los policías muertos estaba el jefe del GEO, comisario Erven Lovera, hermano del teniente coronel Alcides Lovera, jefe de seguridad del presidente Lugo. En ese contexto, el asesinato del hermano del jefe de seguridad del presidente de la República obviamente fue un mensaje directo a Fernando Lugo, cuya cabeza sería el próximo objetivo. Más aún, tanto la Fiscalía que investigó la masacre, como el Poder Judicial y la Policía Nacional, están controlados mediante convenios de cooperación por Usaid, la agencia de cooperación de los Estados Unidos.

Pese a las múltiples advertencias de numerosos aliados dentro y fuera de Paraguay, Lugo no se abocó a la tarea de consolidar la heterogénea fuerza social que en 2008 lo elevó a la presidencia. Su gravitación en el Congreso era absolutamente mínima, uno o dos senadores, mientras sobreestimaba la capacidad de movilización para garantizar la gobernabilidad a su gestión.

A lo largo de su mandato se sucedieron múltiples concesiones a la derecha como las leyes antiterroristas que promulgó a pedido de la embajada de Estados Unidos, sancionadas por un congreso que es uno de los más corruptos del Continente y que terminó destituyéndolo en un farsesco simulacro de juicio político que violó todas las normas del debido proceso.
Según el periodista y autor del libro Los Herederos de Stroessner, Idilio Méndez Grimaldi, la trasnacional Monsanto ha cumplido un papel central en el golpe contra Lugo.

El 21 de octubre de 2011, el Ministerio de Agricultura y Ganadería, dirigido por el liberal Enzo Cardozo, dio el visto bueno provisorio a la semilla de algodón transgénico Bollgard BT de Monsanto, para su siembra comercial en Paraguay. Las protestas campesinas y de organizaciones ambientalistas no se dejaron esperar. El gen de este algodón está mezclado con el gen del Bacillus Thurigensis, una bacteria tóxica que mata a algunas plagas del algodón, como las larvas del picudo, un coleóptero que deposita sus huevos en el capullo del textil.

El Servicio Nacional de Calidad y Sanidad Vegetal y de Semillas, Senave, otra institución del Estado paraguayo, dirigido por Miguel Lovera, se negó a inscribir dicha semilla transgénica en los registros de cultivables, por carecer de los dictámenes del Ministerio de Salud y de la Secretaría de Ambiente.
Durante los meses posteriores, Monsanto, a través de la Unión de Gremios de Producción, UGP, estrechamente ligada al Grupo Zuccolillo, que publica el diario ABC Color, lanzó una feroz ofensiva contra el Senave y su presidente por no inscribir la semilla transgénica para su uso comercial en todo el país.

La cuenta regresiva decisiva pareció haberse dado con una nueva denuncia por parte de una seudosindicalista del Senave, de nombre Silvia Martínez, quien acusó el 7 de junio pasado a Lovera de corrupción y nepotismo en la institución que dirige, a través de ABC Color. Martínez es esposa de Roberto Cáceres, representante técnico de varias empresas agrícolas, entre ellas Agrosán, recientemente adquirida por 120 millones de dólares por Syngenta, otra transnacional, todas socias de la UGP. El viernes 15 de junio, coincidiendo con una exposición anual organizada por el Ministerio de Agricultura, la transnacional Monsanto presentó otra variedad de algodón, doblemente transgénico: BT y RR o Resistente al Roundup, un herbicida fabricado y patentado por Monsanto. La pretensión de la transnacional norteamericana era la inscripción en Paraguay de esta semilla transgénica, tal como ya ocurrió en la Argentina y otros países del mundo. Sin embargo, la ministra de Salud de Lugo se oponía.

Paraguay es uno de los países más desiguales del mundo. Allí reina la UGP, apoyada por las transnacionales del sector financiero y del agronegocio que nunca ocultaron que iban a conseguir la aprobación de las semillas de Monsanto a como diera lugar.
Diario Miradas al Sur
24-06-2012
http://www.waltergoobar.com.ar/notices/view/963/monsanto-y-las-semillas-del-golpe.html

28 de junio de 2012

¿Vamos hacia una primavera silenciosa, sin pájaros?

Primavera Silenciosa
¿Vamos hacia una primavera silenciosa, sin pájaros?
Autor: Paul Craig Roberts



Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos

Rachel Carson consiguió con su libro Primavera silenciosa (1), publicado en 1962, que se prohibieran el DDT y otros pesticidas sintéticos, y salvar la vida de los pájaros. Hoy son los seres humanos quienes están directamente amenazados por tecnologías diseñadas para extraer el máximo beneficio al menor coste privado y con el máximo coste de recursos naturales.

La antes abundante agua limpia se ha convertido en un recurso escaso. Sin embargo, las aguas tanto subterráneas como superficiales de Estados Unidos se están contaminando y haciendo que sean inservibles por medio de la explotación minera en la cima de montañas, el fracking (2) y otras “nuevas tecnologías”. Por ejemplo, los rancheros de Montana se están viendo obligados a abandonar sus actividades a causa de la contaminación del agua.

La explotación de petróleo en alta mar y los residuos químicos de la agricultura han destruido la pesca en el Golfo de México. En otras partes del mundo los explosivos utilizados para mejorar el rendimiento de la pesca a corto plazo han destruido los arrecifes de coral que mantenía la vida de los peces. El resultado de la deforestación para la producción agrícola a corto plazo ha sido convertir en tierra estéril bosques tropicales ricos en biodiversidad. La “generación del ahora” está dejando a las futuras generación un planeta carente de recursos.



Obama responsable administrativo sacándose la foto para el doble discurso

Se construyen despreocupadamente plantas nucleares en zonas sísmicas o afectadas por tsunamis. Barras de combustible utilizadas se almacenan en las plantas, una práctica que aumenta el potencial destructivo de un accidente o catástrofe natural.

La amenaza más reciente proviene de las semillas modificadas genéticamente que producen plantas resistentes a los herbicidas. El ingrediente activo del herbicida de Monsanto, el Roundup, es el glifosato, un elemento tóxico que actualmente está contaminando las aguas subterráneas de España y que según el Organismo de Vigilancia Geológica de Estados Unidos, ahora “se suele encontrar en la lluvia y ríos de la cuenta del río Mississippi”.




Monsanto, líder de la Revolución Verde

En 2011 Don Huber, un patólogo de las plantas y microbiólogo de los suelos, escribió al secretario de Agricultura estadounidense acerca de las consecuencias no esperadas que tenían los organismos modificados genéticamente (OMG) y los herbicidas que se utilizan con ellos. Entre ellas citaba los efectos nocivos sobre los micro nutrientes críticos, la fertilidad de los suelos y los valores nutricionales de los alimentos. Citaba la degradación de las vías metabólicas que impide a las plantas acumular y almacenar metales como el hierro, el manganeso y el zinc, minerales que son importantes para el funcionamiento del hígado y la respuesta inmunitaria tanto de los animales como de los seres humanos. Citaba los efectos tóxicos sobre los microorganismos del suelo que han destruido el equilibrio natural lo que ha provocado un gran aumento de las enfermedades de las plantas. Citaba las muertes de ganado a causa del botulismo, el envejecimiento prematuro de los animales y un aumento de la infertilidad tanto en los animales como en los seres.

Huber afirmó en una entrevista que el poder de la industria agrícola ha hecho casi imposible investigar los OMG y que las agencias reguladoras que tiene la responsabilidad de proteger al público dependen de estudios interesados hechos por esta misma industria y carecen de una ciencia objetiva independiente sobre la que basar sus decisiones reguladoras (3).

En resumen, para garantizar unas cosechas extraordinarias durante algunos años estamos destruyendo la fertilidad de los suelos, y la vida animal y humana.

La humanidad lleva muchos años destruyendo el mundo. En su fascinante libro 1493 (4) Charles C. Mann describe los efectos adversos sobre el medio amibente, la población y las civilizaciones de la globalización desatada por Cristóbal Colón. Entre ellos se incluye la propagación internacional de enfermedades humanas y de las plantas, la deforestación, la destrucción de pueblos y de imperios, y el impacto que tuvo en la lejana China la plata española extraída del nuevo mundo.



Charles C.Mann, escritor de 1491 y 1493

Mann nos proporciona una lección de historia sobre las consecuencias involuntarias e imprevisibles de las acciones de las elites y de aquellos a quienes dominan estas elites. El gobierno chino había fijado la tasación en términos de la cantidad de plata, pero la importación de la plata española infló los precios (disminuyó el valor de una cantidad dada de plata) y dejó al gobierno sin ingresos suficientes.

Un gobierno o una dinastía posterior expulsó a los chinos de la costa para privar a los piratas de recursos. Los millones de personas desplazadas deforestaron las laderas de las montañas para mantenerse por medio de agricultura de terrazas. El resultado de esta deforestación fueron las inundaciones que no solo se llevaron por delante las terrazas sino también las cosechas de los fértiles valles que estaban más abajo. En consecuencia, las inundaciones se convirtieron en uno de los mayores obstáculos para la producción de alimentos en China.

Los primeros esclavos fueron los habitantes originarios del nuevo mundo conquistado, pero los “indios” no eran inmunes a las enfermedades europeas. Los blancos europeos constituyeron la segunda oleada de esclavos, pero los europeos no eran inmunes ni a la malaria ni a la fiebre amarilla. A falta de una alternativa, la esclavitud recayó sobre los negros, muchos de los cuales eran inmunes a la malaria y a la fiebre amarilla. Así, una fuerza de trabajo negra pudo sobrevivir en entornos infectos y pantanos recién creados en los que cultivar caña de azúcar, pantanos que eran el caldo de cultivo ideal para la malaria y la fiebre amarilla transmitidas por los mosquitos. Por supuesto, Mann se limita a informar, no está justificando la esclavitud, ni negra ni de ningún tipo.



Distribución de la fiebre amarilla en el mundo

Mann señala que el humilde mosquito tuvo un gran impacto en la historia estadounidense. La Línea Mason-Dixon Line divide la Costa Este en dos zonas, el sur, donde las enfermedades transmitidas por los mosquitos eran una amenaza endémica, y el norte, donde la malaria no era una amenaza. En el sur una persona que hubiera sobrevivido a la infancia y se convirtiera en adulta había adquirido la inmunidad. Los habitantes del norte carecían de esta protección.

Esto tuvo enormes consecuencias cuando los ejércitos del norte invadieron el sur. Mann informa de que la “enfermedad mató dos veces más soldados de la Unión que las balas o cañones confederados”. Entre los veranos de 1863 y 1864 el índice anual oficial de infección de lo que se denominaban “fiebres intermitentes” era del 233%. La enfermedad abatía más de dos veces al soldado medio del norte. En un año se infectaron 361.968 soldados. La mayoría de las muertes por malaria eran indirectas ya que la enfermedad debilitaba tanto a los soldados que morían de disentería, rubeola o infecciones.

El mosquito fue el aliado más poderoso del sur y, a pesar de la enorme superioridad numérica de las fuerzas de la Unión, prolongó tanto la guerra que Lincoln se vio obligado a hacer algo a lo que se oponía y declaró la emancipación de los esclavos. Así, escribe Mann, no es exagerado concluir que los negros fueron liberados por el mismo mosquito de la malaria que había convertido a los negros en la fuerza de trabajo preferida.

Mann demuestra que mucho antes del nacimiento del capitalismo la codicia llevó a los hombres a tratar de forma bestial a sus congéneres. También demuestra que las decisiones políticas, ya estén movidas por la codicia o por una bienintencionada motivación sociopolítica, inevitablemente tienen consecuencias inesperadas. Esta multifacética historia es una buena ilustración del viejo refrán “el hombre propone y Dios dispone”.



Mafalda

La colonización del nuevo mundo por parte del viejo devastó a los pueblos del nuevo mundo, pero este contraatacó con la propagación de las plagas que afectaron a las patatas europeas y con la inflación europea y española.

La destrucción del medio ambiente se produjo fundamentalmente a consecuencia de la deforestación y de las posteriores inundaciones que arrasaron los suelos. Antes de la tecnología moderna y de los productos químicos tóxicos, el planeta había sobrevivido a la humanidad.

Hoy las perspectivas para el planeta son diferentes. La población humana es vasta comparada con la épocas anteriores (lo que supone una presión mucho mayor sobre los recursos) y las consecuencias desastrosas de las nuevas tecnologías se desconocen en el momento en que se utilizan, cuando lo fundamental es el beneficio que se espera obtener de ellas. Además, estos costes son externos a los negocios, la corporación o la unidad económica. Los costes se infligen al medio ambiente, al resto de los seres humanos y de la vida animal. Estos costes no se incluyen cuando el negocio calcula su beneficio y la recuperación de lo invertido. Los costes externos de fracking , de la explotación minera en la cima de montañas, de la agricultura química y del los OMG pueden exceder el valor de los productos comercializables.

[b]El mundo de los negocios no tiene interés en tener en cuenta estos costes porque hacerlo reduce sus beneficios y podría indicar que el coste total de la producción excede el valor del resultado. Los gobiernos han demostrado ser extremadamente ineficaces a la hora de controlar los costes externos debido a la habilidad de los intereses privado en influir en las decisiones del gobierno[/b]. Aunque un país hiciera frente a estos costes, otros países se aprovecharían de la situación. Las compañías que externalizan algunos de sus costes pueden pueden vender menos caro que las que asumen todos los costes de su producción. De este modo el planeta puede ser destruido por el beneficio y la conveniencia a corto plazo de una generación.

La principal lección del muy interesante libro de Mann es que los seres humanos de ahora no tiene una idea mejor de las consecuencias de sus acciones que los supersticiosos y nada científicos seres humanos de hace siglos. El hombre tecnológico moderno se deja engatusar tan fácilmente por la propaganda como el hombre antiguo por la superstición y la ignorancia.
 


Si usted duda de que la civilización occidental viva en una realidad artificial creada por la propaganda, vea este documental sobre las psyops. (Nota dejó vídeo abajo, el único problema es que esta en ingles y no encontre alguno subtitulado). El documental hace un buen trabajo a pesar de divagar sobre dos cuestiones secundarias sobre las que adopta una postura tendenciosa. Es un tanto duro a la hora de culpar a los ricos y pasa por alto que Stalin, por ejemplo, tilizaba muchísima propaganda y no buscaba hacerse millonario. No todos los ricos están en contra de la gente. Multimillonarios como Roger Milliken y Sir James Goldsmith luchan en contra la deslocalización y la globalización, que aumenta la falta de poder de la gente en relación a las elites. Ambos han hablado en vano a favor de la gente.

El documental también culpa a la Constitución Estadounidense de limitar la participación de la gran mayoría de la gente en el gobierno sin reconocer que la Constitución restringe el poder del gobierno y garantiza las libertades civiles convirtiendo a la ley en un escudo para el pueblo en vez de en un arma en manos del gobierno. No es culpa de la Constitución ni del padre fundador James Madison que el pueblo estadounidense sucumbiera a la propaganda de Bush y de Obama y renunciara a sus libertades civiles para estar “a salvo” de los “terroristas musulmanes”.

El documental muestra que la propaganda es una forma de control mental y en efecto, el problema de Estados Unidos es que las mentes están controladas.



En 1962 Rachel Carson pilló a Monsanto con la guardia baja y logró hacerse oír. Hoy no hubiera conseguido que se le hiciera tanto caso. Operaciones psicológicas preparadas de antemano habrían entrado en acción para desacreditarla. Acabo de leer un artículo de un economista que escribe que unos economistas han decidido que el ecologismo es una religión, es decir, un sistema de creencias sin bases científicas que predica unos “valores religiosos”. Esto demuestra la poca importancia que los economistas atribuyen a los costes externos y la capacidad de los costes externalizados de destruir el poder productivo del planeta. Por ello, la pregunta “¿nos espera una primavera silenciosa?” no es mera retórica. Es real.

Vídeo que mencionan en la nota:

Psyops -Psywar (El verdadero campo de batalla es tu mente)

link: http://www.youtube.com/watch?v=lZiAV6fU2NM

Notas de la traductora:

(1) Primavera silenciosa , Barcelona, Crítica, 2010 [traducción al castellano de Joandomènec Ros].

(2) El fracking , o fractura hidráulica, es una costosa y contaminante técnica de extracción de gas o petróleo por medio de la inyección a presión de algún material, normalmente agua, en el terreno.

(3) Véase las muy documentadas obras de Marie-Monique Robin, El mundo según Monsanto , Barcelona, Península, 2010, y Nuestro veneno cotidiano , Barcelona, Península, 2012.

(4) Este libro no está traducido al castellano, pero sí 1491, una nueva historia de las Américas antes de Colón , Madrid, Taurus, 2006 [traducción de Miguel Martínez-Lage y Federico Corriente].

PAUL CRAIG ROBERTS fue editor de The Wall Street Journal y secretario asistente del Secretario del Tesoro estadounidense. Es autor de HOW THE ECONOMY WAS LOST , publicado por CounterPunch/AK Press. Su último libro publicado es Economies in Collapse: The Failure of Globalism , publicado en Europa, junio de 2012. Se puede contactar con él a través de su página web website .

Fuente: http://www.counterpunch.org/2012/06/20/silent-spring-for-us/

26 de junio de 2012

ESQUEL: “La minera no se fue ni piensa en irse, tenemos que echarla”


Por Humberto Kadomoto *

Llevan años tratando de "forzar" la LICENCIA SOCIAL.

La minera NO SE FUE ni PIENSA EN IRSE, tenemos que ECHARLA.

- No nos cansaremos de repetir que el principal interés de las empresas mineras es OBTENER GANANCIAS ECONOMICAS.

- Cuando la población NO ACEPTA estos emprendimientos mineros, las empresas contratan gerentes que se encargan de publicitar que ningún proyecto avanzará sin el permiso de la comunidad, y que el objetivo central de la minera es el de traer beneficios económicos a la población y proteger el medio ambiente.

Allí comienza el proceso que denominamos "FORZAR" LA LICENCIA SOCIAL.

1) El primer punto se centra en tratar de desacreditar mediante ataques continuos a aquellas organizaciones y personas que se muestren visiblemente opositoras al emprendimiento minero. Intentan continuamente de desacreditar a los técnicos y científicos que cuestionan la mega minería mediante contraposición con declaraciones de empleados contratados por la empresa para tal fin. Durante este proceso crearan un caos social, e importantes divisiones dentro de las comunidades.

2) El segundo punto es ubicar aliados estratégicos en las organizaciones de gobierno y entidades intermedias mediante el reemplazo de las actuales personas por otras a quienes se las pueda manejar a su antojo.

3) La tercera estrategia consiste en exaltar las necesidades de la población y mostrarse como la única solución a ese problema. Como a toda comunidad la falta de trabajo es un problema constante. Pues bien, las mineras intentarán magnificar continuamente ese flagelo y no tendrán reparos en utilizar, mediante promesas de trabajo, a los desocupados para conseguir apoyo destinado a realizar su destructiva actividad.

4) No dudarán en repetir que "ellos utilizan tecnología nueva, moderna e innovadora" y que son diferentes a cualquier otra empresa. Sin embargo nunca muestran un estudio científico, ni un documento firmado, ni una presentación formal ante las autoridades de control Solo reparten folletos y brindan charlas con lindas imágenes llenas de promesas.

5) El otro paso importante en su estrategia consiste en mostrar a los gobiernos una visión distorsionada de los "enormes" ingresos que tributaran por impuestos, regalías y tasas municipales, al punto de ofrecer fondos de mitigación o de sustentabilidad especiales para que el pueblo subsista una vez que la minera se retire.

6) En otro orden intentan comprar la adhesión o el silencio del comercio, la industria y las organizaciones comunitarias mediante eventos artísticos, colaboraciones a entidades intermedias y deportivas, etc. y de esa forma crear un dependencia directa o indirecta. Ofrecerán el otorgamiento de becas a clubes, escuelas, deportistas, y todo lo que las mineras entiendan como una necesidad "comprable" y que los acerque a la comunidad.

Para lograr estos objetivos la minera está dispuesta a gastar los millones de pesos que sean necesarios en publicidad en medios de comunicación locales y regionales. El problema que siempre afrontan es que NO ENCUENTRA COMUNICADORES y/o PROFESIONALES de la CALIDAD SUFICIENTE para llevar adelante sus planes y se conforman con lo que hay.

¿Que es lo que las mineras DEBEN ocultar?

- Jamás mencionar que una vez iniciada su actividad utilizarán una MINIMA MANO DE OBRA LOCAL.

- Jamás hablar de los costos de remediación que deberán afrontar los gobiernos una vez que la minera se retire.

- Jamás citar que existe la posibilidad que, si el precio del oro se desploma, la minera se retire en quiebra dejando un desastre que deberá sufrir toda la población.

- Jamás señalar que los impactos al medio ambiente serán permanentes e irremediables, tales como la afectación al agua, la tierra y el aire, liberando sustancias como el arsénico, cianuro, etc.

- Jamás decir lo que sucederá con la economía regional una vez que la minera se retire.

El rol de las autoridades:

Parece ser que en los último tiempos las autoridades municipales han tomado como prioridad la APROBACION POPULAR del proyecto, y además han conformado un marco legal local que acompaña esta decisión.

Sin embargo la empresa minera TAMBIEN desconoce esto e interpela constantemente a los concejales y funcionarios presionando sobre sus cabezas con la supuesta falta de crecimiento de la ciudad.

Las actividades tradicionales como la ganadería, el turismo, el mismo comercio, etc. son continuamente descalificadas y hasta culpadas del la falta de progreso. Lamentablemente algunos actores sociales se prenden en esta campaña de desprestigio, a veces por intereses solamente políticos, desconociendo que este pueblo ha vivido y crecido sin minería y pretende seguir haciéndolo sin ella.

Por todo esto, y muchas cosas más es que NO DEBEMOS quedarnos QUIETOS.

Frente a esto, NINGUNO debe quedarse metido en su casa.

* DNI 17.823.940

Nota relacionada: “La minera no viene a dar trabajo”, por Humberto Kadomoto

PUBLICADO POR PUERTA E

22 de junio de 2012

Pueblos sojizados, mundo en fuga

21/06/12 Por Jorge Cadús

Este año se cumplen cien años de las huelgas agrarias conocidas como Grito de Alcorta, que determinaron la conformación de Federación Agraria Argentina (FAA). De cara al centenario de aquel hecho histórico, se abren varios debates que atraviesan la geografía donde ese movimiento se gestó y cobró fuerza. Miradas diferentes a la hora de pensar los modos de producción, el monocultivo de soja, la concentración de la propiedad de la tierra, la protección de los suelos y el medio ambiente, la relación entre cultura y naturaleza y la salud de los pueblos rurales. Parte de una agenda en discusión que apenas asoma en sus primeros trazos.



Un desierto anunciado

En una carta dirigida al flamante titular del Ministerio de la Producción de Santa Fe, Carlos Fascendini, el senador provincial Germán Giacomino detalló en enero de 2012 el estado de las producciones agropecuarias regionales afectadas por la sequía, y solicitó la declaración de estado de emergencia para el Departamento Constitución.

El relevamiento que acompaña el escrito del legislador fue realizado a partir de informes remitidos por las filiales de Federación Agraria Argentina en las localidades de Empalme, Godoy-Rueda, JB Molina, General Gelly, Peyrano, Santa Teresa, Máximo Paz y Alcorta; y describe el estado de los cultivos a lo largo de la Ruta Provincial N° 90.

Así, en el caso del maíz, se expresa que el cultivo "presenta, a la fecha, disminuciones de entre un 60% a un 70% de rendimiento. Si pasan los días y no ocurren precipitaciones estas pérdidas serán totales".

Para el sorgo granífero, el estudio advierte que "por la capacidad de recuperación de este cultivo, hasta el momento las pérdidas son menores, de entre un 40% a un 50%, pero de mantenerse la sequía las pérdidas también serán totales".

En cuanto a la soja, se distingue entre la soja de primera, donde hay "pérdidas de entre un 30% a un 40%, pero estas se agudizan día a día"; y la soja de segunda, donde "hay un 60% de superficie sin sembrar y lo sembrado ya muestra una importante pérdida de plantas o no ha nacido".

Para el caso de la ganadería, el informe consigna: "la producción de pasturas y verdeos está seriamente afectada por esta sequía. Por lo tanto, se verán afectadas las reservas para la producción de carne y leche en los establecimientos ganaderos".

En ese marco, expresa Giacomino, la declaración de la emergencia agropecuaria podría contrarrestar "los impactos que derivan de esta situación alarmante".

Las lluvias caídas desde el 11 de enero aliviaron un tanto la situación, pero el panorama sigue preocupando a los productores agropecuarios de todo el territorio santafesino.

Un territorio que, en definitiva, sufre las consecuencias de la instalación de un modelo productivo que maltrata la tierra, modifica culturas resignando saberes ancestrales, enferma a las comunidades y descuida el medio ambiente a caballo de un paquete de tecnologías importadas e impuestas por un par de firmas transnacionales.

Algunas de esas cuestiones se discutieron el último fin de semana en Alcorta, donde se llevó a cabo el 3° Campamento de Nacional de la Juventud enrolada en Federación Agraria Argentina.

Cuando tenga la tierra

Bajo el lema "En el Centenario, reafirmando la historia, construyendo un nuevo Grito" más de 250 jóvenes pertenecientes a la Federación Agraria Argentina (FAA) participaron del 3° Campamento Nacional de la Juventud. La cita fue desde el 12 al 15 de enero, en Alcorta, "cuna de la emancipación agraria", como destacaron los organizadores, donde la muchachada llegó para "reafirmar nuestra historia, adueñarnos de ella y a la vez hacernos cargo de levantar las banderas que nos legaron los protagonistas de aquella gesta histórica".

La inauguración formal del Campamento -que asentó sus reales en los terrenos de la Escuela Normal Superior N° 37- fue el jueves 12, y contó con la presencia del presidente de la entidad, Eduardo Buzzi, la secretaria de la Juventud, Evangelina Codoni -que reemplaza a Esteban Motta, después de su polémica renuncia- y Omar Barchetta, actual diputado nacional.

Un recorrido por los espacios emblemáticos de las huelgas de 1912; talleres temáticos sobre las problemáticas del sector; charlas con abordajes históricos diversos (una de ellas con la presencia como expositores de los créditos locales Marina Díaz y Ariel Palacios, periodista de este medio) y una asamblea donde los pibes -con edades que van de los 15 a los 25 años- debatieron los problemas cotidianas fueron las actividades desarrolladas. Claro que la agenda dejó un lugar también para el esparcimiento y la pileta refrescante.

El sábado 14, en dicha asamblea, se redactó un documento donde los noveles dirigentes de FAA dejaron en claro que "la necesidad más sentida por todos los jóvenes es la imposibilidad de acceder a la tierra para planificar nuestro futuro en los pueblos que nos vieron nacer, logrando así revertir el desarraigo..."

La comercialización de la producción de las distintas economías regionales, los problemas ambientales y de acceso al agua, el actual sistema impositivo, la falta de infraestructura, el avance del monocultivo de la soja que destruye la chacra mixta, el avance de los pooles de siembra y la extranjerización de la tierra se cuentan entre los problemas que los jóvenes de FAA destacan a la hora de plantear sus reclamos.

Entre esos reclamos, el documento exige la implementación de una serie de medidas que incluyen un fondo extraordinario para paliar las consecuencias devastadoras de la sequía; Instituto Nacional de la Tierra; Plan Arraigo para la juventud rural; Ley de arrendamiento; normalización de los problemas de producción y comercialización regionales; exención de impuestos y créditos blandos para los jóvenes que se inicien en la producción; y acceso equitativo de los recursos naturales y conservación del medio ambiente..."

El escrito cierra con un desafío abierto a los tiempos por venir: "esta asamblea se declara en estado de alerta y llama a movilizarse para elevar los reclamos al gobierno nacional durante los últimos días de febrero del corriente año".

Mundos perdidos

Existen también en esta agenda en discusión tópicos ausentes.

Entre ellos, los nuevos procesos de colonización establecidos en estos arrabales, que recuerdan la época de la conquista española, el saqueo organizado y la muerte de cientos de miles de habitantes debido a las enfermedades producto de esa colonización.

Una completa y verdadera agenda en discusión debe aceptar que la nueva división global del trabajo está en camino de transformarnos en "forrajeros del mundo"; dejando a su paso una tierra en fuga, con demasiadas heridas sin cerrar.

Mundos perdidos de pequeños productores rurales, trabajadores del surco, con sus familias a cuestas, desplazados del campo.

Mundos perdidos de producciones variadas que pasaban de la siembra de maíz a la alfalfa, de la avena al sorgo, y de allí a las pequeñas huertas que brindaban tomates, chauchas, calabazas, zapallos, melones y sandías de rojos y generosos corazones.

Universos ausentes de arvejas y porotos para los guisos que mitiguen los rigores invernales, cocinados en el fuego lento y noble de la leña recolectada en los montes que rodean los puestos, en los cascos de los campos.

Mapas extraviados de un par de vacas que no hagan escasear la leche fresca; de la cría de cerdos a los gallineros en los puestos de las chacras, y los derivados que se multiplicaban y multiplicaban el plato en la mesa: la carneada y los chacinados; los huevos de gallina o ganso; e incluso las pequeñas variaciones que proporcionaba la caza: nutrias, perdices, peludos o patos en las mil recetas de escabeches propios.

Diferentes mundos que hoy, apenas dos décadas después, parecen impensables, perdidos en los vuelos rasantes de un proceso que tiende a la producción a gran escala con utilización de agrotóxicos en permanente aumento.

Mundos negados para muchos de los más jóvenes productores rurales que se acercan al laburo de la tierra aparentemente condenados a la siembra directa, el poroto transgénico y el barbecho químico.

Numeritos

- La producción de soja aumentó de 10,8 millones de toneladas en la campaña 1990/91 a 47 millones en 2008/2009.
- La superficie destinada a la producción sojera es en la actualidad de 16,6 millones de hectáreas.
- Representa el 53% del total del territorio destinado a la producción agropecuaria.
- Durante 2009, la superficie implantada con soja recibió más de 200 millones de litros de glifosato.
- Un aumento de más del 1400% de lo aplicado en 1996, cuando llegó a los 14 millones de litros.
- A este herbicida se suman las aplicaciones de 2-4D, atrazina y endosulfán, que suman entre 32 y 37 millones de litros más.
- Representan 14,5 litros por hectárea por campaña.
- Son múltiples las consecuencias de la fumigación masiva de soja con estos productos. Se han afectado pobladores y existen sólidas denuncias basadas en registros de médicos hospitalarios de las regiones fumigadas.

La agenda de los pibes

¿Cuáles considerás son los principales problemas en el pueblo? ¿Cuánto es tu consumo mensual de agua? ¿Cómo valoras la calidad del agua que consumís? ¿Estás de acuerdo con lo que pagás por el agua? ¿Conocés el derecho humano al agua?

Preguntas como ésta fueron las que alumnos de 6° de la Escuela Fiscal N° 181 Nicolás Avellaneda de Alcorta formularon a 100 vecinos del Barrio La Pluma, de esta localidad, en el marco del trabajo de investigación "El derecho al Agua", que los pibes presentaron en la Feria de Ciencias de Temaikén los días 16 y 17 de septiembre de este año, y que por estos días toma forma de publicación bajo el nombre de "Tinta en Papel".

Las respuestas de los vecinos no son menos interesantes: mientras que el 65% de los encuestados dice estar de acuerdo con lo que paga por el servicio, el 35% se manifiesta disconforme; apenas un 60% de los vecinos conoce el derecho humano de acceso al agua para consumo de calidad; el 40% considera que ese acceso debe ser gratuito; el 75% consume agua directamente de la llave (sólo un 20% utiliza el servicio de ósmosis inversa brindado por la Cooperativa de Agua local); y el 59% no conoce cuánta agua consume en forma mensual.

Cuando se le pregunta a los vecinos sobre los problemas del barrio, las respuestas trazan un mapa múltiple y preocupante: el 78% consigna como principal problema el uso de agroquímicos; el 69% determina que hay mucha basura; y el 10% afirma que es un problema la contaminación del agua.

Una buena agenda para pensar las urgencias barriales en la localidad.

Una situación colonial

El referente del Grupo de Reflexión Rural (GRR), Jorge Rulli, describió ante este cronista su recorrido por una geografía saqueada: "nosotros recorremos todo el país. Y en Alcorta encuentro el mismo panorama de un país dedicado a hacer soja para alimentar a los chanchos chinos. Donde se privilegia el modelo económico a los costos sociales, a la salud de la gente. Esta zona, la pampa gringa, es una zona de arraigo, donde llegaron nuestros abuelos en busca de una tierra donde afincarse, hicieron el amor sobre la tierra, enterraron a sus parientes en esta tierra, la amaron, y ahora tenemos que la soja ha conseguido que sus nietos abandonen todas las prácticas agrícolas que tenían, que se hayan urbanizado, que consuman mujeres y niñas a lo loco porque la trata está vinculada a la soja, y la droga está vinculada a la soja. Se ha constituido un país terrible, que es muy difícil de desmontar, y que en principio nosotros estamos develando, que es la republiqueta sojera".

El militante social y ambiental trazó el perfil de la pampa sometida a la sojización.

"Hoy en esta zona lo que más se ve son tormentas de tierra. El suelo se está yendo de una manera acelerada, el suelo ha perdido su estructura, es un suelo arenoso, no tiene vida, no hay colonias bacterianas, cuando llueve no tiene olor a tierra mojada, no hay más lombrices, está saturado de agrotóxicos. Es un suelo enfermo, y sobre ese suelo hay una población enferma. No podría ser de otra manera. Al mismo tiempo, el monocultivo se transforma en una monocultura: un pensamiento precario, un pensamiento monótono, falta de debates, falta de ideas, falta de literatura, falta de poesía, no hay nada. El país de la soja es un país muy triste", recalcó.

Las postales de la patria en penumbras son develadas en el relato de Rulli: "Hay una Argentina negra, una Argentina siniestra. El sojero que tuvo un hijo que le nació sin un brazo, y que le dice al periodismo 'mi hijo no va a tener un brazo pero va a tener dos palos verdes'. Esta Argentina bestial. La Argentina de los secuestros de niñas, en San Lorenzo, que llevan a las niñas a los barcos de coreanos sin ningún control, nunca se sabe cuántas suben, cuántas bajan. En las barrancas, en las villas miserias, la cantidad de niños de rostros coreanos y chinos que aparecen. Esta Argentina tan triste, tan colonizada. Si hay algo que Raúl Scalabrini Ortiz nos enseñó es que hay una situación colonial que debemos develar. En los años 30, la ecuación de la Argentina colonial era carne de vaca y cordero por petróleo más carbón. Hoy es soja transgénica y petróleo crudo por todo el bazar de la China comunista capitalista".

Al mismo tiempo, el mítico militante y resistente político definió las marcas de la otra Argentina posible. Las señales de identidad de una historia de resistencias y luchas por articular. Una memoria que encienda nuevos fuegos de rebeldías, y nuevas formas de relación con la tierra y con la historia grande.

"Hay mucha gente que ha tomado conciencia, e inicia una lucha por otra Argentina, usando la palabra como instrumento", cuenta Rulli. Y agrega: "hay que rescatar la memoria de otro país que fuimos. Allí están las fuerzas para deshechar esta dirigencia opaca que tenemos hoy, porque merecemos otra cosa. Esta es una democracia falsa: no hay planes de gobierno, hay gente de las empresas por todos lados. Yo le digo a los pibes jóvenes, si no pelean no tienen futuro. Esta generación que hoy está en el gobierno los va a dejar sin país. La esperanza tiene que salir de la memoria de los viejos, de lo que podemos transmitirle a los jóvenes. La pelea la tienen que dar los jóvenes, y los viejos ayudaremos".

Aquellos privilegiados

Hacia finales del 2011, una denuncia presentada ante el Comité Argentino de Seguimiento y Aplicación de la Convención Internacional de los Derechos del Niño (CASACIDN), contra un Instituto Privado de Venado Tuerto puso en evidencia la compleja trama de intereses que silencia y oculta las consecuencias del modelo productivo sobre la salud de las poblaciones.

Norma Barberis y Carlos Velázquez son los abuelos de Fernando Ángel Cáceres, un niño de 4 años fallecido el 8 de junio de 2008, a causa de una leucemia linfoblástica aguda (LLA). Desde entonces, en varias ocasiones, los abuelos solicitaron personalmente al Instituto Privado de Neonatologia y Pediatría de Venado Tuerto (IPNVT) y al médico del niño, el doctor Fernando Vila, una copia de la historia clínica de su nieto. Fernando -describen- "fue atendido e internado una veintena de veces en ese nosocomio siendo tratado su cuadro como alergia o asma".

Violando la Ley de Salud Pública, y las leyes de ética elementales en el ejercicio de la profesión, el centro médico se niega a entregar la historia clínica completa y firmada por el profesional.

A principios de diciembre, la abogada Graciela Cristina Gómez advirtió al CASACIDN que tuvo que exigir por carta documento al nosocomio privado venadense la entrega de la historia clínica de Fernando. "La Clínica no responde al pedido de los familiares del paciente de 4 años fallecido por LLA, cuyos médicos diagnosticaron que presumiblemente era causa de los agrotóxicos", describe la profesional en su escrito.

La abogada señala en su denuncia que "en Santa Fe, son violados los derechos de los niños, vivos y aún muertos, víctimas de las fumigaciones criminales sobre escuelas, pueblos, plazas y cursos de agua en forma indiscriminada".

"Los médicos en su mayoría cómplices, como los organismos estatales, justicia, medios de comunicación y municipios no conformes con la connivencia de todos en este genocidio encubierto, se manejan con total impunidad ante denuncias, reclamos, enfermos, cánceres que se multiplican y por si fuera poco, negando la historia clínica del paciente. Lo cual evidencia la falta de control, estadísticas, estudios epidemiológicos y un desprecio por la vida que sólo hemos visto en épocas del Holocausto", consigna el escrito.

Al mismo tiempo, señala que "el municipio no controla ni aplica la ley y se fumiga pegado a comedores infantiles, iglesias y casas venadenses. Con total desfachatez desde producción reconocen que "acordaron con los vecinos" ilegalmente fumigar a 50 metros de sus viviendas".

La muerte de Fernando Cáceres, de cuatro años, no es la única de una serie que ya ha quemado en los altares de la diosa productividad la vida de miles de pibes argentinos. El Registro Oncopediátrico Hospitalario Argentino (ROHA) reveló que sólo en los años que van del 2002 al 2008, en la provincia de Santa Fe, murieron como consecuencia de distintos tipos de cáncer 892 pibes menores de 15 años.

Sólo en Santa Fe, en siete años, 892 pibes fueron tomados por el cáncer que se disfraza en nombres técnicos: leucemias, tumores reticuloendoteliales, neuroblastoma, carcinomas.

El ROHA remarca también que la leucemia linfoblástica aguda, que arrancó de cuajo la corta vida de Fernando, tiene un índice que debería perturbarnos: en esos siete años, cobró en nuestra provincia 268 vidas recién inauguradas.

Sin embargo, pocas voces se preguntan los por qué de esas vidas rotas antes de la risa completa, del juego compartido, de los sueños de futuro. Los por qué de aquellos privilegiados creciendo, cuando pueden, cuando los dejan, a los golpes. Pocas voces -pero atentas, lúcidas voces- señalan la relación causal de los modos de producción, y los factores ambientales que esos modos de producción general, sobre la salud de las comunidades.

Como lo advierte Graciela Gómez en su presentación: "decenas de niños están en tratamiento en Rosario y en el Garrahan, y otros ya fallecieron, pero ningún profesional certifica lo que dice en voz baja. Todo se oculta, todo se niega, con la finalidad de llenar los bolsillos de pocos, a costas de la vida de todos. Quienes denuncian son relegados, repudiados y excluidos, por la simple razón de ejercer sus derechos, que afectan la renta de los señores feudales de las Hilux. El interés superior del niño no existe".

Desiertos

No es un modelo sojero el instalado en estos arrabales.

Ha sido -sigue siendo- un proceso de sojización que somete a los pueblos, coloniza las culturas y pone a la tierra en fuga; y que va incluso más allá de la simple siembra directa y la cosecha récord.

Ya en el 2002, un diálogo entre el Grupo de Reflexión Rural (GRR) con el historiador Ignacio Lewkowicz, dio forma al trabajo "Estado en construcción".

Allí, se expuso claramente que la nueva división global del trabajo nos convierte de "granero del mundo" en "forrajeros del mundo".

El mismo Jorge Rulli ha señalado que "tanto el modelo rural como la producción de alimentos industrializados y su comercialización, se encuentran en manos de lo que se denominan los Agronegocios. Y esto se expresa mediante las cadenas agroalimentarias que se inician en un modelo de agricultura sin agricultores, no importa de quién sea la tierra, y que llegan hasta nuestra mesa en forma de productos envasados cargados de publicidad, de residuos agrotóxicos y de conservantes".

Para Rulli, "ha sido ese un proceso lento pero implacable de conquista del sector, un proceso de apropiación masiva de los mercados, de cooptación y especialmente de aculturación del productor, porque persuadir al hombre de campo que lo suyo era un agro business, y transformarlo de chacarero a pequeño empresario rural, no fue un hecho menor, sino decisivo, para poder imponer el modelo agroexportador de las biotecnologías y de la dependencia a insumos que ahora tenemos".

Un proceso de nueva colonización que, de la mano de un puñado de empresas transnacionales, somete, desertifica y mata. Un proceso de nueva colonización que es necesario develar.

De otra manera, como supo profetizar el poeta Manuel J. Castilla:

"los morderá la tierra
y la ardorosa sal, su más picante espuma
yéndose por el viento y regresando
ha de quemar la última semilla
que aún les vive en los ojos como gota de hueso..." 
www.ecoportal.net

Fuente: Bloque de Prensa Regional - Santa Fe- Argentina

Foto: Fernandito Cáceres, 4 años, fallecido a causa de LLA en Venado Tuerto-Soja lindera a la iglesia y comedor de los chicos en Venado Tuerto.

Publicado y enviado por ECOS DE ROMANG
http://www.ecoportal.net/content/view/full/103384/

SENASA: controles insuficientes de comercialización y uso de agroquímicos



Viernes 22 de junio de 2012

La AGN dijo que el ente de sanidad animal y calidad agroalimentaria limita el control de productos agroquímicos a los comercios expendedores conocidos por falta de un registro completo. Desde 2007 el organismo no fiscaliza el uso de envases de pesticidas, su función pasó a ser sólo de fomento de buenas prácticas sobre disposición final.

La AGN señaló como imprescindible que el Estado extreme el control sobre los agroquímicos. Las muestras que se envían a analizar al SENASA registran retrasos en las respuestas.

La Auditoría General de la Nación (AGN) analizó el Sistema Federal de Fiscalización de Agroquímicos y Biológicos (SIFFAB) del Servicio Nacional de Sanidad Animal y Calidad Agroalimentaria (SENASA) y detectó que no tiene un registro del total de comercios donde se vende este tipo de productos, por lo que el ente se limita a controlar “los establecimientos conocidos y deja de lado a todos los no identificados”.

Según el informe, aprobado este año sobre datos que van de 2007 a 2011, el sistema -sistema SIFFAB, que controla el cumplimiento de normas de los productos comercializados, “carece del registro del universo de comercios expendedores y depósitos de almacenamiento de agroquímicos”. La AGN señaló que “se advierte una escasa articulación con organismos provinciales y municipales que tienen autoridad en la materia” y, agrega, que éstos entes “no le proporcionan toda esa información a SENASA”.

Pero además, el SIFFAB vio reducidas sus acciones de fiscalización en cuanto a la disposición final de los envases de productos agroquímicos. En una primera instancia tenía funciones de “control”, pero desde 2007 sus tareas pasaron a ser de “fomento y difusión” de buenas prácticas sobre disposición final de residuos remanentes y envases, limitándose al dictado de talleres de promoción y concientización.

Además, detectó que “las muestras de productos que se toman en las inspecciones y que se envían a analizar a los laboratorios de SENASA registran retrasos en las respuestas”, y que existen “dificultades en el acceso a la base de datos de los centros regionales del SIFFAB”. Esto último, “hace que los inspectores salgan a fiscalizar con un software desactualizado, pudiendo generarse errores al momento de realizar las inspecciones”

El informe de AGN sostiene que “es imprescindible que el Estado extreme las medidas de control sobre los agroquímicos en todas las etapas” y que “se realicen monitoreos permanentes de los alimentos para detectar la presencia de residuos, con el fin de garantizar la salud de los ciudadanos”.

Por otra parte, el organismo analizó el Sistema de Control de Frutas y Hortalizas Frescas (SICOFHOR) del SENASA, que lleva a cabo un monitoreo de vigilancia para detectar la presencia de residuos pesticidas y de contaminantes, mediante muestras de los productos en huertas, mayoristas, etc.

De agosto de 2009 a agosto de 2010, se tomaron 409 muestras de productos destinados al consumo interno y de exportación. En “el 55% de las frutas y en el 34,8% de las hortalizas se determinó la presencia de residuos de plaguicidas”. Si bien el 96,7% de dichos residuos “presentaban concentraciones dentro de los límites permitidos”, el SENASA detectó que en el87% de los casos se trataba de “productos que no están autorizados para el cultivo en el que fueron encontrados (lo que no significa que sean plaguicidas prohibidos)”.

Del universo de más de 100.000 productores y más de 100 especies de frutas y hortalizas, se incorporaron 22 especies, entre ellas, frutas cítricas, frutas de carozo (cereza, ciruela), hortalizas, ajo, cebolla, etc. Del total de especies, el SICOFHOR debe identificar la especie, zona de producción, firma productora, empacadora, que el rótulo coincida efectivamente con la del producto, detectar pesticidas prohibidos, etc. En relación a las últimas especies incorporadas, la AGN solicitó “maximizar la identificación de los productos” con respecto a los datos mencionados.

Cómo controla el SENASA

El SICOFHOR funciona en 14 Centros Regionales del SENASA. A partir del 2008 el programa empezó a monitorear las dependencias, pero el informe dice que el SICOFHOR solo visitó la mitad de los centros y, además, recibió “información incompleta”. Es que solicitó el detalle sobre establecimientos inspeccionados, incumplimientos detectados en esas inspecciones, etc. y “no todos los centros respondieron”, no obstante, SENASA “no solicitó rectificaciones ni elaboró un informe consolidado con toda la información recibida”.

Por otra parte, según el organismo de control, “no se abren expedientes cuando se toman acciones de vigilancia por detección de residuos de plaguicidas”. Entre enero y agosto de 2010, los Centros efectuaron 67 visitas de inspección en el marco del SICOFHOR y “de 26 situaciones de detección de residuos de plaguicidas solamente se abrieron 4 expedientes y solo en un caso se tramitaron infracciones por incumplimiento”.
Asimismo, es insuficiente el control de gestión de los centros, dado que los mismos no tienen un sistema integrado e interconectado de información. La base de datos de SICOFHOR solamente es accesible en el nivel central de SENASA.

Sobre el Centro Regional de Santa Fe, la AGN señaló que “la dilación de los tiempos de entrega de los resultados del laboratorio, podría implicar la comercialización de productos que arrojen una detección de residuos de plaguicidas fuera de norma”. Además, se observó “falta de capacitación a los inspectores y recursos materiales limitados para realizar las tareas de monitoreo (por ejemplo, insuficiente cantidad de cajas conservadoras para las muestras)”.

FUENTE: EL AUDITOR
http://ecos-deromang.blogspot.com.ar/

19 de junio de 2012

Las 7 principales razones para no comer los alimentos modificados genéticamente

Puede que no quiera comer genéticamente modificados (GM), pero las ocasiones son, usted los está comiendo todos modos. Hay razones de urgencia por las que debemos prohibirlos por completo.

Monsanto es una de las organizaciones más malévolos y considerada la empresa más odiada en el mundo. Los alimentos genéticamente modificados son aceptados como una de las mayores amenazas para todos los seres vivos.

7 RAZONES NO COMER ALIMENTOS MODIFICADOS GENÉTICAMENTE
1. El aumento del uso de pesticidas

datos del gobierno de Estados Unidos muestra que en los EE.UU., los cultivos transgénicos han producido un aumento general, no disminuir, en el uso de pesticidas en comparación con los cultivos convencionales.

"La promesa era que se podía utilizar menos productos químicos y producir un mayor rendimiento. Pero déjame decirte que nada de esto es cierto "-. Bill Christison, presidente de la Coalición Nacional de EE.UU. Family Farm. 2. Se ha demostrado que ser peligroso para su salud y seguros para el consumo modificación genética es una manera burda e imprecisa de la incorporación de material genético extraño (por ejemplo, de virus, bacterias) en los cultivos, con consecuencias impredecibles. Los alimentos genéticamente modificados resultantes han sido objeto de muy poco riguroso y sin pruebas de seguridad a largo plazo. Sin embargo, las pruebas de alimentación animal han demostrado que los alimentos genéticamente modificados tienen efectos tóxicos, incluyendo los cambios anormales en los órganos, alteración del sistema inmune, envejecimiento acelerado, y los cambios en la expresión génica. Muy pocos estudios se han publicado sobre los efectos directos sobre los seres humanos de comer un alimento modificado genéticamente. Uno de estos estudios encontró efectos inesperados en las bacterias del intestino, pero nunca fue objeto de seguimiento.

Se afirma que los estadounidenses han comido los alimentos modificados genéticamente durante años sin efectos nocivos. Sin embargo, estos alimentos están sin etiquetar en los EE.UU. y nadie ha dado seguimiento a las consecuencias. Con otros productos alimenticios innovadores, como las grasas trans, que ha tardado décadas en darse cuenta de que han causado millones de muertes prematuras. los alimentos transgénicos son una amenaza inminente para el suministro de alimentos de la humanidad.Además de las preocupaciones éticas, la contaminación genética se auto-perpetúa. Nunca puede ser revocada, o limpiado. Errores genéticos pasarán a todas las generaciones futuras de una especie. Polinizadores viento, lluvia, pájaros, abejas e insectos han empezado a llevar el polen genéticamente alterado a campos adyacentes contaminando el ADN de los cultivos de los agricultores orgánicos y no-GM. Esto ha estado sucediendo en todo el mundo durante más de una década. En teoría, la contaminación genética continúa, podría destruir el mundo de la oferta natural de los alimentos orgánicos. El uso de cultivos resistentes a los herbicidas también dará lugar a un incremento acelerado en el uso de herbicidas, resultando en la contaminación aún mayor de la comida y el agua con agroquímicos tóxicos.

"Nos enfrentamos con la tecnología más poderosa que el mundo haya conocido, y está siendo rápidamente implementada con casi ningún pensamiento en absoluto a sus consecuencias." - Dra. Suzanne Wuerthele, EE.UU. Agencia de Protección Ambiental (EPA), toxicólogo

3. Los alimentos transgénicos están ocultos en la alimentación animal

Como portavoz de Asgrow, una subsidiaria de Monsanto, dijo: "Si usted pone una etiqueta en los alimentos genéticamente modificados, que también podría poner también una calavera y las tibias cruzadas sobre él". La industria de los transgénicos tiene el problema del rechazo de los consumidores de los alimentos GM, escondiéndolos en la alimentación animal. Carne, huevos y productos lácteos procedentes de animales criados en los millones de toneladas de piensos modificados genéticamente importados en Europa no tienen que ser etiquetados.Algunos estudios muestran que, contrariamente a GM y demandas de la industria alimentaria, los animales criados con alimentos transgénicos son diferentes a las planteadas en la no-GM estudios feed. Otros muestran que si los cultivos transgénicos alimentan a los animales, material modificado genéticamente puede aparecer en los productos resultantes y afectar a la salud de los animales. Así que comer estos "organismos modificados genéticamente invisible" puede afectar a la salud de los consumidores. 4. GM y no GM no pueden coexistir la contaminación transgénica de los alimentos convencionales y orgánicos es cada vez mayor. El arroz transgénico no aprobado que se desarrolló durante sólo un año en pruebas de campo se encontró que han sido ampliamente contaminado el suministro de arroz de EE.UU. y las reservas de semillas.En Canadá, la industria orgánica la colza ha sido destruido por la contaminación de colza GM. En España, un estudio encontró que el maíz transgénico "ha provocado una drástica reducción en los cultivos orgánicos de este grano y está haciendo su coexistencia prácticamente imposible".

Ha llegado el momento de elegir entre un GM o basado en un no-GM-basado en la oferta mundial de alimentos. La alfalfa es el cultivo principal forraje para las vacas lecheras y uno de los principales alimentos para las vacas de carne, especialmente de ganado alimentado con pasto. La alfalfa es una planta perenne, fácilmente cinco años de duración, una vez plantados. Y está la abeja de polinización, lo que significa que cada año, todas las plantas de alfalfa no transgénica a cinco millas de cada planta de alfalfa transgénica probable que se contaminen con genes transgénicos.

"Si algunas personas se les permite elegir a crecer, vender y consumir los alimentos modificados genéticamente, que pronto nadie será capaz de elegir los alimentos, o de una biosfera, libre de transgénicos. Es una opción de ida, al igual que la introducción de conejos o de los sapos de caña en Australia, una vez que está hecho, no se puede revertir "- Roger Levett, especialista en desarrollo sostenible..

5. A largo plazo desastre económico para los agricultores

un informe de 2009 mostró que los precios de semillas transgénicas en Estados Unidos se han incrementado dramáticamente, en comparación con semillas no transgénicas y orgánicas, el corte promedio de ingresos agrícolas para los agricultores estadounidenses que producen cultivos transgénicos. El informe concluía: "En la actualidad hay una gran desconexión entre la retórica a veces elevado de los que la defensa de la biotecnología como el camino seguro hacia la seguridad alimentaria mundial y lo que está sucediendo realmente en las granjas en los EE.UU. que han crecido dependen de las semillas transgénicas y son ahora frente a las consecuencias. " 6. Las compañías de GM no se puede confiarLas grandes empresas de biotecnología empujan a sus alimentos modificados genéticamente tienen una historia terrible de la contaminación tóxica y el engaño público. GM es atractivo para ellos porque les da las patentes que permiten el control del monopolio sobre el suministro de alimentos del mundo. Se han llevado a hostigar e intimidar a los agricultores por el "crimen" de guardar semillas patentadas o "robando" genes patentados -. Incluso si esos genes se introdujeron entre los campos de los agricultores a través de la contaminación accidental por el viento o los insectos de Monsanto ha sido el más grande jugador en la los alimentos transgénicos juego. Ellos han hecho sin ayuda de los Estados Unidos el mayor productor mundial de alimentos transgénicos, pesticidas y herbicidas. Fundada en 1901, Monsanto ha fabricado los productos químicos industriales (por ejemplo, ácido sulfúrico), plásticos y sintéticos, y la sacarina, un edulcorante artificial cancerígeno. También ha producido o concedido licencias de producción para la mayoría de los tóxicos en el mundo de PCB que están ahora en su mayoría prohibidos en todo el mundo.

"Los agricultores están siendo demandados por tener OGM en su propiedad que no comprar, no quieren, no va a usar y no se puede vender." - Tom Wiley, Dakota del Norte los agricultores.

7. Los alimentos GM nunca resolverá la crisis alimentaria

Un informe de 2008 del Banco Mundial concluyó que la mayor producción de biocombustibles es la causa principal del aumento de precios de los alimentos. Los biocombustibles son los cultivos para combustible en lugar de alimentos. Monsanto, el gigante GM ha estado en el corazón de la presión de los biocombustibles - mientras se benefician enormemente de la crisis alimentaria resultante y que sirva como una oportunidad de relaciones públicas para promover los alimentos transgénicos!

"La crisis climática se utilizó para impulsar los biocombustibles, ayudando a crear la crisis alimentaria, y ahora la crisis alimentaria se utiliza para revivir las fortunas de la industria de los transgénicos." - Daniel Howden, corresponsal en África, The Independent (Reino Unido).

"El cínico cree en mí, que simplemente están utilizando la actual crisis alimentaria y la crisis del combustible como un trampolín para imponer los cultivos transgénicos de nuevo en la agenda pública. Entiendo por qué lo están haciendo, pero el peligro es que si están haciendo estas afirmaciones sobre los cultivos transgénicos la solución del problema de la sequía o la alimentación del mundo, que es una mierda "-. Prof. Denis Murphy, jefe de la biotecnología de la Universidad de Glamorgan, País de Gales. Kelley Bergman es un consultor de medios, crítico e investigador geopolítica. Ha trabajado como periodista y escritor, especialista en temas geoestratégicos de todo el mundo. Fuentes: Mercola.comgmwatch.org Alternet.org bestmeal.info
http://preventdisease.com/news/12/012512_The-7-Biggest-Reasons-To-Never-Eat-Genetically-Modified-Foods.shtml

Lecitina de soja: ¿Cómo afecta negativamente
su salud y para qué la necesidad de evitarlo

Lecitina de soja ha sido persistente en torno a nuestro suministro de alimentos para más de un siglo. Es un ingrediente en cientos de alimentos proceesed, y también se vende como un suplemento de la salud sobre la alimentación del contador. Los científicos afirman que beneficia a nuestra salud cardiovascular, el metabolismo, la memoria, la función cognitiva, la función del hígado, y rendimiento, incluso físico y atlético. Sin embargo, la mayoría de las personas no se dan cuenta de lo que realmente es la lecitina de soja, y por qué los peligros de la ingestión de este aditivo muy superiores a sus beneficios. La lecitina es una sustancia emulsionante que se encuentra en las células de todos los organismos vivos. El científico francés Maurice Gobley descubierto la lecitina en 1805 y la llamó "lekithos" después de la palabra griega para "yema de huevo." Hasta que fue recuperado de los productos de desecho del procesamiento de soja en la década de 1930, los huevos son la fuente principal de lecitina comercial. Lecitina de hoy es el nombre genérico dado a toda una clase de compuestos solubles en grasa y de agua llamadas fosfolípidos. Los niveles de fosfolípidos en aceites de soja rango de 1,48 a 3,08 por ciento, que es considerablemente más alto que el 0,5 por ciento se encuentran típicamente en los aceites vegetales, pero mucho menos que el 30 por ciento se encuentra en las yemas de huevo. de los vertederos

De soja lecitina proviene de los lodos de la izquierda después de aceite de soja crudo pasa por un "desgomado" del proceso. Es un producto de desecho que contienen disolventes y pesticidas y tiene una consistencia que varía desde un líquido a un sólido gomoso de plástico.Antes de ser blanqueada con un color amarillo claro más atractivo, el color de las gamas de lecitina de un bronceado sucio a marrón rojizo.El proceso de extracción con hexano utilizado en la fabricación de aceite de soja, lecitina de hoy rinde menos que la anterior etanol-benceno proceso, pero produce una lecitina más comercial, con mejor color, olor y sabor redujo menos amargo.

El historiador William informes Shurtleff que la expansión de la molienda de soja y aceite de soja refinado industrias en Europa después de 1908 dio lugar a un problema de la eliminación de las cantidades crecientes de fermentación, de olor fétido lodo. Las empresas alemanas decidieron entonces pasar la aspiradora en seco el lodo, la patente del proceso y lo venden como "lecitina de soja." Los científicos contratados para encontrar algún uso de la sustancia cocinado más de un millar de nuevos usos en 1939.

Hoy en día la lecitina es ubicuo en el suministro de alimentos procesados. Es más comúnmente usado como un emulsionante para mantener el agua y las grasas se separen en los alimentos como la margarina, la mantequilla de maní, caramelos de chocolate, helados, cremas para café y las fórmulas infantiles. La lecitina también ayuda a prevenir el deterioro del producto, extender la vida útil en el mercado.En las cocinas de la industria, se utiliza para mejorar la cristalización de la mezcla, la velocidad, evitar el "lloro", y dejar de salpicaduras, formación de grumos y se pegue. Usado en cosméticos, la lecitina suaviza la piel y ayuda a otros ingredientes penetrar en la barrera de la piel. Una versión más hidrófilo conocido como "lecitina pura" reduce el tiempo requerido para cerrar y limpiar los extrusores utilizados en la fabricación de proteína vegetal texturizada y otros de soja productos.

En teoría, la lecitina de fabricación elimina todas las proteínas de soja, por lo que es hipoalergénico. En realidad, pequeñas cantidades de proteína de soja permanecen siempre en lecitina, así como en el aceite de soja. Los tres componentes de la proteína de soja se han identificado en la lecitina de soja, incluyendo el tipo Kunitz inhibidor de la tripsina , que tiene una trayectoria de desencadenar reacciones alérgicas graves, incluso en las cantidades más minúsculos. La presencia de la lecitina en los productos alimenticios y cosméticos para muchos representa un peligro especial para las personas con sojaalergias . La fabricación de un alimento de la maravilla

La lecitina ha sido considerada durante años como un alimento de la maravilla capaz de combatir la aterosclerosis, esclerosis múltiple, cirrosis hepática, piedras en la vesícula, la psoriasis, eczema, esclerodermia, ansiedad, temblores y el envejecimiento del cerebro.Porque es bien sabido que el cuerpo humano utiliza para construir las membranas de fosfolípidos fuertes, flexibles y móviles para facilitar la transmisión nerviosa, declaraciones de propiedades saludables se han realizado para la lecitina de soja desde 1920. El Dr. AA Horvath, un proveedor líder de declaraciones de propiedades saludables de la soja en ese momento, pensé que podría ser utilizado en "tónicos nerviosos" o ayudar a los alcohólicos a reducir los efectos de la intoxicación y la abstinencia. En 1934, un artículo titulado "Una cura cómoda y espontánea por el hábito del opio por medio de la lecitina" fue escrito por investigadores chinos y publicado en una revista médica idioma Inglés.

La lecitina, sin embargo, no capturó la imaginación popular hasta los años 1960 y 1970, cuando los autores de salud más vendidos Adelle Davis, Clark Linda y Mary Ann Crenshaw promocionado lecitina en sus muchos libros, incluyendo Let 's Get Bueno, Secretos de la Salud y la Belleza y el medio natural a Super Belleza: Con la lecitina increíble, vinagre de manzana, B-6 y la dieta Kelp.

La lecitina no se convirtió en una estrella del circuito de alimentación de la salud por accidente. La investigación arrancó durante la década de 1930, justo cuando la producción de lecitina se convirtió en comercialmente viable. En 1939, la compañía estadounidense comenzó a patrocinar Lecitina de estudios de investigación y publicado más prometedoras en un folleto de 23 páginas titulado La lecitina de soja en 1944. La compañía, no por casualidad introducido una cookie de alimentos saludables con una lecitina de relleno conocida como la "Oblea Lexo" y un suplemento de germen de lecitina / trigo llamada Granulestin. A mediados de 1970, Natterman, una empresa de comercialización de lecitina con sede en Alemania, contrató a científicos de varias clínicas de salud a experimentar con la lecitina y para escribir artículos científicos al respecto. Estos "científicos" chequeras acuñó el término "fosfolípidos esenciales", un término inexacto puesto que un cuerpo sano puede producir sus propios fosfolípidos de fósforo y lípidos.

En septiembre de 2001, la lecitina recibió un impulso cuando los EE.UU. Food and Drug Administration (FDA) de los productos autorizados que contiene lo suficiente para llevar etiquetas como "Una buena fuente de colina." Los productores de la lecitina de soja la esperanza de encontrar maneras de ayudar a la nueva reclamación de la salud de la demanda de elevación de los precios de la lecitina y el aumento de lo que ha sido un mercado blando. Los huevos, la leche y los productos de soja son las principales fuentes dietéticas de la colina, de acuerdo con la investigación reciente llevada a cabo en la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill y la Universidad de Duke. Genéticamente Modificados Uno de los mayores problemas asociados con la lecitina de soja proviene del origen de la soja sí. La mayoría de las fuentes de la soja en el mundo están genéticamente modificado (GM). Los investigadores han identificado claramente los alimentos transgénicos como una amenaza para el medio ambiente, la contaminación de los suelos y una amenaza a largo plazo para la salud humana, con enlaces a del mundo con material genético natural que pueden tener desconocidas consecuencias a largo plazo con enlaces a disminución de la fertilidad, inmunológicos alteraciones en el intestino y la exacerbación y la creación de las alergias. de soja genéticamente contiene altas concentraciones de sustancias tóxicas de la planta. La presencia de altos niveles de sustancias tóxicas en la soja transgénicarepresentan a miles de sustancias bioquímicas de las plantas muchas de las cuales han demostrado tener efectos tóxicos en animales. no fermentados de la soja Fuentes La fabricación de la lecitina de soja también es típicamente confinado a las fuentes sin fermentar, porque es más rápido y más barato para hacer. sin fermentar la sojaproductos son ricos en inhibidores de la enzima. Las enzimas como la amilasa lipasa y proteasa son secretadas en el tracto digestivo para ayudar a descomponer los alimentos y nutrientes libres para la asimilación en el cuerpo. El alto contenido de inhibidores de la enzima de la soja no fermentados interfiere con este proceso y hace que los carbohidratos y las proteínas de la soja imposibles de digerir por completo. de soja sin fermentar se ha relacionado con problemas digestivos, un colapso del sistema inmune, el síndrome premenstrual, endometriosis, problemas reproductivos de hombres y mujeres, las alergias , ADD y ADHD, mayor riesgo de enfermedad cardíaca y el cáncer, la desnutrición y pérdida de la libido. Ahora es ampliamente reconocido que el ajuste de soja sólo para el consumo humano de soja fermentada . fosfatidilcolina (PC)

Debido a que muchos productos que se venden en lecitina de tiendas de alimentos naturales contienen menos del 30 por ciento de la colina, muchos médicos prefieren utilizar la más potente fosfatidilcolina (PC) o su droga más potente derivado de glicerina-fosforilcolina (GPC). Ambos se utilizan para prevenir y revertir la demencia, mejorar la función cognitiva, aumentar la hormona de crecimiento humano (HGH), y para tratar los trastornos del cerebro tales como los daños causados ​​por un derrame cerebral. PC y GPC puede ayudar a construir las membranas de las células nerviosas, facilitar la transmisión eléctrica en el cerebro, tienen proteínas de la membrana en su lugar, y producen el neurotransmisor acetilcolina. Sin embargo, los estudios sobre la lecitina de soja, PC, y el envejecimiento del cerebro han sido inconsistentes y contradictorios desde la década de 1920. En general, la lecitina se considera seguro, excepto para las personas que son muy alérgicas a la soja. Sin embargo, el difunto Robert Atkins, MD, aconsejó a los pacientes a no tomar grandes dosis de lecitina suplementario, sin extra de vitamina C para protegerlos de las nitrosaminas formadas a partir de metabolismo de la colina. Trimetilamina y dimetilamina, que son metabolizados por las bacterias en los intestinos de colina, son importantes precurors a N-nitrosodimetilamina, un potente carcinógeno en una amplia variedad de especies animales. fosfatidil serina (PS)

Fosfatidilserina (PS) - otro fosfolípido popular que mejora la función cerebral y la agudeza mental - casi siempre proviene de aceite de soja.La mayoría de los estudios científicos que demuestran su eficacia, sin embargo, proceden de fuentes bovinas, que también contienen DHA como parte de la estructura. Los aceites vegetales no contienen DHA readymade. De hecho, toda la estructura de ácidos grasos es diferente; bovino derivado PS es rico en ácidos esteárico y oleico, mientras que la soja PS es rico en ácidos linoleico y palmítico. Para complicar más las cosas, el PS formado naturalmente en el cuerpo humano se compone de ácido esteárico de 37,5 por ciento y 24,2 por ciento de ácido araquidónico. Sin embargo, derivado de la soja PS parece ayudar a muchas personas.

Russell Blaylock, MD, autor de Excitotoxinas, el sabor que mata, explica que la razón probable PS obras se debe a que su estructura química es similar a la de L-glutamato, el neurotransmisor problemas de toma, de aminoácidos y excitotoxina que existe en alta concentración en el MSG(glutamato monosódico), proteínas vegetales hidrolizadas ( proteína vegetal hidrolizada ) y " aromas naturales "y los alimentos que contienen estos derivados de la soja. (Véase el capítulo 11.) Debido a PS compite con el glutamato, es posible que nos protegen de la toxicidad del glutamato. Irónicamente, la cara de soja derivada de suplemento PS se utiliza para reparar los daños que puedan ser causados ​​en parte por la soja barata en los alimentos procesados ​​lisofosfatidil-etanolamina (LPE)

La Agencia de Protección Ambiental (EPA) ha aprobado lisofosfatidil-etanolamina (LPE), otra sustancia fosfatidil comercialmente extraídos de la soja, para su uso como madurador de frutas y extensión de vida útil. LPE - llamó una vez a la cefalina - ahora se está utilizando para el tratamiento de las uvas, arándanos, fresas, arándanos, manzanas, tomates, y flores cortadas.

Cuando se aplica a las frutas que son casi maduros - que entran en la pubertad, por así decirlo - LPE promueve la maduración. Cuando se aplica a fruta cosechada o flores cortadas que ya están maduros o floración, sin embargo, será "reducir la senescencia por alguna inhibición de las enzimas implicadas en la degradación de la membrana." Este espectacular puede extender la vida útil. Si la sustancia también podría mantener a los cuerpos humanos frescos para las visiones de la funeraria no ha sido aún investigado.
Más artículos sobre soja

Fuente de referencia 156, 162, 214
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...